Справа №521/155/24
Номер провадження 3/521/1959/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №001972 від 27.12.2023 року, який надійшов з ДОП СП ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року о 15:30 год, гр. ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме рибою, біля будинку № 9, по вул. Головківська, м. Одеса, без дозвільних документів, чим порушив чинне законодавство України.

За даним фактом інспектором поліції було складено протокол серія ВАД № 001972 від 27.12.2023 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся, пояснив суду, що має важке матеріальне становище, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружину. Просив не призначати занадто суворого покарання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_4 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: торгівля продуктами харчування у невстановленому місці.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 001972 від 27.12.2023 року, яким зафіксоване час, місце, суть адміністративного правопорушення; рапортом інспектора поліції від 27.12.2023 року; актом добровільної видачі від 27.12.2023 року; актом № 2101 приймання-передачі на відповідальне зберігання від 27.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.12.2023 року.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, того факту, що останній має важке матеріальне становище, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, суддя вважає, що можливо ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

Керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 9, 22, 24, 33 КУпАП, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Зробити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук