Справа № 305/130/24
Номер провадження 3/305/132/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21 грудня 2023 року, о 10 год. 44 хв., в м. Рахів по вул. Гагаріна, Закарпатської області, біля будинку №26, під час словесної суперечки з громадянкою ОСОБА_2 виражався в її бік нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав у вчиненому розкаявся.

Окрім визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, така підтверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, протоколом серії ВАВ №942364 від 21.12.2023, стверджено, що ОСОБА_1 , 21 грудня 2023 року, о 10 год. 44 хв., в АДРЕСА_3 , під час словесної суперечки з громадянкою ОСОБА_2 виражався в її бік нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Крім цього, у ході судового розгляду судом досліджені наступні докази яким є: рапорт старшого інспектора-чергового Рахівського РВП ГУН в Закарпатській області Джупенюка І.І. від 21.12.2023; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.12.2023; письмові пояснення ОСОБА_2 ; особисті пояснення ОСОБА_1 .

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого, ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, яке виразилося у нецензурній лайці в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є те, що ОСОБА_1 винуватість у скоєному визнав, розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев?ятнадцять) гривень,оскільки саме таке покарання буде достатнім для виховання Привалва ОСОБА_4 дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2024 рік" з 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Згідно ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 605гривень 60 копійок (3028 *0,2=605,60).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев?ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк