Справа № 946/9714/23
Провадження № 3/946/121/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл УПП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якийзареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 09.12.2023 року о 01.37 годині у м.Ізмаїл Одеської області по вул. Придунайська,353 ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYONDAI TUCSON , днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

02.02.2024 р. у судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, надав суду свої пояснення. Зокрема, що 09.12.2023 р. у нього дома в гостях були друзі, автомобіль знаходився біля дому. Він дійсно вирішив загнати автомобіль до двору, автомобіль був з заведеним двигуном та горіли ліхтари але транспортний засіб не був у стані руху. Зазначив, що крім того, він не був за кермом, не знаходився взагалі в автомобілі, коли під`їхав наряд поліції. Через деякий час під`їхала ще одна патрульна машина.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до абз.3,4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування, для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом, правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Проте, доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду надано не було, що виключає наявність складу правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, з відеозапису, наданого до протоколу про адміністративного правопорушення, що починається з 1:55:34 год., і до 1:56:22 год. взагалі не вбачається за можливе встановити події, що фіксувались, починаючи з 1:56:22 год. облич осіб, що фіксувались майже не видно. Відеозапису, який би фіксував час вчинення адмінправопорушення, а саме 1:37 год., відеоазапис не містить. З відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 двічі за запитами різних співробітників поліції надавав своє посвідчення тощо. Крім того, вбачається нервовий стан усіх учасників розмови. Під час відео фіксації, о 1:59 год. чути голос особи, яка стверджує, що вона транспортним засобом не керувала. Разом з тим, о 02:03 год. ОСОБА_1 на запитання робітників поліції дав згоду на проходження медичного огляду, але не на місці, а у медичному закладі. Проте, о 02:05 робітники поліції заборонили іншій особі (сестрі ОСОБА_1 ) також наслідувати до медичного закладу. На що ОСОБА_1 відреагував, що і він тоді не поїде до медичного закладу. Отже, з наданого відео суд вбачає і наявність стану конфлікту.

На підставі викладеного суд має закрити адміністративне провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення через відсутність в діях останньої складу правопорушення, передбаченого вказаною нормою Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В.Баннікова