overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/977/24
Провадження № 3/552/519/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

28.02.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/977/24 (3/552/519/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Одночасно 15.02.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшли справи № 552/979/24 (3/552/520/24) та № 552/988/24 (3/552/524/24) стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 552/977/24 (3/552/519/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 552/979/24 (3/552/520/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 552/988/24 (3/552/524/24) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/977/24 (3/552/519/24) за ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/977/24 (3/552/519/24) томом першим, № 552/979/24 (3/552/520/24) томом другим та № 552/988/24 (3/552/524/24) томом третім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Справа№ 718/3925/23
Провадження№ 3/718/1437/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №2(м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, у постановленні рішення судом не вирішено питання про долю речових доказів

Відповідно до ч. 6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Судом не було вирішено питання про долю речових доказів по даній справі, а саме: 5 (п`ять) пляшок пива марки «Закарпатське», які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Тому суд вважає за необхідне вирішити питання про долю речових доказів у даній справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 29, 283,304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Речові докази: 5 (п`ять) пляшок пива марки «Закарпатське», які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати у власність держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О
Справа № 127/2262/24
Провадження № 3/127/624/24
П О С Т А Н О В А
01 березня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи матеріали справ, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
22.01.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано справи:
- №127/2262/24 про притягнення ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2024 року серії АПР18 № 212584);
- №127/2265/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 року серії АПР18 № 212585).
Вказані справи згідно протоколів автоматизованих розподілів судових справ від 22.01.2024 року розподілені для розгляду судді Вохміновій О.С.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Глєбов С.Г. звернувся із письмовим клопотанням про об`єднання в одне провадження справ №127/2262/24 та № 127/2265/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, клопотання захисника, те, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються судом, суд вважає необхідним об`єднати дані справи в одне провадження та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
об`єднати в одне провадження справи №127/2262/24 та № 127/2265/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 127/2265/24.
Суддя:
Провадження №3/337/528/2024
Справа № 337/1139/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

28.02.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 173-2 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 22.02.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/487/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та за ч. 1 ст. 173-2 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/528/2024 року та №3/337/487/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч 1 ст. 173-2 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/487/2024 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст..173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/487/2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/487/2024 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 19.03.2024 року о 09-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4/24
Провадження № 3/553/247/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949685 від 29.12.2023 року ОСОБА_1 28.12.2023 року близько 23:35 год., перебуваючи у приміщенні залізничного вокзалу «Полтава-Південна», за адресою: пл. Слави, 1, м. Полтава, вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив склопакет вхідних дверей залу очікування, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949685 від 29.12.2023 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону. Як встановлено, притягуємий до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 761/1403/24
Провадження № 3/761/725/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

11 січня 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП справа № 761/1403/24 (провадження № 3/761/725/2024).

У той же час, 11 січня 2024 року у провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП справа № 761/1403/24 (провадження № 3/761/725/2024).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне судове провадження під загальним номером справи № 761/1403/24 (провадження № 3/761/725/2024).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, зареєстровану за № 761/1403/24 (провадження № 3/761/725/2024), об`єднати зі справою № 761/1407/24 (провадження № 3/761/726/2024), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи №761/1403/24 (провадження № 3/761/725/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧАЙКА
Справа № 129/3775/23
Провадження по справі № 3/129/92/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП притягувався 04.10.2023 р.,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу адміністративного правопорушення серії №ВАВ №142880 від 23.11.2023р. ОСОБА_1 , який протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 07.09.2023р. 15.11.2023р. не з`явився на відмітку до Гайсинського РУП, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду 07.12.2023 р., 21.12.2023 р., 15.01.2024 р., 15.02.2024 р., 28.02.2024 р. не з`явився, три постанови про його привід до суду не виконані в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

З урахуванням матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне справу закрити з таких мотивів та підстав.

Згідно зі ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 п`ять разів поспіль не з`явився до суду, постанови про його привід до суду не виконані через відсутність його за місцем проживання, то враховуючи, що поставлене за вину ОСОБА_1 правопорушення мало місце 15.11.2023р., а 15.02.2024р. закінчився передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, визнаю за необхідне розглянути справу без нього та закрити її.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/1512/24
Провадження № 3/466/761/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 25.01.2024р. , о 14.02 год., керуючи автомобілем марки «Renault», н.з. НОМЕР_1 , по вул. П.Орлика, 6 в м. Львові, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду шлагбаум, який зазнав ушкоджень, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступінь правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, приходжу до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 676/1222/24
Провадження № 3/676/624/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 03.02.2024 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в присутності малолітньої ОСОБА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою, словесними образами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 в якій зазначено, що він вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, просить слухати справу у його відсутності, у зв`язку з тим, що проходить службу в ЗСУ.
Потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, зазначила, що з ОСОБА_1 примирилась, просила закрити провадження.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 560967 від 15.02.2024 року, серії ВАД № 560920 від 15.02.204 року та матеріалами справи.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, позицію потерпілої, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 553/3336/23
Провадження № 3/553/134/2024
П О С Т А Н О В А

28.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Полтави від 14.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2024 суддею Ленінського районного суду м. Полтави була винесена постанова по справі № 553/3336/23, провадження № 3/553/134/2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При ухваленні судового рішення судом допущені описки в абзаці першому резолютивної частини постанови та помилково зазначена частина статті КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_1 «ч.1 ст. 173-2 КУпАП», замість вірного: «ч.2 ст. 173-2 КупАП», а також помилково зазначений розмір штрафу прописом «(сорока)», замість вірного «(двадцяти)».

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є технічною, очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 14.02.2024 по справі № 553/3336/24, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови у такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Москаленко