Справа № 282/20/24
Провадження № 3/282/33/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року о 14 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: продавала спиртні напої домашнього виробництва за ціною 60 грн. за 0,5 літра, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій вона вказує, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить проводити розгляд справи за її відсутності та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Інших заяв та клопотань до суду не подавала.

За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що

мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №546513 від 03.01.2024, постановою ГАБІ №229033 від 03.01.2024, з якої слідує, що ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 0,5 літра самогону за ціною 60 грн.; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №546514 від 03.01.2024, з якого слідує, що 03.01.2024 гр. ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_1 0,5 л. самогону за ціною 60 грн.; актом знищення від 03.01.2024, з якого слідує, що було знищено належні ОСОБА_2 0,5 літра самогону, шляхом виливу на землю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, що стверджується її письмовими поясненнями, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.1, 2, 22, 23, 245, 247, 284, 290, 291, 294 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач