Справа № 504/554/24
Номер провадження 3/504/478/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов до висновків, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 3-1 ст. 1 ЗУ «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Судом встановлено, що у фабулі протоколу наявні відомості про особу, якій правопорушенням могло бути заподіяно шкоду, тобто потерпілого ОСОБА_2 , яка є ученицею ліцею.

Разом з тим, у графі протоколу - потерпілий, його дані та адреса проживання, особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення не вказано про будь-яких осіб.

У матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_2 , та відсутні відомості про неї, для виклику останньої до суду. Також, з обставин справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 є ученицею 10 класу Доброславського ліцею, а тому у протоколі повинні бути зазначені дані, щодо її законного представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Разом з тим, недоліки протоколу, в частині відсутності даних про потерпілу особу, а також її законного представника позбавляють останніх можливості брати участь у судовому розгляді, тобто роблять неможливим доступ до суду гарантований Конституцією України.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено двох свідків правопорушення, однак всупереч вищевказаній нормі, їх прізвища є нечитабельними, що унеможливлює виклик вказаних свідків до суду.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП слід повернути для оформлення належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів