overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1054/24
Провадження № 3/309/361/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.01.2024 року приблизно о 18 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні Хустської РЛ №1 імені О.П. Віцинського голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу медичного персоналу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №943387 від 08.02.2024 року, протоколом про прийняття заяви від 18.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2024року, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.01.2024р.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 - КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 ( сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ААД № 248033 від 16.02.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КупАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2025 року.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення Серія ААД № 248033 від 16.02.2024 місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Діброва Фастівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Васильківського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повинен розглядатись саме Васильківським районним судом Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повинен бути направлений до Управління патрульної поліції у Київській області для належного оформлення, а саме для вирішення питання направлення цієї справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 159/7652/23
Провадження № 3/159/158/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Рафалівка, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2023 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_2 , на автостанції розпочала бійку з ОСОБА_2 , шарпала її за одяг та штовхала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 05 грудня 2023 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 пепебуваючи на автостанції в за адресою АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів пошкодила вхідні двері, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що судом виконі всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату розгляду.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали до них, а саме: рапорти помічника чергового, письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 , довідки Ковельського РУП, письмову заяву та пояснення ОСОБА_3 , довідку Ковельського РУП, згідно яких 15.11.2023 року та 05.12.2023 року ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, влаштувала бійку з ОСОБА_2 , штовхала її та била, пошкодила вхідні двері в приміщенні автостанції, в зв`язку з чим, суд вважає в діях ОСОБА_1 містяться склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпроАП, а її винуватість в їх скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.33,173, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Єдиний унікальний номер 448/1806/23
Провадження № 3/448/35/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

12.03.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Романишина Я.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бортятин Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.285 КУпАП, вважаю можливим оголосити резолютивну частину постанови по справі про адміністративне правопорушення, а копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294-295 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 686/4098/24
Провадження № 3/686/1796/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 02 лютого 2024 року о 19.30 год., в умовах дії воєнного стану, перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини справи та визнав свою провину.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в судовому засіданні, даними акту медичного огляду №40 від 02 лютого 2024 року та результату тесту «Алкофор» №00042 від 02 лютого 2024 року щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння результат тесту 2,262 проміле, даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №-613/200/24 Провадження №-3/613/120/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за подіями, що мали місце 05 лютого 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому прохав призупинити розгляд даної справи, оскільки, на даний час він знаходиться на службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Суддя, розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, приходить до слідуючого.

Статтею 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП підлягають розгляду в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП, а саме, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення до звільнення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з військової служби.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП слід відмовити.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Розгляд справи відкласти до 09.15 год. 20 березня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/448/24
пров. № 3/544/169/2024
Номер рядка звіту 170
П О С Т А Н О В А

12 березня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника філії Лубенської ДЕД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2024 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 628599 від 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Окрім цього, до суду з УПП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 629177 від 28 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Нагорній Н. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/446/24 (номер провадження 3/544/168/2024) та № 544/448/24 (номер провадження 3/544/169/2024) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/446/24.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/446/24 (номер провадження 3/544/168/2024) та № 544/448/24 (номер провадження 3/544/169/2024) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/446/24.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
Дата документу 27.02.2024
Провадження № 3/334/236/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює-пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

31.01.2024 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ухвалена постанова про оголошення усного зауваження та закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При оформленні матеріалів справи було виявлено описку у вступній частині постанови, зокрема, дата розгляду справи помилково вказана «29 січня 2024 року », замість вірної дати «31 січня 2024 року».

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що дійсно в постанові допущено описку, а саме помилково вказано дату розгляду справи 29 січня 2024 року замість 31 січня 2024 року, яка співпадає з датою документа.

Отже, на підставі викладеного суддя вважає за необхідне виправити вказану описку та вірно зазначити дату розгляду справи у вступній частині постанови. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки, яка є технічною помилкою, не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови суду про закриття провадження по справі № 334/11685/23 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вірно зазначити дату розгляду справи «31 січня 2024 року».

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 334/11685/23 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 561/337/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючої, за

ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку було брудно, відсутні належні санітарно-гігієнічні умови для проживання неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №950405 від 14 лютого 2024 року, актом обстеження умов проживання службою у справах дітей Зарічненської селищної ради від 14.02.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/231/24 Справа № 233/6330/23 Суддя у 1-й інстанції - Міросєді А. І. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Максимчука С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеконференції, апеляційну скаргу захисника на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 536,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Максимчука С.П. без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг 29 лютого 2024 року о 15-15 годині

Суддя