overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/999/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали в порядку підготовки справи до судового розгляду, що надійшли з Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №697849 від 07.02.2024 ОСОБА_1 07.02.2024 о 22:01 год. в м. Кропивницький по вул. Леваневського, 16/44 керував транспортним засобом марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я відмовився. Відсторонений від керування шляхом передачі автомобіля тверезому водієві. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вказаного протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

З урахуванням викладеного, Ленінський районний суд Кіровограда не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду, отже матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа №521/2448/24
Номер провадження 3/521/3168/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2024 року, приблизно о 15 годин 40 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходився на території розташування в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол №3 від 22.02.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на користь держави.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/1434/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

23 січня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просила постанову Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

З матеріалів справи не вбачається підстав віднесення ОСОБА_1 до жодної категорії вищевказаних осіб.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на постанову Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року, прийняту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтувала, що вона має право на апеляційне оскарження вищевказаної постанови та не надала доказів на підтвердження зазначеного, відтак, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 3/361/12/24, cправа № 361/4114/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

«26» лютого 2024 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Криворучко Л.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника сектору адміністративної практики Броварського районного управління Головного управління Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 456/493/24
Провадження № 3/456/467/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

03.11.2023 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній безпричинно, з хуліганських мотивів розбив вікно на балконі ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 554774 від 11.01.2024, заявою ОСОБА_3 від 03.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2024 року.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Вбачаю в діях ОСОБА_4 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_4 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому ОСОБА_4 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_4 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
№ 207/141/24
№ 3/207/220/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН не відомий

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України з номером справи: № 207/144/24 № 3/207/223/24, № 207/143/24 № 3/207/222/24, №207/142/24 №3/207/221/24 та №207/141/24 №3/207/220/24.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі 207/144/24 № 3/207/223/24, № 207/143/24 № 3/207/222/24, №207/142/24 №3/207/221/24 та №207/141/24 №3/207/220/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КпАП України , присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер №207/141/24 провадження №3/207/220/24.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 206/6247/23
Провадження № 3/206/137/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_1 було заздалегідь повідомлено про дату та час розгляду справи в суді 09 січня 2024 року о 12 годині 00 хвилин, що останній підтвердив власним підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.Відносно останнього за постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2024 року застосовувався привід в судове засідання на 26 січня 2024 року, від 26 січня 2024 року застосовувався привід в судове засідання на 13 лютого 2024 року, виконання яких було доручено Начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які фактично не були виконані.

Проте, в судові засідання на вказані дату та час ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 05 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 603/13/24
Провадження № 3/603/26/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника Рекуша О. Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на швейній фабриці у с. Підзамочок Чортківського району Тернопільської області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа 362/944/24
Провадження 3/362/591/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області заяву захисника Сагаля Сергія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з Чернігівським апеляційним судом по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і

встановив:

У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

22.02.2024 до суду від адвоката Сагаля С.В. надійшло клопотання за яким з поміж іншого останній просить проводити наступні судові засідання в режимі відеоконференції дистанційно з Чернігівським апеляційним судом.

Дослідивши подану заяву суд зазначає наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтями 268, 271 КУпАП України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,що призначене на 04.03.2024 о 13:30 год., у режимі відеоконференції із Чернігівським апеляційним судом.

Копію ухвали направити до Чернігівського апеляційного суду для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.02.2024 Справа №: 368/1543/23
провадження 3/368/25/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., з участю захисника адвоката Клапчука Ф.П. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

В провадженні судді Кириченка В.І. перебуває справа №368/1543/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Захисник адвокат Клапчук Ф.П. подав клопотання в якому просив витребувати від

Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» (вулиця Паркова. 10. Кагарлик. Київська обл..09200) наступне:

- копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 24.10.2023 р.;

- підтверджуючі документи про наявність у лікаря ОСОБА_2 відповідної підготовки та проходження навчання;

- інформації та документи на прилад за допомогою якого проводився огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 24.10.2023 р. лікарем ОСОБА_2 .

А тому, відповідно до ст. 268 КУпАП слід задоволити клопотання захисника адвокат Клапчука Ф.П. та витребувати в строк до 15.03.2024 року від Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» (вулиця Паркова. 10. Кагарлик. Київська обл..09200) наступне:

- копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 24.10.2023 р.;

- підтверджуючі документи про наявність у лікаря ОСОБА_2 відповідної підготовки та проходження навчання;

- інформації та документи на прилад за допомогою якого проводився огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 24.10.2023 р. лікарем ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти на 19.03.2024 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.. 268, 272 КУпАП, -

постановив:

Задоволити клопотання захисника адвокат Клапчука Ф.П. та витребувати в строк до 15.03.2024 року від Комунального некомерційного підприємства Кагарлицької міської ради «Кагарлицька багатопрофільна лікарня» (вулиця Паркова. 10. Кагарлик. Київська обл..09200) наступне:

- копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 24.10.2023 р.;

- підтверджуючі документи про наявність у лікаря ОСОБА_2 відповідної підготовки та проходження навчання;

- інформації та документи на прилад за допомогою якого проводився огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 24.10.2023 р. лікарем ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти на 19.03.2024 року о 12 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко