справа № 489/956/24
провадження № 3/489/800/24
П О С Т А Н О В А

07 березня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбачі Львівської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , стрільця - снайпера взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді стрільця - снайпера взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2, 27.12.2023 не з`явився на службу з відпустки без поважних причин тривалістю до трьох діб, вчиненого в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив таке.

Стаття 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби.

Частиною 1 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, що саме інкримінується військовослужбовцю ОСОБА_1 .

Проте, згідно диспозиції ст. 172-11 КУпАП, відповідальність за частиною четвертою вказаної статті наступає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на всій території України введено воєнний стан, який до теперішнього часу триває.

Таким чином, дії, які охоплюються диспозицією ч.1 ст. 172-11 КУпАП, не підпадають під кваліфікацію за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки вчинені в умовах воєнного стану, який до теперішнього часу не було скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя