П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 13 листопада 2023 р., о 10 год. 15 хв., в м. Житомирі, по вул. Київській, поблизу будинку №24, керуючи автомобілем Lexus ES 300H, номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бардошевська Т.І., звернулась до суду з письмовим запереченням на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №607007 від 20.11.2023р. складеного стосовно ОСОБА_1 , в якому зазначила, що даний протокол містить численні порушення, складений 20.11.2023р. хоча зазначено, що ДТП сталась 13.11.2023р., крім того ОСОБА_1 не є винуватцем ДТП, постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 29.11.2023р. по справі №296/11612/23 винуватою у вчиненні 13.11.2023 ДТП визнано ОСОБА_2 , відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сторони домовилися про врегулювання конфлікту та добровільне відшкодування збитків без повідомлення органів поліції, в зв`язку з чим адвокат просить закрити провадження а даній адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду даної адміністративної справи в суді показав, що є товаришем ОСОБА_1 та бачив обставини ДТП. ОСОБА_1 в день, коли сталась ДТП за кермом транспортного засобу не перебував, після ДТП ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та підійшов до жінки, яка своїм автомобілем заділа його автомобіль. Дана жінка повідомила ОСОБА_1 , що її чоловік працює на СТО і він відремонтує машину ОСОБА_1 та просила не викликати поліцію. Потім вони обмінялися номерами телефонів, після цього вони з ОСОБА_1 на його автомобілі поїхали в м.Київ, автомобіль ОСОБА_1 залишився на місці події.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, розглянувши заперечення представника ОСОБА_1 , адвоката Бардошевської Т.І., на протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2023р., вислухавши показання свідка ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження допущення порушення ОСОБА_1 п.2.10А ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з чим задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Бардошевської Т.І., про закриття провадження по даній адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283, п.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов