Справа № 526/3637/23
Провадження № 3-зв/526/2/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

захисника Луценка Д.О.,

судді Максименко Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В.,-

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

21 березня 2024 ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді Максименко Л.В., в обґрунтування якого зазначив про порушення суддею Максименко Л.В. під час розгляду справи №526/44/24 відносно ОСОБА_2 його права на доступ до правосуддя, що прямо вказує на упередженість судді та особисту зацікавленість у діях на користь ОСОБА_2 . Також зазначив, що ним подана апеляційна скарга на рішення в справі №526/44/24, яка на даний час знаходиться на розгляді в Полтавському апеляційному суді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Луценко Д.О. підтримали заявлений відвід.

Суддя Максименко Л.В. у вирішенні питання відводу покладається на розсуд суду.

Норми КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про відвід, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми КПК України.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він особисто зацікавлений в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви про відвід, в якості підстави для відводу заявник фактично вказує на його не згоду з раніше прийнятим рішенням судді в іншій справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з чим у заявника виникли сумніви у неупередженості судді при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте, суддя, при вирішенні питання про наявність підстав для відводу іншому судді не вправі розглядати та вирішувати питання щодо законності та обґрунтованості винесених процесуальних рішень суддею, а також давати оцінку щодо наслідків таких дій.

Тобто, вирішення питань, пов`язаних з встановленням законності та обґрунтованості винесених процесуальних рішень суддею, не належать до компетенції судді місцевого суду під час розгляду заяви про відвід.

Обставини, на які посилається заявник не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість судді, відповідно до вимог ч.4 ст.75 КПК України.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості судді в результатах справи про адміністративне правопорушення заявником не надано.

Керуючись ст.ст.75 і 81 КПК України, суддя,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 526/44/24 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок