справа № 361/2247/24
провадження № 3/361/1876/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу серії ВАД № 581497 від 22.02.2024, 21.02.2024 близько 10:04 год. по ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством умов виховання та проживання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого донька здійснила підбурювання в соц. мережі Telegram в групі Громадський ревізор Бровари про підбурювання про вибух, підпал, замінування, інші загрози життю людей, а саме Броварському ліцеї № 5 ім. Василя Стуса, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не оспорювала, зазначила, що з дочкою провела виховну бесіду, остання усвідомила неправомірність своєї поведінки та критично ставиться до скоєного, враховуючи, що це сталося вперше, просила суд не накладати суворе адміністративне стягнення.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 серії ВАД № 581497; Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 якими підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире розкаяння та інші обставини, викладені у ст. ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП. На думку суду таке адміністративне стягнення забезпечить його мету у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 33-35,40-1,184, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. С. Сіренко