Номер справи 220/63/24
Номер провадження 3/220/86/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., заучастю секретаря Беспалова В.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Нещерета О.С. про участь в режимі відео конференції в судовому засіданні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

22.02.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Нещерета О.С. про проведення судового засідання у режимі відео конференції за його участю з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, в зв`язку з чим суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Водночас, 02.03.2022 на офіційному сайті Ради суддів України опубліковані рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких рекомендовано, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Отже, з огляду на викладене, а метою забезпечення оперативності судового провадження, а також те, що в Україні введений воєнний стан, клопотання адвоката Нещерета О.С., про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Нещерета О.С. задовольнити.

Здійснювати в режимі відеоконференції судові засідання у справі про притягнення ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за участю адвоката Нещерета О.С. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина