Справа № 740/1684/24
Провадження № 3/740/864/24
П О С Т А Н О В А

13 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 13 березня 2024 року ГУ ДПС у Чернігівській області подано протокол про адміністративне правопорушення від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_1 (місце вчинення адміністративного правопорушення в с.Городище Ніжинського району Чернігівської області), який порушив ведення податкового обліку.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 3-1 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до листа Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих,-до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Виходячи із змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с.Городище Ніжинського району (раніше утворений район-Бахмацький), в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, у зв`язку з чим протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню Головному управлінню ДПС у Чернігівській області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю відповідному суду, в даному випадку до Бахмацького районного суду Чернігівської області, який станом на 13 березня 2024 року функціонує у встановленому порядку.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Керуючись ст.ст.276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол №87 від 04 березня 2024 року з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-повернути Головному управлінню ДПС у Чернігівській області для вирішення питання про направлення до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник