overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/1188/23
Провадження № 3/584/98/24
ПОСТАНОВА

23.02.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі оскільки він призваний на військову службу по мобілізації.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не подав до суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи без його участі, суд вважає, що справу не можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 з метою непорушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП, ст.335 КПК України, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - зупинити до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити суду про звільнення з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 523/636/24
Номер провадження 3/523/698/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Гармаша М.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що він не зможе прибути в судове засідання та просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі №523/636/24 в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з викладеним, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Гармаша М.Ю., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 05 березня 2024 року на 09 годину 50 хвилин провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №14) та адвокатом Гармашем Михайлом Юрійовичем з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua(електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Шкуренков
Справа №: 706/18/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 рокум.Христинівка

С уддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від які надійшли від ГУНП в Черкаській області відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 21.12.2023 року близько 17 години 30 хвилин в будинку АДРЕСА_1 погрожував своїй колишній співмешканці ОСОБА_2 фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику судом роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 356894 від 27.12.2023 року. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 309/940/24
Провадження № 3/309/306/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Згурівського району, смт. Згурівка, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року, близько 10 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу на околиці н.п. Хуст в межах контрольованого прикордонного району на напрямку 150 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та просить розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №148729 від 08.02.2024 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання вини, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 466/794/24
Провадження № 3/466/593/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа №466/794/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/796/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/883/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (суддя Ковальчук О.І.).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст.124 КУпАП та ст.130 ч. 1 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУАП вважаю, що справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/794/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП (№466/794/24), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП (№466/796/24) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (№466/883/24) в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №466/794/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 202/1043/24
Провадження № 3/202/1907/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія роти безпілотних ударних авіаційних комплексів, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 січня 2024 року близько 20:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/40 від 02 січня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 02 січня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 01 січня 2024 року № 13, роздруківкою тесту на алкоголь № 9901 від 01 січня 2024 року з позитивним результатом 2.47 %о.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 703/356/24
ПОСТАНОВА

21 лютого 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи №703/356/24 3/703/382/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді справа №703/356/24 3/703/382/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП.

Як вбачається з листа заступника начальника ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 26 січня 2024 року №1616, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/3545/23 1-кп/703/581/23 від 07.11.2023.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою сприяння сторонам у реалізації їх прав, суд вважає за можливе провести судове засідання по розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП, в режимі відеоконференцзв`язку із КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Керуючись Законом України "Про судоустрій та статус суддів", суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити Комунальному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» забезпечити о 13 год. 00 хв. 06 березня 2024 року проведення відеоконференцзв`язку за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідальній особі вказаного закладу забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 06 березня 2024 року за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференцзв`язку.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 705/903/24
Провадження №3/149/408/24
ПОСТАНОВА

27.02.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Уманського міськрайонного суду Черкаської області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Бережани Хмільницького району Вінницької області, що входить до складу Калинівської міської громади Хмільницького району Вінницької області.

Положеннями п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

За таких обставин дана справа не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, а підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 268, 276,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, 22400).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 14 листопада 2023 р., о 22 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. Гагаріна, поблизу будинку №24, керував транспортним засобом Nissan Leaf номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не маючи права керування таким транспортним засобом. Дане адміністративне правопорушення вчинив повторно протягом року, після вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.1А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п.2.1А ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП коли особа, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності та їй може бути призначено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження даній адміністративній справі закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/235/1044/24
Єдиний унікальний номер 235/1481/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 лютого 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А:
22.02.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП, яким присвоєно № 3/235/1044/24 та № 3/235/1045/24.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/1044/24.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя -
Об`єднати в одне провадження матеріали № 3/235/1044/24 та № 3/235/1045/24 які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , присвоївши їм єдиний № 3/235/1044/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя . Т.В.Стоілова