Справа № 490/247/24
н/п 3-зв/490/2/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., за участі секретаря Костенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва Демінської О.І. про самовідвід, -
12.01.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 490/247/24, н/п 3/490/877/2024).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 року вказані матеріали передані на розгляд судді Демінській О.І.
11 березня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І. подала заяву про самовідвід від участі у розгляді вищевказаних матеріалів, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є особою, відносно якої 17.07.2018 року суддя Демінська О.І. зверталась до Вищої ради правосуддя із повідомленням про втручання в діяльність судді при здійснення правосуддя.
В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Вивчивши матеріали справи, заяву судді Демінської О.І., суддя приходить до наступного.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Оскільки питання відводу чи самовідводу судді не врегульовано нормами КУпАП, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні аналогії права, найбільш близької галузі права - кримінального-процесуального права, а саме - статті 75 КПК України, та керуванні нею при вирішенні питання про відвід судді.
За змістом цієї норми суддя не може брати участь у провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності суду, заінтересованості певних суб`єктів тощо.
Так, пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно пункту 4.9 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя не має права використовувати чи дозволяти використовувати авторитет власної посади для досягнення особистих інтересів судді, членів його сім`ї чи інших осіб. Суддя не повинен діяти чи дозволяти іншим діяти у такий спосіб, щоб можна було зробити висновок, що будь-хто неналежно впливає на здійснення суддею його повноважень.
З урахуванням викладеного, оскільки матеріали адміністративного протоколу складено у відношенні ОСОБА_1 , який є особою, відносно якої 17.07.2018 року суддя Демінська О.І. зверталась до Вищої ради правосуддя із повідомленням про втручання в діяльність судді при здійснення правосуддя, що може викликати обґрунтовані сумніви щодо безсторонності та неупередженості судді Демінської О.І. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю доведеними наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для її відводу від участі у розгляді справи №490/247/24, н/п 3/490/877/2024.
Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 283 КУпАП, ст.75 КПК України, -
Заяву судді Центрального районного суду м. Миколаєва Демінської О.І. про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Центрального районного суду м. Миколаєва Демінську О.І. від участі в розгляді матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП(справа №490/247/24, н/п 3/490/877/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН