Справа № 724/633/24
Провадження № 3/724/387/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Ласунка», не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2024 року о 15:40 год. в с.Атаки, Дністровського району, Чернівецької області, в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2024 року серії ВАБ №982585, яким встановлено, що ОСОБА_1 14 лютого 2024 року о 15:40 год. в с.Атаки, Дністровського району, Чернівецької області, в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.1).

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення був ознайомлений, підписав, від надання письмових пояснень відмовився (а.с.1).

Протоколом про адміністративне затримання АЗ №186761 від 14.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до будівлі СП Атаки 14.02.2024 року о 15:30 год у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП для складання адміністративного протоколу (а.с.2).

Рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Чернівецькій області Є.Нагірняк та письмовими поясненнями поліцейського роти №3 ГУНП в Чернівецькій області Волошина М.О., згідно яких 14.02.2024 року під час несення служби в складі екіпажу Сатурн 1000 в Чернівецькій області с.Атаки був зупинений транспортний засіб Mersedes Benz д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ст.35 п.7 Закону України «Про Національну поліцію», водій якого після зупинки транспортного засобу почав поводити себе агресивно та виражатися нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на законні вимоги про припинення правопорушення не реагував. В подальшому було встановлено, що водієм виявився громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношені якого було складено адміністративний протокол за ст.173 КУпАП, що також підтверджується відеозаписом з бодікамер поліцейських, долученого до матеріалів справи (а.с.3-5).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, та в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , визнано щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ст.173, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук