Справа №: 302/297/24 Провадження № 3/302/140/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД №040048 від 06.03.2024), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ізки Міжгірського району Закарпатської області, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, пенсіонера, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , моб.тел.: НОМЕР_2 , -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2024 року, біля 13-40 годині в приміщенні Пилипецького ліцею Пилипецької територіальної громади, ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, чіплявся за формений одяг, на зауваження працівників поліції не реагував, чим саме вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, яке кваліфікується як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечує, та суду пояснив, що на час подій 06.03.2024 року він працював викладачем у Пилипецькому ліцеї, на теперішній час звільнився за власним бажанням. Та 06.03.2024 року після проведення наради він вийшов у магазин. де вжив 150 грам горілки, після чого пішов на 6-й урок. Після проведення уроку його побачив директор ліцею та у них відбувся конфлікт та яка викликала працівників поліції. По приїзду поліції він себе агресивно не поводився, за їх формений одяг не чіплявся, на їх пропозицію прослідувати у лікарню, погодився. лише мав прохання подзвонити дружині ,на що вони відмовляли, а тому він був невдоволений. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, запевнив, що належні висновки для себе зробив.

Вивчивши надані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040048 від 06.03.2024 року, протоколом серії АЗ № 183035 від 06.03.2024 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.03.2024 року, рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Хустського РУПГУНП в Закарпатській області Черничка В. від 06.03.2024 року, висновком КНП «ЛПУ Міжгірська РЛ» № 22 від 06.03.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та відповідно до якого вбачається, що о 14-20 год. 06.03.2024 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,67 проміле), рапортом інспектора - чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Фецьо В.В. від 06.03.2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись статтею 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 ніде не працює, постійного джерела прибутку немає, проте має стійкі соціальні зв`язки: одружений. Разом з тим, суд приймає до уваги, що інкриміноване правопорушення ОСОБА_1 вчинив у стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обставин, що обтяжують відповідальність, а також суд враховує ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, про вчинене шкодує, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ст.185 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 185, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО