Справа № 721/1435/23
Провадження № 3/721/19/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.ст. 173-2 ч. 1, 184 ч. 2, 184 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.2023 року на протязі дня ухилялася від виконання передбачених п.п. 2,3,4 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання, навчання трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 03.10.2014 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила санітарно- гігієнічні умови проживання, у будинку не прибрано, дитячий одяг брудний, розпивала спиртні напої та висловлювалася словами нецензурної лайки у присутності дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Окрім цього, ОСОБА_1 18.11.2023 року о 16 год. 20 хв. ухилялася від виконання передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання, навчання трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 03.10.2014 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила санітарно гігієнічні умови проживання, вживала алкогольні напої, перебувала у п`яному вигляді у присутності дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Окрім цього, ОСОБА_1 18.11.2023 року о 16 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_5 , а саме висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу останнього у присутності трьох малолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча судом повідомлена про день, місце та час розгляду справи, але причин неявки суду не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Однак слід урахувати, що вказана особа була повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доданими до протоколів матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №116774 від 13.12.2023 року, серії ВАВ № 116775 від 13.12.2023 року, серії ВАВ № 116776 від 13.12.2023 року, постановами Путильського районного суду Чернівецької області від 15.08.2023 року та 22.11.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2023 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 18.12.2023 року, характеристикою за місцем проживання від 18.12.2023 року, поясненнями, рапортами.

Даючи оцінку вказаним доказам, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях останньої убачається домашнє насильство психологічного характеру та невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, які були зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколів про адміністративні правопорушення не встановлено, оскільки поліцейським було виконано вимоги ст. 266 КУпАП.

Саме тому суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч. 2, 184 ч. 2, 184 ч. 2 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою, ніким не оспорюються та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчинених нею правопорушень, суд вважає, що останній слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 27,34, 35,173-2,221,284,285,289,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №721/1435/23 провадження № 3/721/19/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №721/1436/23 провадження № 3/721/20/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, №721/1437/23 провадження № 3/721/21/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №721/1435/23.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 184 ч. 2, 184 ч. 2 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Уляна СТЕФАНКО