Справа № 950/706/24
Провадження № 3/950/471/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; фактично проживає: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець) за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ААД № 284825 від 15.02.2024, 15.02.2024 о 16 год. 47 хв. в м. Лебедин по вул. Михайлівська, ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою № 61497132 від 11.03.2020, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що з нього дійсно стягуються аліменти, була заборгованість, яка на даний час погашається. Про те, що він обмежений у праві керування транспортним засобом він не знав, жодних постанов не отримував. Водійське посвідчення необхідне йому для виконання завдань по службі. Просив з`ясувати відповідні обставини у виконавчій службі.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши протокол та інші докази, суд зазначає наступне.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття доказів та джерел їх отримання.

Так, відповідно до ч. 1 зазначеної статті доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 ст. 251 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як пояснив ОСОБА_1 , він не знав про встановлене відносно нього обмеження у керуванні транспортним засобом.

Згідно з інформацією, наданою Лебединським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 14.7.2020 державним виконавцем дійсно була прийнята постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника ( ОСОБА_1 ) у праві керування транспортним засобом в межах виконавчого провадження № 61497132.

Однак, у протоколі Серії ААД № 284825 від 15.02.2024 поліцейський посилався на постанову від 11.03.2020, відомості про яку у повідомленні державного виконавця відсутні.

Із наданої державним виконавцем інформації (лист від 28.02.2024 № 9439-25.12 з додатками) неможливо встановити факт отримання ОСОБА_1 копії постанови від 14.07.2020. Крім того, державний виконавець також повідомив про відсутність відомостей про отримання ОСОБА_1 вищевказаної постанови.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідженими доказами в їх сукупності не підтверджені обставини, викладені у протоколі від 15.02.2024, а саме не підтверджено того факту, що ОСОБА_1 , знаючи про відповідне його обмеження, дійсно керував транспортним засобом.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад зазначеного правопорушення, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП