НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 лютого 2024 року Справа № 322/99/24 (Провадження № 3/322/155/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 17.01.2024 з відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ч.2 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

12.01.2024 близько 11:00 год ОСОБА_1 в порушення вимог ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо щодо виховання та контролю за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний час свідомо покинув місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та до 13.01.2024 17:02 год його місце знаходження було невідомо. Дитину знайдено працівниками поліції в м. Запоріжжі та доставлено до матері.

Вказані дії ОСОБА_1 вчинила будучи підданою адміністративному стягненню постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.07.2023 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яке мало місце 23.05.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не подала.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Завданнями Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Враховуючи принцип судочинства, закріплений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була достовірно обізнана про розгляд її справи в суді, при цьому, за період перебування справи на розгляді, не скористалася правами, наданими їй чинним законодавством, зокрема статтею 268 КУпАП, не надала пояснення щодо вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин справи та докази на їх підтвердження, у разі неможливості особисто брати участь в судових засіданнях не забезпечила присутність свого захисника, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про доцільність розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889537 від 13.01.2024, реєстрації ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №№79, 80 від 13.01.2024, протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (заявники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ), інформаційна довідка, витяг з ЄРДР №0000011 від 13.01.2024, письмове пояснення ОСОБА_2 , зави і зобов`язання ОСОБА_1 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія паспорта ОСОБА_1 , фотографія від 13.01.2024, подання т.в.о. заступника начальника ВнП ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, довідка відділення про наявність чи відсутність інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ст.184 КУпАП від 16.01.2024 №451/72/01-2024. Також суддею долучено до матеріалів справу клпію постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.07.2023 у справі №322/658/23.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень. Зі змісту пояснень останньої випливає, що ухилення від батьківських обов`язків з її боку щодо неповнолітніх дітей дійсно мало факт, зокрема це було обумовлено зловживання нею спиртними напоями.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала батьківських обов`язків, передбачених чинним законодавством, щодо свого сина, будучи протягом року підданою адміністративному за вчинення аналогічних дій, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, наявність на її утриманні малолітніх дитини.

Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлені.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушниці адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.184 КУпАП в розмірі наближеному до мінімального.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2040,00 грн (дві тисячі сорок гривень 00 копійок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов