overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №751/2465/24
Провадження №3/751/1377/24
ПОСТАНОВА

20 березня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, Україна, громадянки України, працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи, член балансової комісії ро розмірам преміювання Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП -

за участі

прокурор Котонос О.Б.

особа, що притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 р. Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано адміністративний протокол № 68/2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №751/2465/24 передана для розгляду судді Павлову В.Г.

Окрім того, в провадженні судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнка Ю.К. також перебуває справа № 751/2209/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про об`єднання вище вказаних справ про адміністративні правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання про передачу справи для об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до Новозаводського районного суду міста Чернігова щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але до різних суддів, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення №751/2465/24, що знаходиться в провадженні судді Павлова В.Г. передати для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 751/2209/24, що знаходиться в провадженні судді Овсієнка Ю.К. для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №751/2465/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП передати судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №751/2209/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 524/2493/24
Провадження 3/524/1150/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , працюючої: ТОВ «МАГНІТ-ПРОМ», головний бухгалтер, юридична адреса: м. Кременчук, вул.. Свіштовська, буд. 45

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що вона, будучи головним бухгалтером ТОВ «МАГНІТ-ПРОМ», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2, 4 квартали 2022 року, 2 квартал 2023 року, а саме: при граничних термінах сплати 29.07.2022, 30.01.2023. 31.07.2023 платіжні доручення подані 01.08.2022, 06.02.2023. 10.08.2023, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ТОВ «МАГНІТ-ПРОМ», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , несвоєчасно подало до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2, 4 квартали 2022 року, 2 квартал 2023 року, а саме: при граничних термінах сплати 29.07.2022, 30.01.2023. 31.07.2023 платіжні доручення подані 01.08.2022, 06.02.2023. 10.08.2023.

Станом на 21.03.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 1632 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 509/2167/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглядаючи матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року в провадження суду надійшов матеріал за №509/2167/24 (провадження №3/509/1679/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №509/2168/24 (провадження №3/509/1680/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП, , №509/2169/24 (провадження № 3/509/1681/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №509/2167/24 (провадження №3/509/1679/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №509/2168/24 (провадження №3/509/1680/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП, , №509/2169/24 (провадження № 3/509/1681/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.7 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи - №509/2167/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 405/1179/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (протокол серії ААД №697685 від 12.02.2024).

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали справи №405/1196/24, 3/405/335/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП (протокол серії ААД №697686 від 12.02.2024).

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (№405/1179/24, 3/405/319/24), зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП (№405/1196/24, 3/405/335/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер №405/1179/24, провадження №3/405/319/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/783/24
Провадження № 3/376/343/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2024 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

за участю прокурора - Мазур В.В.,

секретаря Щур Л.А.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

адвоката - Червінчика Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області адміністративні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці, с.Домантівка, Сквирського району Київської області, зареєстрованоїта проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , голови Сквирської міської ради Білоцерківського районуКиївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що передбачене .ч. 1 ст. 1727 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту постанови потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 38, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Повний текст постанови буде виготовлено до 05 квітня 2024 року

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 3/752/778/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №316524 від 25.11.2023 року, ОСОБА_1 25.11.2023 року о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, перебуваючи в громадському місці, а саме - поруч з під`їздом будинку, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, судом було застосовано привід відносно ОСОБА_1 , однак вказаний привід не виконано та явку до Голосіївського районного суду міста Києва не забезпечено.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 139/32/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, зареєстрованого станція Голованівськ Кіровоградської області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2024 року о 00:09 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно того вечора влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 . Стверджує, що на даний час конфлікт з ОСОБА_2 владнав та будь-яких непорозумінь з тих пір не виникало.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вказала, що з чоловіком примирилася, він попросив у неї вибачення та розкаявся у скоєному. Даним правопорушенням їй не було завдано суттєвої шкоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 , крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №775797 від 16.01.2024, рапортом ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Гуліч В.П. від 09.01.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, а також те, що його дії не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 , вважаю можливим, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП у зв`язку з малозначимістю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.
№ 536/952/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у центральному окрузі Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено в м. Кременчук на вул. Університетській, 43 Полтавської області, що є підсудністю Крюківського районного суду м. Кременчука.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП до Крюківського районного суду м. Кременчука за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 736/407/24
Номер провадження 3/736/317/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента Сосницького професійного аграрного ліцею, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09 лютого 2024 року близько 21 год. 00 хв. в смт. Холми по вул. Центральна, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №863966 від 09.02.2024, даними письмових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу та вік правопорушника, який є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що захід впливу у виді попередження є необхідним і достатнім заходом для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про застосовування заходу впливу, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір із ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись статтями ст. 13, ст. 24-1, ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 746/108/24
ПОСТАНОВА

22.03.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського Районного Управління ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , працюючу різноробочою Срібнянської ОТГ, протягом року піддавалась адмінстягненню за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ст.184 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим інспектором сектору ювенальної превенції ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Леоненком А.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 954478 від 02 березня 2024 року, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.276 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Чернігів, справу на розгляд направлено до Срібнянського районного суду Чернігівської області, тобто, за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Чернігівському Районному Управлінню ГУНП в Чернігівській області для направлення відповідному суду.

Суддя В.М. Ходіч