Справа № 274/1496/24 Провадження № 3/0274/881/24
ПОСТАНОВА

13.03.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., за участі захисника Ковальчука А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.02.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 757771 відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

В судовому засіданні захисник Ковальчук А.О. заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання, оскільки в ньому вістяться недоліки в даті та часі складення протоколу, а також розбіжності в часі керування особою транспортним засобом, що, на його думку, перешкоджає слуханню справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата його складення; час вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не коректно зазначено дату та час складання протоколу, містить виправлення, дата складання протоколу передує вчиненню правопорушення. Час вчинення адміністративного правопорушення зазначено 01:15, тоді, як в постанові від 06.02.2024 серії ЕНА № 1384062, винесеної працівниками Бердичівського РВП відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, яке стало підставою зупинення транспортного засобу, час вчинення правопорушення зазначено 02:45.

Слід зазначити, що суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де суд констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє суд можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 757771 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк