Справа № 445/2887/23
провадження № 3/445/67/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.11.2023, о 03 год. 15 хв. в м. Золочів, вул. С.Стрільців, керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, а саме Золочівській ЦРЛ, що підтверджується висновком № 73, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР.

В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про що повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Однак 11.01.2024 року в судовому засіданні вказав, що вину не визнає у вчиненому правопорушенні, пояснив, що він не керував транспортним засобом, а тільки пересів за кермо автомобіля для того, щоб розвернути дружині машину, але дальше здійснив керування транспортним засобом, оскільки дружина розхвилювалася. Окрім цього, не зміг пояснити для чого знаходився за вказаною адресою в. м. Золочів, по вул. С.Стрільців в 03:00 год. ночі в комеданський час.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення щодо обставин справи, а саме те, що її чоловік ОСОБА_1 дійсно того вечора вживав алкогольні напої, тому вона сіла за кермо автомобіля, щоб відвести його до товариша. Вказала, що керуючи транспортним засобом не змогла розвернутися, оскільки перед нею була пожежна машина, так як тоді по вул. Січ. Стрільців була пожежа, і чоловік пересів за кермо для того щоб розвернути автомобіль, вона не заперечує того факту, що чоловік керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Працівник поліції Павлик А.Ю. в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин справи, а саме те, що дані, зафіксовані в протоколі та на відео, відповідають дійсності. ОСОБА_3 підтвердив факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідків ОСОБА_2 , працівника поліції Павлика А.Ю., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 548119, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, висновком медичного огляду № 73 від 24.11.2023 (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння в гр. ОСОБА_1 із цифровим показником 1,812 %), компакт-диском із відеозаписом підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, показами свідків.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у справі чи направлення справи на доопрацювання не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджується між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п. 2.9а ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік. У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм