Справа№ 718/316/24
Провадження№ 3/718/110/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи КП «Кіцманське бюро технічної інвентаризації», РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю прокурора Остапчука І.І., особи, щодо якої розглядається справа, - ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2022 року ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 3 «Про виплату щомісячної премії працівникам за лютий 2022 року, яким преміював себе в лютому 2022 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом, та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

28.02.2022 року ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 3 «Про виплату щомісячної премії працівникам за лютий 2022 року, яким преміював себе в лютому 2022 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом, та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

29.04.2022 року ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 9 «Про виплату щомісячної премії працівникам за квітень 2022 року, яким преміював себе в квітні 2022 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

29.04.2022 року ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 9 «Про виплату щомісячної премії працівникам за квітень 2022 року, яким преміював себе в квітні 2022 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

31.05.2022 року ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 12 «Про виплату щомісячної премії працівникам за травень 2022 року, яким преміював себе в травні 2022 року у розмірі 50 % посадового окладу, яким є одним із найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

31.05.2022 року ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 12 «Про виплату щомісячної премії працівникам за травень 2022 року, яким преміював себе в травні 2022 року у розмірі 50 % посадового окладу, яким є одним із найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

30.06.2022 року ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу підписав наказ № 14 «Про виплату щомісячної премії працівникам за червень 2022 року, яким преміював себе в червні 2022 року у розмірі 50 % посадового окладу, яким є одним із найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

30.06.2022 року ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 14 «Про виплату щомісячної премії працівникам за червень 2022 року, яким преміював себе в червні 2022 року у розмірі 50 % посадового окладу, яким є одним із найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

29.07.2022 року ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу підписав наказ № 15 «Про виплату щомісячної премії працівникам за липень 2022 року, яким преміював себе в липні 2022 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

29.07.2022 року ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 15 «Про виплату щомісячної премії працівникам за липень 2022 року, яким преміював себе в липні 2022 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

31.08.2022 року ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу підписав наказу № 16 «Про виплату щомісячної премії працівникам за серпень 2022 року, яким преміював себе в серпні 2022 року у розмірі 75 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

31.08.2022 року ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 16 «Про виплату щомісячної премії працівникам за серпень 2022 року, яким преміював себе в серпні 2022 року у розмірі 75 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

30.09.2022 року ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу підписав наказу № 18 «Про виплату щомісячної премії працівникам за вересень 2022 року, яким преміював себе в вересні 2022 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

30.09.2022 року ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 18 «Про виплату щомісячної премії працівникам за вересень 2022 року, яким преміював себе в вересні 2022 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

31.10.2022 року ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу підписав наказу № 20 «Про виплату щомісячної премії працівникам за жовтень 2022 року, яким преміював себе в жовтні 2022 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

31.10.2022 року ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 20 «Про виплату щомісячної премії працівникам за жовтень 2022 року, яким преміював себе в жовтні 2022 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

31.03.2023 року ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 6 «Про виплату щомісячної премії працівникам за березень 2023 року, яким преміював себе в березні 2023 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

31.03.2023 року ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 6 «Про виплату щомісячної премії працівникам за березень 2023 року, яким преміював себе в березні 2023 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

28.04.2023 року ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 8 «Про виплату щомісячної премії працівникам за квітень 2023 року, яким преміював себе в квітні 2023 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

28.04.2023 року ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 8 «Про виплату щомісячної премії працівникам за квітень 2023 року, яким преміював себе в квітні 2023 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

31.05.2023 року ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 9 «Про виплату щомісячної премії працівникам за травень 2023 року, яким преміював себе в травні 2023 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

31.05.2023 року ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 9 «Про виплату щомісячної премії працівникам за травень 2023 року, яким преміював себе в травні 2023 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

30.06.2023 року ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 10 «Про виплату щомісячної премії працівникам за червень 2023 року, яким преміював себе в червні 2023 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

30.06.2023 року ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 10 «Про виплату щомісячної премії працівникам за червень 2023 року, яким преміював себе в червні 2023 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

31.08.2023 року ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 13 «Про виплату щомісячної премії працівникам за серпень 2023 року, яким преміював себе серпні 2023 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

31.08.2023 року ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 13 «Про виплату щомісячної премії працівникам за серпень 2023 року, яким преміював себе серпні 2023 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

29.09.2023 року ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 14 «Про виплату щомісячної премії працівникам за вересень 2023 року, яким преміював себе у вересні 2023 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

29.09.2023 року ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 14 «Про виплату щомісячної премії працівникам за вересень 2023 року, яким преміював себе у вересні 2023 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

31.10.2023 року ОСОБА_1 не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Кіцманську міську раду Чернівецького району Чернівецької області в особі її голови про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 16 «Про виплату щомісячної премії працівникам за жовтень 2023 року, яким преміював себе в жовтні 2023 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

31.10.2023 року ОСОБА_1 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 16 «Про виплату щомісячної премії працівникам за жовтень 2023 року, яким преміював себе в жовтні 2023 року у розмірі 50 % посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно з вищевказаним наказом та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив особливості нарахування зарплат і премій в очолюваному ним підприємстві, просив не притягувати його до відповідальності по епізодах від січня лютого 2022 року внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Прокурор Остапчук І.І. в судовому засіданні підтримав обвинувачення, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення. Вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, просив накласти стягнення в межах санкцій ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина друга статті 172-7 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Визначення терміну «правопорушення, пов`язаного з корупцією», міститься у ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» і є діянням, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону.

Зокрема, суб`єктами відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП є визначені п.п. «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону посадові особи юридичних осіб публічного права.

Для таких осіб Закон України «Про запобігання корупції» встановлює алгоритм дій для запобігання та врегулювання конфлікту приватних та службових інтересів, що має на меті недопущення втрати довіри до службової особи та органу, в якому вона працює.

Невиконання даних зобов`язань відповідним суб`єктом тягне відповідальність за ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (примітка 2 дост.172-7 КУпАП)

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень повністю визнається ним самим, а також підтверджується письмовими доказами у справі, зокрема: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язані з корупцією, наказами про виплату щомісячної премії, довідкою, яка видана ОСОБА_1 про те, що він дійсно працює в КП «Кіцманське бюро технічної інвентаризації» на посаді начальника; карткою працівника ОСОБА_1 ; контрактом від 17.03.2020, укладеним між Кіцманською районною радою та ОСОБА_1 ; додатковою угодою № 1 до контракту від 17.03.2020; штатним розписом КП «Кіцманьке БТІ»; положенням про оплату праці працівникам; рішенням № 316/10 XXXV (позачергової) сесії Кіцманської міської ради VII скликання від 20.10.2020; усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена повністю поза розумним сумнівом.

Підстав для виключення окремих епізодів протиправної діяльності з обвинувачення судом не встановлено, оскільки найдавніший епізод у цій справі датований 28.02.2022, з приводу якого строки, передбачені ч 4 ст 38 КУпАП, не закінчилися.

Відповідно до ч 2 ст 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, зважаючи на кількість епізодів його протиправної діяльності, та на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкцій відповідних частин ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу.

При цьому остаточне покарання необхідно застосувати із врахуванням положень ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього стягнення:

-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень;

-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Василь Скорейко