Єдиний унікальний номер 728/629/24
Номер провадження 3/728/340/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_1

захисника - адвоката Шелудька Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №901324 від 11.02.2024, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, «…11.02.24 р. о 02 год. 00 хв гр-н ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров?ю. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Дане правопорушення було вчинене за адресою АДРЕСА_1 …». Дії ОСОБА_2 у вказаному протоколі кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Шелудько Є.В. у судовому засіданні просив справу закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки докази вчинення ним правопорушення відсутні.

Заслухавши пояснення захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, у підтвердження викладених у протоколі відомостей, до нього не додано відеозапису з бодікамери поліцейського М505 №30, про який вказано у протоколі.

При цьому, згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.02.2024 у зв`язку з вищевказаним недоліком, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 були повернуті до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання. Разом з тим, 06.03.2024 адміністративні матеріали були направлені до суду знову без вищевказаного відеозапису.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки захисник особи, у відношенні якої він був складений повністю заперечив обставини, які у ньому викладені. При цьому, у даному випадку відсутність відеозапису, про який вказано у протоколі, однак не надано суду, позбавляє суд можливості перевірити обставини, які викладені у протоколі, а також правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 , у зв`язку з чим інші докази самі по собі та у сукупності також не доводять винуватості останнього.

Також, слід звернути увагу, що відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у разі, якщо внаслідок вчинення домашнього насильства могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а не психологічному здоров`ю, як вказано у протоколі.

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

У зв`язку з вищевказаними недоліками адміністративних матеріалів, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не доведений, оскільки в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, ч.1 ст.173-2, 247, 276-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода