Справа № 505/715/24
Провадження № 3/505/856/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 1 категорії техніка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 серії ПдРУ №290160, 16 січня 2024 року о 03:30 год., перебуваючи у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в позиції пункту пропуску «Станіславка», під час перевірки організації та несення служби підполковником ОСОБА_2 , була виявлена сплячою в службовому приміщенні пункту пропуску «Станіславка» під час несення служби в умовах особливого періоду ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала. Вказувала, що дійсно з 20.00 год. 15.01.2024 по 09.00 год. 16.01.2024 несла службу в прикордонному наряді, вела спостереження за прилеглою місцевістю у визначених секторах та кожні 20-30 хвилин здійснювала обхід території. 16 січня 2024 року біля 03:30 год. відчула різкий головний біль, про що доповіла старшому наряду, після чого капітан ОСОБА_3 дозволив їй посидіти в кабінці «ВШ». Коли вона знаходилась в кабінці «ВШ», старший наряду вийшов на територію вести спостереження та здійснювати обхід території. З метою вгамувати сильний головний біль вона прикрила очі, і в цей час прибув з перевіркою підполковник ОСОБА_4 та лейтенант ОСОБА_5 . Вона не спала, так як з сильним головним болем це було неможливим. 16.01.2024 біля 09.30 год. вона звернулась до фельдшера впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а по прибуттю до м. Подільська звернулась до медичного пункту в загоні, після чого була направлена до шпиталю в м. Одеса для обстеження та лікування.

ОСОБА_1 були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 серії ПдРУ №290160, наказ НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 11.12.2023, рапорт заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з персоналу підполковника ОСОБА_6 , витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 16.01.2024, письмові поясненнями ОСОБА_1 , службову характеристику ОСОБА_1 , копію виписного епікризу №149, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 172-18 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

До матеріалів справи додано рапорт заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) з персоналу підполковника ОСОБА_6 про те, що під час здійснення перевірки організації та несення служби прикордонного наряду «ПП» ним було виявлено молодшого прикордонного наряду ОСОБА_1 сплячою (а.с.5)

Разом із тим, згідно наявних у справі пояснень ОСОБА_1 від 26.01.2024, вона знаходилась у кабінці «ВШ» через гострий головний біль, вона не спала (а.с.7).

Отже, ОСОБА_1 не визнала вину у тому, що спала у невстановлений час.

Будь-які інші докази, які би доводили факт вчинення правопорушення у справі відсутні, пояснення свідків, які також перебували у наряді або рапорти осіб, які спільно здійснювали перевірку порядку організації служби прикордонного наряду у справі також немає.

Також у матеріалах справи не міститься інформації про проведення службового розслідування по факту виявлення порушення відповідно до Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженого Наказом МВСУ від 08.11.2021 року №815, висновок службового розслідування відсутній.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи,яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладених вище обставин суд вважає, що наявними у справі доказами не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП, а усі сумніви необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП не доведена та в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 172-18 ч.2, п.1 ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський