Провадження № 3/933/19/24
Справа № 933/13/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977781 від 07.01.2024 року, ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - 07.01.2024 року, о 14 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, спричинених тілесних пошкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП у судову засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав (а.с.14-15).

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977781 від 07.01.2024 року, містить відомості про те, що ОСОБА_1 07.01.2024 року, о 14 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, спричинених тілесних пошкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Електронний рапорт від 07.01.2024 року, про надходження повідомлення зі служби 102 про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 . Заявник- ОСОБА_2 (а.с.4).

Заява потерпілої ОСОБА_2 , про притягнення її співмешканця ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, а саме за побиття та образи нецензурною лайкою (а.с.5).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 07.01.2024 року, відповідно до яких вона мешкає у АДРЕСА_2 , тривалий час. 07.01.2024 року, о 14 год. 40 хв., вона перебувала на подвір`ї, біля свого будинку, коли до неї під`їхав на автомобілі її співмешканець ОСОБА_1 . Вийшовши з машини, він підійшов до неї, та без усілякої причини, почав тягати її за куртку та штовхати. На її запитання, в чому справа, він не відповідав. Потім ОСОБА_1 почав кричати на неї та ображати нецензурною лайкою, повалив її на землю, та почав бити ногами по тілу і голові. Вона намагалася себе захистити, але її дії були безсилими, оскільки він фізично сильніший за неї. Даний конфлікт тривав близько 10 хвилин. Після того, як ОСОБА_1 залишив її, та поїхав у невідомому напрямку, вона зателефонувала до поліції (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.01.2024 року, згідно яких 07 січня 2024 року у нього зі співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт з побутових причин, у ході якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та побив її, чим міг спричинити тілесні ушкодження. Свою провину у вчиненому визнає (а.с.7).

Як вбачається з копії постанови Олександрівського районного суду Донецької області від 11.09.2023 року, та відомостей з інформаційної підсистеми «Адміністративна практика», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова суду набрала законної сили 22.09.2023 року (а.с.9-11).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчиненої особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті .

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказамив справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу додано заяву потерпілої ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насилля, а саме: побив її та ображав нецензурною лайкою (а.с.5).

Як зазначила у своїх письмових поясненнях потерпіла, «… ОСОБА_1 почав кричати на неї та ображати нецензурною лайкою, повалив її на землю, та почав бити ногами по тілу і голові. Вона намагалася себе захистити, але її дії були безсилими, оскільки він фізично сильніший за неї. Даний конфлікт тривав близько 10 хвилин».

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він побив потерпілу, чим міг спричинити тілесні ушкодження. Свою провину у вчиненому визнав.

З дослідженого протоколу та долучених до нього заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2 , пояснень ОСОБА_1 вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 внаслідок дій ОСОБА_1 могла отримати тілесні ушкодження, або нанесені удари могли спричинити фізичний біль, навіть за відсутності тілесних ушкоджень.

Сукупність встановлених обставин свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 ознакскладу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 чи ст. 126 КК України, однак у матеріалах долучених до протоколу відсутні докази щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 , ступеню їх тяжкості, та відсутні дані про відповідне процесуальне рішення, прийняте у порядку визначеному КПК України.

В той же час, у випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наслідком чого може бути уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про злочин. У випадку відсутності складу злочину уповноваженою особою виноситься процесуальне рішення про закриття кримінального провадження у виді постанови.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що уповноваженою особою після отримання заяви потерпілої не були виконані вимоги ст. 214 КПК України, безпідставно не внесено відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проведення судово-медичної експертизи потерпілої не організоване, тобто, уповноваженою особою органу досудового розслідування не виконані вимоги ст.ст. 91-93, 284 КПК України при наявності у діях ОСОБА_1 ознакскладу кримінальних правопорушень.

За вимогами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст. 284 КпАП України у випадку направлення матеріалів прокурору провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 253, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, направити керівнику Краматорської окружної прокуратури.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Відповідно до ст. 253 КпАП України постанова про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення прокурору оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.