Справа № 127/5860/24
Провадження №3/127/1566/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю захисника Стьоби Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року о 02:50 год. на площі Перемоги, 1 в м. Вінниця ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів в режимі «таксі» на автомобілі марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, та одержання ліцензії на цей вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що він перевезення пасажирів не здійснював. Тієї ночі він, на прохання своєї сестри, їхав за останньою, щоб забрати її з гостей додому. Сестра була з чоловіком та подругою. Коли він їх підвозив, то його зупинили працівники поліції та склали на нього протокол за те, що він здійснював пасажирські перевезення без отримання ліцензії. Однак, він перевезенням пасажирів не займався, гроші за це не отримував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що тієї ночі її брат - ОСОБА_1 підвозив її з чоловіком та подругою з гостей додому. Вона просила про це брата, оскільки вони в комендантську годину не могли викликати таксі. Її брат не займався пасажирськими перевезеннями в режимі «таксі».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомив наступне. Тієї ночі брат його дружини - ОСОБА_1 підвозив їх на своєму автомобілі з гостей додому. ОСОБА_1 не займався перевезенням пасажирів в режимі «таксі».

Крім цього, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис, який долучений до матеріали справи, на якому зафіксовано все, що відбувалося на місці зупинки транспортного засобу. Так, після зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 , останній повідомляє, що йому важко знайти роботу, він намагається, хоч якось заробити собі на життя. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував, що перевозив пасажирів на своєму автомобілі, не маючи на це жодних дозвільних документів. Свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на відео не зафіксовано.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0005432 від 26.01.2024 року, роздруківкою фото, а також оглянутим в судовому засіданні відеозаписом. Обидва свідки, які були допитані в судовому засіданні та є родичами ОСОБА_1 дали аналогічні пояснення, стверджували, що ОСОБА_1 пасажирськими перевезеннями в режимі «таксі» не займався. Однак, такі пояснення свідків спростовують відеозаписом, наявним в справі з якого вбачається, що на місці зупинки ОСОБА_1 не заперечував, що займався перевезенням пасажирів та хотів таким чином заробити гроші. Враховуючи, що свідки є родичами ОСОБА_1 , суд ставить їх пояснення під сумнів і до уваги не бере.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :