Справа № 484/71/24
Провадження № 3/484/205/24
Постанова

іменем України

24.01.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює,особа з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2017 року народження, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

встановив

28.12.2023 року о 14 год. 20 хвил. у м.Первомайськ по вул. Театральній (біля міського стадіону) гр. ОСОБА_1 здійснив порушення правил та порядку придбання та збуту об`єктів рослинного світу, а саме здійснював реалізацію (продаж) новорічної ялинки в кількості 8 шт., сосни кримської в кількості- 9 шт., без протоколу (сертифікату ) радіаційного дослідження деревини на вміст радіонуклідів, придбаних за межах Миколаївської області по ТТН № 0135 від 12.12.2023 р. та по ТТН № 007644 від 30.11.2023 , чим порушив ст.ст. 10,25,26,27 Закону України «Про рослинний світ», п.п. 17,18 Інструкції затвердженої наказом Мін. Захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.09.2021 року № 621 п. 2.3 НРБУ-97 затверджених наказом від 31.10.2005 року № 573 Мін. Охорони здоров`я України ,чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000029 від 28.12.2023 року, копією товарно-транспортної накладної № 0135 від 12.12.2023 року, копією товарно-транспортної накладної № 007644 від 30.11.2023 року.

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який є особою з інвалідністю ІІІ групи та розкаявся у вчиненому, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 164, 283-284 КУпАП,

постановив

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СУДДЯ: