П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН № 337/845/24

Провадження № 3/337/420/2024

13.03.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 30.03.2023 , орган що видав 2314, реєстраційний номер облікової картки плакатника податків НОМЕР_2 , не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

22.01.2024 о 13.28 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Єва 105» ТОВ «Руш» за адресою м.Запоріжжя вул.Запорізького Козацтва 27, таємно викрав з полиці магазину гель для душу «Nivea» , жіночий крем апельсин 150 мл, вартістю 186,40 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Крім того 27.01.2024 о 09:55 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Єва 105» ТОВ «Руш» за адресою м.Запоріжжя вул..Сорочинська 9Б , таємно викрав з полиці магазину шампунь «Syoss FullHair 5» вартістю 164 грн. та шампунь «Syoss Keratin» вартістю 164 грн . на загальну суму 328 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

Постановою судді від 27.02.2024 року справи об`єднано в одне провадження

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав,надав відповідні пояснення, в скоєному щиро розкаявся.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки , шахрайства , привласнення чи розтрати .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 890039 від 27.11.2024, серії ВАВ № 891578 від 27.01.2024, заявою ТОВ «Руш» про вчинення правопорушення від 27.01.2024, опитуванням ОСОБА_1 , опитуванням свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою ТОВ «Руш» про вартість товару гель для душу «Nivea» , жіночий крем апельсин 150 мл., довідкою ТОВ «Руш» про вартість товару шампунь «Syoss FullHair 5» , шампунь «Syoss Keratin» , фото таблицею , та відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання , враховуюється особа правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, обставини події, пом`якшуючи покарання обставини щире каяття, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 44, 252, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Мальований