overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 березня 2024 року Справа № 322/359/24 (Провадження № 3/322/359/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 19.02.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2024 року серії ДНЗ-44, який міститься в матеріалах цієї справи, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення, призначався на 05.03.2024 і 13.03.2024. Про дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся направленням судової повістки на номер телефону вказаний у протоколі, а також направлення повістки на адресу місця проживання ОСОБА_1 .

Однак відповідно до довідок про недоставлення SMS-повідомлення, а також відомості про відстеження трекінгу з якого випливає, що відправлення повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан. У зв`язку з цим, отримати з відкритих джерел інформацію щодо реквізитів і місцезнаходження ВЧ у якій проходить службу ОСОБА_1 у судді не має об`єктивної можливості. Крім цього ОСОБА_1 на теперішній час може приймати безпосередню участь в зоні бойових дій.

Відповідно до п.12 ст.8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» на Службу правопорядку покладається серед інших зокрема функція виконувати в установленому законом порядку і в межах своєї компетенції доручення слідчого, прокурора, ухвали суду та постанов суддів.

Керуючись ст.8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» ст.ст.268, 283 - 285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

доручи ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити командира ВЧ НОМЕР_2 про те, що 28.03.2024 на 13-00 год. призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , з метою організації його явки в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 517/305/24
Провадження № 3/517/262/2024
Справа № 517/306/24
Провадження № 3/517/263/2024
П О С Т А Н ОВ А

про об`єднання справ про адміністративне

правопорушення в одне провадження

14 березня 2024 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

У провадженні судді Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчка О.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 517/305/24, провадження № 3/517/262/2024 та № 517/306/24, провадження № 3/517/263/2024, щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 517/305/24, провадження № 3/517/262/2024 та № 517/306/24, провадження № 3/517/263/2024 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 517/305/24.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 517/305/24, провадження № 3/517/262/2024 та № 517/306/24, провадження № 3/517/263/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 517/305/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в м.Києві на вул.Нижній Вал, керуючи автомобілем «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 13.12.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 561/369/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

12 березня 2024 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

прокурора Полюховича Ф.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 березня 2024 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за № 561/369/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 561/368/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 561/370/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 561/371/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 561/372/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 561/373/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 561/374/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 561/375/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Зазначені матеріали передані на розгляд судді Снітчук Р.М. та призначені до розгляду одночасно на 12.03.2024 року.

Під час розгляду справи прокурор та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проти об`єднання вказаних матеріалів не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за вірне зазначені справи об`єднати в одне провадження та присвоїти їм № 561/369/24 (провадження № 3/561/195/2024).

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 561/369/24 (провадження № 3/561/195/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП із справами № 561/368/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 561/370/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 561/371/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 561/372/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 561/373/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, № 561/374/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, № 561/375/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти № 561/369/24 (провадження № 3/561/195/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 369/2378/24
Провадження № 3/369/2659/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.01.2024 року о 16.50 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ЗАЗ TF69YO», р/н НОМЕР_2 , по вул. Мартинова, 1 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та його автомобіль зіткнувся з автомобілем «Honda Accord», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водійки ОСОБА_3 ; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 вину в порушенні ПДР визнав.

Під час розгляду справи з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія ОСОБА_5 , який під час руху заднім ходом, скоїв зіткнення з транспортним засобом, водійка якого їхала з дотриманням ПДР.

Отже, дії водія ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього слід накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 287562 від 26.01.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

14 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1907/24

Провадження № 33/4820/205/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому питання про виправлення описки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 13 березня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Кеміня Сергія Вікторовича задоволено. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Однак, при її ухвалені у вступній частині допущено описку у назві суду. Зокрема, замість «Хмельницького апеляційного суду» зазначено - «Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області».

А тому, така підлягає виправленню.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала порядок виправлення описок та внесення змін у постанови по справам про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, текст постанови, з якого вбачається, що судом була допущена вищевказана описка, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2024 року.

Замість «…Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області…» правильно зазначити: «…Хмельницького апеляційного суду…».

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.
Справа № 444/937/24
Провадження № 3/444/624/2024
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

12 березня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 16.07.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - судом не встановлено,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Мікула В.Є.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, його неявку в судове засідання, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 27.03.2024 року о 09 год. 05 хв.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 27.03.2024 року о 09 год. 05 хв.

Копію постанови направити до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ( вулиця Академіка Романа Кучера, 5, Львів, Львівська область, 79000) - для виконання.

Суддя: Мікула В. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Справа №607/4785/24 Провадження №3/607/2555/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 лютого 2024 року від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП до Тернопільського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП №607/4785/24 (провадження 3/607/2555/2024).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне адміністративні справи відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №607/4783/24 (3/607/2553/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою №607/4785/23 (провадження №3/607/2555/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/4783/24 (3/607/2553/2024).

Cуддя С. В. Кунцьо
Справа № 474/269/24
Провадження № 3/474/179/24
Справа № 474/270/24
Провадження № 3/474/180/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

13.03.24р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

З 13.03.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 474/269/24 провадження № 3/474/179/24, № 474/270/24 провадження № 3/474/180/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/269/24 провадження № 3/474/179/24, № 474/270/24 провадження № 3/474/180/24 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/269/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/269/24 провадження № 3/474/179/24, № 474/270/24 провадження № 3/474/180/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/269/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол