Справа №461/989/24
Провадження №3/461/540/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д. при секретарі судового засідання Курилюк А.І., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали вказаної адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Федчишин А.Є. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 був призваний до Збройних Сил України для участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України

Суд, заслухавши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.с т. 126, 129 Конституції України).

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, у випадку, якщо санкції за адміністративні правопорушення є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, вимоги до його судового розгляду мають відповідати гарантіям та стандартам, встановленим Конвенцією, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).

Крім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що з огляду на загальний характер законодавчого положення, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, провадження у таких справах є кримінальними для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» від 21 лютого 1984 року (пп. 52-54), «Лауко проти Словаччини» від 02 вересня 1998 року (пп. 56-59), ухвала щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» від 17 листопада 2009 року).

Беручи до уваги, практику Європейського суду з прав людини, у зв`язку з відсутністю у нормах Кодексу України про адміністративні правопорушення процедури вирішення питання про відвід судді, судом застосовуються норми Кримінального процесуального кодексу України за аналогією закону

Як вбачається з довідки від 24.02.2024 року, виданої ТВО начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 займає посаду командира взводу та в період з 25.02.2022 року по 05.01.2024 року та з 17.01.2024 року по 24.02.2024 року брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Вищевказане підтверджується також належним чином завіреною копією військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 .

Згідно із ст. 335 КПК України суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Оскільки ОСОБА_2 залучений Збройними Силами України Силами до участі у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно нього до моменту його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Федчишина Андрія Євгеновича задовільнити.

Зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - до моменту його звільнення з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко