overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/812/24
Провадження № 3/715/393/24
ПОСТАНОВА

12 березня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками відділення поліції №5 (селище Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складено шість протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/812/24-п провадження № 3/715/393/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/813/24-п провадження № 3/715/394/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/814/24-п провадження № 3/715/395/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/815/24-п провадження № 3/715/396/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/816/24-п провадження № 3/715/397/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/817/24-п провадження № 3/715/398/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їй номер 715/812/24-п провадження № 3/715/393/24.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/162/24 Провадження № 3/170/174/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

21 лютого 2024 року, о 21 год. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме, за допомогою саморобного металевого підсака, здіснював незаконне збирання водяної рослинності (кладофори шаровидної). Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 4.6.1 "Положення про Шацький НПП", ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд", чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000021 від 21.02.2024 та матеріалами справи.
Згідно із заявою директора Шацького НПП ОСОБА_5 , внаслідок незаконного збирання кладофори шаровидної Шацькому НПП заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 25 коп., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 .
Відповідно до опису-оцінки від 21.02.2024 у ОСОБА_2 вилучено 5 кг кладофори шаровидної та підсак металевий, саморобний, які слід конфіскувати.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шацького НПП майнову шкоду в розмірі 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 25 коп.
Вилучені 5 кг кладофори шаровидної та саморобний металевий підсак - конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 196/151/24
№ провадження 3/196/101/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції Хотінець Є.С. 23 січня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 23 січня 2024 року, близько 18.00 год., в АДРЕСА_3 , перебуваючи у п`яному вигляді, розбив вікно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, на виклик до суду 26 січня 2024 року о 08 год. 30 хв., 31 січня 2024 року о 09 год 00 хв., 09 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв., 23 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. та 12 березня 2024 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим. Постанова суду про примусовий привід на 12 березня 2024 року 08.30 год. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 23.02.2024 року не була виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, постанова суду про примусовий привід поліцією не виконана, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 28 березня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 164/423/24
п о с т а н о в а

11 березня 2024 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме справа № 164/423/24 про притягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справа № 164/424/24 про притягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходжу висновку про об`єднання в одне провадження справи № 164/423/24 (провадження № 3/164/205/2024) та справи № 164/424/24 (провадження № 3/164/206/2024), присвоївши єдиний унікальний номер - 164/423/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 164/423/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 164/424/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер 164/423/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Дата документу 25.03.2024Справа № 554/2503/24
Провадження № 3/554/776/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

04 березня 2024 року о 14 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Івана Мазепи, 9 у м.Полтаві, порушив п.10.3 ПДР, а саме під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу марки TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого відбулося зіткнення. Надалі транспортний засіб ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3 , який від зіткнення відкинуло на транспортний засіб «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_4 , водій ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину та обставини визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628219 від 04.03.2024 року, схемою місця ДТП від 04.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.02.2022 об 11:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Саксаганського, буд. 43/16, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi Q5» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.05.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа 237/4602/23
Номер провадження 3/237/425/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні військовослужбовця ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 28.02.2024
Справа № 598/583/24
провадження № 3/598/373/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" березня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм молокозаводу «Молокія»,

за ст.124 КУпроАП,

встановив:

26 лютого 2024 року поліцейським СРПП відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, складений протокол про порушення ст.124 КУпроАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу «26.02.2024 року о 13 год. 10 хвилин, на автодорозі М-19, с.Чорний Ліс, Тернопільського району, керуючи транспортним засобом марки «Даф» державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не перевірив надійність розташування та кріплення вантажу, що під час руху призвело до падіння харчової цистерни, що спричинило перешкоду для руху інших транспортних засобів, транспортний засіб та причіп отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.22.2 Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що інші транспортні засоби та дорожні споруди не пошкоджені, власник транспортного засобу ОСОБА_2 претензій не має, перед виїздом транспортний засіб був справний, оскільки пройшов техогляд механіком підприємства.

Відповідно до ст.124 КУпроАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши докази здобуті в судовому засіданні, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3384/23
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 130, 280, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 697/378/24
Провадження № 3/697/262/2024
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 лютого 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні із військовою агресією рф та віддаленістю суду від його місцезнаходження він не може може брати участь у судовому засіданні у звичайному режимі, тому просить надати можливість брати участь у судовому засіданні у справі № 697/378/24 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС через електронний кабінет Електронного суду з використанням власних технічних засобів представника Білеки Юрія Івановича, який має реквізити: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефон НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда