Справа № 206/565/24
Провадження № 3/206/371/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ДАІ», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Омельяновича-Павленка, буд. 20, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 661/04-36-04-08/43546613 від 08.01.2024, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ДАІ», не сплатив узгоджене податкове зобов`язання згідно податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за три квартали 2023 р. № від 07.11.2023 у сумі 1500,00 грн. по терміну сплати 20.11.2023, сплата відсутня, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 137.4 ст. 137 розділу ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Диспозицією ч. 2 ст. 163-4 КУпАП визначено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тобто відповідальність за частиною другою ст. 163-2 КУпАП настає після притягнення особи до адміністративної відповідальності (накладення адміністративного стягнення) за частиною першою ст. 163-2 КУпАП.

Однак, в графі протоколу «Притягався до адміністративної відповідальності раніше і за що» зазначено, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.

Так само не долучено до матеріалів справи жодного доказу вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали містять суттєві протиріччя.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути на доопрацювання для усунення вказаних вище недоліків.

Доступність правосуддя, що є елементом права на справедливий суд гарантовані Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина, Конституцією України та Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дану адміністративну справу слід повернути до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 38, 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак