Справа № 172/114/24
Провадження № 3/172/58/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

22 січня 2024 року о 10:20 год. на 90 км. а/д Т0401 м. Дніпро - м. Мелітополь Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21054» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушена координація рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22 січня 2024 року о 10:20 год. на 90 км. а/д Т0401 м. Дніпро - м. Мелітополь Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21054» номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Васильківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.04.2021 року винесеної в межах виконавчого провадження № 62110677.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 22.01.24 серії ААД № 591542, від 22.01.24 серії ААД №591541, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння під відеозапис, постановою державного виконавця Васильківського РВ ДВС № 62110677 від 14.04.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ, письмовими поясненнями порушника відповідно до яких, останній підтверджує факт керування транспортним засобом та відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також те, що йому відомо про встановлене обмеження у праві керування ТЗ відносно нього, довідкою про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та відеозаписом на якому зафіксовано факт вчинення порушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш суворе покарання у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/114/24 та № 172/115/24 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати після набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк