П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу, що надійшла від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ДП «ЖЛГЗ», ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №440/31-00-04-01-03 від 08.11.2023, за результатами камеральної перевірки Державного підприємства «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (), було встановлено порушення посадовою особою головним бухгалтером ОСОБА_1 , а саме несвоєчасну сплату податку на додану вартість: за липень 2022 року у сумі 1650345 грн, з затримкою 1 календарний день, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судові засідання, які призначалися на 11.1.2024, 30.01.2024 та 12.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №440/31-00-04-01-03 від 08.11.2023; акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 26.10.2023 №2527Ж5/31-00-04-01-03-26/00375504; акт про неможливість ознайомлення та вручення протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2023 року; наказ генерального директора ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» В.Гринюка №138 б/тр від 18.09.2023 «Про покладання обов`язків головного бухгалтера» на ОСОБА_1 ; довідку про середню заробітну плату заступника головного бухгалтера ДП «ЖЛГЗ» ОСОБА_1 за 2 місяці, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно головного бухгалтера ДП «ЖЛГЗ» ОСОБА_1 08.11.2023 року за результатами проведення камеральної перевірки головним державним інспектором Каревою О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 -2 ч. 1 КпАП України.

26.10.2023 року за результатами проведення камеральної перевірки встановлено щодо несвоєчасної сплати податку на додану вартість за липень 2022 року.

З вказаного слідує, що порушення порядку ведення податкового обліку відбувалося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово господарської діяльності особою податкової звітності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України до суду з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли 06.12.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко