П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

04.11.2023 року о 02 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Гіпсова, 58 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810, результат позитивний - 1,42 проміле, тест № 2496, прилад ARBL 0868. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, про що подав відповідну письмову заяву. Разом із тим, як військовослужбовець, просить суд розстрочити сплату штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколом серії ААД № 025060 від 04.11.2023 року, в якому ОСОБА_1 зазначено про визнання ним своєї вини; відеозаписом із нагрудних камер працівників УПП у Львівській області, здійсненим на виконання вимог ч.2 ст.266 КУпАП, яким підтверджуються час і обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені у вищевказаному протоколі; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився у зв`язку виявленням працівниками поліції у ОСОБА_1 ознак стану сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, та яким зафіксовано результат проведення огляду - 1,42 проміле, з чим ОСОБА_1 погодився, засвідчивши свою згоду особистим підписом; результатом тесту № 2496 від 04.11.2023 року, проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, яким встановлено результат огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння - 1,42 проміле; рапортом командира роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП І.Вдовича від 04.11.2023 року, згідно якого 04.11.2023 року під час патрулювання працівниками поліції на вул. Коновальця у м. Львові було помічено автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , в якого не горіла лампа лівого габаритного ліхтаря у темну пору доби, а також був відсутній задній бампер, у зв`язку з чим автомобіль було зупинено у м. Львові по вул. Гіпсова, 58, та встановлено водія, яким виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мав виражені ознаки алкогольного сп`яніння і на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння погодився, такий огляд пройшов, за наслідками якого було зафіксовано результат 1,42 проміле, що визнано водієм, - які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 04.11.2023 року о 02 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Гіпсова, 58 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 1 ст. 130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, особу винного, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, запроваджений в державі воєнний стан, тяжке матеріальне становище ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви та розстрочення штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Розстрочити виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., встановивши сплату штрафу щомісячними платежами по 1416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) гривень 67 коп. на строк 12 (дванадцять) календарних місяців, починаючи з березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.