П О С Т А Н О В А

22.02.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши із власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду від 13.02.2024 по справі № 357/13515/23, провадження № 3/357/144/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.02.2024 справу розглянуто із винесенням постанови, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Оглядом постанови суду встановлено, що її мотивувальна частина містить висновки про те, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605.60 грн, що становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Поряд з тим, резолютивна частина постанови містить описку щодо суми судового збору, що підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн..», замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн..».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, прихожу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2024 по справі № 357/13515/23, провадження № 3/357/144/24.

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн..».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА