Справа № 396/84/22
Провадження № 3-в/396/3/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Русіної А.А.,

з участю секретаря судового засідання: Оладенко М.С.

розглянувши подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Поліщука Олександра про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2024 року начальник Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Поліщук О.Г. звернувся до суду із поданням про вирішення питання про давність виконання судового рішення, а саме постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

В обґрунтування заявленого подання посилається на те, що 28.03.2022 року, на адресу Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградськійобласті надійшла на виконання постанова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2022 року стосовно порушника ОСОБА_1 щодо виконання адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт. ОСОБА_1 викликався до відділу пробації. Однак, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 8799 від 19.12.2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року призваний в Збройні сили України по мобілізації 27.02.2022 року та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, начальник Новоукраїнського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Поліщук Олександр просить суд вирішити питання про давність виконання постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2021 року.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Представник Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без участі представника, подання підтримує в повному обсязі.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали подання, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили 06.03.2022 року.

З 28.03.2022 року вказана постанова суду перебуває на виконанні у Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області, що підтверджується письмовим повідомленням за вих. №530 від 28.02.2022 року (а.с. 4).

Новоукраїнським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області здійснювались неодноразові виклики ОСОБА_1 щодо необхідності прибуття до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку з роз`ясненням порядку та умов відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та отримання направлення на відпрацювання (а.с. 3, 5).

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих.. № 8799 від 19.12.2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року призваний в Збройні сили України по мобілізації 27.02.2022 року та направлений до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 16).

Станом на час розгляду подання постанова Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2022 року не виконана.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, згідно якого виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Перелік таких питань викладений у главі 25 КУпАП, зокрема це: відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять поняття строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності.

Конституційний суд України у рішенні від 11.10.2011 (справа 10-рп/2011) проаналізувавши положення міжнародних актів, наголосив, що "не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення", а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним.

Таким чином, аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

З часу набуття законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт минуло більше ніж два роки, тому необхідно застосувати правовідносини, які передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, і звільнити ОСОБА_1 від відбування даного адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30-1, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 173-2, ст. 304 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 49 КК суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області Поліщука Олександра Григоровича - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт, призначеного постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2022 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. А. Русіна