Справа № 212/686/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч.1ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11/04-36-04-12/30299519 від 02 січня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "ІВФ "Ремтехгаз" вчинив адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасно надання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2022 року, серпень 2022 року на загальну суму боргу 266021,60 грн., фактично сплачено 01 вересня 2022 року та 03 жовтня 2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57, глави 2 розділу ІІ Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.1632 КУпАП.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст.252 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення № 11/04-36-04-12/30299519 від 02 січня 2024 року;
- запрошення для складання та підписання протоколу;
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.
У даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП не відносяться до триваючих, вчинено у липні 2022 року та у серпні 2022 року, проте правопорушення було виявлено в ході перевірки у у грудні 2023 року та 02 січня 2024 року складено протокол. Станом на момент розгляду справи у суді тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ч.1 ст.1632 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.
Суддя М.Д. Власенко