Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/357/24
Провадження № 3/935/507/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 14.01.2024 о 10 год 12 хв на 120 км а/д Київ-Чоп М-06 с.В.Кошарища керував автомобілем Mercedes Benz F220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка , яка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. У встановленому законом порядку ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився. Водія відсторонено від керування транспортним засобом згідно ст..266 КУпАП шляхом зупинення автомобіля у дозволеному місці згідно ПДР України. Проводилась відеофіксація.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому його права, передбачені ст..268 КУпАП, були роз`яснені, свою вину не визнав, пояснив, що працівники поліції не пояснили йому причину зупинки та не пред`явили йому належні докази порушення ним ПДР України. Крім того, на місці зупинки огляд не проводили, але провели поверхневий огляд його та автомобіля , без достатніх, як вважає, підстав. Оскільки вони себе поводили саме так, він відмовився від проходження огляду у медичному закладі на пропозицію поліціянтів. Такий огляд пройшов самостійно, відповідний висновок ( №48 від 14.01.2024) просить долучити до матеріалів справи. На уточнення судді повідомив, що оскаржував дії працівників поліції, однак підтверджуючи документи надати не може, оскільки телефонував на гарячу лінію, а не звертався письмову. Копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.01.2024 не оскаржував.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2024 серії ААД №607228, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), від отримання копії якого, від надання письмових пояснень та підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився;

- розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, від підпису в якій ОСОБА_3 відмовився;

- направлення до закладу охорони здоров`я (КНП «ОМСЦ» ЖОР) ОСОБА_1 на огляд на стан наркотичного сп`яніння (виявлені ознаки: неприродна блідість обличчя, поведінка , яка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 ;

- рапорт поліцейського БУПП від 14.01.2024, відповідно якого автомобіль Mercedes Benz F220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 зупинено за порушення ПДР України. Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти відповідний огляд у медичному закладі, на що водій відмовився. Стовно останнього було винесено постанову за ст..122 КУпАП, складено протокол за ст..130 КУпАП та відсторонено від керування автомобілем;

- відеозаписи з відеореєстратора поліцейського автомобіля та нагрудної камери поліцейського , на якому зафіксовано рух автомобіля Mercedes Benz F220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , зупинку даного автомобіля за порушення ПДР України , про що ОСОБА_1 повідомляють працівники поліції пояснюючи причину зупинки. ОСОБА_1 роз`яснюють його права та, у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння пропонують пройти відповідний огляд. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився. Працівниками поліції проведено поверховий огляд ОСОБА_1 та автомобіля.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, положення яких працівниками патрульної поліції були виконані при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем Mercedes Benz F220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписом з автомобільного відеореєстратора, нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано, що водієм автомобіля був ОСОБА_1 , що не заперечував у судовому засіданні і останній.

Правомірність зупинення автомобіля Mercedes Benz F220 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема, постановою про накладення адміністративного стягнення від 14.01.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, копію якої останній отримав, що підтвердив власним підписом. Зазначена постанова оскаржена ОСОБА_1 не була , набрала законної сили, доказів протилежного суду надано не було.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського також підтверджується той факт, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння (алкогольного та наркотичного) №48 від 14.01.2024 , виданий лікарем КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, суддя долучив до матеріалів справи, однак не приймає до уваги оскільки такий огляд проведено за особистою заявою ОСОБА_1 , а не за відповідним направленням поліцейського, яке наявне у матеріалах справи, та у його присутності, що є порушенням встановленої законом процедури проведення такого огляду та положень ч.5 ст.266 КУпАП.

Відповідно до положень ч.6 ст.266 КУпАП огляд особи на стан , у тому числі, наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що протягом усього часу спілкування з працівниками поліції, а це близько півтори години, ОСОБА_5 поводив себе вкрай зухвало та агресивно, на зауваження та законні вимоги поліцейських, які виконували свої службові обов`язки, не реагував.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.01.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова