overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/5198/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2024 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» Хмелюк О.В. про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2023 року по справі № 214/5198/23, -

Встановив:

05 лютого 2024 року на адресу суду від представника ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» Хмелюк О.В. надійшла заява про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2023 року по справі № 214/5198/23.

В обґрунтування заяви вказує, що під час ознайомлення зі змістом постанови суду від 02.08.2023 року по справі № 214/5198/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, було встановлено, що в описовій частині постанови не зазначено реєстраційний транспортного засобу Citroen Jumper. Відсутність вказаної вище обставини укладнює виконання постанови суду, тому представник страхової компанії просить внести виправлення в вищезазанчену постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає таке.

03 серпня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу серії ААД № 261893 від 09.07.2023 року вбачається що номерний знак транспортного засобу Citroen Jumper вказано як НОМЕР_1 .

Однак, суд під час складання постанови в описовій її частині не зазначено державний номерний знак транспортного засобу Citroen Jumper, яким керував ОСОБА_1 .

Таким чином, з метою усунення неточностей, суд доходить висновку про необхідність зазначити в описовій частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2023 року номер транспортного засобу Citroen Jumper як НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Постановив:

Заяву представника ПрАТ «СК «Колоннейд Україна» Хмелюк О.В. про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2023 року по справі № 214/5198/23 задовольнити.

Виправити описку в описовій частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.08.2023 року по справі № 214/5198/23 вказавши номер транспортного засобу Citroen Jumper як « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження № 3/344/327/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера Івано-Франківського міського осередку «Союз українок», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 3133 від 13.11.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником та головним бухгалтером Івано-Франківського міського осередку «Союз українок», несвоєчасно подала податкові декларації з плати за землю (земельний податок) за 2022 рік (граничний термін подання податкової декларації за 2022 рік 21.02.2022 року, фактично подано 06.11.2023 року), 2023 рік (граничний термін подання податкової декларації за 2023 рік 20.02.2023 року, фактично подано 06.11.2023 року), чим порушила п.286.2 ст.286 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинено 13.11.2023 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/406/24
Провадження № 3/332/553/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

12.03.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні), -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/406/24 (провадження № 3/332/553/24),

№ 332/407/24 (провадження № 3/332/554/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/406/24 (провадження № 3/332/553/24),

№ 332/407/24 (провадження № 3/332/554/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 122-4 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/406/24 (провадження № 3/332/553/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 3/466/321/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого торговим агентом «Радивилів молоко», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 12.12.2023р. , об 11.00 год., керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео» н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 132а в м. Львові, при зміні напрмку руху, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення транспортним засобом «Чері Тіго», н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, автомобілі отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду невідомі. Тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відтак, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин, враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступінь правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, приходжу до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя І. Є. Зима
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Справа № 608/294/24

Номер провадження3/608/209/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в КП «Водоканал Чортків»,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 540262, складеного ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області рядовим поліції Жмурко І. І. 05 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 02 лютого 2024 року о 01 годині 06 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2023 року про встановлення адмістративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541303, складеного ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Базишином М. В. 05 лютого 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 31 січня 2024 року о 22 годині 45 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 листопада 2023 року про встановлення адмістративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, який не працює, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятидесяти однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/294/24

Постанова набрала законної сили " " __________________ року

Строк пред`явлення постанови до виконання до " " ______________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 727/1682/24
Провадження № 3/727/741/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2024 року серії ААД №445574, 09 лютого 2024 року приблизно о 18:00 год. в м. Чернівці ОСОБА_1 керуючи т/з Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по ОСОБА_2 в сторону вулиці Південно-Кільцева, не дотримавшись безпечного інтервалу дистанції, виїжджаючи з прилеглої території, здійснила зіткнення з причепом Прагматек А7-4621 д.н.з. причепа НОМЕР_2 та т/з Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3 В Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася свою вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Провадження № 3/359/224/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 359/12162/23, провадження 3/359/224/2024) та ст. 124 КУпАП (справа 359/12164/23, провадження 3/359/140/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа 359/12162/23, провадження 3/359/224/2024) та ст. 124 КУпАП (справа 359/12164/23, провадження 3/359/140/2024) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/12162/23, провадження 3/359/224/2024.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
28 лютого 2024 року
Провадження №3/932/368/24
Справа № 932/804/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2024 року, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №5 по вул.Казакевича в м.Дніпро, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: м`ясом, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук в невстановленому місці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/161/4041/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за ч.1,5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою Волинського апеляцівйного суду від 17.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2023 року відносно останнього без змін.

Суддею встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини постанови Луцького міськрайонного суду зазначено: «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу», замість вірно зазначеного «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,5 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу».

Вказане є очевидною опискою, яка не впливає на зміст оскаржуваного рішення, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №161/13311/23, а саме слід викласти перший абзац резолютивної частини постанови таким чином: «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,5 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2023 року у справі №161/13311/23, провадження №3/161/4041/23.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська