Справа №751/1524/24
Провадження №3/751/1078/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу за підсудністю справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 року Новозаводським районним судом міста Чернігова отримано адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

19.02.2024 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , через засоби електронного зв`язку надіслав клопотання про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП для розгляду в Семенівський районний суд Чернігівської області.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке відноситься до території проведення можливих бойових дій.

Через вказану обставину та дію режиму воєнного в країні загалом, ускладнення дорожнього руху, загроза ворожих обстрілів участь в судових засіданнях в м. Чернігів є вкрай незручним та обтяжливим. До того ж просив врахувати, що його автомобіль після ДТП наразі не придатний для їзди, тому для нього (як і для його адвоката, оскілки він здійснює адвокатську діяльність в м. Семенівка) було б доцільніше та зручніше приймати участь у розгляді справи в Семенівському районному суді Чернігівської області, тобто за місцем проживання та постійного знаходження.

Як доказ про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 до клопотання надав копію паспорта серії НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про передачу справи за підсудністю задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст.245 КУпАП ).

Статтею 276 КУпАП визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачено.

Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (чинна на момент розгляду клопотання) зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що право обрання підсудності розгляду справи належить виключно органу внутрішніх справ та відповідно, суд до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №708022 від 12.02.2024 року, місце вчинення правопорушення значиться АДРЕСА_2 , місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в адміністративному протоколі, при складанні схеми місця ДТП та письмових поясненнях ОСОБА_1 від 12.02.2024 року зазначено АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Новозаводського районного суду міста Чернігова, куди орган внутрішніх справ і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду, про що повідомлено правопорушника.

До інспектора патрульної поліції, як вбачається з матеріалів справи, клопотань щодо передачі протоколу про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю до Семенівського районного суду Чернігівської області не надходило і взагалі будь-яких даних про реєстрацію чи проживання за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 при складанні адміністративного протоколу 12.02.2024 року не повідомляв.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю для розгляду в суд за місцем його реєстрації, задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку відсутні правові підстави для зміни підсудності розгляду справи, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол у відповідності з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245,276,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи № 751/1524/24 для розгляду до Семенівського районного суду Чернігівської області за місцем проживання правопорушника - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов