Справа № 587/612/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2024 року Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 04.10.2000,
Згідно протоколу серії ВАД № 191780 від 26.02.2024 року ОСОБА_1 , 21 лютого 2024 року близько 14 год. 51 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 , виражалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою ображаючи потерпілу, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу ВАД №191779 від 26.02.2024 р., 19 лютого 2024 року близько 17.00 год. в АДРЕСА_2 ,біля магазину «Продукти», ОСОБА_1 , виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 в присутності інших людей, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, у відповідності до ст. 36 КУпАП їх слід розглянути в одному провадженні.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, якщо діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівником поліції необхідно зазначати докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Диспозицією ст.. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Однак, протоколами, складеним відносно ОСОБА_1 , в якому відповідно до вимог ст. 256 КУпАП повинні зазначатися суть правопорушення, не встановлені обставини висловлювання ним нецензурною лайкою, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Черних