ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 лютого 2024 рокуСправа №: 695/112/24
Номер провадження 3/695/317/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Побиванець Ю.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Федини О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення серія ВАБ № 947985 від 29.12.2023 гр. ОСОБА_1 02 травня 2023 року приблизно 21 години 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з гр. ОСОБА_2 наніс тілесні ушкодження, а саме бризнув газовим сльозогінним балончиком в обличчя, що згідно висновку експерта спричинив короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи в порядку ст. ст. 256, 278 КУпАП, КУпАП, прийшов до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

На підставі ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Бессарабової В.В. від 15.12.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових рослідувань за № 0000319 від 24.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП надійшли на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 10 січня 2024 року за вх №380.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Федина О.В. надав суду завірену належним чином копію ухвали Золотоніського міськрайонного суду від 15 січня 2024 року по справі № 695/135/24, провадження 1-кс/695/41/24, за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0000319, внесене до Єдиного реєстру досудових рослідувань за ч. 2 ст. 125 КК УКраїни від 24.05.2023, згідно якої зазначену постанову скасовано.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням неможливості об`єктивного розгляду даної справи, з метою недопущення подвійного притягнення особи до відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення органу, який його склав.

На підставі принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч.3 ст.133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції знайшли своє підтвердження й у ч.2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14)

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 254, 256, 278, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.