П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом старшого інспектора ВБДР УПП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Західстандарт система», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2023 року, о 09.00 год., в м. Ужгород, вул. Урожайна, 40, ОСОБА_1 будучи посадовою особою в ТОВ «Західстандарт система» дільниця 14.6, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01325-00181-23, бланк протоколу ВХ № 564102 на транспортний засіб IVECO ML150E23, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: суб`єкт ОТК невірно провів ідентифікацію транспортного засобу та передав інформацію що вантажопідйомність становить 7.955 тонн, а за реєстром «Єдиний державний реєстр транспортних засобів» повна маса становить 14000 тонн, власна маса 7955 тонн, вантажність становить 6.045 тонн, чим порушив Постанову КМУ №137 від 30.01.2012, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 410949 від 01.09.2023 року, наказом №60-к від 07.08.2020 року, висновок про порушення законодавства №31/7-3112 від 18.08.2023 року та іншими матеріалами справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що вчинене гр. ОСОБА_1 , правопорушення мало місце ще 07.08.2023, матеріали повторно надійшли до суду тільки 05.01.2024 року, дане правопорушення не є триваючим та на момент розгляду справи закінчився встановлений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,40-1,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та закрити провадження в даній справі на підставі ст.38, п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.