overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 517/310/24
Провадження № 3/517/266/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881643 від 01.02.2024 року встановлено, що 31.01.2024 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Європейській в смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області вчинив сімейне насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. В судовому засідані гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами. На підставі викладеного суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шісот п`ять) гривень 60 копійок - (отримувач: ГУК в Од.обл./смт.Захарівка/22030101, , номер рахунку: UA0015672, код банку МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)). Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340,00 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Номер провадження 3/205/464/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 12.11.2023 року о 22 год. 02 хв. у м. Дніпро на пр..Свободи 305 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови від 23.04.2020 року, винесеною державним виконавцем Авраменко К.І., чим порушив ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, та повідомив суду, що ніяких обмежень боржника у праві керування транспортними засобами нього немає, про що надав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, підписану Головним державним виконавцем Гержан Д.В..

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 126, п. 7 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
П О С Т А Н О В А

"28" лютого 2024 р. Справа № 596/436/24

Провадження № 3/596/400/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 596/435/24 (провадження № 3/596/399/2024) та справу № 596/436/24 (провадження № 3/596/400/2024).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 № 596/435/24 (провадження № 3/596/399/2024) та справу № 596/436/24 (провадження № 3/596/400/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 596/435/24 (провадження № 3/596/399/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Номер провадження: 33/813/199/24
Номер справи місцевого суду: 507/1849/23
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

адвоката потерпілої особи Зубрицького О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Любашівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 28.02.2024 року о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Справа № 211/3893/23
Провадження № 3-в/211/3/24
П о с т а н о в а

11 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Шило А.І. про вирішення питання невідбутої частини ажміністративного стягнення громадських робіт відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Шило А.І. звернулася до суду з паоданням про вирішення питання невідбутої частини ажміністративного стягнення громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 321-4 КУпАП і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 321-4 КУпАП, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Шило А.І. про вирішення питання невідбутої частини ажміністративного стягнення громадських робіт відносно ОСОБА_1 на 09 год. 45 хв. 01 квітня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання представника органу пробації та правопорушника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 204/1434/24
Провадження № 3/204/897/24
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року об 11 год. 45 хв. в м.Дніпро на вул. Національної Гвардії, 13, в кафе «Рюмочка» ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв на розлив, а саме горілку із скляних пляшок без марок акцизного податку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з`явилась, заяву про розгляд справи без її участі не надала. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 380565 від 22 січня 2024 року; рапортом співробітника поліції; протоколом огляду та вилучення від 22 січня 2024 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у яких вона вину визнала.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки вона здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа правопорушника, приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене нею вперше, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі алкогольних напоїв, продаж яких мав здійснюватися за наявності марок акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/3368/24
Номер провадження 3/523/1758/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, 09.02.2024 року відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №015844 за обставинами того, що вона не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08.02.2024 року знаходячись на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_3 , палила електронну цигарку.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - ч.1ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що від виконання батьківських обов`язків не ухиляється, неповнолітню доньку виховує і розповідає, що не можна палити, що це шкідливо для здоров`я. Додала, що таке сталося вперше.

Відповідно до вимог ст.ст.33,34,35 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, наявні письмові докази, давши оцінку всім обставинам по справі та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №523/3368/24-закрити

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.К.Кисельов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/156/24 Справа № 712/8032/23 Категорія: : ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Рябуха Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Плакущого С.В., представник потерпілої адвокат Чижов К.Л., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.08.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13.03.2024 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа №: 669/159/24 Провадження № 3/669/140/24
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/159/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №669/163/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року справи №669/159/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №669/163/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП було об`єднано в одне провадження для спільного їх розгляду з присвоєнням об`єднаній справі номеру №669/159/24 (провадження №3/669/140/24), відповідно до ст.36 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки вони складені стосовно різних осіб та були помилково об`єднанні в одне провадження, а тому дану справу слід роз`єднати в два провадження та присвоїти первинні реєстраційні номери справ.

Керуючись ст.7, 33, 36, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/159/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №669/163/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, які об`єднані в одне провадження роз`єднати, виділивши в окреме провадження:

1) справу №669/159/24 (провадження №3/669/140/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

2) справу №669/163/24 (провадження №3/669/142/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/346/24
Провадження № 3/332/513/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресами: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/346/24, провадження № 3/332/513/24 та № 332/347/24, провадження № 3/332/514/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/346/24, провадження № 3/332/513/24 та № 332/347/24, провадження № 3/332/514/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/346/24, провадження № 3/332/513/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 211/1053/24
Провадження № 3/211/923/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч 1, 126 ч 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи № 211/1004/24, 211/1005/24, 211/1053/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 126 ч 5, 130 ч 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1004/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/1004/24, 211/1005/24, 211/1053/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 126 ч 5, 130 ч 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1004/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко