Провадження № 3/761/341/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2023 року о 20 год. 58 хв. в м. Києві на перехресті вул. Ірининської та вул. Володимирської, водій ОСОБА_1 , керуючи авто «Volvo ХС40», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ірининській, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Володимирській на червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з авто «Toyota», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Володимирській на зелений сигнал світлофора. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, через обмежену видимість, через припаркований автомобіль він не мав можливості уникнення зіткнення із автомобілем «Toyota», н.з. НОМЕР_2 . Також зазначив, що інший учасник не розумів українську мову, а пояснення від його імені надавала інша особа, яка згодом приїхала та заперечувала щоб її було зафіксовано на відео.

Положення ст. 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що у доданому відеофайлі із місця події, підтверджуються обставини, які зазначені ОСОБА_1 , а саме те, що інший учасник не розуміє українську мову, а тому суд ставить під сумнів письмові пояснення, які підписані гр. Великої Британії ОСОБА_2 .

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити те, що співробітниками патрульної поліції не було перевірено версію ОСОБА_1 , не переглянуто камери відеоспостереження, не допитано свідків, не здійснено дій для з`ясування усіх учасників вказаної ДТП.

Також слід зазначити, що судом двічі викликався інший учасник ДТП та викликався співробітник патрульної поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, проте дані особи у судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які свідчать про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а отже й підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: