Справа № 211/11/24
Провадження № 3/211/411/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2023 року, о 11-05 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BYD номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі, вул. Нікопольське шосе, 22, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв наїзд на припаркований автомобіль WOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що почала рух назад. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що перед тим як почав виїжджати подивився у дзеркало, автомобіль ОСОБА_2 стояв з права, потім вже як виїхав почув удар позаду. Вважає, що поліцейським невірно було складено матеріали, оскільки рухались обидва автомобіля, чого поліцейським враховано не було.

У суді ОСОБА_2 пояснила , що обидва автомобіля були припарковані на АЗС «ОККО». Перед тим, як вона почала рух автомобіля та виїжджати з парковки, автомобіль ОСОБА_1 стояв зліва він неї. Так вона почала повільно виїжджати заднім ходом, проте повернулась назад оскільки ззаду пропустила машину, яка виїжджала від колонки, при цьому ОСОБА_1 почав їхати заднім ходом повертаючи у право, тобто там де знаходився її автомобіль, в результаті чого сталося зіткнення. Гадає, що якщо б ОСОБА_1 дивився у дзеркало з правого боку, то побачив би її автомобіль. Всі обставини пригоди вірно відображуються у матеріалах справи та ОСОБА_1 дійсно було порушено Правила дорожнього руху.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, ст. 124 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до конкретного пункту Правил дорожнього руху, який порушено водієм.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 640474 від 16.12.2023 року ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 10.1 та п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23 грудня 2005 року, відповідно до якого суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху України.

Судом з пояснень як самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, даних схеми місця ДТП, а також фотоілюстрацій з місця події встановлено, що водій ОСОБА_1 16.12.2023 року о 11 год. 05 хв. керуючи автомобілем марки BYD номерний знак НОМЕР_1 в м. Кривому Розі у Довгинцівському районі, вул. Нікопольське шосе, 22, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд задньою правою частиною свого автомобіля у праве ліве крило та водійські двері автомобіля WOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 .

Тобто, саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 та п. 10.9 ПДР України, що проявилось в тому, що останній перед початком руху заднім ходом не переконався у безпечності своїх дій і стало причиною пошкодження транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Автомобіль, за своєю конструкцією, створений для руху вперед. Рухаючись заднім ходом водій має значно гіршу оглядовість через дзеркала заднього виду, а також «мертві зони» у яких можуть знаходитись інші учасники дорожнього руху або перешкоди. Якщо неможливо уникнути руху заднім ходом, то найбільш безпечно звернутись по допомогу до інших осіб, які будуть направляти транспортний засіб знаходячись за його межами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Судом враховано локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів передне ліве крило та водійські двері автомобіля WOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_2 та задня права частина біля крила автомобіля BYD номерний знак НОМЕР_1 , що свідчить про правдивість та об`єктивність пояснень водія автомобіля WOLKSWAGEN PASSAT ОСОБА_2 .

Пояснення ОСОБА_1 щодо неналежних дій працівників поліції щодо оформлення даного протоколу та долучених матеріалів, зокрема що не було враховано рух обох автомобілів, в даній дорожній обстановці є суто його суб`єктивною думкою, оскільки жодними належними та допустими доказами не підтверджено. Крім того ОСОБА_1 не лише перед початком, але і під час руху заднім ходом мав бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, тобто в даному випадку зреагувати на наявність на траєкторії його руху автомобіля марки WOLKSWAGEN PASSAT, чого ним зроблено не було.

Тобто, в будь-якому випадку, ОСОБА_1 мав вжити заходів для безпечного руху заднім ходом, а тому наведені ним обставини не звільняють його від відповідальності.

Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованого діяння, які суд розцінює як спробу уникнути відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП та наслідки пригоди, позицію потерпілої ОСОБА_2 , а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1700( одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко