справа № 274/1579/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/899/24
22.02.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду 21.02.24, 12.02.2024 року приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, а також порушив терміновий заборонний припис (постанова серії АА № 455581 від 11.02.24). Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 922897 не зрозуміло, які саме протиправні дії вчинив ОСОБА_1 відносно потерпілої, оскільки в протоколі зазначено про застосування фізичного насильства, яке не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але при цьому чомусь була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої. Також з протоколу не зрозуміло об`єктивну сторону, які протиправні дії інкримінуються ОСОБА_1 - вчинення домашнього насильства чи невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Крім того, ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 12.02.24, адміністративні матеріали надійшли в суд 21.02.24. При цьому явку ОСОБА_1 працівниками поліції в суд не забезпечено, самостійно суд не має можливості забезпечити явку.
За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя