ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 Справа №607/2491/24 Провадження №3/607/1636/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого інженером у ТОВ «АГРОСЕМ»,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №709896 від 24 січня 2024 року, 24 січня 2024 о 19 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 7 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що він вжив усіх необхідних заходів для уникнення дорожньо транспортної пригоди, однак його занесло, оскільки на покритті проїзної частини була ожеледиця. Вважає, що винними у даній дорожньо транспортні пригоді є комунальні служби, які належним чином не виконують своїх обов`язків, а саме не прибирають лід з проїзної частини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Пункт 1.3. Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За умовами п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією вказаної статті обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зокрема відповідальність за які передбачені ст.124 КУпАП, регламентована Інструкцією, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, згідно вимог п.1 розділу VІІІ якої, у разі порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди, та у разі наявності пояснення свідків, показання технічних приладів, показання засобів фото-та/або відеоспостереження і інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Вимогами п. 4 розділу VІІІ Інструкції, зазначені об`єкти, що графічно зображуються на схемі місця ДТП: - сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зокрема:

-відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції на якому зафіксовано, що працівниками поліції здійснено виїзд на місце дорожньо транспортної пригоди за адресою: м. Тернополі, вул. Тарнавського, 7. Прибувши на місце події, працівниками поліції було виявлено учасників ДТП, а саме водія транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водія транспортного засобу ОСОБА_1 Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 . Поспілкувавшись із учасниками ДТП працівниками поліції встановлено, що водій транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 рухався попереду, коли перед ним на зустріч виїхав інший автомобіль, відтак він пригальмував, в цей момент водій транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду також пригальмував, проте автомобіль не встиг зупинитись, оскільки на проїзній частині була ожеледиця та здійснив зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 . В подальшому працівниками поліції повідомлено ОСОБА_1 , що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та роз`яснено права та обов`язки;

-схемою дорожньо транспортної пригоди, яка сталась 24 січня 2024 року о 19 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 7, у якій зафіксовано розміщення транспортних засобів Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП, а саме, транспортний засіб Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 розташований позаду транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення, напрямок руху транспортних засобів та пошкодження транспортних засобів, а саме, Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 : передній бампер, ришітка радіатора, д.н.з., телевізор блоку радіатора; Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 : пошкодження заднього бампера;

-актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 24 січня 2024 року, згідно якого 24 січня 2024 рокуо 20 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 7проведено обстеження, в ході якого встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-22 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», зокрема на міжбудинковому проїзді по вул. Тарнавського, 7 виявлено снігово льодовий накат та зимову слизькість, не оброблено протиожеледними матеріалами;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 січня 2024 року, в яких останній повідомив, що 24 січня 2024 року о 19 год. 10 хв. він рухався по вул. Тарнавського, 7 на транспортному засобі Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 зменшуючи швидкість та в подальшому натиснув педаль гальм, оскільки навпроти нього їхав автомобіль і він його пропуска, коли почув удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля він побачив білий автомобіль марки Volkswagen, яке було прижате до його бампера;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 січня 2024 року, в яких останній пояснив, що близько 24 січня 2024 року близько 19 год. 10 хв. рухаючись в м. Тернопіль по вул. Тарнавського, 7 на транспортному засобі Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 за автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , коли побачив, що останній почав пригальмував, тому що на зустріч йому рухався інший транспортний засіб і буксував так як дорога після опадів була не розчищена. Він також пригальмував, але зупинити автомобіль не вдалось внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду.

Крім цього, обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №709896 від 24 січня 2024 року, згідно яких 24 січня 2024 о 19 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 7 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та містить відмітку про отримання копії протоколів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставини події дорожньо-транспортної пригоди, відображені в протоколі про адміністративне правопорушення та у схемі ДТП, дають підстави дійти висновку, що діями водія ОСОБА_1 були порушенні вимоги п. 2.3 б), п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема, схема дорожньо-транспортної пригоди, долучена до протоколу дають чітке та повноцінне розуміння того, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулось зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 з приводу того, що на дорожньому покритті була ожеледиця і саме вона стала причиною виникнення дорожньо транспортної пригоди, оскільки вимоги п. 2.3 б), п. 12.1, 13.1 РДР України регламентують необхідність з боку водія обирати безпечну швидкість руху, дотримуватись безпечної дистанції, стежити за дорожньою обстановкою та реагувати на її зміну, у тому числі враховувати стан дорожнього покриття під час руху.

Проте ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, а також не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, ускладнений ожеледицею та сніговим накатом, у зв`язку з чим не уникнув зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , що привело до заподіяння матеріальних збитків.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати в рішенні у справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, наявність погіршеного стану дорожнього покриття, ожеледиці та снігового накату, не звільняє водія ОСОБА_1 від обов`язку дотримання вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України та не спростовує його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд приймає до уваги ст. 33, 34, 35 КУпАП в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність. приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює інженером у ТОВ «АГРОСЕМ».

Згідно з довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 25 січня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст.ст. ст. 40-1, 124, 245, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Н. Р. Кунець