overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2517/24
Провадження № 3/750/1041/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2024 о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Чернігові по вул. Захисників України, 25, керував транспортним засобом ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ході розгляду справи судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №708360 від 17.02.2024 та долучені до нього матеріали, які доводять поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 548/592/24
Провадження № 3/548/196/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, українця, гомадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, такого, що утриманців, пільгових статусів та інвалідності не має, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2024 близько 13 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та не реагував на зауваження припинити ці дії, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Обіцяв в подальшому подібного не вчиняти.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вперше притягується до відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для перевиховання правопорушника та недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі - в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 161/3890/24
Провадження № 3/161/1758/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Екосфері Захід,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні првопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353484 від 14.02.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2024 року близько 15 год. 30 хв. в м.Луцьку в магазині «Тріо» пр.Волі,47а (на зупинці громадського транспорту), перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до ОСОБА_2 в присутності інших громадян та дітей, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст.173 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353484 від 14.02.2024 року, письмовими поясненнями, рапортом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106). Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Провадження № 3/201/557/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2023 о 16 годині 20 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 17, керуючи т/з « DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не надав дороги та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину на даному пішохідному переході. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесні ушкодження отримала гр. ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання своєї вини.

Так, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 553996 від 18.12.2023, схемою місця дорожньо-транспортної події, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2023, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , власними пояснення ОСОБА_1 , фотографіями з місця ДТП, які доповнюють повну картину дорожніх умов та обстановки на даній ділянці дороги, чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин. .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 , скоїв правопорушення 19.11.2023, а отже, на момент розгляду справи 11.03.2024, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 173/3619/23
Провадження № 3/173/119/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Камянського управління поліції ВП №6 ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/3619/23 (провадження 3/173/119/2024), № 173/425/24 (провадження 3/173/391/2024), відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/3619/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 о 14.30 год. у кімнаті видачі посилок ДУ «Луцький слідчий ізолятор» по вул.Нестора Бурчака, 3, м.Луцьк, Волинська область під час огляду працівником установи посилки для ув`язненого ОСОБА_2 від ОСОБА_1 було виявлено та вилучено рідину з різким запахом спирту об`ємом 0.33 л, яка була у прихованому вигляді в пакеті з молока. Тобто ОСОБА_1 здійснив незаконну передачу заборонених предметів особі, яка утримується у слідчому ізоляторі.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №106-СІ від 12.01.2024 року, рапортом, Актом знищення заборонених предметів від 18.12.2023, Актом відмови від надання письмових пояснень від 18.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.188 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становть 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М.Лутай
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1701/24
Провадження № 3/552/749/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

11.04.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1701/24 (3/552/749/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

21.03.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшли справи № 552/1702/24 (3/552/750/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 552/1701/24 (3/552/749/24) та № 552/1702/24 (3/552/750/24) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП об`єднати в одне провадження за загальним номером № 552/1701/24 (3/552/749/24) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1701/24

(3/552/749/24) томом першим та № 552/1702/24 (3/552/750/24) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 3/679/191/2024
Справа № 679/206/24
ПОСТАНОВА

13 березня 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 приводом доставлений не був, будь-яких документів щодо причин невиконання цього приводу від органу поліції на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , участь якого у розгляді справи є обов`язковою і який ухиляється від явки до суду, не був доставлений приводом у судове засідання з невідомих суду причин, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно піддати його приводу, виконання якого покласти на відділ поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП на 25.03.2024 на 09:30 год.

Піддати приводу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) для забезпечення його участі у судовому засіданні під час розгляду цієї справи 25.03.2024 о 09:30 год.

Виконання цієї постанови про привід доручити Відділенню поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Славута, вул. Козацька, буд. 33), якому надіслати копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
29.02.2024 Справа № 756/1101/24
Справа № 756/1101/24
Провадження № 3/756/1119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 12.01.2024 року близько 21 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Аманда Струве 3А, біля будинку по провулку Балтійському, 5, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Forza, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати постійну змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання постанови три місяці з дня винесення постанови.

Суддя