Справа № 594/219/24
Провадження № 3/594/147/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 365878 від 02 лютого 2024 року, продавець ОСОБА_1 02 лютого 2024 року о 12.30 год. у магазині «Підвал» що в м.Борщеві по вул.В.Великого,12 Чортківського району, здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, без марок акцизного збору, а саме сигарети марки «Ліфа», «Мальборо», «Джінлінг», «Комплімент», «Урта», «Регіна», «Мон», «Оскар», чим порушила вимоги абзацу 3 п.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

З суті протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Отже, санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 365878, вилучено для тимчасового зберігання: сигарети марки «Урта» 37 пачок, «Комплімент» 8 пачок, «Мальборо» 12 пачок, «Регіна» 2 пачки, «Джінлінг» 8 пачок, «Мон» 1 пачка, «Оскар» 1 пачка, «Ліфа» 5 пачок. Загальна кількість 74 пачки сигарет на суму 3626 грн.

Крім того, у вищезазначеному протоколі вказано, що вилучено 14 пляшок горілки, марки «Пшенична» 6 пляшок ємністю 0,5 л., «Трофейна» 2 пляшки ємністю 0,5 л., «Чарка» 1 пляшка, «Російська» 1 пляшка, «Українська «не читається» 1 пляшка, «Українська «не читається» 2 пляшки, «Чорна срібло» 1 пляшка, за ціною 65 грн за одну пляшку на загальну суму 910 грн.

Згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів зазначено найменування речових доказів - сигарети, без зазначення кількості і марки, та спиртову суміш, що протирічить протоколу про вилучення саме «горілки» певних марок. В квитанції зафіксовано «вид упаковки та написи на ній чи на бирці» - поліпропіленовий мішок, паперовий ящик, однак в протоколі, чи в іншому документі, не зафіксовано поміщення речей в певні упаковки.

Згідно рапорту помічника чергового ВП №1 (м. Борщів) від 02.02.2024 зі служби 102 о 12:35 цього числа надійшло повідомлення від працівника СБУ ОСОБА_2 , про те в магазині в АДРЕСА_2 продавець ОСОБА_3 продала йому блок сигарет «Мальборо» без марок акцизного збору по 48 грн за одну пачку.

В протоколі не відображено і окремим документом не підтверджено вилучення блоку сигарет «Мальборо» та грошових коштів які було оплачено за дані сигарети, а санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Таким чином, суд не в змозі розглянути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол необхідно повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 365878 від 02 лютого 2024 рокущодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Чир П.В.