Провадження № 3/742/563/24
Єдиний унікальний № 742/948/24
Постанова
07 березня 2024 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, протягом останнього року не піддавалася адміністративному стягненню; за ч.1 ст.184, ч.3 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який 03 лютого 2024 розпивав в поїзді «Ніжин-Гребінка» слабоалкогольний напій «REVO» вміст спирту якого 8,5 %, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України.
За вказане адміністративне правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєному адміністративному правопорушення та підтвердила вищевказане, в своїх письмових поясненнях у протоколі зазначила, що зобов`язується підвищити контроль за поведінкою сина.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджена наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №587714 від 03 лютого 2024 року, в якому містяться відомості про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який 03 лютого 2024 розпивав в поїзді «Ніжин-Гребінка» слабоалкогольний напій «REVO» вміст спирту якого 8,5 %, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України(а.с.2).
Згідно з пояснень ОСОБА_2 , він 03.02.2024 він разом зі своїм другом ОСОБА_3 придбав в магазині в с-щі Мала Дівиця слабоалкогольний напій «REVO». Згодом вони пішли на потяг, що прямував до м.Прилуки, там почали розпивати вказаний алкогольний напій. Після цього пішли до магазину «АТБ» в м.Прилуки. Зайшовши до магазину він взяв два слабоалкогольні напої «REVO», молочний шоколад «Milka» та вийшов з магазину не оплативши. Це помітила адміністратор магазину та викликала працівників поліції.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно з ч.3 ст.184 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст.34,35 КУпАП, обставиною, що пом`якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.3 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
У зв`язку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,ч.1 ст.184, ч.3 ст.184, ст.221, 268, 283, КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/563/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, провадження № 3/742/564/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП в одне провадження присвоївши спільний номер провадження № 3/742/563/24.
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184, ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 р.), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО