Провадження № 3/185/205/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої: Павлограденерго, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП,

встановив:

10.12.2023 року о 08:45 год. на автодорозі М-30, 1053 км, у напрямку м.Донецька водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.з. НОМЕР_2 , при здійсненні об`їзду перешкоди в ході зустрічого проз`їзду не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості руху, не надала перевагу в русі автомобілю Volkswagen, д.з. НОМЕР_3 , в результаті чого скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 124 КУпАП не визнала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , чоловік ОСОБА_1 , суду пояснив, що під час ДТП був пасажиром автомобіля ВАЗ та надав наступні пояснення: ОСОБА_1 об`їжджала вантажівку, яка стояла в рядку по ходу її руху, подивившись, щоб не було зустрічних ТЗ поїхала, але, коли проїхали вантажівку, перед нею стояв автомобіль Лексус, а тому ОСОБА_1 не змогла зразу повернутись в свій ряд. Вона їхала майже в своєму ряду. В зустрічному напряму рухався автомобіль Фольцваген, який вдарився переднью лівою частиною об передню ліву частину ВАЗ. Після зіткнення ВАЗ зрушив назад та вдарився задньою правою частиною об вантажівку.

ОСОБА_1 та потерпілий надали в судовому засіданні фотографії з місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП, та ОСОБА_1 винна в його скоєнні.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.з. НОМЕР_2 , порушила п. 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху.

Окрім протоколу, це також підтверджується схемою місця ДТП від 10.12.2023 року а також поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. З наданих фото також вбачається, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 13.3, 13.4, 12.3 ПДР, а саме остання створила небезпеку та не дала дорогу іншим ТЗ під час об`їзду вантажівки, яка стояла в її ряду.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шiсть гривень 80 копiйок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський