Провадження № 3/204/943/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2023 року о 20 год. 56 хв. в м. Дніпро, по вул. Робочий, буд. 178 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Водій ОСОБА_2 протягом року, 11.04.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30 жовтня 2023 року о 04 год. 40 хв. в м. Дніпро по вул. Автозаводська, буд. 37 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився. Авто евакуйоване на штраф майданчик, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про його час, дату та місце був повідомлений шляхом надсилання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надавав, відтак на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Винність правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 513727 від 28 жовтня 2023 року; довідкою УПП в Дніпропетровській області від 01.11.2023 року про те, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 274798 від 11 квітня 2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 265613 від 30 жовтня 2023 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, вчинене особою повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Проте, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення було вчинене 28 жовтня 2023 року та 30 жовтня 2023 року, до суду адміністративний надійшов 20 лютого 2024 року, проте станом на час розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Слід зазначити, що приписи статті 247 КУпАП є імперативними та однозначно визначають, що у випадках перелічених у вказаній статті, суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А.Білик