Справа № 243/68/24
Провадження № 3/243/262/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 (старший механік, водій), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 574908 від 27.12.2023, з якого слідує, що 26.12.2023 о 22 годині 00 хвилин на автошляху Добропілля-Лиман 80 км + 100 м, водій транспортного засобу Урал 4320 державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 здійснював буксування пристрою БМП-2 н.з. 392 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, свою провину визнав та просив суд суворо не карати, з огляду на що суд дійшов висновку, що присутність правопорушника в судовому засіданні не є обов`язковою, з урахуванням норм ч. 1ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 574908 від 27.12.2023, з якого слідує, що 26.12.2023 о 22 годині 00 хвилин на автошляху Добропілля-Лиман 80 км + 100 м, водій транспортного засобу Урал 4320 державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 здійснював буксування пристрою БМП-2 н.з. 392 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1. ПДР України;

- схемою місця ДТП від 26.12.2023;

- поясненнями ОСОБА_1 в яких останній вказав, що 26.12.2023 о 20 годині 00 хвилин на автошляху Добропілля-Лиман 80 км + 100 м, рухаючи у напрямку м. Слов`янська, керуючи транспортним засобом Урал 4320 державний номерний знак НОМЕР_3 здійснював буксування пристрою БМП-2 н.з. 392 без водія, на третій передачі по мокрому асфальту на відстані 0,5 м від краю проїзної частини дороги, праворуч, спереду у зустрічному напрямку побачив автомобіль, порівнявшись з яким проїхавши почув звук удару та зрозумів, що трапилося ДТП з автомобілем Mitsubishi Pajero, який перекинувся з боку на колеса. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. В ДТП ніхто не постраждав, за медичною допомогою не звертався;

- поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній вказав, що 26.12.2023 о 21 годині 20 хвилин рухаючи на автошляху зі Слов`янська, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero номерний знак НОМЕР_4 у темну пору доби по мокрому асфальту зі швидкістю 70 км/год. приблизно від 0,3 м від правого краю проїзної частини дороги в зустрічному напрямку побачив вантажний автомобіль, який наближаючи до залізничного переїзду почав змінювати рух на його полосу. Він прийняв напрямок правіше до узбіччя і розминувся з цим автомобілем, але почув удар у ліву частину, його автомобіль став некерованим та він з`їхав на ліве узбіччя де трапилося перекидання. Після чого він вийшов з автомобіля та зрозумів, що трапилося ДТП за участю вантажівки Урал 4320, який здійснював буксування пристрою БМП-2. В ДТП ніхто не постраждав, за медичною допомогою не звертався.

Таким чином, враховуючи наведене вище провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є визнання правопорушником своєї провини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини, а також про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605(шістсот п`ять)грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін