overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/467/22
Провадження № 3-в/225/14/2024
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

10 квітня 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення стосовно правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року від т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області до суду надійшли матеріали за поданням про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення стосовно правопорушника ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для повернення подання не має.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про звільнення правопорушника ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати представника відділення поліції № 1 та правопорушника ОСОБА_2 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 548/3007/23
Провадження №3/548/25/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши у закритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Полтавського ЗВ ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця солдата - стрільця 4 взводу охорони 1 роти охорони 3 батальйону охорони в/ч НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 за ст.172-11 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про військове адміністративне правопорушення № 709 від 22.12.2023 року вказано, що 19.12.2023 року о 21 годині 30 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 був відсутній в місці розташування свого підрозділу в/ч НОМЕР_2 на території Хорольської територіальної громади Лубенськогорайону Полтавської області після завершення лікування 18.12.2023 року в лікарні №5 м.Полтави, самостійно з`явився на місце служби 22.12.2023 року о 17:30 год., чим вчинив нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяуу про розгляд справи за його відсутності та вказав, що визнає вину у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 709 від 22.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , пояснювальними та рапортами.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 , як військовослужбовця у справі під час виконання службових обов`язків.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 8 500 грн. на рахунок: (Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100; розрахунковий рахунок UA0016702; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 17 000 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Єдиний унікальний номер 728/454/24
Номер провадження 3/728/264/24
П О С Т А Н О В А
21 березня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- 06.04.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в сумі 17 грн;
- 29.05.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.178 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в сумі 51 грн.
за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-
Інспектором СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області к-н поліції Гусолом Є.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 за за ст. 178 ч.3 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 24.01.2024 року о 16 год 46 хв в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Київській, 70, останній перебував у громадському місці поблизу магазину «Аліс» в стані алкогольного сп`яніння, мав нестійку ходу, нерозбірливу мову та різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».
Будучи викликаним на 05.03.2024 року своєчасно та належним чином, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.
Привід згідно постанови Бахмацького районного суду від 05.03.2024 року відносно ОСОБА_1 на 21.03.2024 року не було виконано.
В зв`язку з вищевикладеним, зазначені матеріали слід повернути до ВП №1(м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути на доопрацювання до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 462/1970/24
ПОСТАНОВА

21 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №6333 від 25.01.2024 року ОСОБА_1 25.01.2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП призначалася до розгляду на 21 березня 2024 року о 15 год 00 хв., однак правопорушник не з`явився до суду, про причини неявки не повідомив.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться15 квітня 2024 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3, м. Львів.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (вул. Г. Чупринки, 65, м. Львів).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
Справа № 438/1837/23
Провадження № 3/438/58/2024
П О С Т А Н О В А

про привід

04 січня 2024 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №652538 від 07 жовтня 2023 року.

У судове засідання, призначене на 04.01.2024 року, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи… У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, відкласти на 10 год 45 хв 18 січня 2024 року.

Здійснити привідОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 10 год 45 хв 18 січня 2024 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , музиканта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №154/686/24, провадження № 3/154/462/24, №154/687/24, провадження №3/154/463/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/686/24, провадження № 3/154/462/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 132/822/24
ПОСТАНОВА
іменем України
14.03.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 НГ України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного сержанта 1 взводу 1- роти (на бронетранспортерах) 1 батальону оперативного призначення, в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній,
за ч. 3 ст. 172- 11 КУпАП, -
06 березня 2024 року близько 14 год. 20 хв. молодший сержант ОСОБА_1 самостійно без дозволу командирів та поважних причин залишив постійне місце розташування в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 та перебував за її межами проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його з військовою службою до 07.03.2024 року 09:40 год.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172- 11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Вказане підтверджується протоколом від 11.03.2024 року, поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини в/ч НОМЕР_1 НГ України.
Згідно поданої заяви ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав та просив розглянути справу без його участі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 172 -11 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 445/656/24
провадження № 3/445/426/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , місце роботи та посада: військова частина НОМЕР_1 , водій,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19.03.2024, близько 20 год. 00 хв., перебував на території дислокації 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому заперечив.

Незважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 01028 від 21.03.2024; актом фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду від 19.03.2024 та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (сімнадцять тисяч гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
Номер провадження 3/521/1386/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли зВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Номер провадження: 33/813/777/24
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І.А.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарі судового засідання - Гасанової Л.Я. кизи, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одесивід 05.02.2024 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

установив

Оскільки виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення

Постанову Малиновського районного суду м. Одесивід 05.02.2024 року, відносно ОСОБА_3 , про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 15.03.2024 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець