Справа № 727/9373/23
Провадження № 3/727/94/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня2023 року ОСОБА_1 26.08.2023 року приблизно о 21.57 год. керував транспортним засобом марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Сокирянській, 8, м. Чернівці з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину не визнав та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не відмовлявся проходити огляд.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку), вказує, що первісний огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Це ж вказано і в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Як вбачається з матеріалів справи та з перегляду відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, після зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції, йому повідомлено про наявність ознак алкогольного сп`яніння, однак які саме ознаки алкогольного сп`яніння було встановлено працівниками поліції не озвучено на місці зупинки.

Матеріали справи містять заяву старшого інспектора з ОД ВАП УПП в Чернівецькій області капітана поліції Місько Антона, що 26 серпня 2023 року о 21.28 год. на спеціальну лінію «102» надійшов виклик про те, що по вул. Сокирянській, 39 м. Чернівці водій транспортного засобу марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. По даному виклику було орієнтовано особовий склад автопатрулів УПП в Чернівецькій області (а.с. 20).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з бодікамер працівників поліції судом встановлено, що на 22:13:35 год., запропонувавши пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у лікаря-нарколога, не дочекались відповіді ОСОБА_1 , о 22:14:16 год. на фразу працівника поліції «оскільки ви відмовились пройти огляд на стан сп`яніння», ОСОБА_1 відповідає «ні, я не відмовився».

Однак, після згоди ОСОБА_1 на проходження огляду на місці зупинки, працівники поліції продовжили оформлювати матеріали щодо даного адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння має наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У даному випадку ОСОБА_1 висловив згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак вона була проігнорована працівниками патрульної поліції.

Отже, судом встановлено, що сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не доведений.

Згідно з ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №445347 від 26.08.2023 року не відповідає вимогам передбаченим ст. 256 КУпАП та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 130 ч.1, 221, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексом України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: