Справа № 306/2814/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

13.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення № 33/4806/101/24, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Шимка А. О. на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.12.2023.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 цього Кодексу, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 536 грн 80 коп. на користь держави.

З протоколів про адміністративне правопорушення серій ААД № 340333, ААД № 340334 від 11.11.2023 та постанови судді від 14.12.2023 вбачається, що ОСОБА_2 11.11.2023 близько 18 год 10 хв в м. Свалява по вул. Визволення, керуючи автомобілем марки «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху та з`їхав у кювет, що призвело до механічного пошкодження даного автомобіля. Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Шимко А. О. просить постанову судді від 14.12.2023 скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

13.03.2023 захисник-адвокат Шимко А. О. подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом. Необхідність проведення дистанційного судового засідання обґрунтована захисником значною віддаленістю місця його перебування (м. Київ) від приміщення Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород).

Розглянувши клопотання захисника-адвоката Шимка А. О., апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регулюється питання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції.

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

-2-

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо розгляду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України.

За приписами п. 1 ч. 1, 2, 3, 6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, дотримання процесуальних строків її розгляду, а також недопущення порушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника - адвоката Шимка А. О. й проводити апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката Шимка А. О. задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення № 33/4806/101/24, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Шимка А. О. на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.12.2023 щодо ОСОБА_3 , який відбудеться о 15 год 19.06.2024 в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: вул. Солом`янська, 2 А, м. Київ, 03110.

Копію постанови направити Київському апеляційному суду, а також захиснику-адвокату Шимку А. О. для відома та виконання.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя