Справа № 752/102/24
Провадження №: 3/752/2231/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

18 грудня 2023 року о 18 год 20 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Саксаганського, 4-Б у м. Києві, під час зміни напрямку руху - перестроюванні з другої смуги у першу, не впевнився у безпечності, не надав перевагу у русі водію електроскутера «Citycoco Harley» ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим змусив його різко гальмувати, тим самим створив для водія елестроскутера аварійну ситуацію.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що її явка є необов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 523332 від 18.12.2023 встановлено, що 18.12.2023 о 18 год 20 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Саксаганського, 4-Б у м. Києві, під час зміни напрямку руху - перестроюванні з другої смуги у першу, не впевнився у безпечності, не надав перевагу у русі водію електроскутера «Citycoco Harley» ОСОБА_2 , чим змусив його різко гальмувати, тим самим створив для водія елестроскутера аварійну ситуацію.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями водія електроскутера «Citycoco Harley» ОСОБА_2 , за змістом яких він зазначив, що 18.12.2023 о 18 год 20 хв, керував електроскутером «Citycoco Harley», рухався у першій смузі вул. Саксаганського у м. Києві. Під час руху, з другої смуги у першу перед ним перестроївся автомобіль «Hyundai Accent», н.з. НОМЕР_1 , чим змусив його різко гальмувати, тим самим створив йому аварійну ситуацію.

У дані дорожній ситуації дії водія ОСОБА_3 були регламентовані п.10.3 ПДР України.

Пункт 10.3 ПДР України передбачає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Між тим, у даній дорожній ситуації ОСОБА_4 даних вимог ПДР України дотримано не було, що призвело до створення аварійної ситуації для водія «Citycoco Harley» ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку у тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, що змусило водія електроскутера різко гальмувати.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за створення аварійної обстановки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 33-35, 40-1, ч.5 ст. 122, 276-280, 283-285 КУпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко