Єдиний унікальний номер 229/887/24
Номер провадження 3/229/566/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Волоста Смоленської області РФ, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонер, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувалась,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368020 від 31.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 31 січня 2024 року об 11 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснила продаж табаку з рук гр. ОСОБА_2 , а саме 100 г табаку за ціною 80 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, обставини викладені в протоколі не заперечувала, провину визнала, щиро каялася у скоєному.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Диспозиція ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368020 від 31.01.2024 р., рапорт, заява правопорушниці, протоколи огляду речей, пояснення свідка, квитанція про отримання речей № 256 від 31.01.2024 р., копія паспорта правопорушниці.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушниця від надання пояснень відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

Із заяви правопорушниці від 31.01.2024 року, вбачається, що вона ознайомлений зі змістом ст. 30 Конституції України, ст.ст. 190 та 264 КПК України і добровільно дозволила працівникам поліції оглянути своє домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 без санкції судді.

Згідно пояснення свідка ОСОБА_3 , яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що він постійно купує табак у гр. ОСОБА_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 . Так, 31.01.2024 р. об 11 год. 00 хв. він зайшов до ОСОБА_1 та придбав 100 г табаку за ціною 80 грн. Після чого його зупинили працівники поліції і він добровільно видав їм куплений табак.

Відповідно до протоколу огляду від 31.01.2024 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 31.01.2024 року за адресою: м.Дружківка, вул.Сахненка, 8, гр. було проведено огляд речей домоволодіння і у підсобному приміщенні було виявлено табачні вироби у кількості 8 кг, які було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду від 31.01.2024 року, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що 31.01.2024 року по вул.Сахненка у м.Дружківка, гр. ОСОБА_2 добровільно видав 100 г табака, який придбав у ОСОБА_1 та був вилучений.

Відповідно до п.п.14.1.252 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, тютюнові вироби це - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме торгівля тютюновими виробами з рук.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховується, що при розгляді питання про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно забезпечити оптимальний баланс між дотриманням прав і свобод особи, яка притягується до відповідальності, та загальним (публічним) інтересом, який передбачає ефективний захист особистості, суспільства і держави від адміністративних правопорушень.

Таким чином, на думку суду, будь-яке адміністративне правопорушення та санкції за його скоєння повинні бути чітко визначені в законі таким чином, щоб виходячи з його тексту - у випадку необхідності за допомогою тлумачення, що надано судам, - кожен міг передбачити адміністративно - правові наслідки своїх дій або бездіяльності. В противному випадку може мати місце суперечна правозастосовна практика, яка послаблює гарантії державного захисту прав, свобод і законних інтересів громадян від свавільного адміністративного примусу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення на протязі року не притягувалася, її дії не спричинили будь-яких матеріальних збитків.

Крім того, суддя також враховує обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення: щире розкаяння правопорушниці; відсутність шкідливих або тяжких суспільних наслідків; відсутність потерпілих та матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП, передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю правопорушення і на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з протоколу огляду речей від 31.01.2024 року працівниками поліції було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У підсобному приміщенні було виявлено табачні вироби у кількості 8 кг, який було вилучено. (квитанція про отримання речей № 256 від 31.01.2024 р.)

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суд прийшов до висновку, що вилучені речі підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22-23, 29, 34, 35, 251-252, ч.3 ст.156, 265, 277, 283-284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушеного за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити.

Речі, виявлені та вилучені для тимчасового зберігання, а саме: табак у кількості 8 (вісім) кг (квитанція про отримання речей № 256 від 31.01.2024 р.) конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Л.Гонтар