Єдиний унікальний номер справи 678/379/24
Провадження № 3-678-199/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за 122-4 КУпАП, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 грудня 2023 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Лисогірка, по вул. Подільська, 17, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи ТЗ «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення із парканом за адресою с.Лисогірка, по вул.Подільська, 17. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркан отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 25 грудня 2023 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Лисогірка, по вул. Подільська, 17, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з парканом та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.п.10.1а), 10.1 в) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Постанова Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року про привід останнього у судове засідання, не була виконана.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 405865 від 14 березня 2024 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 25 грудня 2023 року о 19 год. 40 хв.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 254296 від 14 березня 2024 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна (паркану), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила два адміністративних правопорушення, які пов`язані між собою, суд приходить до висновку, про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Оскільки відповідно до змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суд вважає за необхідне справу 678/379/24 провадження № 3-678-199/24, справу 678/380/24 провадження № 3-678-200/24 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиній справі 678/379/24 провадження № 3-678-200/24.

Суд враховує, що відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 15 березня 2024 року після усунення вказаних в Постановах Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року недоліків.

При цьому відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так, судом вживалися заходи для забезпечення участі особи у розгляді справи, про що свідчить зокрема, Постанова Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2024 року про привід останнього у судове засідання.

Як встановлено судом, адміністративні правопорушення, за вчинення яких притягується ОСОБА_1 , вчинене 25 грудня 2023 року, тобто на момент розгляду справи 26 березня 2024 року минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд не погоджується з висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки ця стаття регулює лише строки накладення адміністративного стягнення на особу. Крім того, даний висновок носить суто рекомендаційний характер та не має силу закону.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених за 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП. Враховуючи те, що на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу 678/379/24 провадження № 3-678-199/24, справу 678/380/24 провадження № 3-678-200/24 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиній справі 678/379/24 провадження № 3-678-200/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя А. В. Лазаренко