Справа №461/9828/23
Провадження №3/461/39/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2023 року о 10 год. 05 хв. за адресою м.Львів, вул. Куліша, 45, ОСОБА_1 на неодноразові вимоги інспектора патрульної поліції, згідно ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» припинити правопорушення та пред`явити документ, що посвідчує особу, вимоги не виконав, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського під час виконання службових обов`язків.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.185 КУпАП, тобто вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся, за адресою, яка зазначена у протоколі, про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Однак, до суду з Укрпошта повернувся конверт через відсутність адресата за вказаною адресою.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий складався у її присутності, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відтак, будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тому, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ч.1 ст.185 КУпАП. Оскільки, 31 жовтня 2023 року о 10 год. 05 хв. за адресою м.Львів, вул. Куліша, 45, ОСОБА_1 на неодноразові вимоги інспектора патрульної поліції, згідно ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» припинити правопорушення та пред`явити документ, що посвідчує особу, вимоги не виконав, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського під час виконання службових обов`язків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №955523 від 31.10.2023 р;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №471588, №471370;

- протоколом АЗ №125821 про адміністративне затримання від 31.10.2023 р.

- рапортом працівника поліції від 31.10.2023 р.;

Таким чином, аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена належним чином.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк