21.03.2024 Справа № 469/451/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, проживає по АДРЕСА_1 , водія-механіка польової лазні взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1/К №0209 від 07 березня 2024 року за те, що він 06 березня 2024 року о 22.50 год. на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану вживав спиртні (алкогольні) напої, внаслідок чого виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання винуватості.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та з врахуванням перебування ОСОБА_2 на військовій службі під час дії воєнного стану розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

На підставі статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина третя статті 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене, зокрема, в умовах особливого періоду.

Тобто диспозиція вказаної статті КУпАП передбачає декілька самостійних складів адміністративного правопорушення, зокрема, розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, виконання ними обов"язків військової служби у нетверезому стані (як це зазначено у наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення), поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані та інше.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст.256 КУпАП обставини розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_1 (назва напою, обсяг, місце вживання, ким виявлено) та виконання ним певних службових обов"язків військової служби (їх характер та спосіб виконання) у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені.

Наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп"яніння, виявленого за допомогою приладу "Алконт-М", показник якого склав 2.05 проміле, може свідчити про вчинення ним іншого адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП, разом з тим, суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення; зокрема, суд не може кваліфікувати викладене у протоколі діяння за іншим складом правопорушення, який хоча й передбачений тією ж статтею КУпАП, проте не зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Докази розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв на території військової частини та виконання ним будь-яких обов"язків військової служби на момент виявлення у нього ознак стану алкогольного сп"яніння у матеріалах справи відсутні.

Письмові пояснення посадових осіб військової частини НОМЕР_1 з відомостями про обставини виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп"яніння та виконання військових обов"язків є неконкретними та не містять викладу обставин, що підлягають встановленню у справі, необхідність встановлення яких зазначена вище, а тому, за відсутності викладу відповідних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, є недостатніми для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з правовою кваліфікацією, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, що його склала, не встановлено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як у протоколі зазначено ім`я ОСОБА_3 , а всі додані до матеріалів справи документи видані на ім"я Геннадій, тобто за протоколом про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягнута інша особа, ніж зазначена у документах.

Матеріали справи не містять також відомостей про особу, яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння, та наявність у неї відповідних повноважень щодо проведення такого огляду, у зв"язку з чим квитанція приладу Алконт-М та відповідний акт огляду не можуть бути враховані як допустимі докази у справі.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: