САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/385/24
Провадження №3/726/264/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці 21.02.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 632229 від 18.02.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 18 лютого 2024 року о 20:48 в м. Чернівці вул. Корсунська, 12 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes Benz Vito 111 CDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotest Drager та в медичному закладі, у встановленому законом порядку, відмовився. Вчинено гр. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить такого висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, при розгляді справ за ст.130 КпАП України, відповідно до ст.276 КпАП України, не передбачено альтернативної підсудності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 останній притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, яке вчинене в м. Чернівцях вул. Корсунська, 12, що розташована у Шевченківському районі міста, тобто відноситься до підсудності Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Враховуючи наведене, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, згідно з правилами підсудності, визначеними ч.1 ст. 276 КУпАП, може відбуватися лише за місцем вчинення правопорушення, що територіально не відносяться до підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці.

Слід зазначити, що розгляд справи органом із порушенням правил підсудності є неприпустимим, а також може потягнути за собою незаконність винесеного рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

З вищевказаного слідує, що саме до повноважень органу Управління патрульної поліції належить визначати підсудність адміністративних матеріалів, зокрема за ст. 130 КУпАП, однак із обов`язковим дотриманням вимог ст. 276 КУпАП, тобто: за місцем вчинення правопорушення.

Слід зазначити, що матеріали справи вказують на їх скерування до Садгірського районного суду м. Чернівці із порушенням вимог щодо підсудності, а тому, за таких обставин, суддя не може приступити до розгляду справи, порушуючи правила підсудності.

Таким чином вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (вул. Заводська, 22 м. Чернівці) для належного їх скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП (за місцем вчинення правопорушення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 632229 від 18.02.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області (вул. Заводська, 22 м. Чернівці) для належного скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев