Справа № 930/766/24
Провадження №3/930/321/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України,

За ч. 2 ст. 88-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 здійснювала продаж підсніжника білосніжного в кількості 50 шт. (1 букет) на узбіччі автодороги Вінниця-Немирів (права сторона) неподалік с. Чавульське Вінницького району Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно і належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, із відміткою про вручення 25.03.2024 року.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Статтею 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Частиною 2 статті 88 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне вивезення з України або ввезення на її територію об`єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій щодо видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України або охорона і використання яких регулюється відповідними міжнародними договорами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 015071 від 07.03.2024 року; описом продукції від 07.03.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено 50 шт. рослин «Підсніжник білосніжний».

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вперше вчинила правопорушення, вину у скоєному визнала. Із наданих пояснень вбачається, що остання продавала квіти у зв`язку із тяжким фінансовим становищем, на ліки матері, яка перебуває після інсульту. Також із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 має на утриманні 2 дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи усвідомлення ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, вчинення правопорушення вперше, визнання нею вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суспільно-небезпечність даного правопорушення, відсутність завданої шкоди, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 88-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 88-1 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Суддя О.П. Царапора