НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 березня 2024 року Справа № 322/407/24 (Провадження № 3/322/400/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О.. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 27.02.2024 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ст.124 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

15.02.2024 о 22 год 15 хв на автодорозі Н-15 Запоріжжя-Донецьк 53 км + 100 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Geely JL 7162 н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, не впорався з керуванням, здійснив занос автомобіля з`їхавши на узбіччя після чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб маги змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі. Зазначив, що його засліпив автомобіль який рухався йому на зустріч, через що він різко загальмував і зачив узбіччя що призвело до ДТП з відповідними наслідками. Також повідомив, що внаслідок ДТП пошкодження отримав автомобіль володільцем якого є саме він, який він придбав «по техпаспорту» тобто не переоформлюючи в ТСЦ, формально власником вважається ОСОБА_2 .. Тобто окрім нього ніхто не зазнав матеріальних збитків. Автомобіль в пошкодженому стані він вже продав. Просив суворо не карати та врахувати повідомлені ним обставини.

Також в судовому засіданні були дослідженні: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №592615 від 16.02.2024, схема ДТП, реєстрація ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в ЄО №367 від 16.02.2024, письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, фототаблиця місця ДТП із зображенням автомобіля, копії посвідчення водія ОСОБА_1 (дія), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , Полісу № НОМЕР_3 .

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 не дотримався вимог п.12.1 ПДР, внаслідок чого сталося ДТП в результаті якої транспортний засіб зазнав пошкоджень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи той факт, що у цій справі відсутні потерпілі, внаслідок ДТП пошкоджень зазнав лише автомобіль, яким користувався сам ОСОБА_1 , що він, усвідомив протиправність своєї поведінки, є підстави вважати, що він не буде в майбутньому скоювати правопорушень, тому суддя вважає можливим визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов