Справа №: 671/444/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

19.02.2024 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Також, 19.02.2024 близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 564070 від 26.02.2024, 20.02.2024 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , в дитячому відділенні Волочиської ЦРЛ, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Фіщук В.М. подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що за весь час проживання ОСОБА_1 з дружиною, в нього склалися неприязні відносини з тещею, яка перша починає вчиняти сварки, підговорює на це його дружину. 19.02.2024 сварку вчинила його колишня дружина ОСОБА_2 , а теща все більше підбурювала конфлікт. Під час конфлікту нецензурними словами він не висловлювався. Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення складені були лише 26.02.2024. Зазначив, що сам лише факт наявності між колишнім подружжям конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 19.02.2024 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства 20.02.2024 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону міститься визначення психологічного насильства, згідно з якого - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 564072 від 26.02.2024, серії ВАД № 564071 від 26.02.2024, електронним рапортом ЄО від 19.02.2024, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які суд визнає належними та допустимими доказами.

Суд вважає, що досліджені в ході розгляду справи докази, яким надана належна правова оцінка, повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та спростовують твердження його захисника, які спрямовані на уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, суд, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 564070 від 26.02.202, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення домашнього насильства 20.02.2024, суд зазначає наступне.

За змістом статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З пояснень свідка ОСОБА_5 , яка працює медсестрою КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» вбачається, що 20.02.2024 близько 18:00 год. у дитяче відділення лікарні до ОСОБА_2 прийшов її чоловік, який мав ознаки алкогольного сп`яніння, на зауваження не реагував. Залишив відділення неохоче, тому що хотів бути біля дружини.

У клопотанні про закриття провадження у справі захисник Фіщук В.М. зазначив, що 20.02.2024 ОСОБА_1 прийшов провідати свою доньку у лікарню, однак, його колишня дружина ОСОБА_2 вчинила сварку та не дала поспілкуватися з донькою та передати ліки з продуктами харчування.

За таких обставин, матеріали справи не містять достатніх доказів, які б узгоджувались між собою, на підтвердження того, що 20.02.2024 2024 близько 18:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в дитячому відділенні КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 564070 від 26.02.2024) підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-10, 27, 33, 40-1, 36, 173-2 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 564070 від 26.02.2024) закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до Волочиського районного суду Хмельницької області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: отримувач - ГУК у Хмельницькій області/Волочиська мтг/21081100; код отримувача 37971775; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998; рахунок -UA0022653.

Реквізити для сплати судового збору: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача 37993783; рахунок UA0026001.

Суддя: Г.В. Подіновська