Справа № 182/7154/23
Провадження № 3/0182/204/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , працюючого НГУ ДПСС в Дніпропетровській області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №997094 від 06.12.2023 р., 03.12.2023 року о 12.42 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , а саме: зателефонував а погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був не згодний та повідомив. що в нього є неповнолітній син, який 03.12.2023 року знаходився у його матері. 03.12.2023 року о 10.40 год. його мати зателефонувала йому та повідомила, що його колишня дружина ОСОБА_2 забрала сина і не повідомила куди. Після цього, він зателефонував сину, але трубку підняла колишня дружина і сказала, що він сина більше ніколи не побачить. Колишній дружині він не погрожував і її не ображав.

Адвокат Ревунков В.М. надав на адресу суд клопотання про закриття справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, посилаючись на те, що в гр. ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 існує конфлікт і вони на теперішній час вирішують питання через суд про місце проживання дітей та вона спеціально повідомила до поліції неправдиву інформацію. Крім того, він вказав, що між ними фактично сварки не було а відбувся невеликий конфлікт по телефону, який спровокувала вона забравши дитину і повідомивши, що він більше його ніколи не побачить, а тому не кожна сварка між колишнім подружжям єдомашнім насильством.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься електронний рапорт Нікопольського РУП від 03.12.2023 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 звернулася до служби 102 з приводу того, що її колишній чоловік зателефонував їй та почав погрожувати і вимагати повернення дитини, сина, який хоче проживати з нею (а.с.2-3). Відповідно до протоколу прийняття заяви від 03.12.2023 року, гр. ОСОБА_2 звернулася до поліції за фактом того, що її чоловік ОСОБА_1 зателефонував їй та почав погрожувати фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою (а.с.5).

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Тобто, фактично вчинення домашнього насильства настає в момент перебування постраждалої особи та особи, яка вчинила конфлікт поряд один з одним, через, що постраждала особа може вважати погрози реальними та такими, що загрожують її життю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є: …. умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого …. Тобто для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, останній повинен був завдати шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої. Однак, з заяви потерпілої ОСОБА_2 , яка шкода їй могла бути завдана. Крім того, в матеріалах справи відсутні довідки того, що ОСОБА_3 зверталась до психолога за фактом того, що її колишній чоловік спричинив їй психологічну шкоду здоров`ю і психологічну невпевненість. Крім того, у матеріалах відсутні письмові пояснення свідків даної події, яка відбулась 03.12.2023 року близько 12:42 год., у зв`язку з чим неможливо встановити факт вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться йому у провину. Тобто, матеріалами адміністративної справи не доведено факт завдання гр. ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_2 шкоди її психологічному здоров`ю. Крім того, фабула протоколу та матеріали адміністративної справи не відповідають об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова