ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/136/24
провадження №3/691/111/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

вивчивши матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавець магазину "Продукти" м. Городище, частиною 4 статті 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 997913 від 26.01.2024 року, ОСОБА_1 26.01.2024 року о 09 год. 15 хв. в магазині "Продукти" за адресою АДРЕСА_2 , в супереч вимог статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснила роздрібну торгівлю алкогольними виробами, а саме продаж горілки на розлив без марок акцизного податку та ліценції зайняття видом діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася. Правом на участь у судовому засіданні не скористалася. Причини неявки не повідомила. Заперечень на адміністративний матеріал не подавала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направленя (отримання) судової повістки SMS - повідомленням, що підтверджено Довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber".

Згідно пункту 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені статтею 256 КупАП. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 4 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до частини 1 статті 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно частини 3 статті 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Отже кваліфікуючою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП є повторність вчинення дій.

Доказів які б свідчили, що ОСОБА_1 протягом року уже піддавалась адміністративному стягненню за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 чи ч. 3 ст. 156 КУпАП до адмінпротоколу не долучено та під час розгляду адмінматеріалів в суді таких не здобуто.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" за № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених статтею 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до відділу поліції для доопрацювання. Та, при доопрацюванні адмінматеріалів необхідно усунути недоліки із врахуванням статті 38КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 156, ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/136/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 997913 від 26.01.2024 року), повернути до СПД № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для доопрацювання.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог статті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця