overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/5753/23
Провадження № 3/191/2267/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

23 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №999693 від 14.12.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 14.12.2023 року о 13:25 годині у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , стосовно якої 11.12.2023 року винесено тимчасовий заборонний припис серії АА №366055 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконала його. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/5670/23 (провадження № 3/191/2237/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.12.2023 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/5753/23 (провадження № 3/191/2267/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу № 191/5670/23 (провадження № 3/191/2237/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/5670/23 (провадження № 3/191/2237/23).

Номер справи № 191/5753/23 (провадження № 3/191/2267/23) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 191/739/24
Провадження № 3/191/310/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

23 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року з Відділення ВСП Лугансько-Павлоградського ЗВ ВСП Міністерства оборони України до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЛ №2/0155 від 10.02.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 09.02.2024 року близько 19:00 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду на території с. Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області, у зв`язку із чим останній був доставлений до КНП «Синельниківська ЦМЛ СМР» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, який показав позитивний результат.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/738/24 (провадження № 3/191/309/24) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22.02.2024 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/739/24 (провадження № 3/191/310/24) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справу № 191/738/24 (провадження № 3/191/309/24) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/738/24 (провадження № 3/191/309/24).

Номер справи № 191/739/24 (провадження № 3/191/310/24) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа №591/6080/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сорока М.Р.
Номер провадження 33/816/131/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю представника потерпілого ПП «ТЦ «Київ» Науменка Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ПП «ТЦ «Київ» - Галицької Г.П. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2023 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 серпня 2023 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням- залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілого ПП «ТЦ «Київ» - Галицької Г.П. на цю постанову, без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено «28» лютого 2024 року о «08.10» год.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 509/5773/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення,що кваліфікується за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 30.07.2023 р., а отже, передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст.247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст.247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Провадження № 3/127/9822/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №622071 від 22.11.2023р. того ж дня біля 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме розпивав спиртні напої, виражався нецензурною лайкою у присутності малолітньої дочки ОСОБА_2 .

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 належить визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 40-1, ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 172/272/24
Провадження № 3/172/126/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід 3 групи, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17 лютого 2024 року о 21.50 год. по вул. Геся в бік вул. Абрикосової в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 при повороті ліворуч не впорався з керуванням, не вибрав безпечного інтервалу (маючи при цьому вади інвалідності, а саме відсутність лівої руки), де на узбіччі зачепив наземну газову трубу, пошкодивши її авто отримало незначні механічні пошкодження. Витік газу локалізовано службою "104".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівником поліції за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно останнього закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
№ 3/183/1573/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котта-Курга Узбекистан, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2023 року о 09.00 годині молодший сержант ОСОБА_1 був помічений на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий характерний запах алкоголю з ротової порожнини, беззмістовні та заплутані розмови, нерівна хода. З метою проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному пункті військової частини НОМЕР_1 17.10.2023 року о 09.00 годині в присутності свідків останньому було запропоновано добровільно пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння методом визначення парів алкоголю у видихаємому повітрі приладом Алкофор 505. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, про що було складено Акт фіксації від добровільного проходження медичного огляду від 17.08.2023 року та пояснення свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 17.10.2023 року. Справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в провадження судді Крохмалюк І.П. 22.02.2024 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 519/269/24 Провадження № 3/519/89/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.24 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не встановлено,

за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 734190 від 09.02.2024 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом розглядається питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії серія ААД № 734190 від 09.02.2024 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Одеса, а місцем проживання порушника м. Южноукраїнськ, Миколаївської області.

Таким чином дана справа не підсудна суду до якого вона була надіслана.

Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 346/7261/23
Провадження № 3/346/269/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї матеріали, що надійшли від Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

-за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2023 року відносно Лявинця складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 902978, відповідно до якого він 16 листопада 2023 року близько 23 год 30 хв був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого ухвалою суду від 21 вересня 2023 року відносно нього адміністративного нагляду .

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 16 листопада 2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду 07 грудня 2023 року, на виклики правопорушник, будучи належно повідомлений про час та місце розгляду справи, за вказаною у протокол адресою проживання не з`являвся, працівники поліції його явку також не забезпечили, постанови про його привід в судове засідання не виконані з невідомих суду причин. Таким чином на момент розгляду справи минув строк, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, то розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 38, 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: П`ятковський В. І.
№522/2201/24, 3/522/1764/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїля, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2024 року о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) керував автомобілем «Mercedes C220», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Пушкінській, біля будинку №79, у м. Одесі, у стані алкогольного сп`яніння 0,91%.

Своїми діями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) порушив п.2.9«А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №132759 від 24.01.2024 року, згідно до якого встановлено те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) 24.01.2024 року о 22 годині 55 хвилин керував автомобілем «Mercedes C220», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Пушкінській, біля будинку №79, у м. Одесі, у стані алкогольного сп`яніння,

-висновком тесту приладу "Drager"Alcotest, згідно до якого ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) знаходився у стані алкогольного сп`яніння 0,91%,

-відеозаписами долученими до матеріалів адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) єдине можливе адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 38, 40-1, 245, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. на користь держави України, та позбавити його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.