ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/195/24
провадження №3/691/149/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя за адреосю: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 о 19:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 у стані сильного алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення на месенджер Viber. Заяв (клопотань) не надходило, як і неповідомив про причини не прибуття, чи відкладення судового розгляду адміністративних матеріалів.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП настає, за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 840899 від 13.02.2024 року; протоколу прийняття заяви від 13.02.2024 року; пояснення ОСОБА_2 , з матеріалів справи, що 13.02.2024 року, близько 19:00 год її син, ОСОБА_1 , за адресою проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку, в ході якої погрожував їй та своїй дружині нецензурною лайкою, намагався причинити фізичний біль, в ході сварки тілесних ушкоджень ніхто не отримав, допомоги медичної не потребував ніхто; пояснення ОСОБА_3 , з матеріалів справи, яка пояснила, що проживає разом з співмешканцем ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 , 13.02.2024 року, близько 19:00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку з нею та матір`ю, в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував, та намагався вдарити, тілесних ушкоджень ніхто не отримував, до ШМД за допомогою ніхто не звертався так як вона була не потрібна нікому; письмового пояснення ОСОБА_1 , який підтвердив факт проживання за вказаною адресою та пояснив, що 13.02.2024 року , близько 19:00 год. в нього виник конфлікт з матір`ю, причиною стало перебування його в стані сильного алкогольного сп`яніння, мати сказала, щоб йшов спати та не пив горілки, це не сподобалось йому, почав ображати матір нецензурною лайкою та словесно погрожувати; копії постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 03.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП справа № 691/831/23.

При накладенні стягнення, як то передбачено статтею 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його майновий стан, який не працює, хоча за станом здоров`я немає жодних для цього перешкод, стабільного та постійного доходу не має, ступінь його вини, вік, неодноразово протягом року вчиняв домашнє насильство, приходжу до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, тому що більш м`яке стягнення не справить на нього запобіжно - виховного впливу (не буде сприяти виправленню та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень).

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку з викладеним із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.. Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

З метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, з урахуванням рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та є відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та застосовується судами як джерело права, Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 року № 10-р/2018 положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання, а в разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 40-1, ч. 2 173-2, 283, 285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя : АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду. Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.

Суддя Л. П. Синиця