ПОСТАНОВА

Справа № 561/246/24

14 березня 2024 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

31 січня 2024 року о 18:30 год, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Lifan» без державного номерного знака, по вулиці Лісовій села Храпин Вараського району, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, порушення мови) від проходження медичного огляду на визначення стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав. Суду пояснив, що 31 січня 2024 року о 18 год 30 хв транспортним засобом не керував. Він ремонтував мотоцикла в сусіда і лише переводив мотоцикл через дорогу до себе додому. Він вже три роки, як не вживає алкоголю. Протокол складений безпідставно, а тому просив закрити провадження у справі.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку, встановлена та доведена матеріалами справи.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щоо вживання лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 оспорюється факт керування ним 31 січня 2024 року о 18 год 30 хв транспортним засобом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №251253, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Lifan» без державного номерного знака, по вулиці Лісовій села Храпин Вараського району.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 в мотошоломі керував мотоциклом. Під час зупинки працівниками поліції, ОСОБА_1 зійшов з мотоцикла, двигун якого був у заведеному стані. В ході спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 жодного разу не заперечив факт керування мотоциклом, а навпаки, промовляв: «Я приїхав». При спілкуванні говорив поліцейським, що вини зупинили його безпідставно, оскільки жодних правил дорожнього руху він не порушував. Окрім того, в ході відеофіксації ОСОБА_1 по телефону спілкувався з невідомою особою, говорив, що його зупинили поліцейські та просив вплинути на дії поліцейських.

Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на його адресу надійшла постанова про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 850 гривень, а саме за те, що він керував 31.01.2024 року о 18 год 30 хв мотоциклом, який не зареєстрований в установленому законом порядку. Вищевказану постанову не оскаржував і штраф оплатив добровільно.

За змістом ч.ч. 2, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Пункт 1.3 ПДР України, зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

З відеозапису також вбачається, що поліцейськими ОСОБА_1 оголошено про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, неодноразово запропоновано пройти на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, на що ОСОБА_1 відмовився. Після цього останньому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння закладі охорони здоров`я, на що останній також відмовився. Також відеозаписом підтверджено, що ОСОБА_1 роз`яснені права ст.63 Коснтитуції України та ст.268 КУпАП.

Від ознайомлення з протоколом та його підписанням ОСОБА_1 відмовився.

Також відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд на стан сп`яніння не проводився, у зв`язку з відмовою, направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Зарічненська багатопрофільна лікарня", долученому до матеріалів справи.

Окрім того, в ході надання пояснень в судовому засіданні, ОСОБА_1 неодноразово змінював пояснення та надавав суперечливі пояснення. Зокрема зазначав, що він мотоциклом не керував та не перебував в нетверезому стані. Проте , вказані пояснення спростовуються відеофіксацією події.

Суд розцінює зміну ОСОБА_1 пояснень в ході судового розгляду, як спосіб уникнення від відповідальності.

Враховуючи викладене, суд рахує, що вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом та відмові від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку є доведеною і останній підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605,60 судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан

Повний текст постанови виготовлений 14.03.2024 року

.