overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/1636/24
Провадження 3/524/923/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 15 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа №279/5534/23
Провадження № 3/279/3033/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Лепесевицька В.В.

розглянувши в приміщенні суду за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Коростенського міськрайонного суду по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2023 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік . Але при винесені постанови була допущена описка, а саме: в вступній та резолютивній частині постанови зазначено по батькові правопорушника, як ОСОБА_2 , а потрібно зазначити « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, тому вважаю за доцільне вірно зазначити по батькові правопорушника.

Керуючись ст..304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду від 25.09.2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме: вказавши в вступній та резолютивній частині прізвище, ім`я по батькові правопорушника, як - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Коваленко В.П.
справа № 570/3873/23
провадження № 3/570/270/2024
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2024 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 939022 21 червня 2022 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , не забезпечив належне утримання своєї собаки породи тибетський мастиф, яка накинулася на ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи. Згідно з ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. Ст.221 КУпАП не відносить до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.3 ст.154 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці роз`яснив, що суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Застосування прецеденту, який фіксує, як і чому попередні справи вирішені, несе рекомендаційний та уточнюючий характер.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_3 ПОВТОРНО підлягає поверненню як такий, що не підлягає розгляду суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 278 КУпАП, суддя

в и р і ш и в:

повернути до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 128/82/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану: АДРЕСА_1 , інших даних суду не відомо,-

-За ч. 2 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 30.06.2007 р.юн., внаслідок чого остання з 04.09.2023 по 15.09.2023 (була 2 дні), з 25.09.2023 по 29.09.2023, з 16.10.2023 по 20.10.2023, з 06.11.2023 по 10.11.2023 та з 27.11.2023 по 01.12.2023, не відвідувала ДНЗ «Гущинецьке ВПУ», розташоване за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, вул. Шевченка,114.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася судом належним чином.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 184, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 939/285/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його участь у судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,приводу в судове засідання, яке відбудеться 19 березня 2024 року, о 13 годині 45 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 598/550/24
провадження № 3/598/362/2024
ПОСТАНОВА

"28" лютого 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення воно було вчинене на автодорозі М-30 161 км.+ 200 м. сполученням «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» між с.Смиківці та с.Ступки Тернопільського району Тернопільської області..

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що дану справу слід передати для розгляду за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.276 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП передати за підсудністю на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Левків
провадження № 3/294/1979/24
справа № 294/375/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Андрушівським РВ УМВС 06.12.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №791277 від 07.02.2023 ОСОБА_1 07.02.2023 о 12:00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному стані вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 ,, а саме: ображав словами брутальної лайки. Тим самим, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №793710 від 07.02.2023 ОСОБА_1 07.02.2023 о 12:00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки гр. ОСОБА_3 , 2019 р.н., а саме: виражався словами нецензурної лайки в адресу дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітньої доньки. Тим самим, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення були вчинені та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлено правопорушення) 07.02.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушень минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 3/522/944/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ № 567375 від 22.11.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання самостійно не з`явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямований.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_1 у даному правопорушенні, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення самостійно до суду не з`являється та органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/734/541/24 Справа № 734/525/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.02.2024 приблизно о 10.30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині № 30 суб`єкту господарювання Остерське СТ здійснювала продаж цигарок марок Marlboro Red, Winston Premium Blend без марок акцизного податку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчинені адміністративного правопорушення та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 954099 від 03.02.2024, протокол вилучення речей від 03.02.2024, квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 000020, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів без марок акцизного податку Marlboro Red в кількості 5 пачок, Winston Premium Blend в кількості 6 пачок.

Водночас, вилучені цигарки з марками акцизного податку Marvel Ped Energy 3 пачки, Київ Red 10 пачок, Київ Blue -10 пачок, слід повернути ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією тютюнових виробів без марок акцизного податку (Marlboro Red 5 пачок, Winston Premium Blend - 6 пачок).

Тютюнові вироби марки Marvel Ped Energy 3пачки, Київ Red 10 пачок, Київ Blue -10 пачок повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко
Провадження №: 3/336/853/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03 січня 2024 року серії АА №091920 та додані матеріали.

В протоколах зазначено, що розгляд справи відбудеться у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя, тобто про місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином повідомлений, що підтверджується особистим підписом останнього.

У судові засідання, які були призначені на 19.01.2024, 06.02.2024 року та 23.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином за адресою яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення та через смс-повідомлення, будь-яких клопотань до суду від останнього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Встановивши, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, який перебуває на розглядів суді, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суддя дійшов висновку, про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід на 12-30 год. 12 березня 2024 року в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.117а, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліції № №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення (рапорт) причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: