Справа № 278/934/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 " від 26.06.2010,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 лютого 2024 року о 16 год. в ОСТ Барашівка, СТ "Горизонт, Житомирського району та області в магазині/кафе ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями на розлив без марок акцизного податку ємністю 0,5 л. за 70 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин суду надано протокол прийняття заяви, письмові пояснення свідків та самої ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, повідомила, що за вказаних в протоколі обставин вона не здійснювала продаж алкогольних напоїв на розлив та свідка ОСОБА_2 не знає.

Судом було здійснено виклик свідка ОСОБА_2 для дачі пояснень та підтвердження своїх письмових пояснень наданих безпосередньо на місці події, однак останній до суду не з`явися. З письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що 07.02.2024 він купив на розлив горілку без акцизної марки в сумі на 200 гр. в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с. Барашівка Житомирського району та області.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в цей же день у ОСОБА_1 було вилучено картону коробку з поліетиленовим пакетом в якому містилось 10 літрів горілки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за роздрібну та оптову торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку. Проте наданих суду доказів недостатньо для доведення факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями на розлив у вказаному магазині. Зокрема, правдивість письмових пояснень про це свідка ОСОБА_2 викликає обґрунтований сумнів, оскільки він до суду не з`явився та іншими доказами придбаня ним горілки в магазині у ОСОБА_1 не підтверджено. Не може бути доказом здійснення торгівлі алкогольними напоями і відомості протоколу про адміністративне правопорушення щодо вилучення у ОСОБА_1 10 літрів горілки, оскільки протокол не містить відомостей про те, де саме зберігалась ця горілка та звідки її було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає недоведеним здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольними напоями на розлив без марок акцизного збору, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич