ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2024 Справа №607/2962/24 Провадження №3/607/1800/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізичної-особи підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

09.02.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 366828 від 03.02.2024 зазначено, що 03.02.2024 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку, що знаходиться за адресою: вул. Торговиця, 9 в м. Тернополі, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору відповідного взірця, а саме: продав тютюн для люльки за ціною 140 грн за 200 грамів ОСОБА_2 , чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.12.2023 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 6800 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлюються вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема абз. 3 ч. 4 вказаної статті встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а також порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж правопорушення.

Суд встановив, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.12.2023 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 6800 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Разом з тим 03.02.2024 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку, що знаходиться за адресою: вул. Торговиця, 9 в м. Тернополі, здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору відповідного взірця, а саме: продав тютюн для люльки за ціною 140 грн за 200 грамів ОСОБА_2 .

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2024. Так, у своїх поясненнях ОСОБА_1 не заперечував, що 03.02.2024 на ринку, що знаходиться за адресою: вул. Торговиця, 9 в м. Тернополі, здійснював торгівлю подрібненим тютюном, та зазначив, що визнає свою вину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.02.2024, у яких останній вказав, що 03.02.2024 на ринку, що знаходиться за адресою: вул. Торговиця, 9 в м. Тернополі, придбав у невідомого чоловіка два пакетика по 100 грамів сушеного та подрібненого тютюну без марок акцизного збору за 140 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких останні вказали, що були запрошені у якості понятих під час того, як у ОСОБА_1 вилучили 23 поліетиленових упаковки (кожна по 100 грамів) з тютюном;

- фотокопіями вилученого товару;

- квитанцією № 107 від 05.02.2024 «Про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення», зі змісту якої вбачається, що 03.02.2024 було вилучено 23 поліетиленових упаковки люлькового тютюну загальною масою 2300 грамів.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 366828 від 03.02.2024, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 27, 29, 33-35, 40-1, 156, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Конфіскувати в дохід держави вилучені предмети торгівлі, а саме 23 (двадцять три) поліетиленових упаковки люлькового тютюну, загальною масою 2300 (дві тисячі триста) грамів, які відповідно до квитанції № 107 від 05.02.2024 знаходяться на зберіганні в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя І. В. Марциновська