ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8000/23
Номер провадження :33/819/82/24
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

18 квітня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Руденка М.М. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2023 року , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

12.04.2024 року адвокат Руденко М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду від 14.12.2023 скасувати та провадження у справі закрити .

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги.До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги адвокатом Руденко М.М. додано ордер серії ВТ № 10467984 від 11.04.2024 року

Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Руденко М.М. не було додано договору або витягу з договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 , в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, що є обов`язковою вимогою закону. Такий договір або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, апеляційний суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень захисника Руденка М.М. на представництво інтересів особи, яка притягується до відповідальності, в суді апеляційної інстанції.

Зазначені обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

Враховуючи викладене , апеляційна скарга захисника Руденка М.М. не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.271, 294 КУпАП, а саме захисник не надав у повному обсязі до апеляційної скарги передбачених законом документів щодо його повноважень як захисника , у зв`язку з чим така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє захисника права повторно звернутись до апеляційного суду в разі підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог ст. 271 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адвокату Руденку М.М. подану ним апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2023 року щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційної скаргою з дотриманням вимог ст. 271, 294 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Калініна