Справа № 567/324/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 26.12.2019

за ч. 3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив:

11.02.2024 о 22:48 год. ОСОБА_1 , будучи таким, що двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, знаходячись в м. Острог по пр. Незалежності, 16а, перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

11.02.2024 близько 22:56 год., в м. Острог по пр. Незалежності, 16а, ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського припинити вчинення правопорушення не реагував, шарпав за формений одяг працівника поліції ОСОБА_2 , чим вчинив злісну непокору законній вивозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судове засіданні ОСОБА_1 повторно не з`явився без повідомлення причин, також він не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушень, вчинення яких йому ставиться у провину.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України") відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складених відносно нього протоколах, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №986797 від 11.02.2024, ВАВ №986796 та іншими матеріалами справи.

Факт перебування ОСОБА_1 11.02.2024 на вулиці м.Острог в п`яному вигляді підтверджується випискою з протоколу №18 медичного освідчення на предмет сп`яніння, з яких встановлено, що 11.02.2024 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,85 проміле).

З матеріалів справи, рапортів поліцейських СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 12.02.2024 вбачається, що 11.02.2024 ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог поліцейських при виконанні ним службових обов`язків про припинення вчинення правопорушення, виражався в їх адресу в зухвалій формі, був агресивно налаштований, шарпав за одяг.

З довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 16.02.2024 №1048/202/01/10-2024, постанов від 15.06.2023, 22.07.2023 встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 15.06.2023 - за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 22.07.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 28.08.2023 ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, доведеною повністю.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 непрацюючий, є працездатною особою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Також при накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , враховуються вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, та із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.