Справа № 275/941/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №400223 від 04 серпня 2023 року, 04 серпня 2023 о 12 годині 05 хвилин на а/д Брусилів- Водотиї Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Mitsubisi" д.н.з. НОМЕР_1 ,під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки "Ford" д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку не дотримався бокового безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діми ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №400224 від 04 серпня 2023 року, 04 серпня 2023 о 12 годині 05 хвилин на а/д Брусилів-Водотиї Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Ford" д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем марки "Mitsubisi" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діми ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі "Mitsubisi" д.н.з. НОМЕР_1 по своїй смузі в напрямку с.Водотиї та побачив здалеку автомобіль "Ford", що рухався назустріч. Коли його автомобіль зблизився з даним автомобілем, то автомобіль"Ford" різко звернув вліво і вдарив автомобілем в його дзеркало, яке розбило скло в його автомобілі. Винним в ДТП вважає водія автомобіля марки "Ford", який хотів об`їхати вибоїну, що була на смузі його руху та змістився частково на його смугу. Він рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год, а зустрічний автомобіль рухався зі швидкістю 60-70 км/год. Зіткнення трапилось за декілька метрів від вибоїни, від роздільної полоси це було на відстані до 1 метра.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та показав, що під час зіткнення він рухався по правій полосі автомобільної дороги з дотриманням правил дорожнього руху зі швидкістю, що не перевищувала 60 км/год, рухався в напрямку смт. Брусилів. Виїзду на смугу зустрічного руху не допускав. Рухаючись по своїй смузі руху, побачив, що назустріч по центру автомобільної дороги рухався автомобіль марки "Mitsubisi" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . На своїй смузі руху він помітив вибоїну, що була попереду на асфальтному покритті по центру смуги. З метою безпечного проїзду вибоїни та уникнення пошкоджень власного автомобіля, він здійснив маневр, шляхом скерування власного автомобіля таким чином, щоб вибоїна в момент її проїзду знаходилась по центру його автомобіля, при цьому рух не змінював, продовжуючи рух по своїй правій смузі. В момент проїзду вибоїни він відчув удар у ліве бокове дзеркало, яке від удару пошкодило скло правих лівих дверей, рештки якого посипались на нього та в салон автомобіля. Після отриманих пошкоджень автомобіля, він зменшив швидкість руху та проїхав до повної зупинки автомобіля, здійснив розворот автомобіля, та повернувся на місце пригоди. Водій іншого автомобіля ОСОБА_1 також зупинився. На місце події було викликано працівників поліції. Винним у ДТП вважає водія ОСОБА_1 , який рухався не по своїй смузі руху, а по центру дороги.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП (справа №275/943/23) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа №275/941/23) об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі номер 275/941/23.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2023 року за клопотанням ОСОБА_1 у справі призначено судово- автотехнічну експертизу.

15 січня 2024 року від судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України Косухи С. до суду надійшов лист про неможливість проведення судової експертизи у разі несплати вартості судової еспертизи або експертного дослідження впродовж 30 днів з дня отримання розрахунку вартості.

До суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренко М.М. поступила заява про розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Слівінський В.О. подав до суду клопотання про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши схему ДТП, вислухавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які пояснили, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, не виїздив за межі смуги, по якій рухався, але рухався близько роздільної смуги, приходить до висновку, що в данній дорожно- транспортній пригоді є вина як водія ОСОБА_2 так і водія ОСОБА_1 , так як ними було порушено п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло три місяця (вчинено 04 серпня 2023 року), то справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення,передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Лівочка