Справа № 439/202/24
Провадження № 3/439/224/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

8 лютого 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 555094 від 11.01.2024 року ОСОБА_1 о 18 год. 05 хв. 05.11.2023 року знаходячись в приміщенні Бродівського народного дому, за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто, без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично, та від настання кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди. В нашому випадку конфлікту відбувся саме на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. В той же час інші відвідувачі прем`єри вистави не чули нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_1 , що було вставлено з постанови заступника начальника СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Ігоря Білика про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2023 року вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що у діях ОСОБА_1 .

Дослідивши вказані докази, приходжу до переконання, що перед судом не доведено достатніми, достовірними, допустимими та належними доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000121 від 20 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 345 1 КК України.

19 грудня 2023 року у сектор дізнання ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Бродівського районного суду Львівської області №439/2308/23 від 11 грудня 2023 року з приводу зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , на думку якого, 05 листопада 2023 року ОСОБА_1 , житель м. Броди, Золочівського району, Львівської області, перебуваючи в КУ «Бродівський Народний Дім», що знаходиться за адресою: м. Броди, вул.. Коцюбинського, 7, Золочівського району, Львівської області, перешкоджав законній професійній діяльності журналістам ТК "Броди online".

20.12.2023 за даним фактом сектором дізнання ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відомості внесено до Єдиного реєстру судових рішень за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.

Крім того, 21 грудня 2023 року у слідче відділення ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала Бродівського районного суду Львівської області №439/2308/23 від 11 грудня 2023 року з приводу зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , на думку якого, житель АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 , 05 листопада 2023 року, перебуваючи в КУ «Бродівський Народний Дім», що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Коцюбинського, 7, Золочівського району, Львівської області, погрожував насильством щодо журналіста ТК "Броди online" у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності.

21.12.2023 за даним фактом Слідчим відділенням ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відомості внесено до Єдиного реєстру судових рішень за № 0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 1 КК України.

22.12.2023 процесуальним керівником у кримінальних провадженнях прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури Солтисом О.В. матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях за №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України та №0000385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 1 КК України об`єднане в одне провадження, якому присвоєно № 0000121 від 20.12.2023. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

З постанови заступника начальника СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Ігоря Білика про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2023 року вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 171, ч.1 ст. 345-1 України, натомість у даному випадку у діях ОСОБА_1 мають місце ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будуть скеровані начальникові ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності. А тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 20.12.2023 закрити у зв`язку з відсутністю ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 171, ч.1 ст. 345-1 України на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 останній, пояснив, що громадський порядок не порушував. Однак зазначив, що дійсно факт словесної суперечки мав місце, однак він діяв виключно з тих підстав, що раніше у часі зустрічав в соцмережах згадки про його ніби- то погрози в адресу телеканалу. Тому і вирішив у залі Народного дому за нагоди з`ясувати до кінця цю ситуацію. Він попри те не мав і немає жодних зауважень та претензій що професійної діяльності особисто ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та телеканалу «Броди онлайн», це все сталось із-за особистих неприязнених відносин. Аналогічні покази дав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а свідок ОСОБА_5 , вказала, що гриміла музика, відвідувачі розходились, апаратура складена, то вона не чула про що був спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , але чула лайку ( декілька слів), в цей час на балконі нікого не було.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Рахімова