Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/771/24
Провадження № 3/332/735/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 126 від 01.02.2024 року , 06.12.2023 року при перевірці магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинила правопорушення:

-проведення контрольної розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій ( програмного реєстратора розрахункових операцій, розрахункової книжки), а саме: при продажу 1 л. пива «Запорізька ніч» за ціною 46 грн. за літр та 1 пляшки ( тара) за ціною 2,00 грн. на загальну суму 48,00 грн.;

-згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків та денного звіту реєстратора розрахункових операцій ( загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня), встановлено непроведення розрахункових операцій через РРО на загальну суму 1368,00 грн., чим порушено: п. 1.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), про що складено акт фактичної перевірки № 8242/08/01/07/09/ НОМЕР_2 від 18.12.2023, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про місце та час судового засідання повідомлена вчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суд розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням, проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею 06.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП надійшла на розгляд суду 08.02.2024 року, враховуючи норми, передбачені ст. 38 КУпАП судом встановлено, що на момент розгляду справи строки для притягнення особи закінчилися, суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи, і цей перелік є вичерпним.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що свідченням того, що особу визнано винною у вчиненні правопорушення, є накладення адміністративного стягнення, отже визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, не узгоджується з вимогами вказаної статті.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко