Справа №639/7275/23
№ 3/639/87/24

ПОСТАНОВА
18 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП-ФО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

При проведенні ГУ ДПС у Харківській області перевірки ПП-ФО « ОСОБА_1 », встановлено не нарахування, не утримання та не перерахування до бюджетуподаткуна доходи фізичних осіб при виплаті доходу за 2020-2023, не повідомлення у розрахунку за (ф.1ДФ) за період 3,4 кв.2020; 2,3, 4 кв.2021; 2,3,4, кв. 2022; 2 кв. 2023, про доходи за отриманні товари та надання послуг за договорами УПХ, чим порушено ст. 167, ст. 168 ст. ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ, що встановлено актом перевірки від 27.01.2020 р. №206/20-40-05-07-07/40848524., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене 184 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 163-4 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 163-4, 251, 283-284 КУпАП,
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь