Справа № 444/315/24
Провадження № 3/444/359/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.20234 року до Жовківського районного суду Львівської області з Відділу поліції№ 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого 18.01.2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 667163 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказав, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування автомобілем.

Крім цього, зазначив, що в матеріалах справи наявна квитанція Драгер № 667165 від 22.11.2023р., що також, на його думку доводить те, що подія відбулася в 2023р., а тому просив провадження по справі закрити.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу серії ААД № 667163 від 18.01.2023 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 18.01.2024 року о 19:25 год. в смт.Куликів по вул.Б.Хмельницького,38, він керував ТЗ Шевроле, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан сп`яніння, враховуючи згоду водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу Drager Alcotest 6820, прилад № ARLJ-0216, тест № 1222, результат 1,07 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак як вбачається із матеріалів справи такі датовані 18.01.2023р., а протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 667163 складений 18.01.2023р.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості вирішити дану справу у відповідності до вимог закону, оскільки дата вчинення адміністративного правопорушення та дата складання протоколу про адміністративне правопорушення суперачать адна одній, що унеможливлює прийняття у справі законного, справедливого і обгрунтованого рішення.

Таким чином вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись статтями 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області - для доопрацювання з підстав, вказаних у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.