Справа № 174/192/24
Провадження № 3/174/87/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.02.2024 р. о 17.43 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою:, АДРЕСА_1 вчинив стосовно своєї дружини домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, штовхав та провокував сварку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП її присутність в судовому засіданні не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії ВАВ № 595322 від 02.02.2024 року про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями, зокрема ОСОБА_3 в своїх поясненнях вказала, що ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, погрожував застосувати відносно неї зброю.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які помякшують відповідальність не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Ілюшик