overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/6697/23
3/705/219/24
ПОСТАНОВА

29.02.2024 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 та ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи 705/6697/23 3/705/219/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, 705/6696/23 3/705/218/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/6697/23 3/705/219/24 та 705/6696/23 3/705/218/24 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 та ст.173 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/6697/23 3/705/219/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.02.2024 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків як наслідок неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 20:00 год. 05.02.2024 вживав слабоалкогольний напій «Revo» в парковій зоні поблизу вул. Барляєва у м. Жмеринка, чим порушив ст. 178 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адмінвідповідальність, тому до відповідальності притягується матір. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189766.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.3 ст.184 КУпАП, вважаю накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 605,60 грн.

Керуючись ч.3 ст.184, ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
07.03.2024 Справа № 756/2256/24
№ 756/2256/24
№ 3/756/1592/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , працюючого на посаді президента ТДВ «Гільдія оцінювачів України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корп. 3, оф. 9,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , який працює на посаді президента ТДВ «Гільдія оцінювачів України», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 21, корп. 3, оф. 9, на адвокатський запит адвоката Веретільник О.С. від 30.10.2023 - надав інформацію, що не відповідає дійсності. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КпАП Українинадійшла до Оболонського районного суду м. Києва 20 лютого 2024 року.

При цьому, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00455 від 14.02.2024, правопорушення було вчинено 01 листопада 2023 року.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що на момент надходження матеріалів до суду та їх розгляду минув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та керуючись статтями 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
Єдиний унікальний номер: 378/411/23
Провадження № 3/378/4/24
ПОСТАНОВА

14.03.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши питання про відновлення провадження за матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває справа адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки начальника Шостого відділу Білоцерківського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 6/отр/1060 від 05.06.2023р. ОСОБА_1 мобілізований до Збройних Сил України (а. с. 12).

Постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 9 червня 2023 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщено про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Судова повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання 09.06.2023, надіслана за адресою, вказаною в протоколі (с. Гейсиха), згідно довідки відділення зв`язку ПАТ «Укрпошта» повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою - на війні» (а.с. 10), іншу адресу місця проживання він не повідомив.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд даної справи, а тому провадження у вказаній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - поновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 128/1015/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, інших даних суду невідомо,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

08.03.2024 року, близько 23:44 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме, перебуваючи в п`яному вигляді словесно погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

До судового засідання ОСОБА_1 надав суду заяву, за якою вину визнає повністю, просить суворо не карати та слухати справу у його відсутність.

У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Врахувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 564136 від 09.03.2024, пояснення, довідку, рапорт, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 496/1627/24
Провадження № 3/496/1183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 року о 18:45 год. в Одеській області, Одеському районі, траса М-05 Київ-Одеса, 457 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi A8, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив зіткнення з тваринною (собакою), яка вибігла на проїжджу частину дороги. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №647749.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також письмові пояснення, в яких свою вину визнає.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №647749 від 13.02.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков
Провадження № 3/742/579/24
Єдиний унікальний № 742/972/24
Постанова
13 березня 2024 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,
12 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Матвієнко В.М. про об"єднання справи провадження №3/742/579/24 єдиний унікальний №742/972/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з справою провадження №3/742/348/24 єдиний унікальний №742/419/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 року справа провадження №3/742/579/24 єдиний унікальний№742/972/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано на розгляд судді Коваленку А.В.
Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 року справа провадження №3/742/348/24 єдиний унікальний №742/419/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано на розгляд судді Короткої А.О.
За таких обставин вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного розгляду необхідно передати адміністративну справу №3/742/579/24 єдиний №742/972/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати складу суду який вже здійснює судове провадження, а саме головуючому судді Короткій А.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою провадження №3/742/348/24 єдиний унікальний №742/419/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.36 КУпАП України, суддя,
Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Матвієнко В.М. про об"єднання справ - задовольнити.
Адміністративну справу №3/742/579/24 єдиний №742/972/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати складу суду який вже здійснює судове провадження, а саме, головуючому судді Короткій А.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою провадження №3/742/348/24 єдиний унікальний№742/419/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/527/24

Номер провадження: 3/511/405/24

"21" березня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року в провадженні судді надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ААД №479039 від 04.02.2024 року. (справа 511/527/24)

В цей же день на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, протокол серії ААД №479064 від 04.02.2024 року. (справа 511/528/24)

Суд ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про необхідність їх об`єднання для спільного розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного й того ж судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вказані провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36,256,280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП номер справи №511/527/24 (провадження 3/511/405/24) та адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП номер справи 511/528/24 (провадження 3/511/406/24) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 511/527/24, провадження 3/511/405/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.