Справа № 466/228/24
Провадження № 3/466/447/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, стрільця 1 взводу 5-ої роти 2-го батальйону охорони, солдата військової служби за призовом під час мобілізації (на особливий період), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 18.02.2019 орган, що видав - 2625, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_3 (по строковій частині) №272 від 29.09.2023 солдат ОСОБА_1 перебуває в зоні територіальної оборони № НОМЕР_4 , на об`єкті охорони за № НОМЕР_5 , м. Львів.

29 грудня 2023 року близько 22 год. 15 хв. розвідним варти сержант ОСОБА_2 виявив підозру, що вартовий солдат ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, загальмоване мовлення під час розмови, почервоніла шкіра обличчя, про що він доповів командиру 4 взводу 5 роти охорони молодшому сержантк ОСОБА_3 , а той у свою чергу доповів про виявлену підозру командиру 5 роти капітану ОСОБА_4 . Заст. командира 5 роти охорони капітан ОСОБА_5 переконавшись у наявності зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_1 29.12.2023 близько 22:20 год. запропонував йому добровільно пройти медичне обстеження на стан алкогольного, наикотичного чи іншого сп`яніння в КНП ЛОР "ЛОМЦП та ТУ" (м. Львів), на що останній погодився. 29.12.2023 о 23 год. 39 хв. висновком №003079 щодо результатів мед. огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.12.2023, наданому КНП ЛОР "ЛОМЦП та ТУ", встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння 29.12.23 солдат ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він вживав алкогольний напій пиво, вину свою визнає.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП солдат ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду, в умовах правового режиму воєнного стану.

Також, солдат ОСОБА_1 29.12.23 о 18 год. заступив у варту на бойове чергування зі зброєю по охороні об`єкту державного значення національної транспортної системи України. 29 грудня 2023 року близько 22 год. 15 хв. розвідним варти сержантом ОСОБА_2 виявивлено підозру, що вартовий солдат ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, загальмоване мовлення під час розмови, почервоніла шкіра обличчя, про що він доповів командиру 4 взводу 5 роти охорони молодшому сержантк ОСОБА_3 , а той у свою чергу доповів про виявлену підозру командиру 5 роти капітану ОСОБА_4 . Заст. командира 5 роти охорони капітан ОСОБА_5 переконавшись у наявності зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_1 29.12.2023 близько 22:20 год. запропонував йому добровільно пройти медичне обстеження на стан алкогольного, наикотичного чи іншого сп`яніння в КНП ЛОР "ЛОМЦП та ТУ" (м. Львів), на що останній погодився. В подальшому солдата ОСОБА_1 було знято із складу варти та замінено на іншого військовослужбовця. 29.12.2023 о 23 год. 39 хв. висновком №003079 щодо результатів мед. огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.12.2023, наданому КНП ЛОР "ЛОМЦП та ТУ", встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння 29.12.23 солдат ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він вживав алкогольний напій пиво, вину свою визнає.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП солдат ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду, в умовах правового режиму воєнного стану.

Постановою суду від 18.01.2024 ці справи об`єднані в одне провадження.

На адресу суду 08.01.2024 (вх. №566) надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину визнає.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника та на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності та на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність їх у сукупності, прийшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про військове адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_3 №№ 927, 926 від 30.12.2023, копією наказу командира в/ч НОМЕР_3 № 70 від 01.06.2022, посвідченням офіцера, направленням, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №003079 від 29.12.2023, висновком щодо результатів мед. огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №003079 від 29.12.23, чеком з приладу Drager ARNA-0343 тест №3079/5161 від 29.12.23 результат о, 26 проміле, копією постової відомістю варти об`єкту охорони №105/102 від 29.12.23, письмовими поясненнями заст. командира 5 роти охорони з МПЗ 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_3 капітана АДРЕСА_3 , письмовими поясненнями командира 4 взводу 5 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_3 мол. сержанта ОСОБА_6 , письмовими поясненнями командира 4 взводу 5 роти охорони 2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_3 сержанта ОСОБА_7 , письмовими поясненнями стрільця 1 взводу 3 роти охорони 2 батальйону в/чТ0910 солдата ОСОБА_8 , військовим квитком серії НОМЕР_6 , копією паспорта № НОМЕР_1 виданий 18.02.2019 орган, що видав - 2625, витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_3 №272 від 29.09.2023.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-17 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 172-17, 172-20, 221, 279, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів -ГУК Львів/Львівська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013933, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Г. Б. Білінська