Код суду 233 № 233/7956/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м.Костянтинівка

Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 977991 від 15 грудня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв. 15 грудня 2023 року ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 19 продала пляшку горілки «Первак» об`ємом 0,5 літра за 250 грн. вміст спирту 40% громадянину ОСОБА_3 на території Донецької області на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно з наказом командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 в порушення п. 3, 4 «Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях» затвердженим Постановою КМУ № 1457 від 29.12.21. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, направила на адресу суду заяву в якій просила розглянути протокол без її участі, оскільки зламала ногу, про що надала відповідні медичні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

За приписами п. 3 Порядку запобігання торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затверджених Постановою КМУ №1457 від 21.12.2021 р. в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 977991 від 15 грудня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 грудня 2023 року відповідно до яких остання підтвердила факт продажу пляшки грілки «Первак» об`ємом 0,5 літра за 250 грн. незнайомому громадянину який прийшов до неї додому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15 грудня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 15 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 19 у незнайомої жінки придбав пляшку горілки «Первак» за 250 грн.;

- заявою ОСОБА_1 від 15 грудня 2023 року відповідно до якої остання дозволяє працівникам поліції огляд алкогольних напоїв які знаходились у неї вдома;

- розпискою ОСОБА_1 від 15 грудня 2023 року відповідно до якої остання зобов`язується зберігати грошові кошти в сумі 250 грн. які отримала від продажу пляшки горілки «Первак»;

- розпискою ОСОБА_3 відповідно до якої останній зобов`язується зберігати пляшку горілки «Первак» до розгляду справи по суті;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням вилучених алкогольних напоїв;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного провадження № 669 від 15 грудня 2023 року відповідно до якої до камери схову речових доказів поміщено на зберігання поміщено: ящик в якому знаходиться горілка «Первак»; ящик в якому знаходиться 7 пляшок пива «Арсенал» об`ємом 1,22 кожна, 7 ж/б банок «Шейка» об`ємом 0,5 кожна, 7 ж/б «Рево» об`ємом 0,5 кожна, 5 пляшок коньяку «Казбегі» об`ємом 0,5 кожна; ящик в якому знаходиться 19 ж/б пива «Львівське» об`ємом 0,48 кожна. Номер книги обліку речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 50, порядковий номер 669;

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 , здійснила продаж горілки на території Донецької області де заборонено здійснювати торгівлю алкогольними виробами.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме здійснила продаж алкогольного напою на території забороненій законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, яка є інвалідом другої групи, 19 грудня 2023 отримала закритий перелом бічної кісточки правої гомілки, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, її критичне ставлення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

За приписами ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 156, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вилучені згідно з протоколом серії ВАВ № 977991 від 15 грудня 2023 року, а саме: ящик в якому знаходиться горілка «Первак»; ящик в якому знаходиться 7 пляшок пива «Арсенал» об`ємом 1,22 кожна, 7 ж/б банок «Шейка» об`ємом 0,5 кожна, 7 ж/б «Рево» об`ємом 0,5 кожна, 5 пляшок коньяку «Казбегі» об`ємом 0,5 кожна; ящик в якому знаходиться 19 ж/б пива «Львівське» об`ємом 0,48 кожна. Номер книги обліку речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження - 50, порядковий номер 669 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник