Справа № 212/2417/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ КРИВОРІЗЬКЕ РАЙОННЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм в АТ «КЗРК», фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 року серії ВАД № 348213 ОСОБА_1 , 22.02.2024 року о 10:40 годині, за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Українських добровольчих батальйонів 12/2, не виконавши вимоги термінового забороного припису серії АА № 363953 від 21.02.2024 року, п. 1, 2, 3, чим порушив ЗУ № 2229-VIІІ від 07.12.2017 року. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі. Пояснив, що з потерпілою в нього спір щодо майна. В подальшому буде звертатись до суду за поділом майна. Просив застосувати покарання у виді штрафу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 348213 від 22.02.2024 року, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-рапортом працівника поліції, який доповів, що 22.02.2024 року отримано заяву, яка зареєстрована ЄО за № 4290 від 22.02.2024 року як: домашнє насильство, заявник ОСОБА_2 , кривдник ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в якому вона пояснила наступне: 21.02.2024 року в неї із співмешканцем виникла сварка в ході якої він її ображав, працівники поліції винесли йому терміновий заборонний припис серії АА 363953 п.п. 1, 2, 3, терміном на 10 діб, 22.02.2024 року о 10:40 годині, співмешканець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувся за адресою їх місця проживання та влаштував сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував спалити будинок. Після чого вона злякалась і викликала поліцію оскільки боялась за своє життя;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив наступне: 22.02.2024 року о 10:40 годині він прийшов за адресою АДРЕСА_1 з метою взяти свій автомобіль та поспілкуватися зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але вона не захотіла спілкуватись, а одразу викликала поліцію, оскільки в нього був терміновий заборонний припис. Жодного насильства не вчиняв, не ображав, руками не чіпав;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 21.02.2024 року, в якому зазначено, що щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано наступні заходи припису: зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 10 діб з 22 години 30 хвилин 21.02.2024 року до 22 години 30 хвилин 02.03.2024 року

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 401, 1732,ч. 1, 283- 285 КпАП України, суддя,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду

Суддя: І. Б. Чайкін