Єд. унік. № 243/976/24
Провадження № 3/243/735/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаївка Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року о 06-00 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски в річці Сіверський Донецьк поблизу с. Стародубівка Краматорського району Донецької області та впіймав рибу лящ - 2 шт. та карась сріблястий 1 шт. загальною вагою 2 кг. Риба повернута порушнику на зберігання до рішення суду. Загальна сума шкоди, завданої рибному господарству України становить 4879 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ» та п. 1 п. 1. розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно п. 1 п. 1. розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

? протоколом про адміністративне правопорушення № 005053 від 27.12.2023 року, відповідно до якого 27.12.2023 року о 06-00 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою з ліски в річці Сіверський Донецьк поблизу с. Стародубівка Краматорського району Донецької області та впіймав рибу лящ - 2 шт. та карась сріблястий 1 шт. загальною вагою 2 кг. Риба повернута порушнику на зберігання до рішення суду. Загальна сума шкоди, завданої рибному господарству України становить 4879 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 521 Закону України «Про тваринний світ» та п. 1 п. 1. розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_1 власноруч в протоколі зазначив, що ловив рибу сіткою в річці Сіверський Донецьк поблизу с. Стародубівка Краматорського району Донецької області, впіймав 2 ляща і 1 карася, загальною вагою 2 кг., рибу йому повернули, що підтвердив своїм підписом;

? опис-оцінкою, відповідно до якої на підставі протоколу від 27.12.2023 року № 005053 у ОСОБА_1 було вилучено заборонене знаряддя лову «сітка з ліски» ? 45 мм. h - 1,5 м.; L - 30 мм. в кількості 1 шт.;

? гарантійною розпискою, відповідно до якої 27.12.2023 ОСОБА_1 прийняв від інспектора Павлова С.В. на відповідне зберігання, до рішення суду рибу - лящ 2 шт., карась 1 шт., загальною вагою 2 кг.;

? квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 11, відповідно до якої 27.12.2023 року головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів Павлов С.В. вилучив заборонене знаряддя лову «сітка з ліски» ? 45 мм. h - 1,5 м.; L - 30 мм. в кількості 1 шт.;

? розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 005053, відповідно до якого загальна сума шкоди склала 4879,00 грн.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є працездатним, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 340 грн.), з конфіскацією вилученого забороненого знаряддя лову, а саме: «сітка з ліски» ? 45 мм. h - 1,5 м.; L - 30 мм. в кількості 1 шт. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 401, 85 ч. 4, 221, 283, 284, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушенні, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК / Слов`янська МТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією вилученого забороненого знаряддя лову - «сітка з ліски» ? 45 мм. h - 1,5 м.; L - 30 мм. в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Речові докази по справі: риба лящ в кількості 2 шт., риба карась сріблястий в кількості 1 шт., загальною вагою 2 кг, яка згідно гарантійної розписки повернута ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили залишити ОСОБА_1 .

Речовий доказ по справі: «сітка з ліски» ? 45 мм. h - 1,5 м.; L - 30 мм. в кількості 1 шт., який згідно квитанції № 11, вилучений головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Павловим С.В., після набрання постановою законної сили знищити.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна