Справа № 206/567/24
Провадження № 3/206/373/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 с. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2023 № 218152, вбачається, що 06 грудня 2023 року об 11 год. 00 хв. в м. Дніпро, ж/м Придніпровськ, вул. Роторна, 21 на торгівельному майданчику біля Придніпровського ринку під час здійснення заходів направлених на вимоги та попередження фактів незнаного добування та розповсюдження об`єктів тваринного світу, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме виявлено гр. ОСОБА_1 , яка здійснювала реалізацію риби з порушенням порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу. Документи на підтвердження законного придбання цих об`єктів свіжої риби з природного середовища у ОСОБА_1 були відсутні. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час там місце судового засідання була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляла.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, відеозаписом, тощо. Однак, матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, які б надавали можливість зробити висновок про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, а тому слід зробити висновок що в ньому відсутні докази які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, так як в матеріалах справи крім протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь які докази які зазначені в ст. 251 КУпАП, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За таких обставин немає достатніх підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.88-1,247,251,252,283,284 КУпАП України, п.1ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Поштаренко