ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3417/24
провадження № 3/753/1678/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року приблизно о 12-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що у неї на зберіганні знаходяться тютюнові вироби, однак їх продаж вона не здійснювала. В даний час вона займається іншим видом діяльності.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, протоколу огляду та вилучення від 13.02.2024 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Доводи останньої, що вона лише зберігала тютюнові вироби, а не здійснювала їх продаж суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються її письмовими поясненнями, які вона надавала працівникам поліції на місці події, в яких вказала, що здійснює продаж тютюнових виробів, щоб заробити собі на проживання.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Як вбачається з акту огляду та вилучення від 13.02.2024 працівниками поліції у ОСОБА_1 вилучені 30 пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку, які передані на зберігання до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено військовий стан, який продовжений по теперішні час.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 № 186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби ЗСУ.

Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність та можуть бути використані на потреби Збройних Сил України, тому їх слід передати за призначенням - військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП України закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені 30 пачок цигарок без марок акцизного податку, що передані на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві відповідно до протоколу огляду та вилучення від 13.02.2024 р. - передати на потреби військової частини НОМЕР_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя