Справа № 235/8810/21
Провадження № 3/204/1012/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана справа.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.11.2021 о 05 год 45 хв на автодорозі Олександрівка Покровськ Костянтинопіль 45+50 км ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», державний номер НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону на перехресті автобуса «КАВЗ -3270», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автобусом «КАВЗ -3270», номерний знак НОМЕР_2 , який виконував маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 14.6А ПДР України обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до наявної в матеріалах справи схеми місця ДТП внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі «Hyundai Elantra» та «КАВЗ -3270» отримали механічні пошкодження.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що ОСОБА_1 як учасник дорожнього руху, порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 175652 від 27.11.2021, схемою місця ДТП від 27.11.2021, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, фото таблицею, копією постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2021.

При наданні оцінці доказів, суд не приймає висновок експерта СЕ-19/105-22/1251-ІТ від 23.02.2022, оскільки згідно даного висновку відповісти на питання, чи мав водій автомобіля «Hyundai Elantra» ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП, не представляється можливим.

При цьому, суд зауважує, що дані наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав без будь-яких спеціальних знань зробити висновок про порушення чи не порушення ОСОБА_1 п. 14.6А ПДР України, а також встановити причинний зв`язок між діями ОСОБА_1 , як учасника дорожнього руху з настанням ДТП.

Вирішуючи питання щодо застосування стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на те, що правопорушення було вчинено 27.11.2021, справа надійшла на розгляд суду 27.02.2024, суд зазначає, що на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак провадження по цій справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі № 235/8810/21 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук