ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/555/24

провадження № 3/0285/868/24

22 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ № 285/555/24, 285/931/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження присвоївши № 285/555/24.

ОСОБА_2 12.01.2024 о 11 год. перебуваючи у громадському місці в смт. Городниця справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 10.01.2024 близько 20 год. по вул. Калинова, смт Городниця, Звягельського району перебуваючи в будинку ОСОБА_3 таємно викрав ліхтарик назвою «NANOTEX» вартістю 149 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортами.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом визнано його каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-36, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/555/24, 285/931/24 присвоївши № 285/555/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: