Справа № 529/1663/23
Провадження № 3/545/160/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області згідно постанови Диканського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

За ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області з постановою Диканського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Як вбачається з постанови судді Диканського районного суду Полтавської області від 14.12.2023, направляючи справу за підсудністю, суддя керувалася положеннями ст.276 КУпАП та виходила з того, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Бричківка Полтавського району Полтавської області, що перебуває за межами територіальної підсудності Диканського районного суду Полтавської області, а належить до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення справи до Диканського районного суду Полтавської області з огляду на таке.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Чинний КУпАП не містить положень щодо можливості та порядку передачі справи до іншого у суду у разі, якщо справа надійшла з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, за змістом ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як підкреслює Пленум Верховного Суду України у постанові від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (оскільки у ч. 2 коментованої статті йдеться про правопорушення, які уповноважені розглядати органи внутрішніх справ, саме їм надано право вирішувати й те, в який суд направляти справу).

Отже орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, - Головне управління ДПС у Полтавській області вже визначив підсудність справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП за Диканським районним судом Полтавської області

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що суддею Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. протокол про адміністративне правопорушення №8479 від 22.11.2023 з доданими до нього матеріалами з 28.11.2023 прийнятий до свого провадження та розпочатий судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Враховуючи, що підсудність справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП визначена Головним управлінням ДПС у Полтавській області за Диканським районним судом Полтавської області, відтак суд у цьому випадку не уповноважений змінювати підсудність розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 213, 245, 257, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення №529/1663/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП до Диканського районного суду Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк