справа № 619/1809/24
провадження № 3/619/467/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІІ групи,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП .

З протоколу № 005260 від 19.02.2024 вбачається, що 19.02.2024 о 16.30 год. ОСОБА_1 ловив мотиля на Лозовеньківському водосховищі неподалік с. Черкаська Лозова Харківського району Харківської області методом миття підсакою 1 (одна) штука та вловив 0, 3 кг мотиля (личинки хірономід), чим перевищив добову норму вилову мотиля (личинки хірономід) на одного рибалку на 0,2 кг, чим порушив п. 2 розділу ІІ Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Збитки нанесені державі становлять 282,2 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно протоколу провину визнав і пояснив, що виловив 300 гр. мотиля для себе.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає відповідальність, за грубе порушення правил рибальства.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005260 від 19.02.2024; описом-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів; розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 19.02.2024 року, розрахунком матеріальної шкоди від 09.02.2024.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 інвалід ІІІ групи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не потягло за собою невідворотних шкідливих наслідків, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Підсак та мотиль: личинки хірономід - 0,3 кг, вилучі у ОСОБА_1 відповідно до опису- оцінки від 19.02.2024 та переданий останньому на відповідальне зберігання - залишити власнику за належністю.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Підсак та мотиль: личинки хірономід - 0,3 кг, вилучі у ОСОБА_1 відповідно до опису- оцінки від 19.02.2024 та переданий останньому на відповідальне зберігання - залишити власнику за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець