Справа № 446/147/24
Провадження № 3/446/153/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 953655 від 23.01.2024 вбачається, що 23.01.2024 о 15 год. 45 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем та суб`єктом господарювання здійснював провадження господарської діяльності без отримання відповідної ліцензії, а саме здійснював продаж тютюнових виробів, що підлягають обов`язковому ліцензуванні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щодо обставин справи суду пояснив, що ліцензія на продаж тютюнових виробів була на стадії отримання, однак він не встиг її отримати та відносно нього склали протокол. Продаж сигарет здійснила продавець його магазину лише один раз, за що була притягнута до відповідальності, однак їй не було відомо про відсутність ліцензії. На даний час він отримав вказану ліцензію.

Дослідивши даний протокол та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює продавцем у ФОП ОСОБА_1 і вона дійсно 23.01.2024 здійснила реалізацію тютюнових виробів маловідомій особі, оскільки не знала, що ліцензія на здійснення такої діяльності ще не видана.

З доданих до матеріалів справи документів встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем і датою його реєстрації як ФОП є 26.10.2012.

ФОП ОСОБА_1 здійснював діяльність з роздрібної торгівлі тютюновими виробами відповідно до ліцензії №43143039, термін дії якої встановлено з 02.10.2019 по 02.10.2020.

Так, згідно з протоколом серії ВАБ № 953655 від 23.01.2024, ОСОБА_1 23.01.2024 о 15 год. 45 хв. у АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою підприємцем та суб`єктом господарювання здійснював провадження господарської діяльності без отримання відповідної ліцензії, а саме здійснював продаж тютюнових виробів, що підлягають обов`язковому ліцензуванні, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Суб`єктом цього адміністративного правопорушення можуть бути фізичні особи, які досягли 18-літнього віку і зареєстровані як суб`єкти підприємницької діяльності, а також посадові особи юридичних осіб, які здійснюють діяльність без реєстрації або без відповідного дозволу (ліцензії).

Відповідно до роз`яснення, які вказані у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше німе три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Як видно з протоколу серії ВАБ № 953655 від 23.01.2024, ОСОБА_1 23.01.2024 о 15 год. 45 хв. будучи фізичною особою підприємцем та суб`єктом господарювання здійснював провадження господарської діяльності без отримання відповідної ліцензії, а саме здійснював продаж тютюнових виробів.

Судом під час розгляду справи встановлено, що таку реалізацію продукції тютюнових виробів здійснила продавець ОСОБА_2 , яка була притягнута до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП по даному факту, а ФОП ОСОБА_1 безпосередньо таку реалізацію не здійснював. Більше того, така реалізація мала місце один раз, що не може вважатися систематичним в розумінні поняття підприємницька діяльність.

Також, у матеріалах доданих до протоколу не міститься будь-яких доказів реалізації таких товарів систематично чи навіть одноразово, а саме товарних чеків, накладних чи будь-яких інших документів первинного бухгалтерського обліку.

Відтак, суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б давали підстави встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження певного виду господарської діяльності без одержання відповідного дозволу (ліцензії).

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись п. 1 ст. 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус