Справа № 133/3017/23
Провадження № 33/801/197/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченка Валерія Івановича на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

20 лютого 2024 року на дану постанову суду представник ОСОБА_1 - адвокат Вдовиченко В.І. подав апеляційну скаргу, у якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Підставою для поновлення такого строку зазначив те, що постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року адвокатом Вдовиченком В.І. була отримана у вигляді витягу з ЄДРСР 12 лютого 2024 року, що на свідчить на його переконання про пропущення встановленого строку на апеляційне оскарження з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду до задоволення не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.

Згідно вимог статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову суд першої інстанції виніс 05 лютого 2024 року. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Вдовиченко В.І. були присутні у судовому засіданні, надавали свої пояснення.

Апеляційну скаргу на постанову суду захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Вдовиченко В.І. подав до суду 20 лютого 2024 року (через 16 дні з дня винесення судом оскаржуваної постанови), тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.

Посилання адвоката Вдовиченка В.І. як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 12 лютого 2024 року з ЄДРСР не заслуговує на увагу, оскільки початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції законодавець пов`язує з моментом її винесення, тобто строк на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року закінчився 14 лютого 2024 року (середа, робочий день).

Факт одержання копії оскаржуваної постанови 12 лютого 2024 року з ЄДРСР, не свідчить про відсутність можливості подання апеляційної скарги у визначений законом строк з урахуванням обізнаності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вдовиченка В.І. з результатом розгляду справи, оскільки вони були присутні при проголошенні оскаржуваної постанови.

Отже, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не можна визнати поважними, а тому представнику ОСОБА_1 - адвокату Вдовиченку В.І. слід відмовити в поновленні такого строку та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Вдовиченку Валерію Івановичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченка Валерія Івановича на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун