Справа № 635/657/24
Провадження № 3/635/706/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , обіймає посаду водія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 10 січня 2024 року о 22:10 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, 202/1, керував транспортним засобом Renault Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння обличчя, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме у медичному закладі КНП ХОР «ОНД».

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової А.В. від 12 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні № 64365654, 10 січня 2024 року о 22:10 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, 202/1, керував автомобілем Renault Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом направлення SMS за номером телефону останнього, що вказаний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 11 січня 2024 року серії ААД № 643613 та № 603620; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 січня 2024 року, за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «ОНД»; даними рапорту інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Харківській області ДПП Терентьєва Р.В.; даними постанови старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової А.В. від 12 жовтня 2021 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 64365654 при примусовому виконанні виконавчого листа № 753/12741/20, виданого 29 січня 2021 року Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; даними рапорту інспектора 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Харківській області ДПП Босенка М.

Також, в судовому засіданні досліджено відеозаписи до протоколів про адміністративне правопорушення від 11 січня 2024 року серії ААД № 643613 (АЛ 406) та № 603620 (АЛ 407), за даними яких встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР «ОНД» посилаючись на відсутність часу, оскільки у нього відпустка, яку він довго чекав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової А.В. від 12 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні № 64365654,10 січня 2024 року о 22:10 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, 202/1, керував транспортним засобом Renault Kangoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, підвищена жвавість, почервоніння обличчя, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме у медичному закладі КНП ХОР «ОНД».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень, без позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки за даними довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Тарасенка В., згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія, тому застосування до нього позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2024 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33-36, 40-1, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна