Справа № 171/180/24
Провадження № 3/177/271/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №8 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення 10.02.1968 року народження, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2023 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 19.01.2024 о 23:10 год, був відсутнім за місцем свого постійного мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, що зафіксовано в протоколі.

Диспозиція частини 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення за ст.187 КУпАП протокол містить посилання на постанову суду від 13.09.2023 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також на підтвердження вказаної обставини до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.09.2023 у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №171/1730/23), проте відповідно до резолютивної частини вищевказаної постанови провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження правильності кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та без усунення вказаного недоліку суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню до ВП №8 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до ВП №8 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя М.В. Березюк