Провадження № 3/742/258/24
Єдиний унікальний № 742/232/24
Постанова
06 лютого 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130,124 КУпАП,
30 грудня 2023 року, близько 00 год 50 хв, в с.Стрільники по вул.Колошенка, водій ОСОБА_1 , керував т.з.NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах спиртного з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження в установленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив п.2.5 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, 30 грудня 2023 року, близько 00 год 50 хв, в с.Стрільники по вул.Колошенка, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з.NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху , щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004377 від 30.12.2023, з якого вбачається, що 30 грудня 2023 року, близько 00 год 50 хв, в с.Стрільники по вул.Колошенка, водій ОСОБА_1 , керував т.з.NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах спиртного з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження в установленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив п.2.5 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 у результаті огляду проведеного поліцейським виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у Прилуцькій ЦМЛ лікарні ОСОБА_1 відмовився(а.с.7)
Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №004377 від 30.12.2023 диском з відеозаписом події.
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004600 від 30.12.2023, з якого вбачається, що 30 грудня 2023 року, близько 00 год 50 хв, в с.Стрільники по вул.Колошенка, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з.NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 30 грудня 2023 о 00 год 53 хв в с.Стрільники, вул.Колошенка, 57.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст.245,278,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251,252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, суд не знаходить обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Згідно з довідки Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області №301/124/47/2024 від 03.01.2024, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.1 ст.130 , ст.124,ч.1 ст.122-2,283,308 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/258/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження №3/742/260/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/258/24.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 р.), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО