Справа № 401/350/24
Провадження № 3/401/160/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 243/12/11-28-07-07 від 07 лютого 2024 року складеного головним державним інспектором Олександрійського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Кіровоградській області Сачевською І.Р., головний бухгалтер ТОВ «Гідросенд» ОСОБА_1 допустила невиконання законних вимог посадових осіб контролюючого органу, а саме не допуск платником посадових осіб до перевірки на підставі наказу від 23.01.2024 №53-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд», про що складено акт про відмову в допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 07 лютого 2024 року № 115/11-28-07-07/34996776, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-3 КУпАП. (а.с.1,2-15) (а.с.2)

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, скерувала до суду заяву, згідно якої категорично заперечує проти протоколу про притягнення її до відповідальності, наказ про проведення оскаржила в адміністративному порядку, у зв`язку з чим клопотала про зупинення провадження по справі до вирішення Кіровоградським окружним адміністративним судом судових справ, на підставі акту № 115/11-28-07-07/34997667 від 07 лютого 2024 року, оскільки судові справи пов`язані одним актом. (а.с.40)

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 слід зупинити, виходячи з наступного.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала зупинення провадження у справі, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону в частині зупинення провадження у справі, враховуючи положення, визначені Цивільно-процесуальним кодексом України.

Так, згідно із п.6 ч.1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а саме Наказу № 53-п від 23.01.2024 року та наказу № 60 від 19.01.2024 року, та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На дату розгляду справи рішення щодо визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів не прийнято.

Оскільки в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, а саме наказу від 23 січня 2024 року № 53-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гідросенд», рішення по якій не набрало законної сили, від якого залежить вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-3 КУпАП, вважаю, що провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст.251,253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 401/350/24 (провадження 3/401/160/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП до набрання законної сили судовим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/778/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідросенд» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина