справа №176/503/24
провадження №3/176/142/24
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року о 09 год. 50 хв., в м. Жовті Води Дніпропетровської області, по вулиці Українська, біля будинку 40, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду з метою визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 12.02.2024 року приблизно о 09 год. 50 хв. коли він проїжджав на своєму автомобілі «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку 40 по вулиці Українська в м. Жовті Води, його автомобіль було зупинено працівниками поліції. Під час розмови працівникам поліції здалося, що він знаходиться в стані наркотичного сп`яніння, тому вони запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі в м. Кривому Розі, на що він відмовився, оскільки наркотичні засоби не вживав, а також через те, що в нього немає часу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами:

- рапортом інспектора СРПП ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Восьмака М.В./а.с.5/

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що відмовляється від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. /а.с.6/;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що 12 лютого 2024 року приблизно о 10 год. 00 хв. він був запрошений поліцейськими як свідок, де в його присутності гр. ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. /а.с.7/;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , який зазначив, що 12 лютого 2024 року приблизно о 10 год. 00 хв. він був запрошений поліцейськими як свідок, де в його присутності гр. ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. /а.с.8/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. /а.с.9/;

- розпискою ОСОБА_4 про те, що він зобов`язується доставити автомобіль «ВАЗ2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 до гаражного кооперативупо вул. Українська /а.с.10/;

- фото посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 . /а.с.11/;

- диском з відеозаписом, який був переглянутий судом під час судового засідання, на якому зафіксовано, що поліцейські у зв`язку з виявленими явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло) запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, на що він відмовився в присутності двох свідків. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 його права, передбачені ст.268 КУпАП /а.с.14/.

Покази ОСОБА_1 про те, що він не вживав в той день наркотичні засобисуд оцінює критично, і вважає їх способом захисту уникнути адміністративної відповідальності..

Відповідно до Правил дорожнього руху України: п. 2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року:

- Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

- Ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

- У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Аналізуючи зазначені норми Інструкції, суд приходить до висновку, що в даному випадку працівники поліції діяли в межах цієї Інструкції та посадових обов`язків, склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

Складений уповноваженими особами протокол відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, були роз`яснені ОСОБА_5 , що зафіксовано на диску з відеозаписом, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення Правил дорожнього руху України. В матеріалах справи є відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя