Справа № 157/74/24
Провадження №3/157/191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП України у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , головний спеціаліст Відділу охорони та захисту лісів Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року близько 23 години, перебуваючи у приміщенні кальянної, що розташована по вул. Торговій у м. Камені-Каширському, безпричинно чіплявся до ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав і пояснив, що 29 жовтня 2023 року перебував у приміщенні кальянної зі своїм знайомим, пив каву, сидячи за столиком, та до нього підійшло дві незнайомих йому особи, серед яких була ОСОБА_2 , відбулася між ними словесна перепалка, він попросив ОСОБА_2 відійти, відчепитися від нього, та оскільки вона не відреагувала, то він її відштовхнув. Після цього прийшла група невідомих йому осіб чоловічої статті, а також підійшов власник кальянної ОСОБА_3 , який попросив всіх вийти з приміщення, і далі конфлікт відбувся на вулиці. Вийшовши з кальянної на вулицю, він хотів сісти у свій автомобіль, але йому перешкоджали невідомі особи, пошкодили його транспортний засіб, у нього були побої внаслідок конфлікту, але він до поліції не звертався. Коли він пив каву за столиком у кальянній, то до нього підійшла ОСОБА_2 , яку він на той час не знав, шарпала його за руку безпідставно та ображала, називаючи мажором, щось від нього вимагала, що саме він не пам`ятає, не хотіла відчепитися, а тому він відштовхнув її.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 29 жовтня 2023 року близько 23 години вона із друзями відпочивала у кальянній, сиділа за столиком, в один з моментів підійшла її подруга ОСОБА_5 , а тому вона встала зі стільця щоб з нею обійнятися, і в цей момент ОСОБА_1 забрав її стілець. У зв`язку з цим вона звернулася до нього, щоб він їй цей стілець повернув. У відповідь ОСОБА_1 почав кричати нецензурні слова, а тому вона пішла по інший стілець. Також вона підійшла до нього та почала з`ясовувати, чому він забрав стілець та чому говорить з нею нецензурними словами, а ОСОБА_1 , у свою чергу, взяв її за шию та притиснув до столу, після чого вона вибігла на вулицю. Через 5-7 хвилин вона знову зайшла до приміщення кальянної, де вже билися четверо хлопців із ОСОБА_1 . Після цього прийшов власник кальянної та всіх поросив вийти на вулицю. Вовка ОСОБА_6 забирали його друзі, однак він не хотів йти. На вулиці ОСОБА_1 вдарив її ногою у живіт, тілесних ушкоджень не було виявлено під час розслідування кримінального провадження, за її заявою кримінальне провадження було закрито. Її подруга вдаряла ОСОБА_1 букетом квітів. Також ОСОБА_7 вдарив в обличчя її подругу ОСОБА_8 .

З пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 вбачається, що вона разом з подругою ОСОБА_10 відпочивала у кальянній у м. Камені-Каширському, сиділи за столиком. В один з моментів до столика підійшов їх знайомий ОСОБА_11 , приніс букет квітів. ОСОБА_12 встала зі стільця щоб взяти цей букет, а ОСОБА_1 забрав в останньої стілець. В ході з`ясування причини такого вчинку, ОСОБА_1 ображав ОСОБА_13 нецензурними словами, а потім взяв останню за шию і притиснув до столу. Хлопці, які з ними були, почали пояснювати ОСОБА_1 , що з дівчатами так вчиняти не можна. В подальшому прийшов власник кальянної ОСОБА_14 та попросив всіх вийти на вулицю. Приїхала жінка ОСОБА_1 , друзі, намагалися посадити його до автомобіля. Як тільки вона вийшла з приміщення кальянної, то ОСОБА_1 вдарив її по обличчю кулаком, вона вдарила ОСОБА_1 букетом квітів, він знову намагався її вдарити, але удар припав ОСОБА_2 у живіт.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КпАП України визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

При вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного необхідно виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Необхідно відрізняти хуліганство, дрібне хуліганство від інших кримінальних правопорушень залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, належить кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення проти особи. Як дрібне хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку, спокою громадян.

Як вбачається з пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_15 , між останньою та ОСОБА_1 виник конфлікт у приміщенні кальянної через те. що ОСОБА_1 забрав у неї стілець, з якого вона встала на декілька хвилин.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису та пояснень потерпілої ОСОБА_15 вбачається і те, що остання із-за зазначених обставин почала з`ясовувати з ОСОБА_1 стосунки, підійшла до останнього, стояла над ним у той момент, як він сидів на стільці за столиком, потім нагнулася над його головою, прихилившись до вуха, після чого ОСОБА_1 , у свою чергу, схопив її за шию, притулив до стола на декілька секунд та відштовхнув від себе, і остання присіла від поштовху на стілець, що був поряд.

Вищезазначене свідчить про те, що між ОСОБА_15 та ОСОБА_1 раптово виникли неприязні відносини, а дії останнього щодо хапання потерпілої за шию були пов`язані з тим, що потерпіла, з`ясовуючи стосунки із-за малозначимого приводу, стояла над ним, коли він знаходився у положенні сидячи на стільці, а в подальшому остання нахилилася над головою ОСОБА_1 , майже притулившись до його вуха. Дії ОСОБА_1 не були поєднані з порушенням громадського порядку та спокою громадян, як про це зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні докази про порушення громадського порядку та спокою громадян, а саме по собі вживання під час обопільної сварки, що виникла між потерпілою та ОСОБА_1 у кальянній, нецензурної лексики не свідчить, що дії особи були спрямовані на порушення громадського порядку чи спокою громадян.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_16 , між ОСОБА_1 та іншими відвідувачами у приміщенні кальянної виникла словесна суперечка, на той час вже було близько півночі, тому заклад закривався, виниклий конфлікт між присутніми не спричинив йому шкоди як власнику закладу, майно закладу пошкоджено не було.

Згідно з правовою позицією, наведеною у постанові ВС від 18 червня 2020 року (справа № 720/990/18, провадження № 51 - 1461 км 20) сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Дії, що супроводжувалися завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винною особою і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, належить кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення проти особи.

З пояснень у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 вбачається і те, що ОСОБА_1 наніс їй удар ногою в область живота, коли вони вже вийшли з кальянної і знаходилися на вулиці.

Разом з тим, як вбачається з копії постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 6 грудня 2023 року, яка не скасована, кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_2 було закрито.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі відносно нього на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України належить закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 7 березня 2024 року.

Суддя: О. В. Антонюк