Номер провадження: 33/813/680/24
Номер справи місцевого суду: 523/1489/23
Головуючий у першій інстанції Шкуренков М. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Заїкін А.П. розглянувши клопотання адвоката Черкавського Юрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2023 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто судовий збір на користь держави 536,80 гривень.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції адвокат Черкавський Юрій Сергійович, діючий в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

23.02.2024 року на електрону адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд виносить постанову, та доручає відповідальним особам апарату, обраного заявником суду, виконати дії, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме вручення пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують її особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання. Копія вказаної постанови надсилається на адресу обраного суду та учасникам справи.

Отже, для можливості виконання вказаних дій, клопотання повинно бути подано завчасно.

Однак, вищевказана заява про проведення судового засідання, яке призначене на 26 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції не є такою, яку подано дотримуючись розумних строків для подання такого клопотання.

Також суд вважає за потрібне звернути увагу учасників процесу на зміст ст. 294 КУпАП, яка передбачає можливість розгляду справи за відсутності апелянта та його захисника за умови їх належного повідомлення.

Отже заява адвоката Черкавського Юрія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Одеський апеляційний суд,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Черкавського Юрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін