Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/302/24
Провадження № 3/553/270/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Сурмач А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПП «Полтавабудкомплекс», монтажник зовнішніх трубопроводів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, а також право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2024 року близько об 17.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме писхологічного характеру, що виражається у систематичному тиску, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно останній 2.5 роки він мешкав разом із своєю бабусею ОСОБА_2 в будинку по АДРЕСА_2 . Спочатку все було добре, але потім бабуся стала на нього постійно скаржитися, в тому числі і його дружині, оскільки не хоче, щоб вони із сім`єю з нею мешкали, вона завжди на всіх скаржиться і все їй не так. Дійсно він перекривав газ у будинку, оскільки вважає, що залишати газ на ніч це є небезпечно. 28.01.2024 року, бабусі подзвонила в поліцію, оскільки не могла вийти з двору будинку, бо він змінив замок та ключ калитки, щоб у двір не заходили сторонні особи, яким бабуся надала дублікат ключів. Дійсно вони могли конфліктувати із бабусею, але образ в її адресу він не висловлював. Хоче, щоб бабуся повернула йому гроші за ремонт будинку, інакше він буде вимушений відключити доступ до комунальних послуг.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що три роки назад вона подарувала свій будинок в якому мешкає 50 років своїй дочці, та до неї в будинок із сім`єю переїхав її онук ОСОБА_1 , який через деякий час почав робити дії направлені на виживання її з будинку, а саме перекриває воду, газ, тепло в її кімнату, виключає електроенергію, говорить їй образливі слова, відмовляє їй в допомозі по господарству, змінив замок на калитки, щоб до неї ніхто не приходив. Вона дала ключ від калитки тільки своїй кумі, яка приходила до неї та приносила приносила їй їжу.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Судом встановлено, що дійсно потерпіла ОСОБА_2 та її онук певний час мешкали разом за адресою: АДРЕСА_2 , а отже на них поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Незважаючи на невизнання своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, суд переконався, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та його вина підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2 , 1941 року народження, яка є особою похилого віку, а отже є більш вразливою та залежною від членів своєї сім`ї, в тому числі від ОСОБА_1 , який мешкав із нею в одному будинку, та яка в судовому засіданні підтвердила той факт, що ОСОБА_1 здійснював на неї психологічний тиск, ображав, здійснював перешкоди в отриманні нею комунальних послуг з водопостачання, газу, електроенергії, отриманні допомоги від інших людей.

Крім того, факт вчинення домашнього насильства підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 949686 від 29.01.2024 року; письмовою скаргою потерпілої до органів поліції.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна