Справа 362/7157/23
Провадження 3/362/72/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2023 о 02 год. 31 хв. на трасі а/д М-05 Київ-Одеса, 35 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER ARLM 0328, результат 0,90 ‰, тест № 870. Від керування транспортним засобом водій був відсторонений шляхом передачі транспортного засобу.

05.01.2024 о 21 год. 58 хв. в смт. Калинівка, вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, такі як: зіниці очей не реагували на світло, неадекватна поведінка, тремтіння пальців рук. Пройти тест в законному порядку в мед. установі в лікаря нарколога ОСОБА_1 відмовився під відеозапис нагрудної камери № 4.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що вбачаться з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, тому в силу ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути об`єднану справу про адміністративні правопорушення стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах об`єднаної справи про адміністративні правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 562442, де ОСОБА_1 в графі «пояснення» вказав «не згоден»;

- роздруківку результатів огляду, проведеного за допомогою приладу ALCOTEST 7510, з якої вбачається, що вміст алкоголю в крові через видихуване ОСОБА_1 повітря складає 0,90 ‰;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 0,90 ‰;

- направлення на огляд ОСОБА_1 до КНП «БМЛ № 4» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого він в органи охорони здоров`я не доставлявся;

- розписка ОСОБА_2 від 22.10.2023, якою він зобов`язувався доставити автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 та не допускати водія до керування ним;

- рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, в якій вказано, що транспортний засіб марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено у зв`язку з рухом в комендантську годину;

- відеозапис на диску, доданому до протоколу, з якого вбачається, що працівник поліції роз`яснює, що автомобіль був зупинений через порушення комендантської години, вказує, що від водія є запах алкоголю і запитує чи буде проходити огляд, чи відмовляється, вказує, що водій має право на адвоката. Водій, яким є ОСОБА_1 , проходить огляд на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду позитивний. Працівник поліції роз`яснює, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим на нього буде складено протокол;

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 198957 від 05.01.2024;

- направлення на огляд ОСОБА_1 до КНП «Васильківська БЛІЛ», з якого вбачається, що огляд не проводився;

- рапорт інспектора СРПП ВП № 3;

- відеозапис на диску, доданому до протоколу, з якого вбачається, що працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак останній відмовляється.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2023 ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 0,90 ‰; а 05.01.2024 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме 21.10.2023 порушив п. 2.9 а) ПДР України, а 05.01.2024 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.