Справа № 395/272/24
Провадження № 3/395/238/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області В.А. Орендовський, розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , який 19 квітня 2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 200 годин,

за ст.183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно направлення районного сектору пробації повинен був приступити до відпрацювання 200 годин суспільно-корисних робіт з 15 лютого 2024 року, однак до відбування адміністративного стягнення не приступив, причини неявки не повідомив, чим ухилився від відбування адміністративного стягнення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини, зазначенні в протоколі про вчинення ним адміністративного правопорушення не оспорював, зазначивши, що не відбував адміністративне стягнення, оскільки не мав грошових коштів.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність настає за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Причетність до вчинення правопорушення, окрім власних пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , направленням від 13.02.2024 року, листом КНП «Благоустрій» Новомиргородської міської ради № 10 від 19.02.2024 року, копією постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2023 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення, яке є умисним, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції ст.183-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 183-2, 299-300 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський