П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 Справа №607/3080/24 Провадження №3/607/1863/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД 366674 від 29.01.2024 та серії ВАД 364716 від 29.01.2024:

«29.01.2024 близько 13:50 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме не пускав її до помешкання, чим заважав її користуватись майном та особистими речами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Окрім того, 29.01.2024 близько 13:58 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив стосовно своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 домашнє насильство, тобто умисні дії економічного характеру, а саме не дозволяв потрапити в житло, внаслідок чого могла бути завдана шкода їхньому психічному здоров`ю».

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Повідомив, що домашнього насильства не вчиняв. Також вказав, що провокує конфлікти його колишня дружина. Окрім того, просив долучити копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2024, у справі №607/280/24, згідно якої його колишню дружину ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Також просив долучити наявні у нього докази, а саме відеозаписи із телефону, з яких вбачається, що саме ОСОБА_2 провокує сварки, вживає нецензурну лексику до нього при дітях.

У судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження обставин, викладених у протоколах, суду надано: витяг із підсистеми «Адмінпрактика» від 29.01.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.01.2024, поданої ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.01.2024; копію рапорт інспектора ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 7.08.2024.

Жодних інших доказів, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.01.2024, звертаю увагу, що такі пояснення в даному випадку суд не приймає до уваги, оскільки сама ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась та безпосередньо в судовому засіданні свідчень не давала.

При цьому надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 в сукупності з наданим ним відеозаписами в повній мірі спростовують пояснення ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що такі матеріали не містять достатніх, достовірних та належних доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, які би беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства економічного характеру стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 та малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/2362/24 (провадження №3/607/1599/2024); №607/2364/24 (провадження №3/607/1601/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/2362/24 (провадження №3/607/1599/2024).

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний