Справа № 462/66/24
ПОСТАНОВА

16 лютого 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 635916 та ААД №635915, 21 грудня 2023 року, о 16 год. 09 хв., в м. Львові, на вул. Стороженка, 23, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 ., не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, здійснив рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Renault, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього, будучи причетним до ДТП, залишив місце події, не повідомивши про це відповідний орган чи підрозділ Національної поліції.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, та повідомив, що в матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували його причетність до ДТП.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши докази, які містяться у справі, суд приходить до переконання, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, та ст. 122-4 КУпАп, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, з огляду на наступне.

Так, на підтвердження винності ОСОБА_1 , суду надано протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 635916 та ААД №635915, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапорт.

Щодо наявних в матеріалах справи протоколі про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне. Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В той же час, рапортом є усне або письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву. Тобто, такий є внутрішнім документом органу Національної поліції та не може вважатися доказом вчинення адміністративного правопорушення

Так, з наданого суду відеозапису, не вбачається спричинення особою, що притягається до адміністративної відповідальності ДТП.

Враховуючи наведене, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , відсутні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України пАП, та ст. 122-4 КУпАп, а відтак, провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 Кодексу України пАП, та ст. 122-4 КУпАп, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш