Справа № 183/806/24
№ 3/183/1139/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого формувальником на ТОВ «Фаворит-Плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 17.01.2024 року о 10.56 годині ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 365149 від 13.01.2024 року, про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та заборону перебування в місці проживання особи.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника не порушував, не розуміє чому на нього склали адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт інспектора поліції про те, що 17.01.2024 року о 10.56 годині був отриманий виклик на службу 102 про порушення ТЗП. Прибувши на місце, встановлено, що ОСОБА_1 незаконно проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; письмове пояснення самого ОСОБА_1 про те, що 17.01.2024 року він прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , для того, щоб забрати власні речі, зазначив, що будинок є спільною власністю, нажитою під час шлюбу, а тому мав право забрати свої речі з вказаного будинку.

Разом з тим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної за порушення вимог термінового заборонного припису стосовно кривдника від 13.01.2024 року серії АА №365149, а саме зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та заборону перебування в місці проживання особи.

Однак, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника, наявна в матеріалах справи, не містить відомостей про те, на кого виписаний такий припис, в чому полягає заборона та за якою саме адресою.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, вказаних у протоколі, посадовою особою поліції до протоколу не надано.

Таким чином, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 326507 від 19.04.2023 року, суду не надано.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Оцінивши вищевказані докази, суд приходить до висновку про те, що суду не надано належних і допустимих доказів того, де саме ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення та відносно кого, внаслідок чого, було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №365149 від 13.01.2024 року, а відтак суд не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що посадовою особою органу поліції, уповноваженою на складання протоколу, не надано належних доказів того, що 17.01.2024 року о 10.56 годині ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 365149 від 13.01.2024 року, про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та заборона перебування в місці проживання особи.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк