Справа 682/330/24
Провадження № 3/682/183/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., при секретарі - Дубовка Г.Ю., за участі захисника - адвоката Маринюка С.О., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2024 року о 23 год.30 хв. в м. Славута по вул. Привокзальна, керував транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з бетонною огорожею. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки перебуває на військовій службі в ЗСУ. Його захисник адвокат Маринюк С.О. просив справу розглядати у відсутність ОСОБА_1 , в зв`язку із неможливістю його прибуття в судове засідання. Явка ОСОБА_1 не є обов`язковою відповідно до ст.268 КУпАП, тому є підстави для розгляду протоколу за участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Маринюка С.О. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Маринюк С.О. просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки бетонна стіна, із якою відбулося зіткнення, не зазнала пошкоджень, а лише пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 . До того ж, немає доказів перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля, з участю якого відбулося ДТП.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме ті порушення, які знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ПДР України.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.01.2024 року о 23 годині 30 хвилин в м.Славута по вул. Привокзальна, керував транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак « НОМЕР_1 » не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з бетонною огорожею, в результаті чого автомобіль зазнав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 668050 від 15.01.2024 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.01.2024 року о 23 годині 30 хвилин в м.Славута по вул. Привокзальна, Шепетівського району, Хмельницької області; рапортом помічника чергового ЧЧ ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 15.01.2024 року; фото-таблицями; відео-матеріалами з боді камери поліцейських.

Під час перегляду відеозапису, встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак « НОМЕР_1 », їхав зі швидкістю 40-50 км/год, автомобіль занесло, і він став некерованим. Товариш ОСОБА_1 також повідомляє, про пошкодження ОСОБА_1 транспортного засобу. Тому посилання захисника на недоведеність перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди спростовується відеозаписом з боді камери поліцейського.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Посилання захисника Маринюка С.О. на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з тим, що бетонна огорожа, із якою відбулося зіткнення не пошкоджена, не приймається до уваги, оскільки диспозицією ст.124 КУпАП передбачено пошкодження будь-якого транспортного засобу, вантажу, споруди, іншого майна, в тому числі і яким керував ОСОБА_1 . До того, ж у схемі дорожньо-транспортної пригоди вказано, що автомобіль яким керував ОСОБА_1 йому не належить, а належить іншій особі - ОСОБА_2 , що свідчить про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність пом`якшуючих обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 36, 40-1, 124, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Н.В. Матвєєва