Справа № 686/7496/24
Провадження № 3/686/2883/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 березня 2024 року о 02 год. 19 хв. в м. Хмельницький по вул. Старокостянтинівське шосе, 1Б, на порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху України, повторно протягом року, керував автомобілем «Субару», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

При цьому, ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 08 березня 2024 року о 02 год. 19 хв. в м. Хмельницький по вул. Старокостянтинівське шосе, 1Б, керував автомобілем «Субару», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, зіниці, що не реагують на світло, та в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини справи та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, окрім визнання вини останнім, також підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в якому зафіксовано обставини порушення останнім п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху; даними відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем за вказаних в протоколі обставин; копією постанови поліцейського серії БАВ №366976 про накладення адміністративного стягнення, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; даними довідки про зареєстровані за ОСОБА_1 адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в якому зафіксовано факти керування ОСОБА_1 транспортним засобом із ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку, направлення на проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, даними довідки про зареєстровані за ОСОБА_1 . адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2023 року в справі № 686/11526/23 та постанови судді Козелецького районного суду Чернігівської області у справі №734/4023/23 згідно яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно, даними відеозаписів з нагрудних камер поліцейських.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а також за ч. 3 ст. 130 КУпАП як відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самепередбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскаці транспортного засобу, оскільки такий ОСОБА_1 на праві власності не належить.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням положень ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: