Справа № 481/373/24
Провадж.№ 3/481/212/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

12.03.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.03.2024 року близько 14:50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виганяв з квартири, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.4 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. За вказаним фактом інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Золотар М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №360425 від 01.03.2024 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, повідомила, що на даний час вони з сином помирилися. Просила до відповідальності останнього не притягувати, оскільки шкоди її здоров`я завдано не було, вони помирилися та вона його пробачила.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи та наданні останньому достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи його захисника.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд прийшов до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №360425 від 01.03.2024 відповідно до якого, 01.03.2024 року близько 14:50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виганяв з квартири, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 01.03.2024 року близько 14:50 год. її син ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 згідно яких 01.03.2024 року останній дійсно вживав алкогольні напої у великій кількості, внаслідок чого матір викликала поліцію;

- терміновим заборонним приписом від 01.03.2024 року яким ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з 15.30 год. 01.03.2024 року по 15.30 год 02.03.2024 року у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 домашнього насильства;

- матеріалами відеозапису зробленого на нагрудну камеру поліцейського відео файл №000… 0021 на якому потерпіла пояснює ( та зазначене підтверджують сусіди ) що її син в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки з нецензурною лайкою та виганяє з дому (« коли він п`яний боюся спати вдома і ходжу по сусідах»);

- матеріалами відеозапису зробленого на нагрудну камеру поліцейського відео файли з №…_0019 по №…_0026 на яких зафіксовано складення матеріалів справи та наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння.

Наведені вище докази вказують на те, що 01.03.2024 року близько 14:50 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виганяв з квартири, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, той факт, що особа до відповідальності притягується вперше, обставини вчиненого та враховуючі відсутність негативних наслідків, примирення сторін, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, незважаючи на наявність в його діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя