Номер провадження 3/523/282/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. м. Одеса

року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року о 10.40 годині, водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Київське шоссе 17А в м.Одесі, керував транспортним засобом «Опель» д/н НОМЕР_1 , повторно протягом року, не маючи права керування таким транспортним засобом. Тим самим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1.А «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена ст. 126 ч.5 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, у зв`язку з тим, що на даний час перебуває в лавах збройних сил України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бочаров А.В. надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відеозаписи з бодікамер поліцейських які складали протокол. У відповідь на запит суду від 28.12.2023 року, Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП надало відповідь, про те що надати відеозаписи не має можливості у звязку з тим, що вони були знищені після закінчення строку зберігання.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний розглянути справу у межах пред`явленого обвинувачення, яке викладене у протоколі та з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться в ній.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. У пункті 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При оцінці доказів суд, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 552943 від 03.10.2023 року, неналежним чином, є суттєві недоліки, матеріали прийшли лише у вигляді протоколу, проте ані доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ані вказаних в протоколі відеозаписів не має.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом, у Відповідно до ст. 278 КУпАП,- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Будь яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.5 КпАП України, УПП в Одеській області до суду надано не було. Докази мають вирішальне значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування справи.

При дослідженні матеріалів справи у судовому засіданні, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №552943 відносно ОСОБА_1 складений 03.10.2023 року, отже на момент розгляду справи пройшло більш 3х місяців з моменту вчинення правопорушення, а отже закінчились строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, з об`єктивних причин на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для закриття провадження по справі.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Аналіз матеріалів справи відносно ОСОБА_1 дають суду підстави вважати, що докази, долучені до протоколу, не містять фактичних даних, на основі яких можливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи наявні докази в сукупності, надавши оцінку, давши оцінку всім обставинам справи, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, в наслідок чого провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 126 ч.5, 245, 277, 278, 283, 285, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк