Справа № 553/625/24
Провадження № 3/553/359/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, директор ТОВ "Крайшин", зареєстрована такою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.02.2024 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 1413 від 20.02.2024, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Качапутом О.О., ОСОБА_1 ставиться в вину порушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: не забезпечено проведення розрахункової операції з використанням РРО, чим порушено п. 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95 р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

Ознайомившись з матеріалами, дійшов наступного:

Відповідно статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

У відповідністю зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у вчиненні порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частині 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не розкрито зміст правопорушення, не вказано які саме дії та при проведенні яких конкретних розрахункових операцій ОСОБА_1 допущено порушення, а лише констатовано факт вчинення такого порушення та зроблено посилання на норму Закону, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості оцінювати ці дії як правопорушення, виходячи із наявності його складу.

Наданим до суду доказом на підтвердження обставин, викладених у протоколі є копія Акту (довідки) фактичної перевірки від 20.02.2024, реєстраційний номер № 1834/16/31/РРО/ НОМЕР_2 із пояснюючою запискою до нього (а. с. 1 - 2), зі змісту якого слідує, що він складений за наслідками проведення перевірки 20.02.2024 кафетерію в м. Полтаві, вул. Сортувальна, суб`єкт господарської діяльності ТОВ "Крайшин", в ході якої не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, а саме при продажу тютюнового виробу для електричного нагрівання "НЕЕTS Summer Wave" за ціною 98,00 грн, чек на РРО не набирався та не видавався, згідно опису грошових коштів на місці проведення розрахунків знаходяться готівкові кошти в сумі 1865,50 грн, сума не проведення 1790,50 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є дві різні адреси місце розташування кафетерію: м. Полтава, вул. Ползунова, та м. Полтава, вул. Сортувальна, номеру будинку не зазначено.

Відповідно до вимог закону, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.

Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Відповідно до вимог статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 245, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова