Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/129/24
Провадження № 3/382/213/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Яготинського районного суду Київської області перебуває чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою від 29.02.2024 року об`єднано адміністративні матеріали за № 382/129/24 (провадження № 3/382/213/24), № 382/130/24 (провадження № 3/382/214/24), № 382/131/24 (провадження № 3/382/215/24), № 382/132/24 (провадження № 3/382/216/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП. Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоєно номер справи № 382/129/24 (провадження № 3/382/213/24).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав частково.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи, враховуючи судову практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.12.2023 року не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Бориспільського РУП 1 раз на місяць першого понеділка кожного місяця, чим порушив умови адміністративного нагляду (постанова Яготинського районного суду Київської області від 18.09.2023 року у справі № 382/909/23), про що складено протокол серія ВАВ № 937515 від 22.01.2024 року.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.01.2024 року о 12 год. 30 хв. перебував поза межами Яготинського ТГ без дозволу ВП № 2 Бориспільського РУП поза межами місця свого проживання ( АДРЕСА_1 ), чим порушив умови адміністративного нагляду (постанова Яготинського районного суду Київської області від 18.09.2023 року у справі № 382/909/23).

Крім цього, ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.01.2024 року не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Бориспільського РУП 1 раз на місяць першого понеділка кожного місяця, чим порушив умови адміністративного нагляду (постанова Яготинського районного суду Київської області від 18.09.2023 року у справі № 382/909/23).

Крім цього, ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 14.01.2024 року о 23 год. 40 хв. при перевірці перебував в м. Яготин по вул. Чкалова, поза межами місця свого проживання ( АДРЕСА_1 ) чим порушив умови адміністративного нагляду (постанова Яготинського районного суду Київської області від 18.09.2023 року у справі № 382/909/23).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, крім пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 18.09.2023 року у справі № 382/909/23 про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду (встановлені обмеження: заборона виходити з будинку за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23 години до 05 години наступного дня; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області першого понеділка кожного місяця); рапортами ст. ДОП Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області; протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 937515 від 22.01.2024 року, серії ВАВ № 937518 від 22.01.2024 року, серії ВАВ № 937516 від 22.01.2024 року, серії ВАВ № 937515 від 22.01.2024 року, рапортами; постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксаване не в автоматичному режимі серія БАД № 841220 від 14.01.2024 року, серії БАД № 440846 від 01.01.2024 року; копією реєстраційного листка про встановлення обмеження, копією паспорту ОСОБА_2 . Крім цього, відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінив прізвище на " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011 року по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 , у відповідності до ст. 36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, що відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 937515 від 22.01.2024 року, ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, 04.12.2023 року не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 Бориспільського РУП 1 раз на місяць першого понеділка кожного місяця, чим порушив умови адміністративного нагляду (постанова Яготинського районного суду Київської області від 18.09.2023 року у справі № 382/909/23).

Тобто, на день розгляду справи судом з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

За змістом ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися, а тому провадження у справі (протокол серії ВАВ № 937515 від 22.01.2024 року) підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення:

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень;

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень;

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривені.

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 937515 від 22.01.2024 року)відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський