Справа № 152/299/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 березня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою підприємцем,
за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 23 лютого 2024 року близько 13-30 год в с. Мурафа по вул. Дружби, 82, будучи продавцем у магазині «Продуктовий», ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку іноземного виробництва, а саме сигарет марки «King compact» синього кольору за 60 грн, чим порушила статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
2. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено ще сигарети «Compliment» червоного кольору без марок акцизного податку в кількості 7 шт., сигарети «King» синього кольору без марок акцизного збору в кількості 3 шт., сигарети «Marble» червоного кольору без марок акцизного збору в кількості 2 шт.
3. В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що є фізичною особою підприємцем та їй відомі правила торгівлі підакцизними товарами. Вину у вчиненому правопорушенні визнає, розкаюється.
ІІ. Оцінка Суду
4. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку. Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.
5. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
6. Зокрема, копією рапорту (а.с.2), з якого видно, що 23 лютого о 13-43 год надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що у продуктовому магазині по АДРЕСА_2 , продавець ФОП ОСОБА_1 здійснила реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_3 (а.с.3-4), які підтверджують факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку.
7. Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 031512 від 23 лютого 2024 року зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 6), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
8. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
9. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.
10. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.
11. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
12. Підстави для застосування іншого, більш суворого стягнення, відсутні.
13. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
керуючись статтями 1, 9, 156, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
2. Вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення сигарети «Compliment» червоного кольору без марок акцизного податку в кількості 7 шт., сигарети «King» синього кольору без марок акцизного збору в кількості 3 шт., сигарети «Marble» червоного кольору без марок акцизного збору в кількості 2 шт. - конфіскувати в дохід держави.
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА