Справа № 595/66/24
Провадження № 3/595/66/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «ГЮАЛОС»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037519 від 03 січня 2024 року, 03 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. на а/д «Бучач Чортків Скала-Подільська» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Scania R430», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечного інтервалу, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, що призвело до бокового зіткнення із зустрічним т/з, внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковано за ст.

124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Загребельний В.В., вину в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні заперечили повністю. ОСОБА_1 пояснив, що 03.01.2024, керуючи транспортним засобом марки «Scania R430», д.н.з. НОМЕР_1 , він рухався в сторону м. Чортків. Назустріч йому рухався т/з під керуванням ОСОБА_2 , який не виконав вимогу дорожнього знаку 2.5 «перевага зустрічного руху». Зазначає, що ОСОБА_2 почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення, у зв`язку з чим його причіп занесло на зустрічну (його) смугу руху, після чого відбулося зіткнення передньої частини його т/з з т/з, який перебував під керуванням ОСОБА_2 . На долучених фотознімках №1-8 зображені характер механічних ушкоджень вантажного автомобіля марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , причепа д.н.з. НОМЕР_2 , на фото №9-11 механічні пошкодження вантажного автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , на фото 12-13 (скриншоти із відео місця ДТП) зображені слід юзу трьох осей лівої сторони напівпричепа д.н.з. НОМЕР_4 , а також місце зіткнення транспортних засобів, що є його, ОСОБА_1 , смугою руху.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Загребельного В.В., вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

Згідно із ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок правління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, основною ознакою правопорушення є вина у виді умислу або необережності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст.124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричиненням матеріальної шкоди.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції до матеріалів справи долучено план-схему (додаток до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди) від 03.01.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.01.2024; протокол серії ААБ №037472 від 03.01.2024; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1186201 від 03.01.2024.

Так, згідно план-схеми (додатку до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди) від 03.01.2024, учасниками ДТП були ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Як вбачається з рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Свистуна І.В. від 03.01.2024, 03.01.2024 по телефону від чергового ДСНС в м. Бучач надійшло повідомлення про те, що в с. Трибухівці по вул. Центральній, на мості, відбулася ДТП з потерпілими за участю двох автомобілів (фури). Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 03.01.2024 близько 14.40 год. ОСОБА_3 тягачем марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , із прикріпленим напівпричепом, рухаючись автодорогою «Бучач Чортків» у населеному пункті с. Трибухівці по вул. Горішня, в напрямку м. Чортків, не обрав безпечної швидкості та допустив зіткнення із боковою частиною напівпричепа із д.н.з. НОМЕР_5 , який був прикріплений до тягача марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок даної ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037472 від 03.01.2024, на а/д «Бучач Чортків Скала-подільська», 7 км + 200 м, складеного відносно ОСОБА_2 , останній, керуючи т/з, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.5 «перевага зустрічного руху» та не обрав безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, допустив зіткнення із попутнім т/з, що рухався назустріч, внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень із матеріальними збитками, чим своїми діями ОСОБА_2 порушив п.8.4 «в», 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1186201 від 03.01.2024, копія якої також долучена до матеріалів даної справи, вбачається, що на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він 03.01.2024 о 17.24 год. в с. Трибухівці по вул. Горішня, керуючи т/з, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.5 «дати перевагу попутному т/з», чим порушив пункт 8.4 «в» ПДР України.

За даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.01.2024, такий повідомив, що 03.01.2024 його друг ОСОБА_4 попросив його перевезти належний йому напівпричіп-самоскид, н.з. НОМЕР_6 марки «DAF» з напівпричепом «Fruehauf», н.з. НОМЕР_4 , на ремонт, на що він погодився. Після 14.40 год. він виїхав з автобусної зупинки в напрямку с. Трибухівці. Рухаючись центральною дорогою, не доїжджаючи до моста, між ставками по вул. Горішня, він побачив, що навпроти рухається інша вантажівка. Він почав трохи пригальмовувати, але побачив, що водій, який рухався навпроти не гальмував зовсім. Вказує, що коли його швидкість була вже орієнтовно 20 км/год., він намагався пропустити водія т/з, що рухався назустріч. Будучи вже між ставками, не доїжджаючи 50 м до моста, він відчув удар від якого причіп відкинуло вправо на відбійник. Після чого він зупинився. Вийшовши з т/з, він побачив, що водій зустрічного автомобіля допустив зіткнення тягачем в ліву частину його причепа, через що також зупинився. Він одразу підійшов до іншого водія, щоб перевірити чи з ним все гаразд, з ним все було добре. Зазначає, що жодних тілесних ушкоджень внаслідок ДТП він не отримав, алкогольних чи інших препаратів, що знижують увагу він не вживав.

Сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 03.01.2024 пояснив, що 03.01.2024 він керував т/з марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , їхав у напрямку м. Чортків без вантажу. Рухаючись по своїй смузі, без порушення правил дорожнього руху, під`їжджаючи до с. Трибухівці, побачив, що на зустрічній смузі рухався т/з марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_6 . Вказує, що зустрічний т/з, не будучи уважним, виїхав на його полосу, та, побачивши його, почав гальмувати, в результаті чого причіп т/з закинуло в його автомобіль, внаслідок чого т/з зазнав механічних пошкоджень: вирвало кабіну, рульову, а також колесо.

З фото, які долучені до протоколу, а також DVD-R диску та фотознімків, які долучені стороною захисту до матеріалів адміністративної справи, вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 , а саме т/з марки «Scania», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав значні механічні пошкодження внаслідок ДТП, яка мама місце 03 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. на а/д «Бучач Чортків Скала-Подільська».

Згідно постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 січня 2024 року, яку постановою Тернопільського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року залишено без змін,ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проаналізувавши долучені до протоколу матеріали, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог ПДР, що призвело до ДТП, оскільки матеріали справи не містять належних, допустимих та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 , як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, при вищевикладених обставинах порушив п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, оскільки рухався по своїй смузі руху у напрямку міста Чортків. Натомість, автомобіль, який рухався назустріч повинен був виконати вимоги дорожнього знаку 2.5 «перевага зустрічного руху».

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, якими доводиться винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у порушенні вимог п.2.3 (б) Правила дорожнього руху, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженням транспортних засобів.

Таким чином, наведені матеріали адміністративної справи не підтверджують обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, порушення ОСОБА_1 п. 2.3 «б» ПДР України та, відповідно, вчинення ним інкримінованого йому правопорушення.

Щодо наданого, як доказ рапорту від 03 січня 2024 року, то суд приходить до переконання, що такий не можна вважати належними доказами, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

Будь-які інші докази, які б доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до правових позицій, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (зі змінами та доповненнями), звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини у розумінні ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За наведених обставин, суд приходить до переконання що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, п.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик