Провадження № 33/801/276/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кашпрук Тетяни Володимирівни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 року постановою Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали №127/40065/23, №127/40063/23, складені відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно їм спільний номер № 127/40063/23. Цією ж постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави. Стягнуто з нього в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Не погодившись з цією постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Кашпрук Т.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що покази ОСОБА_2 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень та висловлювання до нього нецензурною лайкою родиною Швеців, окрім нього самого, не підтверджуються жодними доказами у справі. Судом спотворено і не повно викладено покази учасників справи, тобто винесено оскаржувану постанову без з`ясування усіх фактичних обставин та дослідження і надання належної оцінки усім наявним доказам.

Апеляційний суд, згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду скасувати з огляду на таке.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №622074 від 03 грудня 2023 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №622075 від 02 грудня 2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу (шляхом ударів у живіт) до неповнолітніх ОСОБА_3 да ОСОБА_4 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а. с. 1 справи №127/40063/23, а. с. 1 справи №127/40065/23)

У поясненнях ОСОБА_1 від 03 грудня 2023 року вказав, що протягом тривалого часу у його молодшого брата з однокласниками відбуваються конфлікти. Також він зазначив, що вчора близько 14 год. 00 хв. зателефонував брат ОСОБА_5 та попросив його підійти до нього, адже його чекали під магазином знайомі, які йому погрожували фізичною розправою. Тому він з батьком вирішив підійти і в разі чого допомогти. Коли вони його побачили, то ті з району вже вчинили штовханку, на будь-які зауваження не реагували, а в подальшому один з них на ім`я ОСОБА_6 накинувся із кулаками (а. с. 2 справи №127/40063/23, а. с. 2 справи №127/40065/23).

У поясненнях ОСОБА_7 від 03 грудня 2023 року зазначила, що 02 грудня 2023 року перебувала за місцем свого проживання, їй зателефонувала мати ОСОБА_8 і повідомила, що у неї є претензії до її сина ОСОБА_6 , який ображає її сина, просила, та прийняли міри до нього. Після такої розмови ОСОБА_7 зателефонувала своєму сину і він їй розповів, що батько ОСОБА_5 разом зі своїм старшим сином ОСОБА_9 викликали на розборки. Коли син ОСОБА_7 прийшов разом зі своїми друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до них на розмову, батько ОСОБА_12 почав їм погрожувати, ображати нецензурною лайко, а в подальшому почав разом зі своїм старшим сином ОСОБА_9 провокувати бійку, яка і в подальшому сталась. ОСОБА_13 наніс її сину удари в голову та живіт, а ОСОБА_14 та ОСОБА_5 в цей час тримав батько ОСОБА_15 , щоб вони не мали змоги втрутитись в бійку. Після цього вона зателефонувала батькам ОСОБА_12 запропонувала вийти і роз`яснити ситуацію, однак почула лише образи та підвищений голос. В подальшому вона прийняла рішення про звернення до поліції (а. с. 7 справи №127/40063/23).

ОСОБА_3 у поясненнях від 03 грудня 2023 року вказав, що із ОСОБА_16 має конфліктні відносини вже пів року. 02 листопада 2023 року вони конфліктували по мобільному телефону. Коли ОСОБА_5 востаннє до нього подзвонив, то запропонував влаштувати чесний бій 3 на 3. ОСОБА_6 сказав, що прийде, як раз в той час біля нього знаходились його друг ОСОБА_5 та друг ОСОБА_14 . Коли вони підійшли до місця, яке назначив ОСОБА_17 , то там були його батько ОСОБА_15 і старший син ОСОБА_18 . ОСОБА_19 зазначив, що відчував, що розмови не буде, адже побачив агресивну поведінку батька ОСОБА_15 . Підійшовши до ОСОБА_2 , старший брат ОСОБА_5 ОСОБА_18 почав провокувати бійку, штовхнув на підлогу та бив ногами у живіт. В цей час батько тримав друзів ОСОБА_2 за шкірку, щоб вони не змогли допомогти. Також ОСОБА_19 додав, що перед бійкою ОСОБА_15 підійшов до нього та штовхнув у голову (а. с. 8 справи №127/40063/23).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані поліцейським у протоколах як дрібне хуліганство (ст. 173 КУпАП). Разом з тим, у справі відсутні будь-які докази порушення громадського порядку та спокою громадян 02 грудня 2023 року ОСОБА_1 У даному випадку наявні у матеріалах справи пояснення підтверджують існування конфліктної ситуації між ОСОБА_16 та його однокласниками, на захист якого став його старший брат ОСОБА_13 . Також слід звернути увагу на те, що із дослідженого відеозапису (а. с. 20 справи №127/40063/23) видно, що ОСОБА_19 з хлопцями саме у літньому одязі розвішують фотографії на стінах під`їзду і справляють природні потреби біля ліфту, що свідчить про те, що такі неприязні відносини між ними тривають довгий час, оскільки подія, яка мала місце у цій справі відбулась аж 02 грудня 2023 року.

Сам лише факт наявності між хлопцями конфліктної ситуації, особистих образ не може свідчити про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства в розумінні вимог ст. 173 КУпАП, а свідчення ОСОБА_2 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень та висловлювання до нього нецензурною лайкою родиною Швеців, окрім його пояснень, не підтверджуються допитаними у суді свідками.

Описані вище дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адже порушення громадського порядку і спокою громадян, в даному випадку, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони такого проступку.

Відтак, апеляційний суд приходить до переконання про відсутність належних та достатніх доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 02 грудня 2023 року вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи суд першої інстанції, досліджуючи наявні докази у справі, не надав належної оцінки обставинам, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому дійшов невірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням наведеного, доводи скаржника є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), які мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Згідно з Рекомендацією N R (87) 20 Комітету міністрів державам-членам Ради Європи «Про соціальний вплив на злочинність неповнолітніх» при відправленні правосуддя стосовно неповнолітніх слід, зміцнювати правовий статус неповнолітніх під час розгляду справи, у тому числі під час розслідування поліцією, визнаючи, крім іншого: право використовувати захисника, який може, у разі необхідності, бути офіційно призначений і послуги якого оплачує держава; право на присутність батьків або іншого законного представника, які мають бути поінформовані з самого початку процесу.

За вимогами п. 7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосується відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

Разом з тим, суд першої інстанції не надав належну оцінку тій обставині, що матеріали справи не містять даних про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 були присутні його законний представник або захисник, що є порушенням його права на захист.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

У рішенні від 10 лютого 1995 року у справі «Аллене де Рібемон проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, апеляційний суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити вказане провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд також дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кашпрук Т.В. про виклик свідків слід відмовити, оскільки апеляційна скарга не містить переконливих доводів про необхідність повторного допиту уже допитаних свідків чи допиту нових свідків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кашпрук Тетяни Володимирівни про виклик свідків відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Кашпрук Тетяни Володимирівни задовольнити, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 лютого 2024 року скасувати, а провадження у цій справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук