П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши клопотання адвоката Галамби Марини Василівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2023 по справі №308/18127/23

в с т а н о в и в:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2023 по справі №308/18127/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. та судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Адвокат Галамба М.В. звернулася з клопотанням про розстрочення виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2023 по справі №308/18127/23 строком на 5 місяців. В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 перебуває в скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити суму штрафу в розмірі 17000 одним платежем, оскільки він має на утриманні хвору дружину ОСОБА_2 , яка хворіє на онкозахворювання та знаходиться в процесі реабілітації.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

За вимогами ч. 1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чином, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, приходить до висновку, що клопотання про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на п`ять місяців.

Керуючись ст.ст.301,303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) строком на 5 (п`ять) місяців з виплатою штрафу 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко