Справа № 144/1541/23
Провадження № 3/144/605/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у постанові Теплицького районного суду Вінницької області від 15.11.2023 року, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 15.11.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

28.02.2023 року на адресу суду від Тульчинського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Підставою повернення постанови вказано, що у постанові суду не зазначено місце (населений пункт), де проживає боржник.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, а саме: вказати місце (населений пункт) проживання правопорушника ОСОБА_1 , оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Виправити допущену описку в постанові суду від 15.11.2023 року у справі № 144/1541/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Викласти другий абзац вступної частини постанови в такій редакції:

" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Теплицького районного суду Вінницької області від 15.11.2023 року по справі № 144/1541/23 за результатами розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя