Справа №: 398/6083/23
провадження №: 3/398/211/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

про виправлення описки

"23" лютого 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 10.01.2024 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.41 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, стягнуто судовий збір на користь держави.

Однак у вищевказаній постанові суд допустив описку, не вірно зазначивши суму штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. замість вірної 1700 (одна тисяча сімсот) грн., та розрахункові рахунки для сплати штрафу, а саме «Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф» замість вірних «Реквізити для сплати штрафу: Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 10.01.2024 року у справі N 398/6083/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначити вірну суму штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., замість помилкової 17000 грн.

викласти третій абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Реквізити для сплати штрафу: Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.»

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2024 року по справі N 398/6083/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна