Номер провадження 3/754/1211/24
Справа №754/2178/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 3214 від 20.02.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2024 о 13 годині 20 хвилин громадянка ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, вул. Шолом Алехейма, 2а всупереч вимог ст. 13 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без акцизу невідомого походження. Особа раніше притягалася на протязі року вказане правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 156 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 531591 від 04.02.2024 року, протоколом огляду та вилучення від 04.02.2024 року, записом з нагрудної боді камери 470313, 473322.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 4 КУпАП.

Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП,суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 4 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останню винною.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 не надала суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій, до суду надала заяву, в якій провину визнала та просила розглянути справу без її участі .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують її відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 3214 від 20.02.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та піддати її стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. на користь держави.

Вилучений у ОСОБА_1 алкоголь без акцизу невідомого походження ( 31 літр у загальній кількості) - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Л.Соловйов