Справа № 702/152/24
Провадження № 3/702/121/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

26.02.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 840535 від 12.02.2024 ОСОБА_1 08.02.2024 о 22 год 17 хв, будучи адміністративно піднаглядною, була відсутня за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , чим своїми діями порушила п. а ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», вимоги ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.01.2024 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 08.02.2024 була за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Чи приходив хтось до її домоволодіння вона не чула.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, з урахуванням пояснень наданих ОСОБА_1 особисто в судовому засіданні та наявних у матеріалах справи доказів, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП не доведеною, з урахуванням такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід з дому з 22.00 год до 06.00 год наступного дня (за винятком часу роботи), заборонити перебування в торгових точках, де продаються спиртні напої на розлив; заборонити виїзд з району по особистих питаннях без дозволу керівництва поліції; з`являтись на реєстрацію в ВПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області чотири рази на місяць, згідно з ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області про встановлення адміністративного нагляду від 23.01.2024.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з забороною виходу з дому з 22 год до 06 год ранку наступного дня (за винятком часу роботи).

Відповідно до Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Державного департаменту України з питань виконання покарань

від 04.11.2003 N 1303/203 осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, беруть на облік, фотографують, а в разі необхідності у них беруть відбитки пальців.

Працівники міліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду (п.3).

Контроль за додержанням піднаглядним правил адміністративного нагляду і встановлених судом обмежень дій піднаглядного здійснюється дільничними інспекторами міліції у взаємодії з працівниками карного розшуку, інших служб і підрозділів із суворим дотриманням прав особи на повагу до її приватного та сімейного життя, недоторканості житла і таємниці листування.

Будь-яке втручання у право особи може бути здійснене лише на підставі закону та у випадках обґрунтованої необхідності захисту національної та громадської безпеки або економічного добробуту країни (п. 5.4).

Патрульно-постові наряди міліції під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку здійснюють контроль та ведуть спостереження за особами, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, якщо вони з`являються в громадських місцях, відвідування яких їм не дозволено, або залишають місце проживання (перебування) в заборонені для цього години. При виявленні таких осіб патрульні (постові) затримують їх і доставляють до чергової частини міськ- райвідділу з метою оформлення матеріалів про порушення правил адміністративного нагляду (п. 3.6).

Так, на підтвердження порушення особою адміністративного нагляду, а саме заборони виходу з дому у визначений час до протоколу про адміністративне правопорушення надано письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.02.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 не пам`ятає де вона була 08.02.2024 та відеозапис до протоколу, відповідно до якого вбачається, що працівники поліції на службовому автомобілі приїздили до домоволодіння, де проживає ОСОБА_1 (за словами ОСОБА_1 під час перегляду відео), проте до будинку працівники поліції не заходили, у вхідні двері не стукали, лише стояли за межами домоволодіння (за ворітьми) світили ліхтариком та гукали ОСОБА_1 , тобто на даному відеозаписі не зафіксовано відсутність ОСОБА_1 за місцем її проживання, оскільки до домоволодіння останньої працівники поліції навіть і не намагались зайти.

Аналізуючи вказаний доказ суддя зазначає, що зачинені ворота та хвіртка прибудинкової території не можуть свідчити про відсутність особи за місцем її проживання.

Інших доказів на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Доказів того, що ОСОБА_1 перебувала в іншому місці в заборонені для цього години матеріали справи не містять.

Таким чином, з досліджених під час судового розгляду доказів не вбачається порушення обмежень встановлених ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.01.2024 адміністративно піднаглядною ОСОБА_1 , оскільки з наданих доказів неможливо достеменно встановити відсутність особи за місцем свого проживання у заборонені години, враховуючи право особи на повагу до її приватного та сімейного життя та право на відпочинок у нічний час.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані, належні та допустимі докази, які б вказували на наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 8, 9, ч. 1 ст. 187, 245, 247, 251, 266, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР