overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/557/24
Провадження № 3/694/302/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського в РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.02.2024 року близько 15.20 год. гр. неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на дитячому майданчику поблизу навчального закладу, а саме Звенигородської ЗОШ №1, що по просп. Островського 13 в м. Звенигородка Черкаської області розпивала слабоалкогольний напій «REVO», своїми діями вчинила правопорушення ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 в присутності матері свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 996018 від 19.02.2024 р., та іншими матеріалами досліджених у судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1ч.1п.2КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинила правопорушення у неповнолітньому віці), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,24-1,178,283-285,287,289,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 та згідно ст.24-1КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.І.Сакун
Справа №574/1162/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/449/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 574/1162/23 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Царенка А. А., на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 13.12.2023, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 13.12.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказане рішення судді адвокат Царенко А. А. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Царенка А. А., на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 13.12.2023, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Царенка А. А. яке відбудеться 09.04.2024 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 462/49/24
ПОСТАНОВА

20 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 25.12.2023 року, о 21 год. 35 хв., у м. Львові, вул. Братів Міхновських, 35 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП № 462/48/24.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/48/24.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 752/2516/24
Провадження №: 3/752/2019/24
П О С Т А Н О В А

04 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва на надійшли 2 адміністративні протоколи, складені стосовно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ознаками правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 752/2516/24 (провадження № 3/752/2019/24) та № 752/2517/24 (провадження № 3/752/2020/24) про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи 752/2516/24, провадження № 3/752/2019/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 211/2470/24
Провадження № 3/211/1529/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в «Техномайнінженерінг» бетонярем, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 385493 від 30.03.2024 року, 30 березня 2024 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав умови термінового заборонного припису строком на 10 діб, п. 1,2,3 серії АА 212267 від 30.03.2024, а саме виражався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , порушив Закон України № 2229-VIII від 07.12.2017 «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст.268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 385493 від 30.03.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями, копією термінового заборонного припису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/1710/24

Номер провадження 3/229/877/2024

13 березня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВнП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН№229/1710/24 (провадження 3/229/877/2024), відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 575089 від 27.09.2023 року, 27.09.2023 року о 18 год. 37 хв. в с. Желане, вул. Залізнична, 1 водій ОСОБА_1 здійснював рух на матоциклі ІЖ 7-108 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами, вчинивши правопорушення повторно протягом року, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 575089 від 27.09.2023 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 27.09.2023 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 27.12.2023 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Дружківського міського суду Донецької області 06.03.2024 року та призначено до розгляду 13.03.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 646/187/24
Провадження № 3/646/92/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

03.01.2024 до Червонозаводського районного суду міста Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 646/187/24, провадження № 3/646/92/2024).

Цього ж дня, до Червонозаводського районного суду міста Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 646/186/24, провадження № 3/646/91/2024).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що за положеннями ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції суддів районних у місті судів, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. . 5 ст. 126 КУпАП (справа № 646/186/24, провадження № 3/646/91/2024) та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 646/187/24, провадження № 3/646/92/2024).

Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 646/186/24, провадження № 3/646/91/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Демченко
Справа №735/378/24р.
Провадження по справі № 3/735/202/2024р.
ПОСТАНОВА

13 березня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588590 відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 07.03.2024 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме штовхнув її та ображав нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

При цьому, відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України настає у разі застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Таким чином, з долученого до матеріалів справи, а саме: пояснення потерпілої вбачається, що в його діях ОСОБА_2 може мати місце склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.

У відповідності до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України, отже матеріали справи слід направити до відділення поліції № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для організації досудового розслідування за результатами якого прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 253, 278 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання щодо необхідності проведення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 720/552/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164-5 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2024 року о 17 годині 00 хвилин перевозив на мопеді марки «Піаджо» по вул.Головній в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області тютюнові вироби торгової марки «Прима класична» в кількості 30 пачок без марок акцизного податку встановленого зразка.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа він придбав у невідомої йому особи 30 пачок тютюнових виробів марки «Прима класична», без марок акцизного податку встановленого зразка, які в подальшому перевозив на транспортному засобі марки «Піаджо» без мети збути.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №117698 від 30.01.2024 року, заявою добровільної видачі від 30.01.2024 року, постановою про визнання та прилучення до матеріалів адміністративного правопорушення речових доказів від 30.01.2024 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також дані про його особу та майновий стан, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164-5 ч.1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією тютюнових виробів.

Тридцять пачок цигарок марки «Прима класична», які зберігаються у ВП №2 (м.Хотин) ДРВП ГУНП в Чернівецької області, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 944/1358/24
Провадження №3/944/1335/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

14.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/1358/24 (провадження №3/944/1335/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/1357/24 (провадження №3/944/1334/24) присвоївши №944/1357/24 (провадження №3/944/1334/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв