Справа № 127/8487/24
Провадження № 3/127/2350/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2024 о 21:45 год., будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді електрик-дизеліст господарчого взводу роти матеріального забезпечення 1 батальйону забезпечення, під час дії воєнного стану, в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, виконував умови військової служби в нетверезому стані, що підтверджується довідкою комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради від 12.03.2024 № 610, алкотест - 1,97 проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та повідомив, що 12.03.2024 посварився з дружиною, після чого, перебуваючи на військовій службі, вжив алкоголь та виконував умови військової служби в нетверезому стані.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України розпочав діяти особливий період.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Станом на сьогоднішній день Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» продовжено Указом Президента від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію». Крім того, відповідно до Указу Президента № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 та по теперішній час.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 12.03.2024 слідує, що ОСОБА_1 12.03.2024 о 21:45 год., будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді електрик-дизеліст господарчого взводу роти матеріального забезпечення 1 батальйону забезпечення, під час дії воєнного стану, в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, виконував умови військової служби в нетверезому стані, що підтверджується довідкою комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради від 12.03.2024 № 610, алкотест - 1,97 проміле.

Відповідно до витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 19 від 19.01.2023, ОСОБА_1 з 19.01.2023 виконує службові обов`язки за посадою електрик-дизеліст електротехнічного відділення господарчого зводу роти матеріального забезпечення батальйону забезпечення.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі суду надано довідку комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 2988 від 28.11.2023, з якої слідує, що ОСОБА_1 12.03.2024 о 22:00 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння 1,91 та 1,97 проміле.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він 12.03.2023, будучи на чергуванні, після вечірнього шикування вжив 250 г коньяку, не подумавши про наслідки. Після чого, о 22:00 год. ОСОБА_1 прибув до штабу, де в нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Про вчинене шкодує.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: