Справа № 544/220/24
пров. № 3/544/94/2024
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 05.05.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 24 січня 2024 року о 18 год. 35 хв. на 135 км + 450 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Москвич 412, номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись у напрямку м. Полтава, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно та не надав дорогу ТЗ TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_5 , під керування водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, у результаті чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, вказав, що дійсно він не дотримався правил дорожнього руху, не пересвідчився під час перестроювання, що це буде безпечно. Попередньо ОСОБА_1 клопотав перед судом щодо призначення авто технічної експертизи, але станом на день розгляду справи клопотання зняв, оскільки оцінив обставини ДТП і рахує, що є його вина.

Потерпілий ОСОБА_2 учасник дорожньо-транспортної пригоди у судовому засіданні надав пояснення вказавши, що він їхав на службовому транспортному засобі в напрямок міста Полтава і тут різко почав перетинати смугу руху в його напрямку транспортний засіб Москвич. Щоб уникнути удару у бік останнього, ОСОБА_2 вивернув руль вліво, на подвір`ї була мрячка, дорожнє покриття слизьке і автомобіль почало носити в результаті відбувся удар в задню частину ОСОБА_3 та розвернуло його транспортний засіб. Ніхто з пасажирів тілесних ушкоджень не отримав. Транспортний засіб TOYOTA COROLLA застраховано і на даний час вже покрито збитки страховою компанією та відремонтовано. Швидкість руху автомобіля TOYOTA COROLLA була близько 80-90 км./год.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Вислухавши учасників, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 .

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 628739 від 24.01.2024, схемою місця ДТП наданою до протоколу, письмовими поясненнями інших учасників.

Так, ОСОБА_1 24 січня 2024 року о 18 год. 35 хв. на 135 км + 450 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем Москвич 412, номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись у напрямку м. Полтава, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно та не надав дорогу ТЗ TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_5 , під керування водія ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, у результаті чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська