Справа № 675/359/24
Провадження № 3/675/192/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.11.2023 року о 16 год. 45 хв., 17 год. 00 хв., 18 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольного напою схожого на коньяк з рук без марок акцизного податку в будинку АДРЕСА_1 , для ОСОБА_2 за ціною 80 грн за 0,5 л, всього на загальну суму 240 грн, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та п. 228.9 ст. 228 ПКУ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.11.2021 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, направлено до ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

В супровідному листі ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 6389/121/124/106/01-2023 від 13.12.2023 року зазначено про направлення до суду, після усунених недоліків, адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАПз долученим до матеріалів справи новим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №565337 від 11.12.2023 року.

Разом з тим, вказані документи ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доставлені до суду лише 06.03.2024 року, після чого справу призначено до судового розгляду з викликом ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, її вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565337 від 11.12.2023 року, рапортом від 07.11.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.11.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2023 року та від 08.11.2023 року, ОСОБА_1 від 08.11.2023 року, ОСОБА_3 від 08.11.2023 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення ГБВ №036005 від 07.11.2023 року, скріном щодо перерахування коштів від 04.11.2023 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведена в установленому законом порядку.

Разом з тим, згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на момент надходження та розгляду даної справи в суді, з дати вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення (04.11.2023) і до надходження на виконання постанови суду від 20.11.2023 протоколу про адміністративне правопорушення, який складений 11.12.2023, та який надійшов до суду 06.03.2024 - пройшло більше трьох місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 156 ч. 3, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Пашкевич