Справа № 203/445/24
Провадження № 3/0203/300/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.02.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

07.01.2024 року, 23 год. 15 хв., м. Дніпро. пр. О. Поля буд.102, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Geelly CE-1, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, нечітка мова), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. відеофіксація на нагрудний відеореєстратор : 473533; 473359, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

07.01.2024 року, 23 год. 15 хв., м. Дніпро пр. О. Поля буд.102, водій ОСОБА_1 здійснював рух на автомобілі Geelly CE-1, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 28.11.2023 року о 15 год 40 хв. постановою серії БАВ365538 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, до суду не з`являвся, був повідомлений завчасно належним чином.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №554500 від 07.01.2024 року, відеозаписом з місця події, довідкою відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №365538 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить скоєння однорідного правопорушення неодноразово протягом року.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб належить ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд не застосовує адміністративне стягнення у виді безоплатного вилучення транспортного засобу.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами та без безоплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль Geelly CE-1 д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу № 203/445/24, провадження № 3/0203/300/2024, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та справу № 203/270/23, провадження № 3/0203/240/2024, відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 203/445/24, провадження № 3/0203/300/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, та без безоплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков