Справа № 522/3389/24
Провадження по справі № 3/522/2329/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року о 15 год. 10 хв., адміннаглядний ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 27/1 в барі «Варвар» розпивав слабоалкогольні напої на розлив, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, чим порушив п. 2 постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

13.02.2024 року о 15 год. 30 хв., адміннаглядний ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Куликове поле, 1а в барі «Хвилина» розпивав слабоалкогольні напої на розлив, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд, чим порушив п. 2 постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

23.02.2024 року о 16 год. 20 хв., адміннаглядний ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 71 в барі «Маржа» розпивав слабоалкогольні напої на розлив, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд, чим порушив п. 2 постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

24.02.2024 року о 17 год. 40 хв., адміннаглядний ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 56 в барі «Драва» розпивав слабоалкогольні напої на розлив, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд, чим порушив п. 2 постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

28.02.2024 року о 12 год. 00 хв., адміннаглядний ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 18/1 в барі «Конон» розпивав спиртні напої на розлив, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, чим порушив п. 2 постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.03.2024 року, 21.03.2024 не з`явився, про місце, день та час розгляду адміністративного протоколу, складеного відносно нього, повідомлявся належним чином, шляхом направлення повідомлення на номер мобільного телефону, зазначений ОСОБА_1 під час складання протоколу. Про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомляв. За таких обставин, суддя вважає, що правопорушник не з`явився до суду без поважних причин.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився, суд оцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.286 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушень.

Суд бере до уваги заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи рішення ЄСПЛ у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» ( № 12307/16), яким визначено, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб - сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

На підставі ст. 168 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявку до суду ОСОБА_1 суд вважає способом захисту останнього з метою ухилення від притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Більш того, в умовах воєнного стану, з огляду на неприпустимість зупинення роботи судів та здійснення правосуддя та на розумність строків розгляду справ, суд не має чекати, що особа щодо якої розглядається справа виявить бажання з`явитись до суду за умови не повідомлення суду причин своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 005468 від 27.02.2024 року вбачається, що 12.02.2024 року о 15 год. 10 хв., адміннаглядний ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 27/1 в барі «Варвар» розпивав слабоалкогольні напої на розлив, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, чим порушив п. 2 постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 005468 від 27.02.2024 року матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від 12.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301666 від 24.02.2024 року вбачається, що 13.02.2024 року о 15 год. 30 хв., адміннаглядний ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Куликове поле, 1а в барі «Хвилина» розпивав слабоалкогольні напої на розлив, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд, чим порушив п. 2 постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301666 від 24.02.2024 року матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від 13.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301665 від 23.02.2024 року вбачається, що 23.02.2024 року о 16 год. 20 хв., адміннаглядний ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 71 в барі «Маржа» розпивав слабоалкогольні напої на розлив, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд, чим порушив п. 2 постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301665 від 23.02.2024 року матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від 23.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301667 від 24.02.2024 року вбачається, що 24.02.2024 року о 17 год. 40 хв., адміннаглядний ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 56 в барі «Драва» розпивав слабоалкогольні напої на розлив, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд, чим порушив п. 2 постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301667 від 24.02.2024 року матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від 24.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301669 від 28.02.2024 року вбачається, що 28.02.2024 року о 12 год. 00 хв., адміннаглядний ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 18/1 в барі «Конон» розпивав спиртні напої на розлив, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, чим порушив п. 2 постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301669 від 28.02.2024 року матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом від 28.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.07.2023 року, копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у його мінімальних межах, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 єдиний унікальний номер справи 522/3389/24, провадження № 3/522/2329/24, № 3/522/2332/24, №3/522/2334/24, №3/522/2335/24, №3/522/2340/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 522/3389/24, провадження №3/522/2329/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ