Справа № 365/839/23
Номер провадження: 3/365/13/24
П О С Т А Н О В А

18 січня 2024 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знам`янка Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 741220, встановлено, що 21.12.2023 року близько 10:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_3 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в протоколі кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме як домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явилась, натомість з`явилась гр.-ка ОСОБА_4 , яка повідомила суд, що після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 », проте паспорт не змінила.

До адміністративного матеріалу не долучено доказів, що підтверджують зміну прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення на його відповідність ст. 256 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Велика Палата Верховного Суду у своїй правовій позиції сформульованій у постанові від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19 зазначила, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення, а саме уточнення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ