Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області (протоколи серії ВАБ № 504439, серії № 374210 та серії ВАБ № 504440) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.185 та ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.185 та ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП СК серії АА № 355073 від 09.01.2023 року о 20.00 год. складений інспектором ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області ст.л-та поліції Костюкевича С.О., чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 09.01.2024 року о 20.50 год. в АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та працівників поліції, на законну вимогу інспектора взводу 2 роти к/ч БУПП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції Коломійця Є.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою працівникам поліції, хапав за формений одяг, поводив себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на квартирній площадці буд. АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських та інших громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення був повідомлений про направлення матеріалів відносно нього на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Крім того, постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12.02.2024 року стосовно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, який згідно рапорту ст.ДОП сектору ДОП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції І.Максюти виконати не представилося можливим оскільки при неодноразових виходах працівників поліції за місцем проживання, останній був відсутній за місцем проживання та місце перебування якого невідоме.

Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи стосовно нього. В свою чергу, ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали провадження, переглянувши відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до наступного:

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії серії ВАБ № 504439, серії № 374210 та серії ВАБ № 504440 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, за ст.173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та за ст.185 КУпАП за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудних камер поліцейського, під час перегляду якого встановлено, що ОСОБА_1 , після винесення стосовно нього тимчасового заборонного припису, як до кривдника серії АА № 355073, повторно вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_1 відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення та в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, порушуючи громадський громадський порядок і спокій громадян. Крім того, ОСОБА_1 на законну вимогу інспектора взводу 2 роти к/ч БУПП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції Коломійця Є.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою працівникам поліції, хапав за формений одяг, поводив себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, за ст.173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та за ст.185 КУпАП за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 09.01.2024 року серії ВАБ № 504439, серії № 374210 та серії ВАБ № 504440;

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаської області ст.лейтенанта поліції С.Скуби, згідно якого, перебуваючи у складі екіпажу АГАТ 102, спільно з ст. л-т поліції ОСОБА_3 на службовий планшетний пристрій о 20:11 було отримано повідомлення «домашнє насильство» ЄО 1689 від 09.01.2024. Прибувши за вказаною адресою, було встановлено особу заявниці. ОСОБА_2 1984 р.н. яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 1995 р.н. не виконує вимоги ТЗП СК серії АА 355073 від 09.01.2024 (з 20:00 год.) та продовжує вчиняти домашнє (фізичне та психологічне) насильство заявниці. При спілкуванні з ОСОБА_1 останній перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, погрожував працівникам поліції (хапав за формений одяг та намагався доторкнутися то зброї) перебуваючи за межами квартири на квартирний площадці - виражався нецензурною лайкою. На вимогу працівників поліції припинити вчинення адмінправопорушення чинив злісну непокору, погрожував застосуванням сили. Відносно даного гр. в порядку ст.ст. 44, 45 ЗУ «Про Національну поліцію» для припинення правопорушення, було застосовано заходи фізичного примусу та спецзасіб кайданки. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до ВП ЧРУП для складання відповідних адміністративних матеріалів, а саме: протокол затримання АА 156491 від 09.01.2024 з (20:50 по 21:54) повідомлено безоплатну правову вторинну допомогу о 21:20 ( ОСОБА_4 ), протокол серії ВАВ 374210 за ст.185 КУпАП (відмова від підпису), протокол серії ВАБ 504439 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, протокол серії ВАБ 504440 за ст.173 КУпАП. О 21:54 ОСОБА_1 було звільнено з приміщення ВП ЧРУП після складання вище зазначених адмінматеріалів. Подія фіксувалася на БК 472305, 471875.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , який не працює та не є особою з інвалідністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст.185 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 38, 173, 173-2, 185, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 та ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч.1 ст.173-2 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень

ст.173 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривна 00 копійок;

ст.185 КУпАП - у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст.185 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: