overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3509/24
Провадження № 3/686/1596/24
ПОСТАНОВА

13 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Копію протоколу останньому не вручено.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється. На адресу суду повернулося 2 (дві) повістки з довідками АТ «Укрпошта», згідно яких причинами повернення були «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, суд приходить до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 приводу (встановлення його фактичного місця проживання (перебування, роботи) та доставки в судове засідання), виконання якого доручити органу поліції, який порушив адміністративне переслідування відносно останнього.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення проживає в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 15 хв. 09 квітня 2024 року в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 409, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП.

Суддя:
Справа № 950/624/24
Номер провадження 3/950/440/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засідання Лєсної Н.В., з участю: особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Лебединського ВПУ;

за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 12.02.2024 року о 08:43 год., по вул. Т.Шевченка, в м. Лебедин, Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер: НОМЕР_1 , без посвідчення водія, не маючи права керувати транспортнимизасобами, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі, просив суд суворо його карати.

Його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 284830 від 12.02.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини неповнолітнього ОСОБА_1 , його вік, вважаю за необхідне застосувати до останньому захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 5 ст. 126 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 303/2091/24
Провадження № 3/303/772/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «АВЕ», паспорт громадянина України НОМЕР_1 Мукачівським РС ГУДМС України в Закарпатській області 10.12.2014, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: №303/2091/24, провадження №3/303/772/24; №303/2093/24, провадження №3/303/773/24; № 303/2094/24, провадження № 3/303/774/24; № 303/2095/24, провадження №3/303/775/24.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: № 303/2091/24, провадження № 3/303/772/24; №303/2093/24, провадження № 3/303/773/24; № 303/2094/24, провадження № 3/303/774/24; №303/2095/24, провадження № 3/303/775/24, з присвоєнням єдиного номеру 303/2091/24, провадження № 3/303/772/24.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 14 березня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Мостова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 року Подільським УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 06.12.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 686/1840/24
Провадження № 3/686/1014/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 03 січня 2024 року о 06:40 год., керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , на 99 км. + 1200 м. автодороги М-09, в с. Куровичі Львівського району, на порушення п.п. 12.1, 14.2в Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, перед початком обгону не переконався, що смуга на яку він буде виїжджати є вільною від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по смузі в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 932/1692/24
Провадження № 3/932/901/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАД №383225 від 18.02.2024 року, ОСОБА_1 23 січня 2024 року об 11.40 год., знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ображав співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї психологічне домашнє насильство.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що 22.01.2024 року йому зателефонувала ОСОБА_2 та попросила прийти. Коли він прийшов за місцем її мешкання, з`ясувалось, що остання в стані алкогольного сп`яніння. Для того, щоб вивести її з цього стану, він направився до аптеки, щоб придбати ліки . Коли повернувся до ОСОБА_2 , остання стала кричати на нього, що він не придбав алкоголь, після чого викликала поліцію, а він пішов.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як доказ скоєного правопорушення до протоколу додано копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 від 22.01.2024 року та копії її письмових пояснень.

Однак, вказані матеріали, як доказ, судом не приймаються, так як не містять обставин подій правопорушення 23.01.2024 року, про які наведено в протоколі.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа №534/324/24
Провадження №3/534/104/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером КВП «ТЕ» м. Горішні Плавні, м. Горішні Плавні вул. Молодіжна, 8,

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2024 встановлено, що в ході проведеної головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області перевірки КВП «ТЕ» м. Горішні Плавні, розташованого м. Горішні Плавні Полтавської області вул. Молодіжна, 8, виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 щодо ведення податкового обліку, а саме: в частині невчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з плати за землю за травень 2023, а саме при граничному терміні сплати 30.06.2023 платіжне доручення до установи банку подано 06.07.2023.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Беручи до уваги, що вказане у протоколі правопорушення було вчинено за травень 2023, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 13.02.2024, а отже на момент розгляду справи сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає до закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 ,ст.163-2, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови , шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.О.Куц
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/440/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вознюка Р.В. перебуває 3 адміністративні справи № 677/440/24 провадження № 3/677/278/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 677/441/24 провадження № 3/677/279/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 677/442/24 провадження № 3/677/280/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 677/440/24 провадження № 3/677/278/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними справами № 677/441/24 провадження № 3/677/279/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та № 677/442/24 провадження № 3/677/280/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їй № 677/440/24 провадження № 3/677/278/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 129/25/24
Провадження по справі № 3/129/155/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., оглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ст.174 КУпАП,

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.12.2023 р. о 20-40 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 здійснив п`ять пострілів вгору з вогнепальної зброї «Форт-12Р» калібру 9 мм. № НОМЕР_1 , чим вчинив передбачене ст.174 КУпАП адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місяць та рік його складення, а тому адміністративний протокол необхідно повернути до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для його належного оформлення.

Керуючись ст.256, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/613/24
провадження № 3/489/664/24
П О С Т А Н О В А
14 березня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 16.01.2024 о 10:10, знаходячись в торговому місці 52 на ринку "Колос" за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 2, здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме однієї пачки сигарет марки "Marvel RED" гр. ОСОБА_2 за ціною 30 грн., чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються у електронних сигаретах, та пального».
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду та вилучення речей, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на притягнену адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 644/733/24
Провадження № 3/644/626/24
01 квітня 2024 р. м.Харків
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 604895 від 20.01.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/698/24, провадження № 3/644/604/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/686 від 20.01.2024 року за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 644/733/24, провадження № 3/644/626/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення зчисла вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №644/698/24, провадження № 3/644/604/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/698/24, провадження № 3/644/604/24), за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 644/733/24, провадження № 3/644/626/24).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/698/24, провадження № 3/644/604/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян