Справа № 459/316/24 Провадження № 3/459/93/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В, розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2024 серії ААД № 666454 ОСОБА_1 поставлено у провину те, що він 24.01.2024, о 11:47 год., на вул. Хмельницького, 51 у м. Червонограді керував автомобілем «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

На підтвердження зазначених у протоколі обставин уповноваженою посадовою особою органу внутрішніх справ додано компакт-диск з відеозаписом події, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2024, пояснення ОСОБА_2 від 24.01.2024, рапорт працівника поліції від 24.01.2024.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він є військовослужбовцем, добровільно вступив на військову службу до складу ЗСУ, маючи трьох малолітніх дітей. 24.01.2024 його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, на що він спочатку відмовився, оскільки поспішав на день народження свого сина. Однак, здійснивши телефонний дзвінок, та дізнавшись про наслідки такої відмови, які йому не були роз`яснені працівниками поліції, погодився пройти огляд у медичному закладі, проте поліцейським йому було відмовлено у проходженні такого, мотивуючи це тим, що відносно нього вже було розпочато складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши подані докази, доходжу висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно з частинами 4-6 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України09.11.2015 № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення є диск з відеофайлами (а.с. 7), перегляд яких свідчить, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції про проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі спершу відмовився, мотивуючи це тим, що поспішав на день народження сина, що підтверджено поданим до суду свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 . Проте після здійснення телефонного дзвінка та усвідомлення наслідків відмови від проходження огляду надав поліцейському свою згоду проїхати у медичний заклад для проведення огляду, на що останнім йому було відмовлено, мотивуючи тим, що ним вже було розпочато складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згода пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2024 року (а.с. 3).

За цих обставин, а також необізнаністю ОСОБА_1 про початок складання протоколу про адміністративне правопорушенняза ч. 1 ст. 130 КУпАП вважаю недоведеною відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відеозапис містить неякісний звукозапис й тому неможливо встановити, чи роз`яснювалися працівником поліції ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

З поясненьОСОБА_1 та відеозапису події можна дійти висновку, що спочатку відмова пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння була пов`язана з його необізнаністю про її правові наслідки.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Давши оцінку усім зібраним у справі доказам у їх сукупності, доходжу висновку про недоведеність поза розумним сумнівомвинуватості ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський