Справа № 570/443/24
Номер провадження 3/570/406/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, розлученого, паспорт № НОМЕР_1 від 03.12.2021 року, ід.н. НОМЕР_2 , судимого 08 червня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), в с т а н о в и в:

22 січня 2024 року о 15 год. 30 хв. на вул. Київській, 10 в с. Антопіль Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, різка зміна шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). За вказаних обставин водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, відповідно до встановленого порядку. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. При цьому, наданими суду поясненнями фактично підтвердив вказані обставини вчинення ним правопорушення. Повідомив, що в день події він керував вказаним автомобілем та їхав з с. Антопіль в с. Городок Рівненського району та був зупинений працівники поліції, які в ході спілкування з ним повідомили про наявність у нього ознак сп`яніння, після чого пред`явили йому вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що він не заперечував, однак поліцейськи не доставили його в медзаклад та склали відносно нього протокол. Вважає, що за вказаних обставин дії працівників поліції є протиправними, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно положень пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.5 ПДР зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 550896 від 22.01.2024р. (а.с. 1). В направленні на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" (а.с. 2) вказано про виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони.

Відповідно до положень частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводено поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, та матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відомості із таких матеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Зокрема, відеофайл 00000__0004A на доданому диску (а.с. 8) містять інформацію про спілкування поліцейських із ОСОБА_1 біля зазначеного ТЗ як із водієм, встановлення його особи, перевірка докуменнтів на ТЗ та вантаж. Крім того, відеофайл 00000__0005A містять інформацію про спілкування поліцейського із ОСОБА_1 та пред`явлення йому вимоги пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння,а також зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Причини такої відмови ОСОБА_1 не зазначав.

Вказані відомості спростовують пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що він не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння в медзакладі, а також недотримання поліцейськими вимог ст. 266 КУпАП та відповідної Інстркуції при оформленні події з участю ОСОБА_1 , відповідно і те, що ОСОБА_1 за вказаних обставин не порушив п. 2.5 ПДР. Такі аргументи суд вважає помилковими, непідтвердженими, такими що не відповідають дійсним обставинам справи. Суд розцінює їх як спосіб захисту, з огляду на обрану позицію, та спрямовані на уникнення особи відповідальності за вчинення правопорушення.

За вказаних обставин поліцейські виявили у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, визначені вказаною Інструкцією та у відповідності до неї повідомили водія про необхідність проведення відповідного огляду. В порушення вимог п. 2.5 ПДР ОСОБА_1 не виконав таку вимогу поліцейського. Застосування поліцейськими до водія під час оформлення правопорушення незаконних чи недозволених дій не встановлено. Будь-яких доказів на підтвердження таких обставин не надано суду.

За порушення інших пунктів ПДР під час керування зазначеним автомобілем за вказаних обставин на ОСОБА_1 згідно постанови серії БАД № 471991 від 22.01.2024 р. за ч. 5 ст. 121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 3).

Також встановлено, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності:

1) 13.01.2023 р. Рівненський міський суд Рівненської області у справі № 569/569/23 застосував до ОСОБА_1 , який 31.12.2022 р. о 03 год. 04 хв. в м. Рівне керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , з ознаками алкогольного сп`яніння та порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, - адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік (див. https://reestr.court.gov.ua/Review/108462885).

2) 11.02.2023 р. поліцейський Управління патрульної поліції в Рівненській області згідно постанови № ЕАС 6532884 від 11.02.2023 р. застосував до ОСОБА_1 , який 11.02.2023 р. керував транспортним засобом не маючи відповідних документів та порушив вимоги п. 2.4а ПДР України, - адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. (див а.с. 5 на звороті).

3) 31.03.2023 р. поліцейський Управління патрульної поліції в Рівненській області згідно постанови № ЕАС 6761988 від 31.03.2023 р. застосував до ОСОБА_1 , який 31.03.2023 р. керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування ТЗ та порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, - адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 тис. 400 грн. (див а.с. 6).

4) 23.04.2023 р. Рівненський міський суд Рівненської області у справі № 569/581/23 застосував до ОСОБА_1 , який 26.12.2022 р. о 22 год. 22 хв. в м. Рівне керував транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_5 , з ознаками наркотичного сп`яніння та порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, - адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 тис. грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік. ОСОБА_1 брав участь у розгляді цієї справи (див. https://reestr.court.gov.ua/Review/109882782).

5) 31.07.2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області у справі № 570/3034/23 застосував до ОСОБА_1 , який 11.06.2023 р. в с. Обарів Рівненського району Рівненської області повторно протягом року керував т.з. ГАЗ 2752-104 д.н.з. НОМЕР_6 , будучи позбавленим спеціального права, - адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 тис. 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років без оплатного вилучення транспортного засобу (див. https://reestr.court.gov.ua/Review/112860881).

6) 28.08.2023 р. Рівненський міський суд Рівненської області у справі № 569/10694/23 застосував до ОСОБА_1 , який який 02.06.2023 р. о 18 год 40 хв в м. Рівне повторно протягом керував транспортним засобом ГАЗ 2752-104, д.н.з. НОМЕР_6 , будучи позбавленим спеціального права, - адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 тис. 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу (див. https://reestr.court.gov.ua/Review/114392087).

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, підлягає застосуванню адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Згідно із положеннями ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк 10 років, передбачений частиною другою цієї статті.

У даному випадку ОСОБА_1 вчинив нове адміністративне правопорушення 22.01.2024 р. за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом - до закінчення строку дії такого ж стягнення, застосованого до нього згідно зазначених постанов суду від 23.04.2023 р., 31.07.2023 р., 28.08.2023 р. Тому підлягає приєднанню невідбута частина раніше призначеного стягнення.

Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Крім того, у даному випадку встановлені обставини вказують про систематичність вчинення правопорушень і про умисне невиконання судового рішення ОСОБА_1 про позбавлення його права керування ТЗ.Невиконання заборони керування транспортними засобами ОСОБА_1 , до якого застосовано судом адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, його ухилення від виконання постанови суду, що є однією з форм невиконання судового рішення, як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України. Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення. Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 126 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Суспільні відносини, які охороняються законом про кримінальну відповідальність, не є ідентичними (постанова ККС ВС від 27.02.2023 р. у справі № 450/205/19 та вирок апеляційного суду Львівської області у цій справі від 05.04.2023 р. - https://reestr.court.gov.ua/Review/109446243, https://reestr.court.gov.ua/Review/110046045).

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Тому, у даному випадку матеріали справи в частині щодо таких дій ОСОБА_1 , необхідно направити прокурору та органу поліції для прийняття відповідного процесуального рішення щодо внесення відомотей в ЄРДР.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк стягнення у виді позбавленою права керування транспортним засобом на 1 рік обраховується з дня набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП. До призначеного строку покарання у виді позбавлення права керування приєднати невідбуту частину усіх раніше призначених стягнень у виді позбавлення права керування, згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Копію постанови направити до Рівненської окружної прокуратури та органу поліції (Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області) для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.