Справа № 758/5719/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників ОСОБА_1 Гречки Леоніда Петровича, Кононенко Олени Сергіївни про призначення судово-технічної експертизи документа

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді протокол про порушення митних правил, складений 06.02.23 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Енергетичної митниці Лучинським В.О. відносно керівника ТОВ «ОСОІЛ» ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч. 1 ст. 472 МК України.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 Гречка Л.П., Кононенко О.С. звернулися з клопотанням про призначення судово-технічної експертизи документа - листа-звернення головного державного інспектора ВМО «Ковель» м/п «Західний» Енергетичної митниці Геніша С. для отримання дозволу на відбір проб (зразків) товарів від 22.12.22.

На вирішення експерта просять поставити питання: «чи виготовлений лист-звернення головного державного інспектора ВМО «Ковель» м/п «Західний» Енергетичної митниці Геніша С. для отримання дозволу на відбір проб (зразків) товарів від 22.12.22 датою, яка зазначена в ньому чи в інший період часу».

Обґрунтовуючи клопотання вказали на те, що визначення дати листа має суттєве значення для вирішення справи.

Посилаючись на зазначені обставини, просивий задовольнити клопотання.

Представники Енергетичної митниці Холодкова О.С., Герега К.М. проти задоволення клопотання заперечили та просили відмовити у його задоволенні, вказавши на необґрунтованість клопотання та на те, що ОСОБА_1 класифікаційне рішення не оскаржувалося.

Вислухавши пояснення учасників справи. приходжу до наступного висновку.

06.02.23 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Енергетичної митниці Лучинським В.О. відносно керівника ТОВ «ОСОІЛ» ОСОБА_1 складено протокол за порушення митних правил за ч. 1 ст. 472 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема висновком експерта (п. 4 ч. 1 ст. 495 МК України).

Згідно з ч. 1 ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Оскільки у клопотанні заявниками не вказано, яке висновок експертизи щодо дати листа-звернення головного державного інспектора ВМО «Ковель» м/п «Західний» Енергетичної митниці Геніша С. для отримання дозволу на відбір проб (зразків) товарів матиме значення для встановлення наявності або відсутності порушення митних правил, вини особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 495, 515 МК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представників ОСОБА_1 Гречки Леоніда Петровича, Кононенко Олени Сергіївни про призначення судово-технічної експертизи документа - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук