Справа № 214/8456/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПОГ «Добробут», водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 622922 від 20.10.2023, вбачається, що 08.10.2023 року о 08-55 год. в м. Кривий Ріг Саксаганський район Дніпропетровська область Об`їзна дорога біля АЗС, за адресою вул. Генерала Радієвського, 45 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Раніше в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що в ДТП його автомобіль не потрапляв, місце ДТП не залишав, 08.10.2023 у м. Кривий Ріг не перебував.

В суді ОСОБА_2 надав пояснення, що 08.10.2023 він керував своїм автомобілем ВАЗ 2101 по об`їзній дорозі по правій смузі. Інший автомобіль здійснював обгін, та зіштовхнув його у кювет, та поїхав з місця події. На той момент йому здалося, що його зіштовхнув транспортний засіб Рено.

ОСОБА_3 суду показав, що прибув на місце ДТП побачив тільки один автомобіль ВАЗ 2101, який мав пошкодження зліва. З переглянутого відеозапису з камер відеоспостережень АЗС, було встановлено, що саме в той період на дорозі знаходився транспортний засіб Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до іншого відеозапису з камер спостереження, що розташована на м-н Індустріальний, інших автомобілів в той період часу не вбачалось, тому відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Просив долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення диски з відеозаписами з камер спостереження.

Адвокат Павленко В. просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення

Заслухавши учасників судового процесу, адвоката, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю доведена та підтверджується даними: викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №622922 від 20.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судом було досліджено долучені відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованих на АЗС та на м-ні Індустріальний, відповідно до яких автомобіль Ford Transit, саме того дня і в той період часу переміщалося по дорозі.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами доведений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , 08.10.2023 в м. Кривий Ріг.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення мало місце 08.10.2023, та на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Ковтун