Справа №: 307/96/24
Провадження № 3/307/301/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825460 від 29 грудня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 29 грудня 2023 року о 03 год. 30 хв. в м. Тячів по вул. Армійська, Закарпатської області, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чіплявся за форму поліцейського та висловлювався образливо в адресу працівників поліції СРПП №1 та №2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 29 грудня 2023 року в м. Тячів, по вул. Армійська, Закарпатської області його зупинили працівники поліції. Причиною зупинки, працівники поліції зазначили, погане освітлення номерного знаку. Після з`ясування всіх обставин працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Проте, у сторону працівників поліції він нецензурно не висловлювався та працівниками поліції в його адресу не було висунуто жодної вимоги, яку б він не виконав.

Захисник-адвокат Поковба В.В. в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Крім того, зазначив, що під час складання протоколу працівниками поліції було допущено порушення вимог КУпАП України, порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та порядку фіксування адміністративного правопорушення. До протокол про адміністративне правопорушення працівниками не долучено відеозапису даної події. Також, із змісту протоколу не можливо встановити, яку законну вимогу висували працівники поліції ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2024 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП було повернуто до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, оскільки протокол не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення після його оформлення надійшов до Тячівського районного суду Закарпатської області 20 лютого 2024 року, проте недоліки зазначені у постанові суду від 11 січня 2024 року усунені не були.

Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 825460 від 29 грудня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 29 грудня 2023 року о 03 год. 30 хв. в м. Тячів по вул. Армійська, Закарпатської області, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чіплявся за форму поліцейського та висловлювався образливо в адресу працівників поліції СРПП №1 та №2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Із рапорта інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції В.Терпака, поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капрала поліції В.Сойма, поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції В. Бенца, поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Т. Ревкало від 29 грудня 2023 року вбачається, що під час патрулювання ними було зупинено транспортний засіб марки «Тойота Ланд-Крузер» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та під час перевірки документів, у водія виявили ознаки алкогольного сп`яніння. Через деякий час ОСОБА_1 почав поводити себе агресивно, неадекватно, почав виражатися нецензурними словами в сторону працівників поліції та шарпати їх за форменний одяг, то погрожувати фізичною розправою. Тоді було викликано на допомогу ГРПП №1 складі з сержантом поліції ОСОБА_2 та капралом поліції ОСОБА_4 , яким під час евакуації транспортного засобу, перешкоджав ОСОБА_1 та відносно останнього було складено протоколи за ч.1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП України.

Диспозиція ст.185 КУпАП передбачає, зокрема, адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Слід зазначити, що злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких, як перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути конкретизовано, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції і в чому саме проявляється злісність непокори.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідно до ст.185 КУпАП, тобто не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції і в чому саме проявляється злісна непокора.

Як передбачено ч. 2 ст.251 КУпАП, - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявні у матеріалах справи рапорти працівників поліції не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень (відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 20 травня 2020 року у справі № 524/5741/16-а).

Таким чином, будь-яких переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили винуватість ОСОБА_1 матеріали справи не містять та під час судового провадження не встановлено.

Крім того в протоколі не зазначені свідки події, а також відсутні їх письмові пояснення, а також до протоколу не долучено відеозапису даної події, який був би свідченням вчинення непокори.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, у даному, конкретному випадку не доведено склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, а обґрунтовано на припущеннях, що є неприйнятим та суперечить, як нормам національного і міжнародного законодавства.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження, по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк