Справа № 390/444/24
Провадження №3/390/252/24
Провадження №2/390/253/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.51 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлено за провину, що він 16.01.2024 року о 19.58 год. перебуваючи в супермаркеті «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП» по вул. Академічній у с. Созонівка, Кропивницького району Кіровоградської області, таємно виніс за касову зону товар не розсплатившись на загальну суму 74,20 грн., правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 поставлено за провину, що він 16.01.2024 року о 21.39 год., перебуваючи в супермаркеті «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП» по вул. Академічній у с. Созонівка, Кропивницького району Кіровоградської області, таємно виніс за касову зону товар не розсплатившись на загальну суму 91,10 грн., правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, матеріали містять заяву правопорушника в якій останній просить розгляд справи провести без його участі (а.с.16, 32).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.51 ч.1 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст.51 ч.2 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до матеріалів справи долучено: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.3, 21); рапорти (а.с.5, 23); заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.6-7, 24-25); довідки ТОВ «ДНК ГРУПП» (а.с.8, 26); відеозаписи (а.с.9, 27); письмові пояснення правопорушника (а.с.10, 28); письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.11); постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2024 року (а.с.14-15, 30-31) характеристику (а.с.17, 33).

Проаналізувавши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, проте будь-які докази вказаної кваліфікуючої ознаки матеріали справи не містять, а постанова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2024 року не може бути врахована в якості доказу наявності повторності вчинення правопорушення, оскільки на особу накладено адміністративне стягнення після вчинення ним вказаних правопорушень. Отже, матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак об"єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КУпАП, а відповідно відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.51, 247, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул