ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2685/23

15 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2023 року о 00:24 год., у м.Костопіль по вул.Нова 6, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ААБ №313961 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 04.08.2023 о 00:00 год., в м.Костопіль по вул.Нова 6, водій керував транспортним засобом Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Михайлов В.О., подав клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Також вказує, що транспортним засобом керував ОСОБА_2 , який є власником, а коли до автомобіля підійшли поліцейські, то ОСОБА_2 назвався прізвищем ОСОБА_1 і вказав місце проживання ОСОБА_1 .. Будь-яких документів, а саме паспорту, посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу чи поліса ОСЦПВ щодо ОСОБА_1 не було пред`явлено та не надано для ознайомлення працівникам поліції, що вбачається з відеозапису з нагрудної камери, а особу було встановлено лише зі слів іншої особи, яка не є ОСОБА_1 . Зазначає, що в подальшому поліцейські між собою спілкуються, що водій зник з місця і вони не здійснювали спроби встановити його місцезнаходження.

З наведених підстав просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявний у ній доказів.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, клопотання захисника, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що 04.08.2023 о 00:00 год., в м.Костопіль по вул.Нова 6, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №313961 від 04.08.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.08.2023, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2023, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №996686 від 04.08.2023, долученими до протоколу відеозаписами з нагрудної камери.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому суд не приймає до уваги доводи захисника про відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки такі доводи не підтверджені жодними доказами і суд не може під час розгляду справи керуватись припущеннями.

Більше того, вказуючи на факт відсутності у ОСОБА_1 при собі та не надання чи не пред`явлення поліцейському будь-яких документів та стверджуючи, у зв`язку з цим, про те, що транспортним засобом керувала інша особа, захисник у такий спосіб намагається маніпулювати обставинами з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Суд також враховує, що долучені до протоколу відеозаписи з нагрудної камери поліцейського свідчать, що ОСОБА_1 , у зв`язку із наявними ознаками алкогольного сп`яніння, було запропоновано, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній відмовляється, а також запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 також відмовився. При цьому, останньому було роз`яснено наслідки такої відмови.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч