overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4226/24 пр. № 3/759/1788/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н Україн, освіта середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи 03 лютого 2024 року близько 15 год. 30 хв. у вестибюлі станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» зберігав при собі без мети збуту та перевозив психотропну речовину - амфетамін, вагою 0,146 г, тобто у невеликому розмірі.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, обставин, викладених в протоколі, не оспорював, зобов`язався в подальшому не вживати наркотичні речовини.

Крім власне показів ОСОБА_2 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в матеріалах кримінального провадження, яке було закрито (протокол огляду місця події, висновок експерта тощо).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
27.02.2024 Справа № 756/1882/24
Унікальний № 756/1882/24
Провадження № 3/756/1413/24
ПОСТАНОВА

27 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 о 07.40 год. ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Богатирська, в порушення вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Mercedes, державний номер НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок цього здійснила зіткнення з автомобілем Audi, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасника події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити

Їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 462/343/24
ПОСТАНОВА

27 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/344/24, номер провадження 3/462/374/24 та за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/343/24, номер провадження 3/462/373/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/344/24, номер провадження 3/462/374/24 та за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/343/24, номер провадження 3/462/373/24 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/344/24, номер провадження 3/462/374/24 та за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/343/24, номер провадження 3/462/373/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/343/24, номер провадження - 3/462/373/24.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 686/5218/24
Провадження № 3/686/2169/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 січня 2024 року, перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет-95», що по вул. Панаса Мирного, 1/1 в м. Хмельницькому, вчинив дрібні крадіжки належного ТОВ «АТБ-Маркет» майна, а саме близько 12 год. 20 хв. таємно викрав одну шоколадку «Milka», вагою 276 г., вартістю 150 грн. 70 коп., та близько 14 год. 30 хв. таємно викрав ще одну шоколадку «Milka», вагою 276 г., вартістю 150 грн. 70 коп.

Крім того ОСОБА_1 15 січня 2024 року близько 11 год. 42 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет-1444», що по вул. Вінницька, 1/3 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжки належного ТОВ «АТБ-Маркет» майна, а саме таємно викрав дві шоколадки «Milka», вагою 300 г. кожна, на загальну суму 301 грн. 40 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжок за викладених вище обставин підтверджується: його поясненнями; даними заяв керуючої магазином «АТБ-Маркет-1444» ОСОБА_2 та керуючого магазином «АТБ-Маркет-95» ОСОБА_3 про вчинення крадіжок, відношень останнього про вчинення крадіжок в магазині «АТБ-Маркет-95», рапорту працівника поліції, відомостями інвентаризаційних відомостей, довідок про вартість викраденого товару, довідки ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 703/421/24
ПОСТАНОВА

28 лютого 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до відповідальності за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 28 лютого 2024 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 11 год. 10 хв. 15 березня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Березівський районний суд Одеської області
29.02.2024
Справа № 494/302/24
Провадження № 3/494/174/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за, частиною першою статті 130 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року до Березівського районного суду Одеської області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ААД №470810 за ч.1 ст.130 КУпАП та серії ААД №478861 та за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №494/302/24 (номер провадження 3/494/174/24) за протоколом серії ААД №478861 від 18.02.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

об`єднати зі справою №494/301/24 (номер провадження 3/494/173/24) за протоколом серії №470810 від 17.02.2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/301/24, провадження 3/494/173/24.

Призначити розгляд справи на 29 лютого 2024 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
ПОСТАНОВА

12 березня 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина

України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року до Марганецького міського суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ( справа № 180/116/24, номер провадження 3/180/126/24), по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 180/117/24, номер провадження 3/180/127/24 ).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 180/116/24, провадження № 3/180/126/24 відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з адміністративним матеріалом № 180/117/24, провадження № 3/180/127/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 180/116/24, провадження № 3/180/126/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 128/263/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з віділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Віницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа №128/263/24, провадження №3/128/107/24), ст. 124 КУпАП (справа №128/395/24, провадження №3/128/166/23), ст. 122-4 КУпАП (справа №128/394/24, провадження №3/128/165/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №128/263/24, провадження №3/128/107/24), ст. 124 КУпАП (справа №128/395/24, провадження №3/128/166/23), ст. 122-4 КУпАП (справа №128/394/24, провадження №3/128/165/23) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №128/263/24, провадження №3/128/107/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 715/803/24
Провадження № 3/715/385/24
ПОСТАНОВА

12 березня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд Чернівецької області для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/803/24-п провадження № 3/715/385/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/804/23-п провадження № 3/715/386/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/803/24-п провадження № 3/715/385/24.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1946/24
Провадження № 3/727/849/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 44 ч 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ВАД №352094 від 15.01.2024 року, зазначено, що 17.11.2023 року приблизно о 14:50 год по вул. Канівській в м. Чернівці під час поверхневої перевірки у гр.. ОСОБА_2 виявлено та вилучено шприц із прозорою речовиною невідомого походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-23/10192-НЗПРАП від 27.11.2023 року є бупренарфіном, який останній зберігав без мети збуту.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_2 за ст. 44 ч 1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 44, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Речовий доказ, а саме сейф пакет з наркотичною речовиною - бупренорфін, номер книги обліку речових доказів №95, порядковий номер 2462 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.