Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/22/24
Провадження № 3/670/32/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пилипи-Олександрівські, Віньковецького району, Хмельницької області, непрацюючого, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння безпідставно виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку з нею, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.11.2017 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.01.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/22/24.

30.12.2023 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді безпідставно виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.11.2017 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.01.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_3 справа № 670/24/24.

31.12.2023 року біля 05 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив порушення п. 14 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.11.2017 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.01.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено ОСОБА_3 справа № 670/23/24.

31.12.2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання доньки своєї дружини в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно падчерки ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував вигнати в будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.11.2017 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.01.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/26/24.

31.12.2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№126657 від 31.12.2023 року винесеного відносно нього, а саме заборону на вхід та перебування за вказаною адресою, зобов`язання залишити місце проживання, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ( ОСОБА_2 ) терміном на 10 діб, чим вчинив порушення п. 16 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.11.2017 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04.01.2024 року головуючим суддею у вказаній справі визначено Мамаєва В.А. справа № 670/25/24.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», заяву про відкладення справи не надіслав, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що 21.12.2023 року він разом із своєю дружиною ОСОБА_2 спільно розпивали алкоголь. Після чого у них виникла суперечка під час якої він виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, оскільки вона намагалася вчинити бійку і виражалася в його адресу нецензурною лайкою. Потім повідомила у поліцію. 30.12.2023 року близько 23 год. в нього виникла словесна суперечка із його дружиною ОСОБА_2 , де вони розмовляли на підвищених тонах та він виражався в її сторону нецензурними словами, вину свою він визнав. 31.12.2023 року близько 04 год. він прийшов на домогосподарство до своєї дружини ОСОБА_2 , щоб залагодити вину попереднього конфлікту, але в ході спілкування виникла чергова словесна суперечка, де він виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, тим самим порушив припис, який йому винесли працівники поліції 31.12.2023 року близько 00 год. 30 хв. 31.12.2023 року близько 10 год. 00 хв. після вживання алкогольних напоїв він купив торта, продукти та пішов до домогосподарства, яке розташоване АДРЕСА_2 , для того щоб примиритись із своєю дружиною ОСОБА_2 , оскільки у них 30.12.2023 року виник конфлікт, де вона зверталась у поліцію. Прийшовши до домогосподарства до нього вийшла його падчерка ОСОБА_5 , яка повідомила йому, що він на даному домогосподарстві не приписаний і не має права заходити на подвір`я та знаходитись тут. Після чого у них виник конфлікт, де вони кричали один на одного та виражались нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

У письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 21.12.2023 року її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді безпідставно виражався нецензурною лайкою в її адресу та намагався вчинити бійку з нею. Про дану подію вона повідомила в поліцію. Оскільки чоловік поводив себе агресивно, на її зауваження не реагував. Потім 30.12.2023 року о 23 год. 30 хв. її чоловік ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані став до неї безпричинно чіплятися, ображав нецензурною лайкою та виганяв із дому, тому викликала поліцію, оскільки дані дії він вчиняє неодноразово. Потім 31.12.2023 року у нічний час до її будинку прийшов чоловік ОСОБА_1 , хоча працівниками поліції перед цим було винесено терміновий заборонний припис про те, щоб він ніяким чином з ним не спілкувався і не конфліктував та він даної заборони не дотримався. Вона не чула як він зайшов до будинку, оскільки його впустила її повнолітня донька із якою він став випивати алкоголь. Після чого він почав чіплятися до неї та ображати її, тому вона викликала поліцію. Та 31.12.2023 року о 10 год. її чоловік ОСОБА_1 безпідставно виражався в її адресу та в адресу її доньки нецензурними словами. Словесно погрожував фізичною розправою та виганяв із будинку. Потім вона звернулася у поліцію та зазначила, що даний конфлікт вчиняється неодноразово у зв`язку із тим, що вона має намір з ним розірвати шлюб.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

У письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 31.12.2023 року близько 10 год. 00 хв. до неї на домогосподарство прийшов її вітчим ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та почав виражатися в її адресу нецензурними словами та виганяти з будинку, поводив себе неадекватно через, що її мама не хотіла виходити з будинку. Також вона зазначила, що ОСОБА_1 31.12.2023 року теж вчиняв насилля будучи в стані алкогольного сп`яніння і її матір визвала поліцію.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 805660 від 21.12.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961353 від 31.12.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961354 від 31.12.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961346 від 31.12.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 961347 від 31.12.2023 року, протоколом медичного обстеження на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 від 21.12.2023 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серія АА №126657 від 31.12.2023 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 31.12.2023 року відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

З аналізу ст. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень справа може розглядатися однією посадовою особою, тому суддя вважає, що всі справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, можуть бути об`єднані в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 670/22/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, не одружений,за місцем проживання характеризується посередньо, скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (15х17 грн.)

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 173-2, 266, 284, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 (справа № 670/22/24), за ч. 1 ст. 173-2 (справа № 670/24/24), за ч. 1 ст. 173-2 (справа № 670/23/24), за ч. 1 ст. 173-2 (справа № 670/26/24), за ч. 1 ст. 173-2 (справа № 670/25/24) об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 670/22/24.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень. Суму штрафу сплатити на номер рахунку (IBAN): UA0022753, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Хмель.обл/Віньков.стг/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ДКСУ):899998.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ,) судовий збір на користь Держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA0026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.А. Мамаєв