Справа №303/1899/24
№3/303/724/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2024 року о 21 годині 03 хвилин в м. Мукачево по вул. Духновича біля буд. 9, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав частково та зазначив, що у час та місці, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення 20 лютого 2024 року в м. Мукачево по вул. Духновича він не знаходився у стані наркотичного сп`яніння, дуже поспішав, тому і відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та відео докази наявні у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 412963 від 20.02.2024 року, який особисто

Ст. 2 із 3

підписаний ОСОБА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1485627 від 20.02.2024 року, розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу на зберіганні від 20.02.2024 року, та відеозаписом від 20.02.2024 року, який міститься на DVD-диску.

За таких обставин вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими доказами та відеозаписом у даній справі, які узгоджуються між собою та засвідчують, що ОСОБА_1 20 лютого 2024 року о 21 годині 03 хвилин на місці зупинки керованого ним автомобілю марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Мукачево по вул.Духновича біля буд. 9, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, тому суд прийшов до висновку, що вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є доведеною.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При розгляді справи ОСОБА_1 заявив клопотання про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у зв`язку з тим, що він вже притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, виплату якого йому судом розстрочено рівними частинами. На даний час він офіційно не працює, у нього відсутнє постійне джерело доходу, тому знаходиться у важкому матеріальному становищі, що не дозволяє у 15-денний встановлений законом строк сплатити передбачений ч.1 ст.130 КУпАП штраф, а у протилежному випадку він подвоїться, що ще більше поставить його у вкрай важке матеріальне становище.

Згідно положення ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба, відрядження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи важке матеріальне становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, є значним, тому сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн. протягом п`ятнадцяти днів становитиме для нього надмірний тягар, тому необхідно розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу рівними частинами щомісячно строком на десять місяців.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 251, 252, 283-285, 301, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській області/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 сплату штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на строк 10 (десять) місяців із сплатою штрафу щомісячно, протягом десяти місяців рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Ст. 3 із 3

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський