Провадження №: 3/755/424/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 523689 від 27.09.2023, ОСОБА_1 11.09.2023 о 14 год. 01 хв. в м. Києві по вул. Сверстюка/метро «Лівобережна», керуючи автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 523690 від 27.09.2023, ОСОБА_1 11.09.2023 о 14 год. 01 хв. в м. Києві по вул. Сверстюка/метро «Лівобережна», керуючи автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , та не дочекавшись працівників поліції залишив місце пригоди.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2023, адміністративний матеріал № 755/15314/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

25 грудня 2023 року вищевказаний адміністративний матеріал було повернуто до Дніпровського районного суду м. Києва після дооформлення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень заперечував.

Відповідно до норми ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з переглянутого судом відеозапису долученого до матеріалів справи убачається, що автомобіль «Сітроен» здійснював рух між крайньою правою та середньою смугами, при цьому об`їжджаючи маршрутне таксі здійснив з`їзд ліворуч на середню смугу, випереджаючи автомобіль «Тойота», який в цей момент зміщувався праворуч на середню смугу, після чого відбулося зіткнення з останнім.

На переконання суду, в ситуації яка склалася, подія дорожньо-транспортної пригоди сталася у зв`язку із порушеннями правил дорожнього руху з боку обох водіїв, які не вжили належних заходів задля безпечного маневрування.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення, схему дорожньо-транспортної пригоди та відеозапис долучений до матеріалів справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 під час керуванням транспортним засобом не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, що призвело до події дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім цього, суд також вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Жодних доказів, які б могли спростувати наведені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини вчинених правопорушень, особою, що притягається до адміністративної відповідальності суду надано не було.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою яка притягається до адміністративної відповідальності, правом звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи з метою визначення відповідності його дій вимогам правил дорожнього руху в обстановці, що склалася на момент дорожньо-транспортної пригоди не скористався.

Як убачається зі змісту вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення мали місце 11.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи дату події правопорушень 11.09.2023, останнім днем накладення адміністративного стягнення є 11.12.2023.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дзюба