overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 Справа №607/2877/24 Провадження №3/607/1788/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за № 607/2877/24 (провадження 3/607/1788/2024) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою № 607/2878/24 (провадження 3/607/1789/2024) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 607/2877/23 (провадження 3/607/1788/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення з адміністративною справою за № 607/2878/23 (провадження 3/607/1789/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 607/2877/23 (провадження 3/607/1788/2024).

Cуддя О. М. Вийванко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 669/879/23

Провадження № 33/4820/88/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Півовара В.О.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Кучерука Т.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статтею 130 КУпАПна підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 26 лютого 2024 року о 16.00 годині.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.10.2023 приблизно о 13-00 год, військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території пункту тимчасової дислокації «Військове лісництво». Виконував обов`язки військової служби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, вчинене 31.10.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 565/12/24
Провадження № 3/565/73/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №987510 від 26 грудня 2023 року вбачається, що 26 грудня 2023 року, близько 15 год. 55 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання, порушив вимоги заборонного припису серії АА №1299796 від 20 грудня 2023 року, в частині заборони в будь-який спосіб контактувати із дочкою ОСОБА_2 , з якою спільно проживає, та вчинив щодо неї психологічне насильство, а саме: ображав нецензурною лайкою.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 , щодо якого було розпочато провадження в справі, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22 лютого 2024 року.

Пунктом 9 частині 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 127/4431/24
Провадження № 3/127/1249/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.02.2024, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , в порушення ст. 256 КУпАП та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (із змінами та доповненнями), не зазначено частину статті КУпАП, за якою необхідно притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2074/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/2074/24, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Цього ж дня, згідно протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребня О.О. передано справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/2076/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2084/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2090/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2095/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2098/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2104/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2105/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2106/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2109/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2110/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2111/24 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/2074/24, провадження № 3/357/1378/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/2074/24 за ч.2 ст.187 КУпАП та справи № 357/2076/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2084/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2090/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2095/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2098/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2104/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2105/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2106/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2109/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2110/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 357/2111/24 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/2074/24, провадження № 3/357/1378/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ
Справа № 523/526/24
Номер провадження 3/523/624/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши звернення ОСОБА_1 , як потерпілої сторони по справі № 523/526/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває вище вказана справа відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Прокопішиної К.В., надійшло клопотання про витребування доказів, а саме вона просила витребувати з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), відеозапис за 27 грудня 2023 рік у період часу з 09:40 по 10:00 годину з камер зовнішнього спостерігання. Своє клопотання адвокат Прокопішина К.В. мотивувала тим, що ОСОБА_2 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, а тому адвокат вважає, за необхідне витребувати зазначені докази.

Постановою судді від 13 лютого 2024 року, клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Прокопішиної К.В. про витребування доказів задоволено, витребувано з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), відеозапис за 27 грудня 2023 рік у період часу з 09:40 по 10:00 годину з камер зовнішнього спостерігання.

Але, яка заначив ОСОБА_1 , у вказаній постанові не вірно зазначено номер військової частини та адреса.

Дослідивши вказану постанову від 13 лютого 2024 року, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з тексту постанови суду від 13 лютого 2024 року, в ній невірно вказано номер військової частини, а саме: « НОМЕР_1 », тоді як вірно НОМЕР_2 , та адреса зазначеної військової частини, а саме: « АДРЕСА_3 », тобі як вірно АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описки у постанові від 13 лютого 2024р у справі № 523/526/24.

Керуючись ст.283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові Суворовського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2024р у справі № 523/526/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, вказавши вірний номер військової частини, а саме: НОМЕР_2 , замість невірного « НОМЕР_1 » та вірну адресу військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , замість не вірного « АДРЕСА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
Справа № 404/1560/24
Номер провадження 3/404/602/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26 лютого 2024 року до суду з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ч.1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано АДРЕСА_2 .

Відповідно до територіального поділу м.Кропивницький, будинок №100 по вулиці Театральна розташований на території Подільського району м. Кропивницького, а тому розгляд справи не відноситься до територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , що відноситься до території Подільського району м.Кропивницького.

При цьому, із врахуванням того, що згідно з наявними матеріалами та протоколом справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда за ознаками місця вчинення адміністративного правопорушення та місця проживання ОСОБА_1 , вона згідно з вимогами ч.2 ст.276 КУпАП може бути направлена для розгляду до вказаного суду в разі встановлення того, що адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП було вчинено на території Фортечного району м.Кропивницького.

Наведені вище недоліки не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 206/611/24
Провадження № 3/206/392/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26.02.2024 об 11 год. 00 хв. для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон НОМЕР_2 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 04.03.2024 о 10:50 год.

Організацію виконання приводу доручити ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа №705/263/24
3/705/419/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Експрес-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи 705/263/24 3/705/419/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, а також матеріали справи 705/264/24 3/705/420/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/263/24 3/705/419/24 та 705/264/24 3/705/420/24 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/263/24 3/705/419/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський