Справа № 758/8246/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого митним брокером ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0076/90300/23 від 22.06.2023, 15.01.2023 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» відділи митного оформлення № 3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з території Латвії (країна відправлення) до України на адресу ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд.15, офіс 52) був ввезений товар «Бензин неетилований Преміум Євро 95, клас D» загальною вагою 24 155 кг та обсягом 32,471 тис. у літрах, приведених до температури 15 град. С, вартістю 19 686,33 дол. США. Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: зовнішньоекономічного контракту від 21.06.2022 №PPZ-2106, специфікації від 26.12.22 №39, додаткової угоди від 29.12.2022 № 2, автотранспортної накладної СМR від 13.01.2023 №LV-ZNHK-130123/05, рахунку-фактури (інвойса) від 13.01.2023 № BP 946/2023, рахунку-фактури від 15.01.2023 №145-39-F, сертифікату якості від 08.12.2022 № 161540_4839686. Відповідно до зазначених документів продавцем товару виступає PROLUX ENTERPRISES LTD (Inomenon Ethnon 48, Guricon House, CY-6042 Larnaca, Cyprus), відправник компанія BALTICPETROLEUM LTD (Kimonos, 40, 3095, Limassol, Cyprus). Місце відвантаження (видачі) товару згідно з CMR (гр.4) « SIA PARS Terminals , Tvaika street 7A, Riga, Latvia», покупцем товару є ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд.15, офіс 52).

За попередньою поставкою товару «Бензин неетилований Преміум Євро 95, клас D» за вказаними документами за МД типу «ІМ 40 ДЕ» № 23UA01U0 системою управління ризиками було сформовано митну формальність «905-3: взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (наказ Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»). На виконання вказаної форми митного контролю посадовою особою відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці 15.01.2023 відібрано проби (зразки) та направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень (далі - СЛЕД Держмитслужби).

У зв`язку з тим, що на 16.01.2023 результат лабораторних досліджень ще не був відомий та митний брокер ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» ОСОБА_1 не володів точними відомостями про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку, ним була подана МД типу «ІМ 40 ТН» № 23UA39U3 від 16.01.2023 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

За МД типу «ІМ 40 ТН» № 23UA39U3 від 16.01.2023 товар «Бензин неетилований Преміум Євро 95, клас D, стандарт: LST EN 228:2012+A1:2017, октанове число визначено за дослідницьким методом -95,3; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л; із вмістом менш як 5 мас.% біоетанол, або етил-трет-бутилового ефіру, або їх суміші; масова частка сірки - 0,00046% мас; щільність при 15 град. С 743,9 кг/м3; об`ємом - 32,471 1000 л при 15 град. С)» заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України. Митна вартість товару складає 810 823,13 грн. (19 686,33 дол. США по курсу НБУ, що склав 36,5686 грн за дол. США на день надання митної декларації 16.01.2023 плюс вартість перевезення 90 921,60 грн) та класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 МД) 16.01.2023 у відповідності до вимог частини 2 статті 260 Митного кодексу України, товар було випущено у вільний обіг.

02.02.2023 до Енергетичної митниці надійшов висновок СЛЕД Держмитслужби від 02.02.2023 № -0116 про результати проведених досліджень проби товару, який був заявлений до митного оформлення за МД типу «ІМ 40 ДЕ» від 14.01.2023 № 23UA01U0 (лист СЛЕД Держмитслужби від 02.02.2023 № 7.17-4/7.17-31-01/7.6/583). Згідно із вказаним висновком, результати дослідження проби товару «Бензин неетилований Преміум Євро 95, клас D» не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 митної декларації від 14.01.2023 №23UA01U у частині детонаційної стійкості (октанове число) проби за дослідницьким методом, а саме: у гр. 31 МД заявлений показник становить 95,3, фактично встановлено 92,2. Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару (висновок від 02.02.2023 № -0116), прийнято рішення щодо класифікації товару від 08.02.2023 № КТ-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з на .

15.01.2023 у відповідності до вимог частини 2 статті 260 Митного кодексу України товар було випущено за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» № 23UA90U1 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

20.03.2023 до відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці подано та оформлено додаткову митну декларацію типу «ІМ 40 ДТ» № 23UA93U6 з урахуванням результатів проведеного дослідження товару (висновок від 02.02.2023 № -0116), рішення щодо класифікації товару від 08.02.2023 № КТ-UA-2023, за кодом товару згідно з УКТЗЕД .

01.03.2023 митним брокером ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» ОСОБА_1 була подана додаткова МД типу «ІМ 40 ДТ» № 23UA33U6 до МД типу «ІМ 40 ТН» від 16.01.2023 № 23UA39U3. Митна вартість товару складає 810 823,13 грн. (19 686,33 дол. США по курсу НБУ, що склав 36,5686 грн за дол. США на день надання митної декларації 16.01.2023 плюс вартість перевезення 91 921,60 грн). Відповідно до заявлених у графі 31 МД відомостей та товаросупровідних документів, товар «Бензин неетилований Преміум Євро 95, клас D, стандарт: LST EN 228:2012+A1:2017, октанове число визначено за дослідницьким методом -95,3; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л; із вмістом менш як 5 мас.% біоетанол, або етил-трет-бутилового ефіру, або їх суміші; масова частка сірки - 0,00046% мас; щільність при 15 град. С 743,9 кг/м3; об`ємом - 32,471 1000 л при 15 град. С)» класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 МД). Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: зовнішньоекономічного контракту від 21.06.2022 №PPZ-2106, специфікації від 26.12.22 №39, додаткової угоди від 29.12.2022 №2, автотранспортної накладної СМR від 13.01.2023 №LV-ZNHK-130123/05, рахунку-фактури (інвойса) від 13.01.2023 №BP 946/2023, рахунку-фактури від 15.01.23 №145-39-F, сертифікату якості від 08.12.2022 № 161540_4839686.

При поданні митної декларації типу «ІМ 40 ДТ» № 23UA33U6 митний брокер не взяв до уваги результати рішення щодо класифікації товару від 08.02.2023 № КТ-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з на та проведеного дослідження товару (висновок СЛЕД Держмитслужби від 02.02.2023 №-0116), відповідно до якого результати дослідження проби товару «Бензин неетилований Преміум Євро 95, клас D» не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 митної декларації від 01.03.2023 № 23UA33U6 у частині детонаційної стійкості (октанове число) проби за дослідницьким методом, а саме у гр. 31 МД заявлений показник становить 95,3, фактично встановлено 92,2. Рішення щодо класифікації товару від 08.02.2023 № КТ- UA-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з на . Згідно з частиною 7 статті 69 Митного кодексу України рішення щодо класифікації товару від 08.02.2023 № КТ-UA-2023 є обов`язковим, а саме: інформація про товар (визначений код товару з відповідним описом товару «Нафтопродукт, з вмістом 70% або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами, легкий дистилят: бензин неетилований. Температура початку кипіння - 37 град. С, кінця кипіння - 201 град. С. Суміш неароматичних вуглеводнів та ароматичних вуглеводнів (вміст становить 31,75 об.% (37,26 мас.%)). Детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом - 92,2. Вміст сірки - 9,0 мг/кг (0,00090 мас.%). Вміст бензолу - 0,35 об.% (0,42 мас.%). Етанол, метанол, етил-трет-бутиловий ефір, сполуки з вмістом свинцю (тетраетилсвинцю) - відсутні») повинні бути заявлені у МД.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14 серпня 2012 р. за № 1372/21684) визначено, що в графі № 31 МД під номером 1 зазначається найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення). Згідно з пунктами 8 та 9 Постанови Кабінету міністрів України від 01.08.2013 року №927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, що містить нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива.

У результаті опрацювання пояснень, наданих митним брокером ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» ОСОБА_1 та директором ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» ОСОБА_3 , встановлено, що всю інформацію та документи, необхідні для декларування, отримав від постачальника PROLUX ENTERPRISES LTD та водія безпосередньо ОСОБА_1 . Також з наданих пояснень випливає, що ОСОБА_1 особисто проводив декларування товару «Бензин неетилований Преміум Євро 95, клас D» за МД типу «ІМ 40 ДТ» від 01.03.2023 № 23UA33U6 та являється особою, яка відповідно до розподілу функціональних обов`язків, здійснює контроль за додержанням вимог митного законодавства України. Правом проведення фізичного огляду та відбору проб товару, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах, до подачі митної декларації типу «ІМ 40 ТН» від 16.01.2023 №23UA39U3 згідно з частиною 2 статті 266 Митного кодексу України митний брокер ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» ОСОБА_1 не скористався, тим самим підтверджуючи наявність точних відомостей про характеристики товару (наявність, найменування або назва, кількість тощо), необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку. Відомості, зазначені в графі 31 МД про звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (нормативні значення показників та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива) заявив на підставі сертифікату якості від 08.12.2022 № 161540_4839686.

Згідно з частиною 1 статті 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вимогами підпунктів б) та г) пункту 5 частини 8 статті 257 МКУ передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей та заявленої мети переміщення вносяться відомості, крім інших, про код товару згідно з УКТЗЕД та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар. Відповідно до частини 8 статті 264 МКУ з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 266 МКУ визначено, що декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей. Пунктом 8 частини 1 статті 4 МКУ визначено що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частиною 1 статті 265 МКУ визначено, що декларантами має право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір.

Частиною 5 статті 266 МКУ зазначено, що особа уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Відповідно до частини 2 статті 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Пунктом 43 частини 1 статті 4 МКУ визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, за результатами з`ясування всіх обставин, виходячи з наданих пояснень встановлено, що митний брокер ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» ОСОБА_1 вчинив дії, направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: звичайний торгівельний опис у графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар у частині показника товару «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом» та коду товару згідно з УКТЗЕД, за що частиною 1 статті 472 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність.

На адресу суду надійшли пояснення від захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальського Г. В., в яких просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. У обґрунтування покликається на те, що вказані у протоколі висновок СЛЕД від 08.02.2023 № -0116 та прийняте на підставі вказаного висновку рішення про визначення коду товару від 08.02.2023 № КТ-UA-2023 стосуються іншої партії товару, а саме партії товару Бензин Преміум Євро 95 в кількості 24231 кг, ввезеного в Україну за транспортною накладною типу CMR № LV-ZNHK-110123/02 від 11.01.2023. Указує на те, що за Митною декларацією ІМ 40 ДТ № 23UA33U6 від 01.03.2023 Митним органом взяття проб не здійснювалося та рішення про визначення коду товару не приймалось. Щодо визначення коду товару ОСОБА_1 у межах декларації ІМ 40 ДТ №23 23UA33U6 від 01.03.2023 захисник зазначає, що ОСОБА_1 визначив код товару, враховуючи Специфікацію № 39 від 26.12.2022 р., Контракт № PPZ-2106 від 21.06.2022 р., Інвойс (Продавця) № 145-39-F від 15.01.2023 та товаросупровідні документи (Комерційного інвойсу (Вантажовідправника) № ВР 946/2023 від 13.01.2023 та Сертифікат якості № 161540_4839686 від 08.12.2022). Щодо визначення ОСОБА_1 при поданні Митної декларації ІМ 40 ДТ № 23UA33U6 від 01.03.2023 звичайного торгівельного опису в графі 31 декларації зазначено, що останній, використовуючи при заповненні митної декларації відомості товаросупровідних та комерційних документів, діяв у межах та у спосіб, визначених «Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого Наказом Міністерства фінансів країни від 30.05.2012 року № 651.

Вважає, що ОСОБА_1 при поданні митної декларації типу ІМ 40 ДТ № 23UA33U6 від 01.03.2023 діяв відповідно до митного законодавства та правомірно не взяв до уваги Рішення про визначення коду товару від 08.02.2023 № КТ-UА-2023 та Висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) від 02.02.2023 № -0116, як такі, що не належать до товаросупровідних та/або комерційних документів та не мають відношення до партії товару, яка декларувалася за митною декларацією типу ІМ 40 ДТ № 23UA33U6 від 01.03.2023.

Окрім того, захисник зазначив, що ТОВ «ЗГНК» оскаржено дії Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, задекларованих за Митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» №23UA01U0, позовні вимоги задоволено, наразі справа перебуває на апеляційному розгляді.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальський Г. В. просив провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на те, що у вказаній партії товару митним органом проби не брались, а висновок СЛЕД Держмитслужби від 02.02.2023 ґрунтується на пробах, взятих з попередньої партії, який оскаржується в іншому провадженні.

Представник Енергетичної митниці Швед А. О. у судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши позицію учасників процесу, дослідивши протокол про порушення митних правил, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя висновує про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Положенням ст. 489 МК України визначено обов`язок посадової особи при розгляді справи про порушення митних правил з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 495 МК України визначено, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Диспозицією частини 1 статті 472 МК України передбачено настання відповідальності за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як убачається з протоколу про порушення митних правил № 0076/90300/23, 15.01.2023 через пункт пропуску був ввезений товар «Бензин неетилований Преміум Євро 95, клас D» загальною вагою 24 155 кг та обсягом 32,471 тис. у літрах, приведених до температури 15 град. С, вартістю 19 686,33 дол. США. За вказаною поставкою митним брокером ТОВ «Західна Нафтогазова Компанія» ОСОБА_1 16.01.2023 було подано Митну декларацію типу «ІМ 40 ТН» № 23UA39U3, відповідно до якої у графі 33 товар класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД .

У висновку СЛЕД Держмитслужби № -0116 у пункті 3 «Об`єкт(и) дослідження (експертизи) та реєстраційний(і) номер(и) вказано: 1 проба товару, заявленого у графі 31 МД як Товар №1 «Бензин не етилований Преміум Євро 95, клас D, стандарт: LST EN 228:2012+А1:2017, октанове число визначено за дослідницьким методом - 95,3; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л; із вмістом менш як 5 мас.% біоетанол, або етил-трет-бутилового ефіру, або їх суміші; масова частка сірки - 0,00046 % мас; щільність при 15 град. С 743,9 кг/м3; об`єм - 32,573 1000 л при 15 град. С…». У пункті 7 «Супровідні документи (копії) зазначено МД (ІМ 40ДЕ) від 14.01.2023 № №23UA01U0, контракт від 21.06.2022 №PPZ-2106 зі специфікацією від 26.12.22 № 39 та додаткову угоду від 29.12.2022 № 2, Інвойси від 11.01.2023 № ВР 916/2023, від 13.01.2023 № 143-39-F, сертифікат якості від 08.12.2022 № 161540_4839686, СМR від 11.01.2023 №LV-ZNHK-110123/02.

Вивчивши висновок, приходжу до переконання, що на дослідження до СЛЕД Держмитслужби митним органом направлялись проби товару, взяті зовсім з іншої поставки за автотранспортною накладною СМR від 11.01.2023 №LV-ZNHK-110123/02, а не СМR від 13.01.2023 №LV-ZNHK-130123/05, за якою 15.01.2023 було ввезено товар «Бензин не етилований Преміум Євро 95, клас D», обсягом 32,471 тис. у літрах, приведених до температури 15 град. С., що не відповідає об`єкту дослідження.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 02.02.2023 № -0116 результати дослідження проби товару «Бензин неетилований Преміум Євро 95, клас D» не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 митної декларації від 14.01.2023 №23UA01U0 у частині детонаційної стійкості (октанове число) проби за дослідницьким методом, а саме у гр. 31 МД заявлений показник становить 95,3, фактично встановлено 92,2, а тому, враховуючи висновок, митним органом прийнято рішення щодо класифікації товару від 08.02.2023 № КТ-UA-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з на .

01.03.2023 митним брокером ОСОБА_1 було подано додаткову Митну декларацію типу «ІМ 40 ДТ» № 23UA33U6 до Митної декларації типу «ІМ 40 ТН» від 16.01.2023, який у свою чергу не взяв до уваги результати рішення щодо класифікації товару від 08.02.2023 № КТ-UA-2023.

Суддя звертає увагу, що в основу висновку СЛЕД Держмитслужби від 02.02.2023 № -0116 покладено дослідження проб, відібраних 15.01.2023 за поставкою зовсім іншого товару, який задекларовано в Митній декларації типу «ІМ 40 ДЕ» №23UA01U0 . Висновку СЛЕД Держмитслужби щодо товару, який задекларовано ОСОБА_1 МД «ІМ 40 ТН» № 23UA39U3, митним органом до матеріалів справи не додано, а тому при поданні додаткової Митної декларації 01.03.2023 ОСОБА_1 не був зобов`язаний брати до уваги результати рішення щодо класифікації товару № КТ-UA-2023, оскільки такий не відноситься до вказаної партії товару.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальський Г. В. наполягав на тому, що проби у вказаній партії товару митним органом не брались, на дослідження не відправлялись.

Органом, що склав протокол про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , не спростовано позицію захисника, будь-яких доказів на підтвердження того, що проби із партії товару, який зазначено у протоколі про порушення митних правил, брались та досліджувались не надано.

Отже, вищевказане свідчить про те, що порушення ч. 1 ст. 472 МК України, яке вміняється ОСОБА_1 , ґрунтується на припущеннях.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року, які з урахуванням положень ст. ст. 8, 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У Рекомендаціях № R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що справа про порушення митних правил не містить доказів того, що дії ОСОБА_1 були направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: звичайний торгівельний опис в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показника товару «детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом» та коду товару згідно з УКТЗЕД, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 280, 283, 284, 291 КУпАП, ст. ст. 486, 489, 527, 528, 529 МК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 472 МК України - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА