Справа № 444/12/24
Провадження № 3/444/202/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

16 лютого 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ІПН судом не встановлено, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Поліщак І.Р.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 17.11.2023 року о 17:05 год. в смт. Куликів, на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська 141 км + 650 м керував ТЗ Пежо 308 НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та її дитину ОСОБА_3 , які переходили проїзну частину по пішохідному переході, при ДТП пішоходам було завдано матеріальних збитків, а саме пошкоджено мобільний телефон та одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що він рухався по дорозі в смт. Куликів, коли проїжджав пішохідний перехід, почув якийсь крик і зупинився, щоб подивитися, що сталося. Коли вийшов з автомобіля, побачив жінку з дитиною. Жінка викликати швидку не захотіла, покликала якогось чоловіка розбиратися з ним, а сама пішла з дитиною з місця події. На його автомобілі ніяких пошкоджень не було. Він дав цьому незнайомому чоловіку 800 гривень, щоб вичерпати інцидент, і поїхав.

Захисник в судовому засіданні просила закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, хоча повідомлялася про час та місце його проведення шляхом здійснення телефонограми, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників засідання, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 635909 від 19.12.2023 року ОСОБА_1 17.11.2023 року о 17:05 год. в смт. Куликів, на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська 141 км + 650 м керував ТЗ Пежо 308 НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та її дитину ОСОБА_3 , які переходили проїзну частину по пішохідному переході, при ДТП пішоходам було завдано матеріальних збитків, а саме пошкоджено мобільний телефон та одяг, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до заяви від 23.11.2023 року та письмових пояснень ОСОБА_2 внаслідок наїзду на неї ОСОБА_1 їй було завдано матеріальну шкоду, а саме пошкоджено одяг і телефон, окрім цього отримано забої та садна. За медичною допомогою вона не зверталася.

Разом з тим, потерпіла є особою, що має інтерес у вирішенні даної справи, до поліції вона звернулася лише на п`ятий день після події, в судове засідання для надання пояснень не прибула, будь-якими належними та допустимими доказами, окрім власних слів, заподіяння їй шкоди ОСОБА_1 не підтвердила.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення потерпілої, спростовуються показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не підтверджується достатніми належними та допустимими доказами.

Інші долучені до матеріалів справи докази не підтверджують того, що ОСОБА_1 17.11.2023 року о 17:05 год. в смт. Куликів, на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська 141 км + 650 м керував ТЗ Пежо 308 НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та її дитину ОСОБА_3 , які переходили проїзну частину по пішохідному переході, при ДТП пішоходам було завдано матеріальних збитків, а саме пошкоджено мобільний телефон та одяг, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.