overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/361/831/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВАД № 581006 від 19.12.2023, 19.12.2023 р. близько 23. год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, фізичного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, хватав за верхній одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив що примирилися, один одного вибачили, претензій один до одного не мають.

ОСОБА_2 подала до суду заяву про примирення, якою просила справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В той час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків), той факт, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, заяву ОСОБА_2 про примирення, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221 , 280 , 284 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Є.І.Мохов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/443/24 Справа № 212/8139/23 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 січня 2024 року, щодо ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 18.03.2024 року о 14-30 годині.

Суддя
Справа № 685/1292/23
Провадження № 3/685/3/24
ПОСТАНОВА

( ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ )

11 березня 2024 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 листопада 2023 року о 00 год. 41 хв. в смт Теофіполь по вул..Заводська, 2 керував автомобілем BMW 3161 ( НОМЕР_1 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння.

Крім того, на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22 листопада 2023 року о 00 год. 40 хв. в смт Теофіполь по вул..Заводська керував автомобілем BMW 3161 ( НОМЕР_1 ) та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, та під час спроби наздогнати автомобіль ОСОБА_1 почав прибавляти швидкість.

Постановою Теофіпольського районного суду від 27 грудня 2023 року справу № 685/1292/23 (провадження № 3/685/837/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП об`єднано в одне провадження зі справою № 685/1293/23 (провадження № 3/685/838/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та визначено об`єднаній справі № 685/1292/23 (провадження № 3/685/837/23), яке було перереєстроване в провадження № 3/685/3/24.

В судовому засіданні 11 березня 2024 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кучерук Т.М. заявив клопотання викликати у наступне судове засідання в якості свідка чергового лікаря лікарні, де намагався пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а судове засідання провести в режимі відео конференції з Білогірським районним судом Хмельницької області.

Суд, відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за необхідне участь лікаря ОСОБА_2 у судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції в суді за місцем її проживання та роботи, враховуючи віддаленість від смт Теофіполь.

Керуючись ст. 278 КУпАП, ст..336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року.

Доручити Білогірському районному суду Хмельницької області забезпечити 08 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин участь у судовому засіданні свідка лікаря КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Копію постанови направити Білогірському районному суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
Справа №760/4713/24 3/760/2519/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №722217 зазначено неповну адресу вчинення правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись стст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 750/2684/24
Провадження № 3/750/1092/24
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

26.02.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП, складений 21.02.2024.

Вивчивши, при підготовці до розгляду, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в даному протоколі не зазначено дату та час вчинення правопорушення. Зазначення цих даних в протоколі є обов`язковим і впливає на строки накладення адміністративних стягнень.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП на доопрацювання Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 626/433/24
Провадження № 3/626/88/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Красноградського районного суду від 21.02.2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року постановою судді Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17000 грн.

В тексті постанови помилково зазначено прізвище правопорушника " ОСОБА_2 ОСОБА_3 ."

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме: статтю 219 ЦПК України, статтю 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

В ході виконання постанови було виявлено дану помилку, яку необхідно виправити. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 21.02.2024 року, вказавши в тексті постанови прізвище правопорушника " ОСОБА_4 ОСОБА_5 ."

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.250, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Красноградського районного суду Харківської області від 21.02.2024 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши в тексті постанови прізвище правопорушника " ОСОБА_3 " замість помилкового " ОСОБА_5 "

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/248/24
Провадження № 3/685/202/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

18.02.2024 о 23 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме: на неодноразову вимогу поліцейського припинити вчиняти правопорушення не реагувала, виражалася образливими словами у адресу працівників подіції, чим вчинила правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань не подала, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 566630 від 18.02.2024, рапортів працівників поліції, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 185 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа №521/2741/24
Номер провадження 3/521/3281/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 013409 від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 20.12.2023 року о 14 год. 30 хв. на вул. М.Малиновського, 55 в м. Одесі порушила порядок збуту та розповсюдження об`єктів рослинного світу, а саме ялинок у кількості 100 штук, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала, щиро розкаялась, та зазначила, що вона є лише реалізатором, всі дозвільні документи на час продажу ялинок знаходились у роботодавця. Також зазначила, що вона має двох неповнолітніх дітей і є матір`ю-одиначкою та має скрутне матеріальне становище, в зв`язку з чим просила суд застосувати до неї попередження.

Дослідивши матеріали справи та дійшовши висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, однак, зважаючи на щире каяття, вважаю за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки правопорушення, вчинене нею є малозначним.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.85, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Д.Д. Громік
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/278/24
ПОСТАНОВА

29.02.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченогоч.1 ст.44 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №215), яке відбудеться 13 березня 2024 року о 08 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Румянцев
Справа № 215/1412/24
13 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від Відділення поліції №5 КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КпАП України,-
27.02.2024 ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не приділяє належної уваги до виховання дитини, внаслідок чого остання без поважних причин пропустила навчання в Криворізькій гімназії №48.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №347672 від 27.02.2024 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.4) та письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.5).
Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суддя, враховуючи відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: