ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/382/24
провадження № 3/753/1885/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою (другою) статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 до Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою (другою) статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №531796 від 21.12.2023, о 08-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлював образи в бік своєї матері ОСОБА_2 , а також штовхав її, чим вчинив психологічне насильство.

Постановою від 12.01.2024 суд повернув матеріали справи на дооформлення з підстав невідповідності протоколу вимогам статті 256 КУпАП.

23.02.2024 матеріали справи повторно надійшли до суду.

ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, жодних пояснень по суті правопорушення не надав.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді заперечила факт вчинення сином домашнього насильства пояснивши, що її чоловік відчуває неприязнь до сина та через це постійно безпідставно викликає поліцію. Вказала, що у зазначений у протоколі день та час саме вона била свого сина за те, що він був у нетверезому стані, а син жодних насильницьких дій щодо неї не вчиняв.

Заслухавши потерпілу та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП України встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Нормою частини другої цієї статті встановлена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких правопорушень.

Визначення форм домашнього насильства дано у статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до якої психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В суді потерпіла заперечила зазначені у протоколі обставини, а у переглянутому в суді відеозаписі з нагрудної камери поліцейського відсутні достатні та переконливі докази про вчинення ОСОБА_1 21.12.2023 діянь, які складають об`єктивну сторону домашнього насильства.

Що стосується постанови від 28.02.2023, то сам по собі факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства у минулому не доводить вчинення ним такого діяння у вказаний у протоколі час.

За приписами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже ураховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів скоєння ОСОБА_1 домашнього насильства, суддя вбачає підстави для закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173-2, 247, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою (другою) статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: