П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.В.за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська обл., м.Ужгород; місце роботи не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 06.11.2017 року; орган, що видав 2101, реєстраційний код платника податків НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року о 14 год. 39 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці прибув легковий автомобіль марки «KIA», моделі «EV6», реєстраційний номерний знак Франції НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Великобританії ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ). У даному автомобілі в якості пасажира за межі митної території України слідувала громадянка України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю зазначені громадяни обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору»для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_1 був виявлений медичний препарат іноземного виробництва, а саме «Tramadol/Paracetamol 37.5 mg/325 mg», діюча речовина «chlorhydrate de tramadol/pracetamol» (трамадол), торгової марки «Zentiva», країна виробництва Франція, у загальній кількості 30 пігулок розташованих на трьох блістерах.

Вищезазначений медичний препарат знаходився у речовому ящику, відділу для зберігання дрібних речей розташовваного навпроти переднього сидіння пасажира в салоні автомобіля.Доступ до виявленого медпрепарату нічим не утруднювався та став можливим одразу після відкриття речового ящика.

На момент перетину кордону будь-які дозвільні документи на виявлений медичний препарат у гр. ОСОБА_1 та водія відсутні.

Відповідно до наданого гр. ОСОБА_1 пояснення зазначений медичний препарат вона використовувала для власних потреб у зв`язку з станом здоров`я, про те, що вказані таблетки не можна перевозити через кордон без рецепту вона не знала.

Також, гр. ОСОБА_1 зазначила, що вартість однієї упаковки виявлених пігулок складає 20 євро, відповідно загальна вартість виявлених пігулок у кількості 30 пігулок становить 30 євро, що згідно курсу валют НБУ станом на 07.12.2023 (1 євро = 39,5433 грн.) складає 1186 грн 30 коп.

Діюча речовина «tramadol» (трамадол) віднесені до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІ Списку №1 « Наркотичні засоби, обіг яких обмежено».

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 ч. 3 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі,зазначив,що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується зібраними у справі доказами та просив притягнути її до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.471 МК України згідно санкції статті.

Громадянка України ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Державної митної служби України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ст.26 Закону України «Про наркотичні засоби,психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, альпразолам -8-хлор-1-метил-6-феніл-4H-s-тріазоло[4,3-a]-1,4-бензодіазепін - віднесений до психотропних речовин,обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (список №2 таблиці IIІ).

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що гр. . ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 471 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незадекларованих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605,60грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 458, 464, 465, 471, 522, 526-529 МК України ст.ст.33, 40-1, 271, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471Митного кодексу України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1297/30500/23 від 07.12.2023 року, а саме: «Tramadol/Paracetamol 37.5 mg/325 mg», діюча речовина «chlorhydrate de tramadol/pracetamol» (трамадол), торгової марки «Zentiva», країна виробництва Франція, у загальній кількості 30 пігулок розташованих на трьох блістерах.

Стягнути із громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В.І. Бедьо