Справа 688/393/24
№ 3/688/186/24
Постанова

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, продавця-консультанта магазину «Золото-Срібло», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10 січня 2003 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

ОСОБА_1 , будучи продавцем-консультантом, здійснюючи господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 16 січня 2024 року о 12 год. 25 хв. при реалізації срібних сережок вагою 5,59 гр. по ціні 1860,00 грн. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 не роздрукувала та не видала розрахунковий документ встановленого зразка, чим порушила вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути у її відсутності.

Докази на підтвердження встановлений судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення №157/10/22-01-07-05 від 16 січня 2024 року, яким зафіксовано викладені факти.

Згідно акту фактичної перевірки від 16 січня 2024 року, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в м. Шепетівка, просп. Миру буд. 32 Хмельницької області, проведеної співробітниками ГУ ДПС у Хмельницькій області, встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 1, 2 ст. 3 Розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки 16 січня 2024 року о 12 год. 25 хв. проведена розрахункова операція на суму 1860,00 грн. без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій, нероздруковано та не видано розрахунковий документ (фіскальний чек).

Мотиви та висновки суду.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі РРО) та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На виконання вимог Податкового кодексу та вищевказаного Закону Міністерством фінансів України наказом № 13 від 21 січня 2016 року затверджено Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядок подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форму № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок).

Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів передбачає, зокрема, обов`язкові реквізити фіскального чеку, до яких віднесено в тому числі цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством) (рядок 9).

Згідно п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти)

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 , будучи продавцем-консультантом, здійснюючи господарську діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 16 січня 2024 року о 12 год. 25 хв. при реалізації срібних сережок вагою 5,59 гр. по ціні 1860,00 грн. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 не роздрукувала та не видала розрахунковий документ встановленого зразка, чим порушила вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 доцільно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 155-1, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК