Справа № 214/873/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_1 ), громадянство Україна, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2024 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: вул. Космонавтів буд. 13 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, о 03 год. 10 хв., цього ж дня, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: вул. Космонавтів буд. 13 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., розпивав пиво «Закарпатське», об`ємом 0,5 л, 4,4 % об, перебуваючи в громадському місці у п`яному вигляді (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), що ображало людську гідність і громадську мораль. ОСОБА_2 інкриміноване вищезазначене правопорушення як особі, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього суду не надходило.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд вважає, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» № 28249/95 від 19 червня 2001 року, в п.53 якого зазначено, що «…право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 , у судовому засіданні, справа призначалася до розгляду, порушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, доходить до такого висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Під нецензурною лайкою у громадських місцях слід розуміти найбільш цинічні лайки, що належать зазвичай до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року №2899- IV (зі змінами та доповненнями)).

В свою чергу, диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, підтверджується наступними письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №209706 від 14.01.2024 та серії ВАВ №209705 від 14.01.2024, в яких викладені обставини вчинення 14 січня 2024 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_2 хуліганських дій за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, висловлювання нецензурною лайкою, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, о 03 год. 10 хв., цього ж дня, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: вул. Космонавтів буд. 13 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., тобто в громадському місці, розпивав пиво «Закарпатське», об`ємом 0,5 л, 4,4 % об, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображав людську честь та гідність. ОСОБА_2 інкриміноване вищезазначене правопорушення як особі, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 серії АЗ №103869 від 14.01.2024, підставою для складання якого стало припинення правопорушень та притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП;

- постановами серії ЕГА №1086991 від 17.06.2023 та серії ЕГА №1100169 від 01.07.2023 про притягнення ОСОБА_2 двічі до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.178 КУпАП, а саме: появу в громадських місцях у п`яному вигляді, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафів;

- рапортами інспекторів поліції від 14.01.2024, зміст яких узгоджуються з обставинами, зазначеними у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В ході судового розгляду судом також встановлено, що місце, де ОСОБА_2 вчинив інкриміновані правопорушення, в контексті положень Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» є громадським місцем, тобто обов`язковим елементом складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом під час розгляду справи, що у своєму взаємозв`язку дають можливість дійти до переконання поза розумним сумнівом про наявність в діях ОСОБА_2 інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №209706 від 14.01.2024 та серії ВАВ №209705 від 14.01.2024.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадській порядок і спокій громадян, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, за ознаками: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення суд відповідно до ст.ст.33, 36 КУпАП враховує особу ОСОБА_2 , який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його зневажливе ставлення до громадського порядку та суспільного спокою, тому вважає за необхідне піддати його остаточному адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 173, ч.3 ст.178 КУпАП, ст.ст. 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

У відповідності до ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_3 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко