№ провадження 3/646/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024

м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.,

з участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовської Т.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

02.01.2024 суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. заявила самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що потерпілою у справі є суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю. й ця обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Янцовської Т.М.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому заява про самовідвід має бути розглянута по суті.

Положеннями діючого КУпАП не врегульовано питання розгляд заяв про самовідвід, відвід судді під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим, вирішуючи питання про самовідвід судді, суд керується положеннями КПК України, застосовуючи аналогію права.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, що схвалені 27 липня 2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН за N 2006/23, передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, що заяву про самовідвід судді Янцовської Т.М. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовської Т.М. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №646/10636/23 (провадження №3/646/7/2024) відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого складу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова