Справа №449/200/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 665817 від 31.01.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 31.01.2024р., близько 20год. 43 хв., в м.Перемишляни по вул. Петлюри,1 керував транспортним засобом марки Scat номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі та підтверджується висновком від 31.01.2024р.

В суді ОСОБА_1 та його захисник адвокат Левицька І.С. пояснили, що він не керував автомобілем, а стояв біля автомобіля. Також наркотичних засобів він не вживав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу та долучених до нього відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 все ж керував транспортним засобом та проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Наявність в біологічних зразках наркотичних речовин показав проведений експрес тест. На підставі чого працівниками поліції було складено протокол серії ААД № 665817 від 31.01.2024 р. На момент складення протоколу кількісного вмісту наркотичних речовин встановлено не було. Відповідні лабораторні дослідження були проведені 02.02.2024 р. про що було внесено запис в акт огляду. Згідно таких досліджень в біологічних зразках ОСОБА_1 було виявлено сліди амфетаміну на рівні 104 ng/mL, а за кількісними показниками результат дослідження є «відємним».

Копія результатів лабораторних досліджень, акту обстеження та відповіді директора Перемишлянської ЦРЛ було надано суду захисником.

Як зазначено у відповіді директора Перемишлянської ЦРЛ від 13.02.2024р. згідно якої похибка вказана у фінальному рапорті №046 від 0.02.2024р. лабораторного обстеження, де вказано норма від 0 до 300 ng/mL, а результат є 104 ng/mL, тобто виявлені легкі сліди обстежуваної речовини. Але даний показник не перевищує норми.

Таким чином суд приходить до висновку, що в біологічних зразках ОСОБА_1 на момент огляду дійсно були виявлені сліди амфетаміну, однак за кількісними показниками їх вміст не перевищував допустимої норми, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на це, суд не бачить необхідності розглядати та оцінювати інші аргументи захисника, щодо порядку проведення огляду та складення протоколу відносно ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, і ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (кількісні показники вмісту амфетаміну не перевищують допустимі межі).

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 280, 283, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович