Справа № 646/2198/24
№ провадження 3/646/1387/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.02.2024 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Троянд поблизу будинка № 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Trafic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: наїзд на електроопору, після чого місце пригоди залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

За цим фактом 23.02.2024 р. о 15 годині 35 хвилин інспектором ВРПП Куп`нського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції Рябоконем В.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 289902.

22.02.2024 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. Троянд будинок № 17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Trafic, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 23.02.2024 р. о 15 годині 30 хвилин інспектором ВРПП Куп`нського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Зайцевим А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 289920.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав, обставини зазначені в протоколі серії ААД № 289902 від 23.02.2024 р. не оспорює.

Відповідно до ч. 2, ст. 36 КупАП ухвалою суду від 10.04.2024 року Адміністративні матеріали справ № 646/2198/24 та № 646/2199/24, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/2198/24 (провадження №3/646/1387/2024).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 289902 від 23.02.2024 р., в якому ОСОБА_1 пояснив, що згоден з інкримінованим йому правопорушенням та засвідчив власним підписом;

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підписи осіб, що склали протоколи, а також підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- поясненнями представника АТ Харківобленерго, Куп`янський РЕН ОСОБА_2 ;

- завою ОСОБА_1 , в якій він визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, обставини зазначені в протоколі серії ААД № 289902 від 23.02.2024 р. не оспорює.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 22.02.2024 р., ОСОБА_1 порушим вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху України, ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху України є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП полягає в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, умовою настання відповідальності за ст. 122-4 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, а саме залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п. «2.10 а» ПДР України, а саме: у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: наїзд на електроопору, залишим місце пригоди.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав, обставини зазначені в протоколі серії ААД № 289902 від 23.02.2024 р. не оспорює.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 289920 від 23.02.2024 р., в якому ОСОБА_1 пояснив, що згоден з інкримінованим йому правопорушенням та засвідчив власним підписом;

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, вони містять підписи осіб, що склали протоколи, а також підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- поясненнями представника АТ Харківобленерго, Куп`янський РЕН ОСОБА_2 ;

- завою ОСОБА_1 , в якій він визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, обставини зазначені в протоколі серії ААД № 289902 від 23.02.2024 р. не оспорює.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 22.02.2024 р., ОСОБА_1 порушим вимоги п. 12.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху водій, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ст. 122-4 КупАП передбачає накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст. 124КупАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага