Справа № 559/22/24
Номер провадження 3/559/103/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

за участі в режимі ВКЗ захисника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , працюючого технічним директором «Дніпро-Спецмонтаж-Буд» за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №084028, 24.12.2023 о 23 год. 14 хв. Рівненська область, Дубенський район, с.Панталія А/д м-06 «Київ-Чоп» 372 км. водій ОСОБА_1 керував т/з «Nissan Navara», н.з. НОМЕР_2 , будучи особу, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ, постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС Кушніренка Д.А. від 15.02.2021 ВП №59422163, на підставі ст. 71. п.9 ч. 2 ЗУ «про виконавче провадження».

02.02.2024 суддею було винесено постанову, якою зобов`язано Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, докази вручення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) копії постанови від 15.02.2021 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП №59422163), до 19 лютого 2024 року. Копію постанови було направлено засобами поштового зв`язку на адресу АДРЕСА_2 , а також на електронну пошту: - для виконання(а.с.32,33,36,37).

Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) постанову суду не виконав, запитуваної інформації не надав.

Захисник в судовому засіданні просив розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він з`явитися в судове засідання не має можливості, по суті справи пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнає, оскільки про наявність постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, доказів вручення ОСОБА_1 копії постанови від 15.02.2021 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП №59422163) державний виконавець не надав на ні на адвокатський запит , ні на виконання постанови суду, провадження у справі просив закрити.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження, про таке обмеження.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме - про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2021, такої інформації не було надано ні адвокатський запит, ні на виконання постанови судді (а.с.27,32).

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в події та складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 126, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, 280, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець