Провадження номер 3/741/174/24
Єдиний унікальний номер 741/141/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 005687) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка фактично зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , працює вчителем гімназії «Консул» № 86,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

6 січня 2024 року о 15 год. 30 хв. на 23 км + 750 м а/д М-02-Київ-Глухів- Бачівськ водій ОСОБА_1 , керуючи а/м Suzuki Vitara», н/з НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожніх умов та не дотрималась безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає. Діями водія ОСОБА_1 водію ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, однак на офіційну електронну адресу суду надіслала заяву, у якій указала, вона свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає, погоджується зі всіма обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, до правопорушення призвели жахливі погодні умови, просить провести судове засідання за її відсутності та не призначати їй стягнення у виді позбавлення права керування ТЗ, а призначити стягнення у виді штрафу.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнана про розгляд справи у суді, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського районного управління поліції Головного управління поліції в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005687 від 06 січня 2024 року, у відповідності до якого 6 січня 2024 року о 15 год. 30 хв. на 23 км + 750 м а/д М-02-Київ-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_1 , керуючи а/м «Suzuki Vitara», н/з НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожніх умов та не дотрималась безпечної дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає. Діями водія ОСОБА_1 водію ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків;

- додаток до протоколу схему місця ДТП, яка сталася 06 січня 2024 року 15 год. 30 хв. на 23 км.+750 м. на а/д Київ Глухів - Бачівськ, на якій зафіксовано розташування автомобілів «Suzuki Vitara», н/з НОМЕР_2 , та «Nissan X-Trail», н/з НОМЕР_3 , місце їх зіткнення, стан покриття проїзної частини, а також перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень кожного транспортного засобу. Указана схема місця ДТП підписана без зауважень водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- письмове пояснення водія ОСОБА_3 , надане працівникам поліції 06 січня 2024 року, згідно з яким він, керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», призупинився, щоб надати іншому автомобілю об`їхати ДТП, і в цей час відчув удар у задню частину від автомобіля «Suzuki», який не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення в задню частину його автомобіля;

- письмове пояснення, надане працівникам поліції 06 січня 2024 року водієм ОСОБА_1 , у відповідності до якого вона ( ОСОБА_1 ), керуючи автомобілем «Suzuki Vitara», гальмувала, унаслідок чого автомобіль понесло до автомобіля попереду, (який) через ДТП в їх смузі руху загальмував різко, і вона зіткнулась з ним;

- копію посвідчення водія НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , та технічного паспорту на автомобіль «Suzuki Vitara», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- копію посвідчення водія НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , та технічного паспорту на автомобіль «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 ;

- копії фотосвітлин з місця ДТП.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання її винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1 Правил дорожнього руху).

Водночас відповідно до пункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, ОСОБА_1 повинна була знати свій обов`язок під час руху враховувати дорожню обстановку, дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 245, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА