Справа № 472/1253/23

П О С Т А Н О ВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 року смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

з участю секретаря

судового засідання Чорній О.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Веселинове, Миколаївської області, громадянина України, працює КП «Веселинівський водоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року до Веселинівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №092883 від 06.12.2023 року, 01.12.2023 р. о 16:30 год. в смт. Веселинове, вул. Ганнівська,22 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Екскаватор навантажувем БАМ2014 днз НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою, після чого залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 122 КУпАП не визнав, суду показав, правопорушення, яке йому інкримінується вказаною статтею, а саме, перевищення швидкості транспортного засобу, не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази у сукупності, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092883 від 06.12.2023 року (а.с. 1); копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 092882 від 06.12.2023 року (а.с. 2); постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №971513 складений відносно ОСОБА_1 /а.с.3/, письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.4/, фото таблиці /а.с.8-11/, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №092883 від 06.12.2023 року поліцейським, який його склав, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП, за що настає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Разом з тим, у фабулі вищевказаного протоколу вказано : " 01.12.2023 р. о 16:30 год. в смт. Веселинове, вул. Ганнівська,22 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Екскаватор навантажувем БАМ2014 днз НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, був неуважний, в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою, після чого залишив місце ДТП", тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не передбачене, ч.4 ст. 122 КУпАП та дане правопорушення не підтверджено матеріалами справи.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 092883 від 06.12.2023 року, ухвалою суду від 27.12.2023 року повертався на дооформлення у зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, а саме - невірно зазначення події або статті КУпАП. Однак працівниками поліції вказані недоліки не усунено.

Так, жодних доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністативна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП, суду не надано.

Презумпція невинуватості- є конституційною гарантією, яка закріплена ст. 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25).

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріпленні положення, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 122 КУпАП, не доведена беззаперечними доказами, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи судом мають бути витлумачені на користь останнього.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до переконання про відсутність поставленого у вину працівником поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1) ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко