Справа № 510/2391/23
Провадження № 2/510/132/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2024 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, гендиректор КНП «Центральна міська лікарня Ренійської міської ради», зареєстр. та прож. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1, КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Під час здійснення заходу державного контролю КНП «Центральна міська лікарня Ренійської міської ради», 17.11.2023р. було встановлено не дотримання керівником КНП «Центральна міська лікарня Ренійської міської ради» ОСОБА_1 у повному обсязі - зобов`язання за яким «відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», керівник повинен організовувати фінансовий облік та обрати форму його організації.
Так, заборгованість з заробітної плати на підприємстві з`явилась відповідно до наданої для дослідження організаційно-розпорядчої, облікової та бухгалтерської документації, «Інформації з відображенням контрольних показників з питань оплати праці» та «Довідки про використання коштів підприємства» (яку складено за даними Головної книги). З`ясовано, що на підприємстві на час завершення перевірки загальна сума не виконаних зобов`язань по виплаті заробітної плати склала 544.80 тис. грн. Зокрема станом на 01.10.2023р. в сумі 261.80 тис. грн. з 94 працівниками не проведено розрахунок та станом на 01.11.2023р. сума невиконаних зобов`язань зросла до 544.80 тис. грн. перед 204 працівниками. Таким чином, ОСОБА_1 не дотримався вимог ч.1,2 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не явився, просив розглянути справу без його участі, долучив до матеріалів справи: копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію довідки МСЕК серії 12 ААВ № 515091 про інвалідність з дитинства ОСОБА_2 .
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.
Однак, відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням з закриттям провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 41 ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков