П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Малик Ю.Л., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , інспектора ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

за ч.2 ст. 172-19 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 з 22.00 год. по 06.01.2024 о 03.48. старший солдат ОСОБА_1 перебуваючи на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

НОМЕР_1 прикордонного загону, виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «прикордонний патруль» впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. ст. 11, 12, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», та ст. ст. 1, 2, 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», пунктів 1 та 9 глави 1 розділу IІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, п.п. 2.5.1., 3.4. Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної України 21.10.2003 №200, належним чином визначені обов`язки не виконував, допустив грубе порушення правил поводження із зброєю, що призвело до здійснення випадкового пострілу з 26 мм СП-81 собі у голову, за результатом якого він отримав вогнепальне відкрите проникаюче черепно-мозкове поранення - забій головного мозку середнього ступеня важкості з формуванням контузійного вогнища в правній лобній частці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, тобто порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно запровадженого протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП - порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явивя, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки смс повідомленням, що підтверджується довідкою про доставку смс від 08.03.2024. Подав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути дану справу без його участі., зазначив, що пояснення по справі викладені в протоколі. Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №13 від 21.02.2024 р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, обіцяв у подальшому не допускати подібні вчинки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-19 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Частиною 2 ст.172-19 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

17.03.2014 Указом Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження Законом України № 1126-VII від 17.03.2014 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» цей Указ набрав чинності, його дію продовжено Указом Президента України 14.01.2015, а Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію та після його затвердження Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» цей Указ набрав чинності з дня фактичного початку воєнних дій, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 18.03.2014 розпочався особливий період, який триває наразі.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 №59/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.11.2023 № 735/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

За приписами статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається із висновку службового розслідування, а саме пояснень старшого солдата с/с ОСОБА_1, у період з 21.00 05.01.2024 по 04.00 06.01.2024 виконував обов`язки військової служби у складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль», старший прикордонного наряду, молодший прикордонного наряду - ст. солдат с/с ОСОБА_2 .

Близько 20.10 він прийшов до вікна приміщення центру управління службою та прикордонний наряд «Черговий підрозділу охорони корону» молодший сержант ОСОБА_3 видав йому зброю та боєприпаси, а саме АК-74 - 1 шт., та 120 патронів до нього, СП-81 26 мм АН-851 (в складеному вигляді) та 7 набоїв до нього (СПО-1шт., СПЗ-3 шт., СПЧ 3 шт.,), які знаходились в щільниковому пристосуванні, потім він прослідував до столу для екіпірування прикордонного наряду, який знаходився в холі приміщення поблизу ЦУС. Отримавши спецзасоби він поклав СП та патрони до СП (3 зелених, 3 червоних та 1 білий) у підсумок. При отримання СП та перед укладанням до підсумку СП не перевіряв.

Після чого, він разом з молодшим прикордонного наряду «Прикордонний патруль» ст. солдатом с/с ОСОБА_4 здійснивши екіпіровку, доповів п/н «Чг» мол. сержанту ОСОБА_3 про готовність до служби.

Після здійснення доповіді близько 21.00 висунулися разом з п/н «СЗПН» старшим лейтенантом ОСОБА_6 та п/н «Чг» молодшим сержантом ОСОБА_3 до місця заряджання - розряджання зброї, де ст. лейтенантом ОСОБА_6 було здійснено перевірку зброї на відсутність патрона в патроннику та здійснено заряджання АК-74, СП-81 не перевірялось та з підсумка не діставалось. Після чого СЗПН ст. лейтенантом ОСОБА_6 в присутності п/н «Чг» мол. сержанта ОСОБА_8 їм поставив наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» і вони разом з молодшим прикордонного наряду висунулись на охороняємую ділянку, в межах 302-304 прикордонних знаків. Через хвіртку вийшли з впс, по асфальтній дорозі висунулись до 4 воріт в напрямку 301 п/зн. Ст. солдат с/с ОСОБА_2 освітлював ліхтарем загороджувальний паркан, а він йшов з права від нього ближче до КСС. Під час висунення до місця несення служби ми спілкувались та СП з кобури не діставав.

Прибувши на охороняємую ділянку вони прийняли ділянку від п/н «ПП», склад прикордонного наряду він не пам`ятає. Після чого вони несли службу на напрямку 302 п/зн: періодично він ходив самостійно перевіряти 302 п/зн протяжністю до 350 м, а ст. солдат с/с ОСОБА_2 періодично перевіряв до 304 п/зн, так як ми знаходились між 302-303 п/з. Близько 22 години від п/н «Чг» ми отримали інформацію про спрацювання сигналізаційного приладу «Аяксу» на напрямку 301 п/зн, на що він сказав: « ОСОБА_10 , іду перевіряти» та залишивши ст. солдата с/с ОСОБА_11 на 302 п/зн, самостійно пішов перевіряти спрацювання в напрямку 301 п/зн. Він був відсутній приблизно 15-20 хвилин. Під час другої частини несення служби в п/н «ПП» вони помінялись і вже він ходив самостійно перевіряти 304 п/зн, а ст. солдат ОСОБА_2 періодично перевіряв до 302 п/зн.

За час несення служби повз них проходило 2 п/н «ПП» по 2 військовослужбовця: близько 22.30 один п/н «ПП», який рухався на охорону ділянки 304-306 п/зн та після 23.00 другий п/н «ПП», який рухався з охороняємої 304-306 п/зн, якого поміняв п/н який повз них рухався о 22.30. Під час зустрічі з прикордонними нарядами, які проходили повз них, вони окрім того, що спілкувались нічим не обмінювались та нічого не отримували від них.

Близько 03.30 до них на 302 п/зн прийшов п/н «ПП» для їхньої заміни та вони пішли до впс. По дорозі до підрозділу ішли разом.

Протягом усього часу несення служби у прикордонному наряді «ПП» СП-81 він не користувався та не доставав його із підсумку.

Прибувши до хвіртки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після 03.50 їх зустрів п/н «Чатовий», який відкрив нам хвіртку і вони зайшли на територію підрозділу та пішли разом зі ст. солдатом с/с ОСОБА_4 мити взуття до колонки, яка знаходиться біля автомобільних боксів. Помивши взуття вони прибули до місця розряджання зброї, де старший солдат с/с ОСОБА_12 по радіостанції доповів на ЦУС, що вони прибули до підрозділу. Зачекавши пару хвилин біля ритуального майданчика відкрились вхідні двері та їм сказали від`єднати магазини та заходити в приміщення підрозділу, хто це сказав він не знає, хтось з чергової служби. Зайшовши в приміщення п/н «Чг» сказав їм йти в клас підготовки для розекіпірування, у зв`язку із фарбуванням столу для екіпіровки п/н.

Від`єднавши магазини та взявши щільникове пристосування та планки для набоїв з під пофарбованого столу, старший солдат с/с ОСОБА_1 та ст. солдат с/с ОСОБА_2 прослідували у клас підготовки для повної розекіпіровки, так як стіл на місці розекіпіровки був пофарбований.

П/н «СЗПН» ст. лейтенант ОСОБА_13 розряджання зброї складу п/н «ПП» у визначену місці або в іншому місці не здійснював.

Ст. солдат с/с ОСОБА_2 закінчивши розекіпіровування залишив старшого солдата с/с ОСОБА_1 самого в класі підготовки, він сказав йому запитати в ЦУСі чи розбивати СП чи ні. Прийшовши ст. солдат с/с ОСОБА_2 сказав, що розбивати СП та приніс йому щільникове пристосування.

Під час розекіпіровки старший солдат с/с ОСОБА_12 положив підсумок з СП на стіл, дулом від себе, а сам присів на стілець біля столу.

У сидячому положенні він почав доставати СП із кобури, але в нього не виходило, якби щось заважало його дістати. Потягнувши сильніше, СП різко випав із кобури та полетів йому в обличчя, при цьому пролунав постріл. Старший солдат с/с ОСОБА_12 різко відвернувся, але все одно отримав незначне ушкодження голови, а саме правого виска.

Присівши на підлогу він побачив у себе на обличчі кров.

Під час розекіпіровки з ним у класі знаходився молодший п/н «ПП» ст. солдат с/с ОСОБА_2 , але він можливо не зможе пояснити обставини події, так як сидів спиною до нього.

Також у своїх поясненнях старший солдат с/с ОСОБА_12 зазначив, що він патрон у СП не вставляв, хто це зробив також не знає.

Особи, які б мали намір заподіяти йому шкоду, також не відомі.

У стані алкогольного або наркотичного сп`яніння він не перебував.

Згідно з Книги обліку майна РАО, виданого у тимчасове користування або прийнятого для зберігання відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) вбачається, що ст. солдат ОСОБА_14 05.01.2024 року отримав: БРМ-92 (наручники) - 1 шт.; біноклі - 1 шт.; клюй від 300п/ЗН - 1 шт.; ліхтар - 1 шт.; ПНБ/ПТ - 1621, дата повернення зброї і боєприпасів - 06.01.2024 року.

Згідно Книги видачі зброї та боєприпасів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) вбачається, що солдату ОСОБА_14 , 05.01.2024 року було видано зброю: АК-74 у кількості 29/0362; 5-45мм ПС у кількості 90; 5-45 мм Т у кількості 30 шт; магазин АС у кількості 4 шт.; 26 мм СП у кількості АН851 шт; 26мм СП-О у кількості 1 шт.; 26мм СП-4 у кількості 3 шт.; 26мм СП-3 у кількості 3 шт.

Згідно журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), вбачається, що солдата ОСОБА_14 02.01.2023, 01.04.2023, 01.07.2023, 04.10.2023 було проінструктовано з питань охорони праці на робочому місці.

Згідно Довідки-розрахунку №1 від 24.01.2024 року завданого збитку державі старшим солдатом ОСОБА_15 молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії 1 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було завдано збитку державі у сумі 93,50 грн.

Згідно платіжної інструкції №9331-2433-1801-7830, вбачається, що ОСОБА_15 було відшкодовано завдані збитки державі у сумі 93,50 грн.

Згідно Книги приймання та здавання чергування відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що штаб сержант ОСОБА_16 05.01.2024 року здав чергування, а молодший сержант ОСОБА_17 - прийняв чергування, що підтверджується їх підписами.

Згідно Книги приймання та здавання озброєння та боєприпасів черговими відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вбачається, що 05.01.2024 року ОСОБА_16 здав необхідну кількість зброї, а молодший сержант ОСОБА_3 - прийняв.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №13 від 21.02.2024 р., даними військового квитка серії НОМЕР_2 від 09.12.2021 року, даними висновку службового розслідування, даними Книги обліку майна РАО, виданого у тимчасове користування або прийнятого для зберігання відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), даними Книги видачі зброї та боєприпасів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП - порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП - при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 172-19 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору як військовослужбовець.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-19, 221, 247, 251, 283-284,287,291,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца