28.02.2024 Справа № 756/2569/24
Унікальний №756/2569/24
Провадження №3/756/1674/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата резерву запасного взводу роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: м. Львів, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував на території виконання службових обов`язків в/ч НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів і мови, виражене тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці. За згодою військовослужбовця ОСОБА_1 проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Алконт-М прилад №00259 (тест №1634 від 26.02.2024, 16 год. 50 хв.), результат огляду якого склав 2, 07‰.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, вибачився та щиро покаявся, повністю підтвердив , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обставини. Крім того, зазначив, що він, ОСОБА_1 , перебував на військових позиціях, де проходять бойові дії, де отримав контузію, яка призвела до пригнічення його емоційного стану. Обіцяв у подальшому не вчиняти даного роду адміністративні правопорушення.

Крім того, у судовому засіданні, командир солдата просив суворо не карати, підтвердив те, що ОСОБА_1 дійсно брав участь у бойових діях, де отримав контузію.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення КИ/I № 132 від 27.02.2024, у якому зафіксовані обставини правопорушення; рапортом командира 50 запасної роти майора Новика І., даними, що містяться в роздруківці результату тесту за допомогою засобу Алконт-МТМ прилад №00259 (тест №1634 від 26.02.2024, 16 год. 50 хв.), результат якого склав 2, 07% (проміле); копії військового квитка НОМЕР_3 ОСОБА_1 ; даними, що містяться в долученому акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, суд вважає винуватість ОСОБА_1 доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як «поява військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду», що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 приймав участь в бойових діях, де отримав контузію, правопорушення вчинене вперше, беручи до уваги позицію представника військової частини,суд вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 172-20, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко