ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/12/24 Справа № 712/2572/24 Категорія: ч. 2 ст. 172-7 КУпАП Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Белах А . В .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Белах А.В. , розглянувши подання судді Соснівського райсуду м. Черкаси про визначення підсудності розгляду справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.1727 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

6.03.2024 р. до Черкаського апеляційного суду надійшло подання судді Соснівського райсуду м. Черкаси Проньки В.В. про направлення справи про адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 для розгляду до іншого місцевого суду з мотивів порушення правил підсудності.

Обґрунтовуючи своє подання, суддя місцевого суду зазначила, що до суду надійшли протоколи № 89/2024, № 90/2024 та № 91/2024 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 1727 КУпАП. Постановою суду від 29.02.2024 р. ці протоколи об`єднані в одне провадження. В протоколах про адмінправопорушення о/у управління стратегічних розслідувань в Черкаській обл. Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції Блізніков В.С. зазначає, що матеріали справ про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 слід направити до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, тому що місце вчинення правопорушень в даному випадку є не визначеним. Проте, в поданні суддя вказує, що відповідно до протоколів ОСОБА_2 вчинив інкриміновані дії в м. Кам`янка Черкаської обл.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до протоколу про адмінправопорушення № 89/2024 від 20.02.2024 р., який складено в м. Кам`янка Черкаської обл., ОСОБА_2 , будучи нач. відділу житлово- комунального господарства, транспорту та благоустрою виконкому Кам`янської міськради та відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії при наявності в нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо підписання договору про закупівлю товарів № 10 від 17.01.2023 р. на загальну суму 17 920,07 грн. з ФОП ОСОБА_5 , яка є дружиною Кам`янського міського голови, чим вчинив адмінправопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення № 90/2024 р. від 20.02.2024 р., який складено в м. Кам`янка Черкаської обл., ОСОБА_2 , будучи нач. відділу житлово- комунального господарства, транспорту та благоустрою виконкому Кам`янської міськради та відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії при наявності в нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо підписання договору про закупівлю товарів № 11 від 17.01.2023 р. на загальну суму 81 847,42 грн. з ФОП ОСОБА_5 , яка є дружиною Кам`янського міського голови, чим вчинив адмінправопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення № 91/2024 р. від 20.02.2024 р., який складено в м. Кам`янка Черкаської обл., ОСОБА_2 будучи нач. відділу житлово- комунального господарства, транспорту та благоустрою виконкому Кам`янської міськради та відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив дії при наявності в нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо підписання договору № 30 від 7.03.2023 р. на загальну суму 507 340,00 грн. з ФОП ОСОБА_5 , яка є дружиною Кам`янського міського голови, чим вчинив адмінправопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

28.02.2024 р. зазначені протоколи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 1727 КУпАП надійшли до Соснівського райсуду м. Черкаси з ДСР НП України в Черкаській обл. для розгляду по суті (т. 1, а. с. 52).

29.02.2024 р. постановою Соснівського райсуду м. Черкаси протоколи відносно ОСОБА_2 про вчинення адмінправопорушень за ч. 2 ст. 1727 КУпАП об`єднані в одне провадження.

6.03.2024 р. до Черкаського апеляційного суду надійшло подання судді Соснівського райсуду м. Черкаси Проньки В. В. про вирішення питання щодо визначення підсудності розгляду справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 1727 КУпАП,

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 1727 КУпАП, може бути виключно особа, на яку, в зв`язку з її посадою, поширюються певні законодавчі обмеження. Такий спеціальний суб`єкт існує лише тоді, коли обіймає цю посаду і правопорушення можливо вчинити тільки під час обіймання цієї посади.

У протоколах про вчинення адмінправопорушень вказано, що ОСОБА_2 будучи начальником відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою виконкому Кам`янської міської ради та відповідно до п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону вчинив певні дії, які за висновками посадової особи яка склала протоколи, мають ознаки адмінправопорушення, пов`язаного з корупцією, та передбачені ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

В протоколах про адмінправопорушення зазначено його місце роботи як посадової особи, яка на думку оперуповноваженого вчинила адмінправопорушення - начальник відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою виконкому Кам`янської міської ради м. Кам`янка Черкаської обл., в матеріалах наявні відомості про місце укладення договорів про закупівлю - м. Кам`янка Черкаської обл., крім того в договорах зазначене місце їх виконання - м. Кам`янка Черкаської обл., а тому висновок особи, яка склала протоколи про адмінправопорушення, про неможливість визначення місця вчинення правопорушень не відповідає матеріалам справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адмінправопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адмінправопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 89/2024 від 20.02.2024 р., на момент вчинення адмінправопорушення ОСОБА_2 займав посаду нач. відділу ЖКГ, транспорту та благоустрою виконкому Кам`янської міськради.

Такі самі обставини зазначені і в протоколах про адмінправопорушення № 90/2024 від 20.02.2024 р. та № 91/2024 від 20.02.2024 р.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адмінправопорушення, передбачених ч. 2 ст.1727 КУпАП законодавець не встановив. Отже, справи про адмінправопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території діяльності яких вчинено правопорушення.

У зв`язку з тим, що нормами КУпАП не передбачена передача справи про адмінправопорушення з одного суду до іншого, тому з метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається зі змісту протоколів про адмінправопорушення та подання місцем скоєння ОСОБА_2 адмінправопорушень є м. Кам`янка Черкаської обл., місце роботи ОСОБА_2 на момент вчинення адмінправопорушень - виконком Кам`янської міськради Черкаської обл., місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що відноситься до Кам`янського р- ну Черкаської обл. і є місцем вчинення адмінправопорушення, а розгляд справи іншим судом може порушити право особи на справедливий і публічний розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, справа про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_2 направлена Департаментом стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань до Соснівського райсуду Черкаської обл. з порушенням правил підсудності.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання та, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП, направити справу про адмінправопорушення до Кам`янського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 7, 276, 294 КУпАП та ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання судді Соснівського райсуду м. Черкаси Проньки В.В. від 29.02.2024 р. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 1727 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити до Кам`янського райсуду Черкаської обл. для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Белах А.В.