Провадження № 3/742/557/24
Єдиний унікальний № 742/940/24
Постанова
11 березня 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності, ч.2 ст.130 КУпАП,
07 лютого 2024 року, близько 06 год 27 хв, в м.Прилуки, вул.Київська, 120, водій ОСОБА_1 , керував т.зВАЗ н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився на відеозапис бодікамери, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
Перевіривши протокол про адміністративні правопорушення на відповідність вимогам законодавства та долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід повернути для належного оформлення, виходячи з такого.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Процедура оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.
Відповідно до п.1 розділу II вказаної Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП.
Як визначено в ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Отже, протокол повинен містити, зокрема суть адміністративного правопорушення та опис встановлених обставин, тобто, фактично протокол оформляється після зібрання всіх необхідних даних та доказів.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння
Відповідно до вимог ст. 130 ч.2 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 07 лютого 2024 року, близько 06 год 27 хв, в м.Прилуки, вул.Київська, 120, керував т.зВАЗ н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення алкогольного сп`яніння відмовився на відеозапис з бодікамери, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Поліцейський відділу реагування патрульної поліції Прилуцького РВП Круш Ю. в протоколі зазначає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, що не відповідає дійсності, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак повторності, що передбачено в диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП.
Суд наголошує, що особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, викладені в розділі VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.
Поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП- довідку про належність транспортного засобу (п.4)
Як вбачається з матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від лютого 2024 №124/47/2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Натомість в матеріалах справи відсутня довідка з сервісного центру МВС України про отримання (неотримання) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його проживання, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та довідка про належність транспортного засобу ВАЗ н.з. НОМЕР_1 .
Крім того, у вищевказаній довідці зазначено прізвище та дату народження " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що відрізняється від відомостей щодо прізвища та дати народження зазначеного у протоколі, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п."а" ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладені недоліки, виявлені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, для суду не представляється можливим за їх наявності встановити об`єктивну істину у справі.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду Анатолій КОВАЛЕНКО