Справа № 285/5364/23
провадження у справі 3/0285/124/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення протокол серії: ААД № 399630 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 18.08.2023 року о 22 год. 42 хв., ОСОБА_1 на вул. Київській в м. Звягель керував автомобілем SEAT TOLEDO, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, почервоніння очей), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що інспектори поліції сказали, що заберуть автомобіль. Тому він, хвилюючись за транспортний засіб, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_1 працює у них, та їхав із роботи. Наркотичі засоби він не вживав. Очевидцем події вона не була.

Інспектор поліції Руденко Н.Ю. надав пояснення із яких випливає, що їхній екіпаж патрулював містом. Ними за порушення правил дорожнього руху було зупинено ОСОБА_1 .. В подальшому було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 спочатку погодився на проходження огляду та вони поїхали до лікарні з метою пройти відповідні тести. Однак, майже доїхавши до лікарні ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. У зв`язку із цим вони були змушені скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , інспектора поліції Руденка Н.Ю., дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад вказаного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 , доведений у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема, відеозаписом, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 не зміг надати суду обґрунтованої та переконливої відповіді чому він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, будучий впевненим, що він не вживав наркотичні засоби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Окрім цього, в силу ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду п ротягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба