Провадження № 3/761/299/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 11.11.2023, приблизно о 00 год. 55 хв., перебувала за адресою - м. Київ, Бессарабська площа, 1, тобто у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 викликалася шляхом направлення sms-повістки на зазначений у протоколі номер мобільного телефону, яка отримана останньою 05.12.2023. Однак, гр. ОСОБА_1 до суду не прибула.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_1 від явки до суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2023 серії ВАВ № 588518, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , у яких остання зазначила, що перебуваючи за вказаною вище адресою, разом з друзями розпивала спиртні напої (вино), дійшов висновку про наявність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягає особа, яка розпивала алкогольні напої, зокрема, на вулиці, а також за появу у громадських місцях у п`яному вигляді.

Як вбачається з наданих судді документів, гр. ОСОБА_2 11.11.2023, приблизно о 00 год. 55 хв., перебуваючи за адресою - м. Київ, Бессарабська площа, 1, поблизу станції Київського метрополітену «Палац Спорту», розпивала спиртні напої (вино).

З наведеного витікає, що матеріалами справи підтверджено, що гр. ОСОБА_2 розпивала спиртні напої у забороненому законом місці та перебувала у подальшому у громадському місці у п`яному вигляді.

Викладене свідчить, що вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч