overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 274/2447/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1151/24
21.03.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азовське АР Крим, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,
03 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав в суд телефонограму, в які просить розглянути справу у його відсутність. Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 291672; рапорти ДОП Бердичівського РВП про надходження телефонного дзвінка від ОСОБА_2 про вчинення відносно неї психологічного насильства чоловіком ОСОБА_1 та про пояснення ОСОБА_2 в усній формі, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт, під час якого виражався на її адресу нецензурними словами, словесно погрожував; письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, є особою пенсійного віку), ступінь вини та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 215/7873/23
03 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.160 КпАП України,-
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №995278 від 26.12.2023 (а.с.3), фототаблицею (а.с.4,5) та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Речові докази: ялинки 27 шт., які згідно розписки від 26.12.2023, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити в користуванні останнього.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 278/6475/23
Номер провадження 3/278/326/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. З ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2023 року о 20 годині 15 хвилин, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території військового полігону у АДРЕСА_2, у стані алкогольного сп`яніння.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується медичним висновком від 18.12.2023, відповідно до якого він за вказаних у протоколі обставин виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. З ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, який повністю визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. З ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 214/2113/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року, винесену у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, при складенні тексту постанови була допущена описка, а саме було помилково зазначено прізвище особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_2 » замість вірного як « ОСОБА_3 », що унеможливлює виконання постанови, у зв`язку з чим виникла необхідність виправити допущену судом описку.

Дослідивши матеріали справи, суддя уважає за можливе виправити допущену описку, зазначивши вірним прізвище особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2024 року, зазначивши вірно прізвище особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 740/8363/23
Провадження № 3/740/218/24
ПОСТАНОВА

08 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з матеріалами, матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №188947 від 18 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 18 грудня 2023 року о 10 год 28 хв по вул. Шевченка, буд.113-Г в м.Ніжині Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування всіма видами транспортних засобів. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності, постанова серії БАД №303780 від 25.07.2023, чим порушив вимоги п. 2.1-А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністратвине правопорушення та долучені до нього письмові матеріали, суддя дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання.

За диспозицією частини 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, доказів чого до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючися статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ААД №188947 з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 703/357/24
ПОСТАНОВА

20 березня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи №703/357/24 3/703/383/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді справа №703/357/24 3/703/383/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП.

Як вбачається з листа заступника начальника ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 26 січня 2024 року №1616, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщений до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» згідно ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області №703/3545/23 1-кп/703/581/23 від 07.11.2023.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, з метою сприяння сторонам у реалізації їх прав, суд вважає за можливе провести судове засідання по розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.156 КУпАП, в режимі відеоконференцзв`язку із КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

Керуючись Законом України "Про судоустрій та статус суддів", суд -

п о с т а н о в и в :

Доручити Комунальному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» забезпечити о 12 год. 45 хв. 10 квітня 2024 року проведення відеоконференцзв`язку за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідальній особі вказаного закладу забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 45 хв. 10 квітня 2024 року за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференцзв`язку.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 650/82/24
Провадження № 3/650/131/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., за участі - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 , водій третього відділення першого взводу охорони роти ВЧ НОМЕР_1 , 05.01.2024 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на судовому засіданні свою вину визнав, просив призначити йому штраф та пояснив, що вживання алкоголю було викликано багатьма обставинами, однією з яких смерть товарища. Він зрозумів неприпустимість подібної поведінки і намагатиметься її більше не допускати.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 3 серія А4100 від 06 січня 2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 29 січня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
17.01.2024 ЄУН 337/267/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/213/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/212/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/212/2024 (ЄУН 337/266/24).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/213/2024 (ЄУН 337/267/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/212/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/212/2024 (ЄУН 337/266/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

14 березня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 16.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.03.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТДВ «СГ «Оберіг» про виправлення описки у постанові суду від 16.01.2021 року.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становило 340 грн.

При виготовленні тексту постанови в мотивувальній частині була допущена описка в даті дорожньо-транспортної пригоди, та марці транспортного засобу за участі якої сталась ДТП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 437226 від 18.05.2021, датою вчинення та складання протоколу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 є 18.05.2021 року, також транспортний засіб під керуванням правопорушника відповідно до протоколу марки «АЗЛК 2141» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з огляду на яку були допущена описка, враховуючи, що допущена описка є очевидною, а її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року у справі № 3/381/941/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП, а саме: «18.05.2021» замість помилково зазначеного «28.05.2021», також «АЗЛК 2141» д.н.з. НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного «АЗЛК 2141 д.н.з. НОМЕР_1 ».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 309/1507/24
Провадження № 3/309/524/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2024 року біля 02 год. 00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 гр ОСОБА_1 умисно погрожував фізичною розправою та виражав погрози відносно своєї невістки ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом ВАВ №944082 від 16.03.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана чи завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , ту обставину, що ним скоєно психологічне насильство в сім`ї щодо своєї невістки, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.