Справа № 563/222/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ВАВ № 938836 від 13 січня 2024 року, 13 грудня 2023 року близько 13:30 год., в АДРЕСА_2 , на території місцевого ринку, ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою та шарпала за одяг ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 16 лютого 2024 року свою вину не визнала, та пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_2 прийшов на ринок, де вона торгувала, поводив себе агресивно, шарпав її за одяг та розкидав речі з її прилавку.

Дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Приписами Конституції України задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП, суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Так, дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, відповідно до диспозиції якої, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян.

Сам лише факт висловлювання особою нецензурної лайки без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. А таких наслідків матеріали провадження не містять.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 13 грудня 2023 року, де він вказує, що під час спілкування з його колишньою дружиною ОСОБА_1 виникла словесна суперечка. Про будь які хуліганські дії ОСОБА_1 відносно нього (застосування нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, тощо) не зазначає.

З письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 13 грудня 2023 року приблизно о 13 год. 20 хв., коли він проходив через територію ринку в м. Корець, став свідком словесної суперечки між жінкою, яка здійснювала торгівлю канцтоварами та чоловіком. Нецензурної лайки від учасників конфлікту не чув.

Згідно з відповіддю директора КП "Добробут" Корецької міської ради на запит № 13 від 21 лютого 2024 року, надати записи з камер відеоспостереження, що встановлені на місцевому ринку за 13 грудня 2023 року в часовому проміжку з 13:00 год до 14:00 год. не виявилось можливим, так як термін зберігання таких відеозаписів становить 12-14 діб.

З усних пояснень, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддею встановлено, що вона із ОСОБА_2 є колишнім подружжям і між ними є неприязні відносини та має місце тривалий конфлікт.

Водночас, якщо дії особи були викликані неприязними відносинами до певної особи, як довготривалими так і тими, які виникли раптово, в тому числі і у випадку неправомірної поведінки особи, то такі не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках, без наслідків порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Наведене дає підстави стверджувати про те, що мотиви дій ОСОБА_1 , були не хуліганськими, а особистою неприязню, яка могла мати і раптово виниклий характер, що вказує на відсутність в її діях як хуліганського мотиву зокрема, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Отже, встановлені при розгляді справи обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 280, 283, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя