Провадження № 3/537/142/2024
Справа № 537/5568/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

13.12.2023 до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли протоколи серії ААД №434638 від 04.12.2023, серії ААД №434637 від 04.12.2023 про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.01.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн 00 коп. (три тисячі чотириста грн 00 коп.) в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.) судового збору.

Дослідивши матеріали справи суддя встановив, що під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 допущено описку, а саме у вступній частині постанови адресу місця проживання правопорушниці ОСОБА_1 вказано « АДРЕСА_1 », хоча, як вбачається з матеріалів справи, остання зареєстрована та проживає за адресою: « АДРЕСА_1 ».

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, а також те, що у зв`язку з допущеною судом опискою можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною, суддя вважає на необхідне виправити допущену описку в постанові від 11.01.2024 по справі №537/5568/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

постановив:

Виправити допущену у постанові Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11.01.2024 по справі №537/5568/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, описку, а саме адресу місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 виправити на « АДРЕСА_1 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 11.01.2024 по справі №537/5568/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван Іванович Дядечко