Справа № 953/1357/24
н/п 3/953/778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000951 від 21.03.2022 за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з профільно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз за вироком Київського районного суду м. Харкова, за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Захарова Ф.О.,

захисника Певного А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання призначене на 15 годину 00 хвилин 23 лютого 2024 року не з`явився і причину неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_2 приводу.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що за відсутності засудженого ОСОБА_2 у цьому ж кримінальному провадженні справу розглянути неможливо, та те, що ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 23 лютого 2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , доставити приводом до Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 13 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б) у судове засідання призначене на 20 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити на адресу ХРУП №1 ВП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу покласти на процесуального прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна