Справа № 444/4651/23
Провадження № 3/444/161/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ОКПП "Київ", інспектор прикордонної служби вищої категорії ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",

за ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15.10.2023 року о 07 год. 50 хв. в підвальному приміщенні відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив випадковий постріл з особистої зброї - пістолету Макарова (ПМ) № НОМЕР_1 ,, чим порушив правила поводження зі зброєю, встановлені, зокрема ст. 11,13,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 111,112 Статуту гарнізонної та вартової служби ЗСУ, п.4 розпорядження 7-го прикордонного загону від 08.09.2021р. № 432/21108. Тобто ОСОБА_1 порушив правила поводження зі зброєю, вчинене в умовах особливого періоду ( воєнний стан) за що відповідальність передбачена ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з"явився.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2023 року; 2) висновками службового розслідування; 3) рапортом начальника відділу прикордонної служби "Рава-Руська" ОСОБА_5; 4) письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення застосовується за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він порушив правила поводження зі зброєю, вчинене в умовах особливого періоду ( воєнний стан).

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На час розгляду справи 09.02.2024 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Мікула В. Є.