ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/22723/23

Провадження №3/522/1897/24

20 лютого 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.08.2023 року о 15:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 88/1, зберігав при собі речовину, згідно висновку експерта №СЕ-19/116-23/14952-НЗПРАП, яка є речовиною PVP обіг, якої залборонено, масою 0,0015 г, що є невеликим розміром.

За вказаним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №005173 від 16.11.2023 року.

Справа до розгляду призначалась неодноразово.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 року ОСОБА_1 піддано приводу до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №207 16 січня 2024 року на 10 годину 45 хвилин.

В судові засідання 16.01.2024 року, 14.02.2024 року, 20.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Постанови суду про привід виконано не було.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Частиною 7 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, законодавством передбачені строк закриття справи про адміністративні правопорушення з моменту вчинення правопорушення та у разі закриття кримінального провадження з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою дізнавача ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.11.2023 року кримінальне провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до ЄРДР за №0000543 від 23.08.2023 року, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення обчислюється із 04.11.2023 року, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04.02.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, законодавцем імперативно визначено обов`язковість присутності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи у зв`язку з неявкою у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово було відкладено.

Вжиті судом заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи забезпечено не було.

А отже, ОСОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеними обставинами, керуючись 9, 33, 38, 254, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Ю. Донцов