ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 583740 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, згідно якого, 07.01.2024 близько 20 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_2 її син ОСОБА_2 , 2009 року народження вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме жартуючи зняли дві бетонні секції паркану в ОСОБА_3 , порушивши її спокій та завдавши морального збитку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 582822 07.01.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 , 2009 року народження за адресою: АДРЕСА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме жартуючи із друзями зняли одну частину воріт гр. ОСОБА_4 , яку занесли на іншу земельну ділянку, чим порушили громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, що підтвердила письмовою заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 381/249/24, провадження № 3/381/397/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП, зі справою № 381/234/24, провадження № 3/381/387/24 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 381/234/24, провадження 3/381/387/24.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Закон покладає на батьків обов`язок щодо надання утримання своїм неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей виникає з моменту їх народження та зберігається до досягнення дітьми повноліття. Такий обов`язок не припиняється і в тому випадку, коли діти набувають повну дієздатність до досягнення ними повноліття при укладанні шлюбу у випадку зниження їм шлюбного віку. Лише після досягнення повноліття діти втрачають право на утримання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 583740 від 08.01.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582822 від 09.01.2024;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.01.2024, відповідно до якої остання просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу з 20 год. 00 хв. 07.01.2024 по 08 год. 00 хв. 08.01.2024 зняли дві секції бетонного паркану та перенесли до сусіднього подвір`я та цими діями порушили її спокій та завдали морального збитку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , що працює на посаді старости Волицького старостинського округу, та 08.01.2024 близько 08 год. 30 хв. зупинилась біля ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_3 , та від останньої дізналась, що 07.01.2024 о 19 год. 40 хв. невідомі особи зняли дерев`яні ворота, які на наступний день знайшли на сусідніх земельних ділянках, а потім до виявилось, що у громадянинки ОСОБА_6 знято дві секції бетонного забору і ці секції лежать на подвірні ОСОБА_4 . Також їй повідомили, що біля будинку ОСОБА_7 бачили малолітніх ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

- письмовими поясненнями ОСОБА_12 про те, що за вказаною адресою 07.01.2024 близько 20 год. разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 вирішили з паркану сусіда ОСОБА_15 , що мобілізований, зняти дві секції бетонного паркану, який віднесли до сусіднього подвір`я. Вину у скоєному визнає, у заявника попросив вибачення за скоєне, вказав, що більше такого робити не буде;

- письмовими поясненнями ОСОБА_16 , ОСОБА_1 , які зобов`язались провести бесіду зі своїми синами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй, передбачених ст. 184 КУпАП, правопорушень.

Під час розгляду справи судом встановлено пом`якшуючу обставину - визнання вини правопорушником, обтяжуючих обставин судом не встановлено, що враховано при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 37, 38, 40-1, 184, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 381/234/24, 381/249/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушенняприсвоїти номер 381/234/24.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Ю. Чернишова