ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/858/23 Номер провадження 33/814/386/24Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Категорія: частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

судді Пікуля В.П.,

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Нагайника М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Нагайника Миколи Григоровича,

на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскаржуваної постанови

Постановою судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 09 серпня 2023 року о 16 год 36 хв на автодорозі Поділ-Сагайдак-Шишаки керував транспортним засобом BMW-523 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України), за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Із постановою судді не погодився захисник ОСОБА_1 адвокат Нагайник М.Г., який в апеляційній скарзі просить постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2023 року скасувати та постановити у цій справі нове рішення, яким провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю події, а також складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначено, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив всі докази по справі, які були надані у розпорядження місцевого суду. При прийнятті рішення не взяв до уваги порушення процедури огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Зазначає, що процедура огляду була проведена з порушенням статті 266 КУпАП, а також вказує, що в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначений невірний час його вчинення правопорушення.

Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Нагайник М.Г. в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, вимоги апеляційної скарги підтримав та просив скасувати оскаржуване судове рішення, а провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним повідомленим про розгляд у справі.

Мотиви суду

У статті 280 КУпАП зазначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Зі змісту статті 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У пункті 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція), вказано, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно до пунктів 6, 7 розділу І вказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону були виконані в повному обсязі.

Так, суд першої інстанції правильно вказав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2023 року серії ААД №346499 (а.с. 1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 серпня 2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 2);

- відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського (а.с. 3);

- посвідчення про проходження циклу тематичного удосконалення до диплому ОСОБА_2 ( а.с. 25);

- акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №133 від 09 серпня 2023 року ( а.с.26);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_1 ( а.с. 28).

Надавши оцінку доказам у справі, суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується і апеляційний суд, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а доводи апеляційної скарги щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено матеріалами справи, та перевірено судом апеляційної інстанції, 09 серпня 2023 року о 16 год 36 хв ОСОБА_1 на автодорозі Поділ-Сагайдак-Шишаки керував транспортним засобом BMW-523 реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння чим порушив пункт 2.9 а) ПДР України.

Огляд на визначення стану сп`яніння проводився в установленому законом порядку в медичному закладі у лікаря, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №133 від 09 серпня 2023 року констатує вживання ОСОБА_1 канабіноїдів і відповідно перебування в стані наркотичного сп`яніння.

У зв`язку з зазначеним, посилання захисника адвоката Нагайника М.Г. про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не заслуговують на увагу.

Апеляційний суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами статті 255 КУпАП, та відповідає вимогам статті 256 цього Кодексу, а тому є належним та допустимим доказом по справі.

Щодо доводів апеляційної скарги

Не може бути підставою для скасування постанови посилання у апеляційній скарзі на порушення при складанні протоколу, зокрема, неправильне зазначення часу зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , так як протокол є одним із доказів у справі, в той же час, як уже зазначалось, вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується не тільки протоколом, а й іншими доказами у їх сукупності.

З переглянутого відеозапису, який мається у справі встановлено, що працівники поліції о 16 год 04 хв зупиняють транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , в подальшому о 16 год 08 хв він погоджується на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, о 17 год 15 хв ОСОБА_1 разом з працівниками поліції прибув до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, о 17 год 30 хв працівники поліції виписали направлення на проведення огляду.

Тобто часові проміжки передбачені статтею 266 КУпАП та вимог Інструкції працівники поліції не порушили.

Твердження захисника, що в протоколі про адміністративне зазначено не вірний час не спростовують факту вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Окрім того, час вчинення адміністративного правопорушення вказаний в протоколі охоплюється часовим проміжком складення протоколу про адміністративне правопорушення та має незначну погрішність.

Щодо доводів захисника, про порушення процедури огляду, а саме її проведення в порушення вимог статті 266 КУпАП, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Сам по собі факт проведення огляду пізніше ніж через 2 години з моменту зупинки транспортного засобу, та коли у працівників поліції виникли підозри щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не спростовує результатів проведеного медичного огляду на стан сп`яніння.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що, як уже зазначалося, результат огляду на стан наркотичного сп`яніння виявився позитивним, тобто, вказана обставина, навпаки, лише підтверджує, що навіть після спливу двох годин з моменту зупинки та можливим зменшенням рівня наркотичних засобів в організмі з часом, їх рівень свідчить про стан наркотичного сп`яніння.

Апеляційний суд вважає, що сукупність досліджених судом доказів поза розумним сумнівом свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Під час апеляційного розгляду не було встановлено істотних порушень працівниками поліції під час складання та оформлення матеріалів даної справи відносно ОСОБА_1 , та підстав для визнання доказів недопустимими або неналежними, тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на докази та порушення вимог закону, які б спростовували висновки суду і були б підставами для зміни або скасування судового рішення.

Висновки суду

Враховуючи викладене, висновок судді суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та кваліфікація його дій за частиною 1 статті 130 КУпАП є правильною та обґрунтованою.

Стягнення накладене у відповідності з вимогами статті 33 КУпАП, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та майнового стану.

Судове рішення належним чином мотивоване і відповідає вимогам статті 283 КУпАП. Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови суду не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Нагайника Миколи Григоровича - залишити без задоволення.

Постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль