П О С Т А Н О В А

Іменем України

"28" лютого 2024 р. Справа153/243/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), НОМЕР_1 прикордонний загін, в/ч НОМЕР_2 , громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), НОМЕР_1 прикордонного загону, в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 16.01.2024 о 15 годині 50 хвилин в умовах особливого періоду, під час військового стану, порушив правила поводження зі зброєю в умовах особливого періоду та військового стану, а саме: самостійно, внаслідок необережності під час заряджання розряджання зброї у встановленому місці, допустив випадковий постріл в кулеуловлювач впс «Ямпіль», що призвело до несанкціонованого використання ним одного 9 мм патрона ПСт(виробничі дані 38-88) та завдало шкоду державі у розмірі 5 (п`ять) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок, чим порушив п.2.5.12 Інструкції, затвердженої наказом АДПСУ №200 від 21.10.2003 №200.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання, вх.№1160 від 28.02.2024, в якому просив справу розглянути без його участі, вину в скоєному визнає, щиро розкаюється та просить застосувати до нього ст.22 КУпАП, оскільки вказане правопорушення допустив випадково в спеціально відведеному для цього місці, від вказаного пострілу сторонні особи не постраждали, добровільно відшкодував завдані збитки. Також просив врахувати ту обставину, що він є учасником бойових дій, нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції», нагороджений медаллю «10 років сумлінної служби», одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме: протокол серії ПдРУ №252551 від 14.02.2024; копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника Дейнеко А. «Про результати службового розслідування»; копію висновку службового розслідування по факту допущення 16.01.2024 випадкового пострілу з 9 мм пістолета ПМ інспектором прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майстер-сержантом ОСОБА_4 ; копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 полковника Дейнеко А. «Про призначення службового розслідування» №93-АГ від 20.01.2024; копію повідомлення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 майора ОСОБА_5 «Про випадковий постріл»; копію службової характеристики; копію службової картки ОСОБА_1 ; копію витягу з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 09.00 16.01.2024; копію книги 441 обліку і закріплення зброї і боєприпасів підрозділу впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ч НОМЕР_2 ; копію книги 126 видачі зброї та боєприпасів впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б); копію журналу інструктажу особового складу (прикордонного наряду) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б); копію письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ; копію довідки-розрахунку №1; копію рапорта інспектора прикордонної служби категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майстер-сержанта ОСОБА_9 від 31.01.2024; копію службового посвідчення НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію учасника бойових дій, серія НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_5 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 , серія НОМЕР_6 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_11 , серія НОМЕР_7 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, а його дії кваліфікую як порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує наступне.

Згідно ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 ,його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в минулому, позитивну характеристику по місцю служби, наявність у ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій, а також те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє малолітніх дітей, вказане правопорушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків та не заподіяло значної шкоди державним інтересам, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП, за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-19 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець