Справа № 128/52/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2024 року до суду надійшли матеріали сосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП після доопрацювання.

Однак, недоліки зазначені в постанові суду про направлення справи для доопрацювання, не усунуті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виконання постанови про повернення справи для доопрацювання та на підтвердження повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи додано копію постанови не завірену належним чином та без відмітки про набрання нею законної сили.

Єдиною підставою для кваліфікації дій особи за ч.3 ст.130 КУпАП є наявність постанови судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, яка набрала законної сили та завірена належним чином.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів (належним чином завіреної копії постанови суду) про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Копії постанов суду доданих до протоколу роздруковані з Єдиного реєстру судових рішень, не завірені належним чином, не містять відмітки про набрання постановами законної сили.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

За відсутності вказаних даних суд позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно роз`яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього документами повернути до УПП у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/52/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП - повернути до УПП у Вінницькій області, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда