Провадження №: 3/336/1665/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого т.в.о. начальника ВОЗіК ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками УСБУ в Запорізькій області в ході проведені перевірки порядку організації заходів із забезпечення захисту інформації, передачі, обліку, зберігання і використання електронних повідомлень, справ, видань та інших носіїв інформації, які циркулюють в інформаційно-телекомунікаційних (в т.ч. автоматизованих) системах ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), яка проводилась у період з 12.02.2024 року по 29.02.2024 року в рамках Припису реєстр. № 59/33-859нт від 29.01.2024, затверджено Начальником УСБУ в Запорізькій області бригадним генералом ОСОБА_2 , та на підставі п. 3, 4, 4-1 ч. 1, п. 3, 5 ч. 2 ст. 25 Закону У краї «Про Службу безпеки України», п. 5 ст. 7 Закону України «П контррозвідувальну діяльність» задокументовано факт незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТВО начальника відділення офіцерів запасу і кадрів - ОСОБА_1 , що становить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу огляду ПЕОМ від 20.02.2024 встановлено, що на ПЕОМ АС класу «1» ВОЗІК-1 (зав. №N3N0CV20J710121), який використовує ТВО начальника ВОЗіК ОСОБА_1 використовується флеш-носій «ЖМД 16НТ ВОЗіК», зареєстрований 21.06.2023 за №16 в Журналі обліку машинних носіїв інформації; ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначений носій інформації змонтовано в системі як диск «Е».

На флеш-носії за адресою «Е:/ Положення ШРТЦК та СП 10.11.2023.docx» збережено відомості з грифом обмеження доступу «Для службового користування» (дата змінення 14.11.2023 12:49, розмір файлу 252Кб, виконавець-ТВО начальника відділення офіцерів запасу і кадрів старший лейтенант ОСОБА_3 ). Разом з цим, зазначені відомості у роздрукованому вигляді зареєстровані за №871 дск як «Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 » в Журналі обліку та розподілу видань з грифом «Для службового користування».

Встановлено, що носій інформації «ЖМД 16НТ», на який ОСОБА_1 здійснено запис вказаних вище відомостей, в підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_2 використовується для роботи лише з відкритою інформацією, гриф обмеження доступу йому не надавався.

В ході перевірки встановлено, що на ПЕОМ АС класу «1» ВОЗІК-1 (зав.№ № НОМЕР_2 ) комплексна система захисту інформації не створена та наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не визначена для обробки інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, діючи в порушення п. 14, 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що місять службову інформацію», затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 № 736, п. 6, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі - тобто, вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив призначити йому мінімальне стягнення, про що суду подав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП на підставі наступного.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частиною першою статті 212-6 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Відповідальність за ту саму дію, вчинену особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене в частині першій цієї статті визначена ч.2 ст.212-6 КУпАП.

Відповідно до частини третьої, встановлено відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, вчинену стосовно інформаційних (автоматизованих) систем, призначених для зберігання та обробки інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до частини четвертої статті 212-6 КУпАП, відповідальність передбачена за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Згідно з п. 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що місять службову інформацію», затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 № 736 «Забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації не внесений до журналу електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію».

Відповідно до п. 6 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМУ від 29.03.2006 № 373, під час обробки службової і таємної інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та не контрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіювання, поширення».

Відповідно до п. 16 Правил, для забезпечення захисту інформації в системі створюється комплексна система захисту інформації (далі - система захисту), яка призначається для захисту інформації від: витоку технічними каналами, до яких належать канали побічних електромагнітних випромінювань і наведень, акустично-електричні та інші канали, що утворюються під впливом фізичних процесів під час функціонування засобів обробки інформації, інших технічних засобів і комунікацій; несанкціонованих дій з інформацією, у тому числі з використанням комп`ютерних вірусів; спеціального впливу на засоби обробки інформації, який здійснюється шляхом формування фізичних полів і сигналів та може призвести до порушення її цілісності та несанкціонованого блокування.

Крім цього, п. 14 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що місять службову інформацію», затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 № 736, передбачено, що використання інформаційних телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом № 59/33-2032ві про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.212-6 КУпАП від 20.02.2024;

- приписом начальника управління;

- протоколом огляду ЕОМ від 20.02.2024;

- роздрукованою копією інформації;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- журналом обліку та розподілу видань з грифом «Для службового користування»;

- журналом обліку машинних носіїв інформації;

- актом знищення інформації на МНІ.

При визначенні виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП України, суддя керується правилами ст. ст. 33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставинами скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 212-6 КпАП України в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 212-6, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. (Адміністративні штрафи та інші санкції (державний бюджет) Отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997; Код банку отримувача (МФО) 899998; Банк отримувача - Казначейство України; Номер рахунку (IBAN) UA0008479; Код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.А. Савеленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік