Справа№ 718/3176/23
Провадження№ 3/718/1157/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий громадянина України, українця, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2023 о 08:30 в с. Клокічка по вул. Л.Українки, 81, керуючи т/з марки Mercedes-benz W-210, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем Tesla model s, державний номерний знак НОМЕР_3 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Маковійчуком Р.В. 25.10.2023 подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи в даному адміністративному провадженні.

25.10.2023 постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання адвоката Романа Маковійчука про призначення судової автотехнічної експертизи задоволено. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10.11.2023 на адресу Кіцманського районного суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних.

27.11.2023 постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області відновлено провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Долучено до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_2 з відповідною схемою ДТП . Матеріали справи повторно направлені для проведення експертизи судовим експертом Чернівецького НДЕКЦ МВС України. Провадження у справі зупинено.

22.12.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/126-23/9450-ІТ від 20.12.2023

22.12.2023 постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області поновлено провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання 17.01.2024 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД № 175793 від 06.09.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , таблицями ілюстрацій з місця події та висновком експерта № СЕ-19/126-23/9450-ІТ від 20.12.2023, згідно з яким ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній обстановці необхідно було керуватися вимогами п. 1.2 та 11.3 ПДР, зокрема, у мовах правостороннього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. ОСОБА_1 не виконав описані вище вимоги ПДР, внаслідок чого допустив порушення п. 13.1 ПДР в частині недотримання безпечного бокового інтервалу.

Проте, на момент завершення розгляду справ в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент завершення розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у суді закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (06.09.2023 року), оскільки нормами КУпАП не передбачено можливості зупинення чи переривання такого строку, то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КУпАП потерпілим, свідкам, експертам і перекладачам відшкодовуються у встановленому порядку витрати, що їх вони зазнали у зв`язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Водночас, за клопотанням адвоката Маковійчука Р.В. в інтересах ОСОБА_1 у справі постановою суду від 25.10.2023 призначено судову авто технічну експертизу, висновок за результатами якою надійшов до суду 22.12.2023. Згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи її вартість становить 1514,56 грн., і ці витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Сягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи на загальну суму 1514,56 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя Василь Скорейко