overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 04.03.2024
Справа № 334/1192/24
Провадження № 3/334/741/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Запоріжжя, громадянина України, непрацевлаштованого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 року о 19.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою, що протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України, вчинив насильство у сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлюючись на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожуючи застосуванням фізичного насильства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України йому роз`яснені.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 598/406/24
провадження № 3/598/284/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" березня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івашківці Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

26 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій вона вказує, що з ОСОБА_1 помирилась та просить обмежитись відносно нього усним зауваження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2024 року серії ВАВ №980377, рапортом працівників поліції від 06.01.2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирився із матір`ю ОСОБА_2 , яка просить обмежитись стосовно сина усним зауваженням, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа №766/3179/23
Пров. №3/766/242/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 192850 від 26.08.2023 вбачається, що 04.08.2023 о 12 годині 26 хвилин ОСОБА_1 за адресою: смт. Білозерка, вул. Михайлевського, керував трактором МТЗ82 18613ВТ з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з роту, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинення або в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно актового запису про смерть №649 від 13.09.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Первомайське, Херсонського району Херсонської області отримавши ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки відповідними доказами підтверджено настання смерті особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , суд, враховуючи положення п. 9 ст. 247 КУпАП, вбачає підстави для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 766/3179/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 727/2542/24
Провадження № 3/727/1015/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2024 року серії ВАБ №846859, зазначено, що 03 березня 2024 року приблизно о 00:45 год. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану біля будинку №69., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися, образливо чіплявся, шарпав за одяг.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність..

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями, що долучені до матеріалів справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г
Єдиний унікальний № 946/1604/24
Провадження № 3/946/844/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення №946/1604/24 (провадження №3/946/844/24), №946/1609/24 (провадження №3/946/846/24), та №946/1608/24 (провадження №3/946/845/24), 24.02.2024 року о 14 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців, поведінка, що не відповідає обстановці) по другорядній дорозі - вул. Хотинській, 44 кут вул. Бендерської в м.Ізмаїлі, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA» державний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку притягуваний відмовився.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ №946/1604/24 (провадження №3/946/844/24), №946/1609/24 (провадження №3/946/846/24), та №946/1608/24 (провадження №3/946/845/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати до однієї справи, привласнивши новій справі №946/1604/24 (провадження №3/946/844/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/1654/24
Провадження № 3/727/725/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом м.Чернівці розглядаються справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

28 лютого 2024 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Дубіцького А.В., надійшло клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №727/1654/24 та справи № 727/1620/24 в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, а також із урахуванням вимог ч.2 ст.36 КпАП України, беручи до уваги те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, справа про адміністративне правопорушення № 727/1620/24, провадження № 3/727/713/24, та справа № 727/1654/24, провадження №3/727/725/24 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням номеру 727/1620/24, провадження № 3/727/713/24.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 727/1620/24, провадження № 3/727/713/24, та справу № 727/1654/24, провадження №3/727/725/24 присвоївши об`єднаній справі номер № 727/1620/24, провадження № 3/727/713/24.

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 09.15 год. 29.02.2024 року

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 206/950/24
Провадження № 3/206/502/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року о 15-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Агнії Барто біля будинку №38 в громадському місці палив електронний тютюновий виріб ТМ Elebar, чим порушив ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №382486 від 07.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі про визнання провини, витягом паспорта із дії.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1ст. 175-1 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, то у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст.175-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1КУпАПта застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Справа №345/1406/24
Провадження № 3/345/489/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, та не повідомляв суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому вважаю, що на наступне судове засідання, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відкласти на 01 квітня 2024 року о 09:50 год.

Доручити Калуському РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 01 квітня 2024 року о 09:50 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого, 10 м. Калуш).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/999/24
Справа №754/1582/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

12.02.2024 та 28.02.2024 ОСОБА_1 до суду не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи є обов"язковою, він на виклики суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, вважаю необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Деснянського районного суду м.Києва (м.Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, каб. 39) на 10 год. 45 хв. 11.03.2024

Виконання постанови покласти на Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скляренко У.В.
Справа № 698/180/24
Провадження № 3/698/119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здобувачку БРЦПО у Черкаській області (с. Мокра Калигірка), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 296942 від 11.02.2024 року, вбачається, що 11.02.2024 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме біля магазину «Ромашка» в с. Мокра Калигірка, Звенигородського району, Черкаської області, вул. Б. Хмельницького, 3, розпивала алкогольні напої, внаслідок чого перебувала у п`яному вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про належність до його компетенції розгляду даної справи.

За змістом ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про адміністративні правопорушення передбачені частиною першою статті 178 КУпАП.

Таким чином, згідно положень ст.ст. 221, 222 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись положенням ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП підлягають поверненню Звенигородському РВП ГУНП України в Черкаській області для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути для розгляду Звенигородському РВП ГУНП України в Черкаській області за підвідомчістю .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко