Справа № 489/645/24
Номер провадження 3/489/682/24
Постанова

Іменем України

21 березня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 892864 від 04.01.2024, 27.12.2023 о 19.00 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису АА 024415 від 26.12.2023 року з 21:50 який діє до 05.01.2024, а саме третій пункт, відправляв смс повідомлення на телефон своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 з погрозами фізичного характеру,та приходив до її місця проживання, таким чином спричинив домашнє насильство за ознакою невиконання ТЗП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив суду, що він не порушував терміновий заборонний припис та не приходив до своєї колишньої співмешканки, оскільки в цей час перебував в іншому місті.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 27.12.2023 року ОСОБА_1 до неї не приходив та смс повідомлення не посилав. Потерпіла викликала поліцію, оскільки до неї прийшов її знайомий, але вона помилково вважала що це був її співмешканець, та не пересвідчившись в цьому вона зателефонувала до поліції.

Зазначені обставини були повідомлені працівнику поліції, який складав протокол, але з невідомих причин були ним проігноровані.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 від 26.12.2023; заяву ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 ), суддя приходить до таких висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Оцінивши сукупність досліджених доказів та пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушувала терміновий заборонний припис та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми він не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Г.С.Костюченко