Справа №708/219/24
Номер провадження № 3/708/137/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ДПР18 № 494050 від 20.02.2024 року та протоколом серії ДРП18 № 494092 від 20.02.2024 року, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року об 11:39 в м. Чигирин по вул. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагували на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі та встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, попередньо позбавлений права керування транспортними засобами, оскільки притягувався до відповідальності протягом року за ч. 4, 5 ст. 126 КУпАП України, тим самим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/219/24 (номер провадження № 3/708/137/24) та ЄУН№ 708/220/24 (номер провадження № 3/708/138/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями складеного відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494050 від 20.02.2024 року, в якому зафіксована відмова останнього пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння, що є самостійною складовою зазначеного правопорушення, з яким правопорушник згідний, про що власноруч зазначив у протоколі; протоколом серії ДРП18 № 494092 від 20.02.2024 року, з яким правопорушник згідний, про що власноруч зазначив; копією постанови серії БАД №343199 від 20.02.2024 року, наданої на підтвердження законності зупинки ТЗ під керуванням ОСОБА_1 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння в медичному закладі від 20.02.2024 року, в якому зафіксована відмова водія від проходження огляду; відомостями Витягу з ІПНП, зідно змісту якого посвідчення водія ОСОБА_1 підлягає вилученню; довідкою ВПД №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, наданої на підтвердження неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в тому числі і за ст. 126, 130 КУпАП; відомостями оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано відмову останнього пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння, що збігається із змістом протоколу; чинна постанова Придніпровського районного суду від 25.07.2023 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та чинна постанова Черкаського районного суду від 20.12.2023 року щодо притягнення його ж до відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП свідчать про небажання правопорушника стати на шлях виправлення, ігнорування судових рішень(а.с. 2-13, 20-31).

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративних правопорушень, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції, що є порушенням вимог п. 2.5 а Правил дорожнього руху України, та керування ТЗ без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що є порушенням п. 2.1а Правил дорожнього руху України, в зв`язку з систематичними порушеннями вказаних правил дорожнього руху протягом року, відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП регламентовано, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлено обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

У відповідності до приписів ч.ч. 2-4 ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Позбавлення права керування засобами транспорту не може застосовуватись до осіб, які користуються цими засобами в зв`язку з інвалідністю, за винятком випадків керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, залишення на порушення вимог встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, учасниками якої вони є, ухилення від огляду на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З огляду що правопорушник систематично порушує правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, правом керування якими його вже було позбавленно за рішенням суду, слід застосувати до нього додаткове стягненння у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції частини статті КУпАП..

З наявних в матеріалах справи даних вбачається, що транспортний засіб DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , який використовувався правопорушником, йому не належний, тому оплатне вилучення транспортного засобу, передбачене санкцією статті, не може бути застосовано судом.

Враховуючи системний характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 на транспорті, а саме керування ТЗ у стані наркотичного сп`яніння та без посвідчення на право керування транспортним засобом, і приймаючи до уваги неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року та застосування до нього стягнень у вигляді штрафу, які не мали позитивного впливу, останній на шлях виправлення не став, суд дійшов переконання, що застосування зазначених заходів впливу у вигляді штрафу буде недостатнім.

Підсумовуючи, слід застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини статті КУпАП у виді адміністративного арешту, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення ЄУН№ 708/219/24 (номер провадження № 3/708/137/24) та ЄУН№ 708/220/24 (номер провадження № 3/708/138/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП України, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 708/219/24, провадження № 3/708/137/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126КУпАП, та з урахуванням приписів ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді 15 (п`ятнадцяти діб) адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ