Єдиний унікальний номер 317/113/24
Провадження № 3/317/206/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли ізЗапорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 о 15 год. 27 хв. на автодорозі від с. Ручаївка до с. Зеленопілля Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 19.12.2023 о 15 год. 27 хв., на автодорозі від с. Ручаївка до с. Зеленопілля Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: млява мова, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився під відеозапис. Від керування автомобілем відсторонений. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 18.12.2023 о 16 год. 50 хв., на вул. Центральній, буд. 1 у с. Ручаївка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився під відеозапис. Від керування автомобілем відсторонений. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593453 від 19.12.2023, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 від підписупротокол та надання пояснень відмовився;

довідкою сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за змістом якої станом на 19.12.2023 ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2023. Результати огляду у даному направленні відсутні у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

рапортом інспектора СРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Арського І.М. віл 19.12.2023, у якому детально викладені обставини події;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593454 від 19.12.2023, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 від підписупротокол та надання пояснень відмовився;

довідкою сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за змістом якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 709590 від 18.12.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

відеозаписами події, яка мала місце 19.12.2023. Даними відеозаписами зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_2 , пропозицію поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, а також факт відмови водія від проходження такого огляду;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 593437 від 18.12.2023, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 від підписупротокол та надання пояснень відмовився;

довідкою сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за змістом якої станом на 18.12.2023 ОСОБА_1 протягом року притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2023. Результати огляду у даному направленні відсутні, у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

відеозаписами події, яка мала місце 18.12.2023. Даними відеозаписами зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_2 , пропозицію поліцейського ОСОБА_1 пройти огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, а також факт відмови водія від проходження такого огляду. При спілкуванні із працівниками поліції ОСОБА_1 зазначив, що напередодні вживав наркотичні засоби.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються уЗапорізькому районному суді Запорізької області, суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Врахувавши вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років, оскільки згідно з довідкою сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_2 , правопорушнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/150/24, провадження № 3/317/237/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу ЄУН 317/125/24, провадження № 3/317/217/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/113/24, провадження № 3/317/206/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/113/24, провадження № 3/317/206/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян