Справа № 755/3744/24
Провадження №: 3/755/1787/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 533403 від 20.02.2024 року ОСОБА_1 20.02.2024 року о 02 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, буд. 20, висловлювався брудною нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль, перебуваючи в громадському місці. Дії особи кваліфіковані за ст. 173 КУПАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 284804 від 20.02.2024 року ОСОБА_1 20.02.2024 року о 03 год. 04 хв. за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, буд. 20, висловлювався брудною нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та суспільну мораль, перебуваючи в громадському місці. Дії особи кваліфіковані за ст. 173 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Водночас відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення судової повістки за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, відомості про розгляд справи оприлюднені на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва, який є загальнодоступним, де було розміщено окреме оголошення щодо розгляду справи стосовно ОСОБА_1 та виклику останнього в судове засідання.

З огляду на викладене, суддею були вжиті заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, правопорушення в сфері громадської безпеки посягають на суспільні відносини у сфері громадського порядку та громадської безпеки.

Фактично громадський порядок - це система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Водночас громадським місцем, згідно з визначенням, наведеним у Законі України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV, є частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП № 284804, № 533403 від 20.02.2024 р.; протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 066761 від 20.02.2024 р.; письмові пояснення інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 (з обслуговування лівого берега) УПП в м. Києві ДПП, прізвище якого встановити не виявляється можливим через його написання нерозбірливим почерком; відеозапис з нагрудних реєстраторів працівників поліції, на яких зафіксовано зупинку поліцейськими автомобіля марки «Volkswagen» під керуванням ОСОБА_1 та обставини спілкування поліцейських із водієм. Так, від самого початку є зрозумілим, що поліцейські впізнали особу, що перебувала за кермом, та раніше із нею зустрічались, спілкувались із водієм дещо зверхньо, що викликає сумніви у неупередженості працівників поліції. Зазначивши про виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, поліцейські пропонують особі пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погоджується. В подальшому поліцейські доставляють особу за адресою знаходження закладу охорони здоров`я, де, перебуваючи на вулиці, складають документи. При цьому, в процесі спілкування із поліцейськими ОСОБА_1 неодноразово звертає увагу останніх на холодну погоду та просить пройти всередину приміщення або дозволити йому зачекати в автомобілі, оскільки він дуже легко одягнений для такої температури повітря. Поводиться спокійно та врівноважено, спілкується із працівниками поліції ввічливо. Після проходження у медзакладі огляду на стан сп`яніння поліцейські впродовж майже години продовжують складати матеріали на вулиці, не звертаючи уваги на прохання ОСОБА_1 , що в подальшому викликає обурення останнього.

При цьому, змістом даного відеозапису не підтверджується, що ОСОБА_1 допускав хуліганські дії за викладених у протоколах обставин, у зазначений час.

Водночас, суддя звертає увагу на те, що у вказаний в протоколах час ОСОБА_1 разом із працівниками поліції перебуває на вулиці, поруч із поліцейським автомобілем.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Отже, досліджені в судовому засіданні докази, які долучені до матеріалів справи, не містять доказів, поза розумним сумнівом, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не доведений зібраними у справі доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Г. Сазонова