Справа № 591/1836/24 Провадження № 3/591/521/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 16 січня 2024 року, близько 21-16 год., ОСОБА_1 перебувачи біля буд. № 2 по вулиці Заливній в місті Суми, зберігав при собі згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 25 січня 2024 року № СЕ-19/119-24/919-НЗПРАП, являється особливо небезпечною наркотичною речовиною PVP, масою 0,01482 г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 05 лютого 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 192648.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 192648 від 05 лютого 2024 р. (а.с.1);

- формою виводу (а.с. 4, 9-10);

- витягом з ЄРДР (а.с. 7);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 8);

- протоколом огляду місця події (а.с. 11-14);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 (а.с. 15-17);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 (а.с. 18-22);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 23-24);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 25-26);

- постановою про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів (а.с. 28-29);

- довідкою про витрати на проведення судової експертиз ( а.с. 31).

- висновком експерта від 25 січня 2024 року № СЕ-19/119-24/919-НЗПРАП (32-33).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відсутність доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, з урахуванням цих обставин до нього належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов