Справа № 185/884/24
Провадження № 3/185/600/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2023 року о 10.59 годині на автошляху М-30, 1055 км гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21033», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом без відповідної категорії «В», вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 30.12.2023 року о 10:59 годині на автошляху М-30, 1055 км гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21033», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння кінцівок рук), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився під відеозапис на бодікамеру №14, від керування транспортним засобом відсторонений, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколах, визнає.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Натомість, матеріалами справи, підтверджується, що вказаних вимог закону гр. ОСОБА_1 дотримано не було, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №675067 серії ААД від 30.12.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04.10.2023 року на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, за керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 30.12.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 30.12.2023 року керував ТЗ марки «ВАЗ 21033», державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів було встановлено, що він не має посвідчення водія відповідної категорії, оскільки ніколи його не отримував;

- рапортом поліцейського від 30.12.2023 року, відповідно до якого зазначено, що 30.12.2023 року під час несення служби на блокпосту «Алдан» був зупинений ТЗ марки ««ВАЗ 21033», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що останній керував ТЗ, не маючи права керування даним ТЗ, вчинене особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинені особою, яка повторно протягом року піддавалася адміністративному стягненню за частинами другою - четвертою цієї статті.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повторно протягом року.

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №675066 серії ААД від 30.12.2023 року в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відео фіксацію правопорушення, відсторонення від керування ТЗ та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора;

-направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, від 30.12.2023 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 30.12.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що керував ТЗ марки «ВАЗ 21033», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів було встановлено, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження обов`язкового медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, - відмовився;

- копією постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2023 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.;

- довідкою інспектора САП від 30.12.2023 року, відповідно до ІПНП: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має та не отримував посвідчення водія;

-

- рапортом працівника поліції від 30.12.2023 року, відповідно до якого під час несення служби на блокпосту «Алдан» був зупинений ТЗ марки «ВАЗ 21033», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився. На підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

- диском із записом інкримінованих подій.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові від 04.09.2023 року по справі №702/301/20 та приходить до висновку про призначення стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, навіть якщо особа не має права керування транспортними засобами, оскільки таке узгоджується з принципами законності, справедливості та обґрунтованості.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини справ, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, скоїв правопорушення повторно, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 126 ч.5 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 126, 130, 40-1,36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник