ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3460/24
провадження № 3/753/1696/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , 2009 р.н., ОСОБА_3 , 2010 р.н., що полягало в тому, що згідно листа Косівського РВП в Івано-Франківській обл., під час перебування на відпочинку 15.01.2024 року у ЛОК "Карпатські зорі", діти ОСОБА_1 порушували громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду показала, що її сини відпочивали в таборі "Карпатські зорі". Одного дня їй зателефонував молодший син та в сльозах повідомив, що під час повітряної тривоги, коли всі діти спускались в укриття, старші діти заштовхали його в туалет та почали бити. Це побачив його старший брат та пішов заступатись за меншого, в результаті чого її дітей сильно побили, менший син мав ушкодження на голові у виді шишок, а старший син - у виді розбиття і викривлення носа та набряк. Дізнавшись про вказан ситуацію, вона одразу намагалась зв`язатись із вожатим, однак слухавку тривалий час ніхто не брав, а коли нарешті додзвонилась, то у відповідь почула лише те, що "не хвилюйтесь, ваші діти живі". Наступного дня після зазначеної бійки, вони з чоловіком поїхали до табору, аби забрати дітей, та звернулась в поліцію, однак жодних повідомлень щодо стану розгляду її звернення та ходу справи не отримувала. Більш того, по прибуттю в "Карпатські зорі", вожатий не вийшов, аби провести дітей та передати їх батькам, це зробили інші працівники.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорт, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні «поза розумним» сумнівом не доведена в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, «поза розумним» сумнівом не доведена, оскільки у конкретний період часу діти перебували під опікою вихователів ЛОК "Карпатські зорі", окрім цього немає безумовних доказів, що саме діти ОСОБА_1 порушували громадський порядок, і якщо так то яким саме чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: