Справа № 484/938/24
Провадження № 3/484/677/24
справа № 484/938/24, провадження № 3/484/677/24,
справа № 484/939/23, провадження № 3/484/678/24)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 20.02.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.02.1996 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 581435 від 13.02.2024 року (справа № 484/938/24, провадження № 3/484/677/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 581434 від 13.02.2024 року (справа № 484/939/24, провадження № 3/484/678/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, які розподілені одному судді і призначені до розгляду на 12.03.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/938/24, провадження № 3/484/677/24.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що свою вину за обома обвинуваченнями визнає повністю, ніякі фактичні обставини справ не оспорює і просить розглянути справу в його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилась, надала заяву, в якій просив розглядати справу в її відсутність та призначити покарання ОСОБА_1 на розсуд суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП, не є обов`язковою. Також відповідно до ст. 269 КУпАП присутність потерпілого при розгляді справи не обов`язкова. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, на підставі наявних у справах доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 за всіма епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 12.02.2024 року о 12:50 годині в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Грушевського, 19 водій ОСОБА_1 , керуючи належним йому автомобілем Ауді 80 д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки дорожнього руху не скористався допомогою інших осіб в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався позаду під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень завдано нікому не було. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 581434).

Крім того, 12.02.2024 року о 12:50 годині в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Грушевського, 19 (перехрестя з вул. Толстого) водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП учасником якої він був. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 581435).

Зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення обставини обвинувачення підтверджуються сукупністю доданих до них доказів, які є ідентичними. Зокрема, викладеними у самих протоколах обставинами, схемою місця ДТП від 12.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2024 року.

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п.1.9 Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.10.9 ПДР Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З наведених вище встановлених судом обставин вбачається, що ОСОБА_1 порушив зазначені норми, внаслідок чого сталася ДТП.

Викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обвинувачення у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджені сукупністю досліджених судом доказів, наведених вище.

Згідно з довідкою Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, а також те, що він вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, , з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 грн.

Крмі того, на підставі п.9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 484/938/24, провадження № 3/484/677/24 та справу № 484/939/24, провадження № 3/484/678/24 в одну справу і присвоїти номер справи № 484/938/24 провадження № 3/484/677/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: