справа 362/3482/23
провадження 3-в/362/3/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та

встановив:

До суду надійшла зазначена заява, в якій ставиться питання про розстрочення виконання рішення суду щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень та сплати судового збору. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не має можливості виконати рішення суду в передбачений законом строк через скрутне матеріальне становище та відсутність постійної роботи (перебування в декретній відпустці).

Дослідивши матеріали, суд виходить з такого.

Так, Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 06 грудня 2023 року:

1) визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і наклав на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

2) стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набрала законної сили.

У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Вирішуючи клопотання про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Водночас у національному процесуальному законодавстві не передбачено процедури розстрочення сплати судового збору після ухвалення судового рішення.

Отже, суд вважає за можливе частково задовольнити вказану заяву і з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

задовольнити заяву частково.

Розстрочити виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 362/3482/23 щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП у частині накладеного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень на десять місяців, установивши такий графік його оплати: по 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок до 30 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович