Справа № 191/5215/23
Провадження № 3/191/2089/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Вехник С.Л.,

прокурора Чеботарьова О.І.

захисника Наконечної Т.М.

за участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зайцеве Синельниківського району, Дніпропетровської області, працює: в.о голови (секретар) Зайцівської сільської ради, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України Серія НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-7 КУпАП.

Постановою судді від 24.11.2023 року було об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 191/5215/23 (провадження № 3/191/2089/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-7 КУпАП, з адміністративною справою №191/5216/23, 191/2090/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-7 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно єдиний номер №191/5215/23 (провадження № 3/191/2089/23).

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно

додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і

свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної

відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та

органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на

підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та

законами України.

Рішенням 1 сесії 8 скликання Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області «Про початок повноважень депутатів Зайцівської сільської ради» від 10.11.2020 №2-1 VIII визнано повноваження депутатів Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в тому числі і ОСОБА_1 .

Рішенням 1 сесії 8 скликання Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області «Про обрання секретаря Зайцівської сільської ради» від 10.11.2020 №11-1/VIII ОСОБА_1 обрано на посаду секретаря Зайцівської сільської ради на строк повноважень Зайцівської сільської ради визнано повноваження голови Зайцівської сільської ради VIII скликання та збережено 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Рішенням 9 сесії 8 скликання Зайцівської сільської ради Сииельниківського району Дніпропетровської області «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області» від 26.08.2021 №177-9/VIII повноваження Зайцівського сільського голови покладено на секретаря Зайцівської сільської ради ОСОБА_1 з 27.08.2021 до початку повноважень сільського голови обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії сільської ради, обраної на чергових виборах.

Відповідно до п. п. 7, 13, 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Отже, ОСОБА_1 будучи виконувачем обов`язків голови Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до ст. 3 Закону.

Крім того, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни:

приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчиненням дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах І, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повніша була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Перевіркою встановлено, що постановою Синельниківського міськрайонного суду від 30.03.2023 року в адміністративній справі № 191/1099/23 виконуючу обов`язки голови Зайцівської сільської ради Синельниківського району ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 гри. Рішення суду набрало законної сили 11.04.2023.

Разом з цим ОСОБА_1 , будучи виконуючою обов`язки голови Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області після набрання зазначеним судовим рішенням законної сили та протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинила нове адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією про таке ж порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172 7 КУпАП за наступних обставин.

Так, 11.08.2023 до виконуючої обов`язків голови Зайцівської сільської ради ОСОБА_1 надійшов запит на інформацію (звернення), що становить суспільний інтерес від ОСОБА_2 (вх. № 1454 від 11.08.2023), в якому остання у пунктах 1 та 2 просила провести перевірку законності нарахування премій, надбавок, матеріальної допомоги секретарю Зайцівської сільської ради ОСОБА_1 за період з січня 2022 року по серпень місяць 2023 року та за результатами перевірки надати вичерпну відповідь з додатками: завірені копії законодавчих актів, які були підставою для нарахування та виплати премій, надбавок та матеріальної допомоги (рішення сесій, розпорядження).

18.08.2023 в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» розглянуто запит на інформацію (звернення), що становить суспільний інтерес ОСОБА_2 та за підписом в.о. голови Зайцівської сільської ради ОСОБА_1 за вих. №1104/01-16 надано відповідь, в якій зазначено, що відповідно до п. п. 1, 2 запиту нею проведено перевірку законності нарахування премій, надбавок, матеріальної допомоги секретарю Зайцівської сільської ради ОСОБА_1 та порушень не виявлено.

Отже, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді секретаря сільської ради, виконуючи обов`язки голови сільської ради, тобто особи, яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону, у приміщенні Зайцівської сільської ради, усупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що виник під час розгляду запиту на інформацію (звернення), що становить суспільний інтерес ОСОБА_2 (вх.1454 від 11.08.2023) та перед наданням відповіді відносно себе.

Згідно відповіді Зайцівської сільської ради за вх.№2680 від 19.10.2023 зазначено, що запит ОСОБА_2 від 11.08.2023 за реєстровим номером 1454 не пересилався за належністю відповідним органам чи посадовим особам, з урахуванням вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Таж, ст. 35-1 Закону визначає особливості врегулювання конфлікту інтересів в окремих категорій осіб. Для сільських голів, секретарів сільських рад такі вимоги визначені у ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у якій йдеться про врегулювання конфлікту інтересів, коли такий конфлікт інтересів виникає під час засідань колегіального органу, а не під час реалізації повноважень одноосібно.

Слід розрізняти конфлікт інтересів, який виникає під час засідань колегіального органу і конфлікт інтересів, який виникає під час реалізації секретарем сільської ради повноважень одноосібно, вирішення яких не відноситься до компетенції ради.

В цьому випадку виконуюча обов`язки голови сільської ради, як особа, яка немає безпосереднього керівника, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону зобов`язана інформувати Національне агентство про наявність конфлікту інтересів.

Згідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство), до Національного агентства у період з 01.08.2023 по теперішній час від секретаря виконуючої обов`язки голови Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Левади Інни Михайлівни не надходили повідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Також ця інформація підтверджується і поясненнями ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, заходи щодо врегулювання наявного реального конфлікту інтересів не вживались.

Таким чином, ОСОБА_1 , як виконуюча обов`язки голови Зайцівської сільської ради, згідно п. п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, будучи належним чином обізнаною, що запит (звернення) ОСОБА_2 стосується перевірки діяльності секретаря Зайцівської сільської ради, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», 11.08.2023 року не повідомила у встановлених законом випадку та порядку НАЗК про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що виник перед проведенням перевірки та перед виданням відповіді на запит на інформацію (звернення), що становить суспільний інтерес ОСОБА_2 (вх.№1454 від 11.08.2023) за вих.№1104/01-16 від 18.08.2023 та відносно себе; 18.08.2023 року прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме:

-розглянула запит на інформацію (звернення), що становить суспільний інтерес ОСОБА_2 (вх.№1454 від 11.08.2023), в порядку передбаченому ст. 7 Закону У країни «Про звернення громадян»;

-підписала та видала відповідь за вих. № 1104/01-16 від 18.08.2023.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення; прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та пояснила, що надання відповіді на звернення ОСОБА_2 із зазначенням того, що нею проведено перевірку законності нарахування ОСОБА_1 премій та порушень не виявлено, базувалося мабуть на емоціях. Але фактично вона не проводила перевірку вказаної у запиті інформації відносно себе. Крім того, нею раніше на запит УСР направлялися документи для проведення перевірки і даним Управлінням порушень не виявлено, але відповіді з приводу відсутності порушень з Управління вона не отримувала. Перед наданням відповіді на запит ОСОБА_2 вона не зверталася до НАЗК та не повідомляла про конфлікт інтересів, оскільки фактично вона не проводила перевірку.

В судовому засіданні захисник Наконечна Т.М. просила суд провадження у справі закрити на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, так як повідомлення про правопорушення від ОСОБА_2 на адресу ДСР НПУ Управління стратегічних розслідувань надійшло 23 серпня 2023 року, а тому спеціально уповноважений орган у сфері протидії корупції виявив вчинення правопорушення ОСОБА_1 саме в серпні 2023 року.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушниці, її захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-7 КУпАП.

Так, відповідальність за ч.3 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Наведені норми КУпАП є бланкетними та відсилають до Закону України «Про запобігання корупції».

Так, відповідно до ч.1 п.1 п.п. б) ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є : особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування : народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно Рішенням 1 сесії 8 скликання Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області «Про початок повноважень депутатів Зайцівеької сільської ради» від 10.11.2020 №2-1 VIII визнано повноваження депутатів Зайцівської сільської ради Синельииківського району Дніпропетровської області в тому числі і ОСОБА_1 .

Рішенням 1 сесії 8 скликання Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області «Про обрання секретаря Зайцівської сільської ради» від 10.11.2020 №11-1/VIII ОСОБА_1 обрано на посаду секретаря Зайцівської сільської ради на строк повноважень Зайцівської сільської ради визнано повноваження голови Зайцівської сільської ради VIII скликання та збережено 8 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Рішенням 9 сесії 8 скликання Зайцівської сільської ради Сииельниківського району Дніпропетровської області «Про дострокове припинення повноважень сільського голови Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області» від 26.08.2021 №177-9/VIII повноваження Зайцівського сільського голови покладено на секретаря Зайцівської сільської ради ОСОБА_1 з 27.08.2021 до початку повноважень сільського голови обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії сільської ради, обраної на чергових виборах.

Відповідно до п. п. 7, 13, 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ст.351 ЗУ «Про запобігання корупції» правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів. У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Згідно ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом. Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому" порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу ни посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни:

приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів це, суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчиненням дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повніша була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Встановлено, що постановою Синельниківського міськрайонного суду від 30.03.2023 в адміністративній справі № 191/1099/23 виконуючу обов`язки голови Зайцівської сільської ради Синельниківського району ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією за ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 гри. Рішення суду набрало законної сили 11.04.2023.

11.08.2023 до виконуючої обов`язків голови Зайцівської сільської ради ОСОБА_1 надійшов запит на інформацію (звернення), що становить суспільний інтерес від ОСОБА_2 (вх.№ 1454 від 11.08.2023), в якому остання у пунктах 1 та 2 просила провести перевірку законності нарахування премій, надбавок, матеріальної допомоги секретарю Зайцівської сільської ради ОСОБА_1 за період з січня 2022 року по серпень місяць 2023 року та за результатами перевірки надати вичерпну відповідь з додатками: завірені копії законодавчих актів, які були підставою для нарахування та виплати премій, надбавок та матеріальної допомоги (рішення сесій, розпорядження).

18.08.2023 в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» розглянуто запит на інформацію (звернення), що становить суспільний інтерес ОСОБА_2 та за підписом в.о. голови Зайцівської сільської ради ОСОБА_1 за вих.№1104/01-16 надано відповідь в якій зазначено, що відповідно до п. п. 1, 2 запиту нею проведено перевірку законності нарахування премій, надбавок, матеріальної допомоги секретарю Зайцівської сільської ради ОСОБА_1 та порушень не виявлено.

Згідно відповіді Зайцівської сільської ради за вх.№2680 від 19.10.2023 зазначено, що запит ОСОБА_2 від 11.08.2023 за реєстровим номером 1454 не пересилався за належністю відповідним органам чи посадовим особам, з урахуванням вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян».

Згідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство), до Національного агентства у період з 01.08.2023 по теперішній час від секретаря виконуючої обов`язки голови Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Левади Інни Михайлівни не надходили повідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Також ця інформація підтверджується письмовими матеріалами справи та не заперечувалося порушником ОСОБА_1 в ході судового розгляду.

Приватний немайновий інтерес у ОСОБА_1 , зумовлений її бажанням підтвердити свою репутацію посадової особи, яка неухильно дотримується Конституції України та законів України та небажанням бути повторно притягнутою до адміністративної відповідальності про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає в наявності суперечності між її приватним немайновим інтересом та службовими повноваженнями щодо розгляду звернень громадян та надання відповіді, які впливають на її об`єктивність, неупередженість при прийнятті рішення щодо відсутності порушень при нарахуванні премій, надбавок, матеріальної допомоги секретарю Зайцівської сільської ради ОСОБА_1 , тобто відносно неї самої.

Отже, ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді секретаря сільської ради, виконуючи обов`язки голови сільської ради, тобто особи, яка уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону, у приміщенні Зайцівської сільської ради, усупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що виник під час розгляду запиту на інформацію (звернення), що становить суспільний інтерес ОСОБА_2 (вх.1454 від 11.08.2023), перед наданням відповіді відносно самої себе, а також прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, шляхом розгляду даного запиту в порядку передбаченому ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» та за своїм підписом видала відповідь за вих. № 1104/01-16 від 18.08.2023 про проведення нею перевірки по п. 1, п. 2 цього запиту та відсутності порушень відносно себе самої.

Так, ст. 35-1 Закону визначає особливості врегулювання конфлікту інтересів в окремих категорій осіб. Для сільських голів, секретарів сільських рад такі вимоги визначені у ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у якій йдеться про врегулювання конфлікту інтересів, коли такий конфлікт інтересів виникає під час засідань колегіального органу, а не під час реалізації повноважень одноосібно.

Слід розрізняти конфлікт інтересів, який виникає під час засідань колегіального органу і конфлікт інтересів, який виникає під час реалізації секретарем сільської ради повноважень одноосібно, вирішення яких не відноситься до компетенції ради.

В цьому випадку виконуюча обов`язки голови сільської ради, як особа яка немає безпосередньо керівника, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону зобов`язана була інформувати Національне агентство про наявність конфлікту інтересів, чого порушником зроблено не було.

З урахуванням викладеного, заходи щодо врегулювання наявного реального конфлікту інтересів порушником ОСОБА_1 не вживались.

Вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що порушник ОСОБА_1 , проводячи перевірку законності нарахування премій, надбавок та матеріальної допомоги секретарю Зайцівської сільської ради ОСОБА_1 , тобто відносно себе самої, та зазначаючи, що порушень нею не виявлено, таким чином відносно себе самої прийняла необ`єктивне та упереджене рішення, надавши заявнику ОСОБА_2 дану відповідь.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, суд, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Доводи сторони захисту щодо закриття провадження у справі згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП є безпідставними, оскільки датою виявлення даного адміністративного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення 16.11.2023 року, оскільки уповноважена особа, отримавши повідомлення про вчинене адміністративне правопорушення, проводила відповідну перевірку та збирала відповідні докази з метою виявлення даного правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, продовжує працювати на посаді в.о. селищного голови, не визнала свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень, вчинені адміністративні правопорушення не потягли за собою тяжких наслідків та не заподіяно майнової шкоди, тому вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-7 КУпАП та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади голови та секретаря сільської ради або займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням обов`язків голови та секретаря сільської ради, строком на один рік.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 25.11.2022 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2684 грн. У зв`язку з цим, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 605,60 грн..

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.3 ст. 172-7, ст. ст. 245, 251, 254, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України Серія НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави : Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс.Зайцеве /21081100, Код ЄДРПОУ: 37988155, Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004551, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції), в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень з позбавленням права обіймати посади голови та секретаря сільської ради або займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням обов`язків голови та секретаря сільської ради, строком на один рік.

Стягувач : Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ( адреса : 49069, м. Дніпро, пр.. П.Орлика,11. Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України Серія НОМЕР_1 , виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, на користь держави в особі : Стягувач : Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а правопорушником в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії постанови.

Суддя Т. В. Прижигалінська