ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3523/24
провадження № 3/753/1725/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 лютого 2024 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої ображала нецензурною лайкою, погрожувала, кидалась у бійку, в результаті чого могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду показала, що протягом всього періоду шлюбу вона зазнає насильства психологічного характеру з боку її чоловіка, а свідком даних подій є їх спільний малолітній син ОСОБА_3 , 2018 р.н. Восени 2023 року її чоловік розпочав спір щодо передачі йому спільної дитини, з метою уникнення призову на військову службу. Крім того, в той же період ОСОБА_2 було направлено для проходження програми для кривдників, яку останній проігнорував, а 05.02.2024 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва її чоловіку було заборонено бути в місцях її проживання чи частого перебування, однак чоловік продовжує її переслідувати та погрожувати не тільки їй, а й її сім`ї та колегам. В день, коли стались зазначені в протоколі події, її чоловік насильно заштовхав її до свого кабінету, який винаймає в тому ж приміщенні, де вона працює, та завдав їй психодогічного насилля.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи допитаним в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені у протоколі.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, заяву, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні «поза розумним» сумнівом не доведена в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, «поза розумним» сумнівом не доведена в судовому засіданні, оскільки єдиним доказом є заява ОСОБА_2 , із яким у ОСОБА_1 існує затяжний сімейний конфлікт, що викликає обгрунтований сумнів у правдивості доводів викладених у заяві ОСОБА_2 та поясненнях наданих у судовому засіданні.

Інших доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопрушення суду не надано.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: