Провадження №3/463/605/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, який надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 листопада 2023 року о 21 год. 55 хв. по вул.Левицького, 2 у м.Львові, керував транспортним засобом марки «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху, вчинивши повторно протягом року правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 26 листопада 2023 року о 21 год. 55 хв. по вул.Левицького, 2 у м.Львові, керував транспортним засобом марки «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідість шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.126, 130 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 461/10282/23.

В судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом скерування судової повістки за місцем проживання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, підтверджено відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, про що здійснено відмітку в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме - відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, двічі протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно з довідкою інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягався 17.02.2023 року за скоєння 14.01.2023 року правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Крім того 04.08.2023 року притягався за скоєння 12.02.2022 року правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,0 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з довідкою інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія.

Як вбачається з довідки інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 30.11.2023 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Згідно з довідкою інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягався 18.03.2022 року до адміністративної відповідальності за скоєння 18.03.2023 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1.(а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з довідкою інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.05.2023 року притягався ВП №2 (м.Перемишляни) ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 28.05.2023 року правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20400,0 гривень.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 507330 від 26.11.2023 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №600483 від 26.11.2023 року; відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що у приватній власності ОСОБА_2 перебувають транспортні засоби.

При цьому, суд не застосовує таке стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 126, 130, 266, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень (п`ятдесят одна тисяча гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.Б. Жовнір