Справа 362/174/24
Провадження 3/362/258/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 об 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, висловлював погрози нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до свого батька ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за вказаною адресою, чим вчинив психологічне насильство відносно потерпілого.

25.12.2023 о 19:30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди ОСОБА_3

15.02.2024 о 15:20 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судові засідання жодного разу не з`явився, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки, від отримання якої він відмовився, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, на думку суду, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП. Він не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, у тому числі протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано фактичні обставини подій, наслідки, кваліфікація дій; копією рапорту чергового інспектора про виклик на лінію 102, а також даними письмових заяв та пояснень потерпілих, поясненнями ОСОБА_3 , копією заборонного термінового припису.

Крім того, постановами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2023 та 05.09.2023 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а постановами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2023, 14.11.2023 та 24.11.2023 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, за що на нього накладались адміністративні санкції у виді штрафу, а також у вигляді громадських робіт, від виконання яких він ухилявся, що вбачається з постанови про заміну ОСОБА_1 накладеного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді штрафу; відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, враховуючи те, що він ніде не працює, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.