П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2511/23

Провадження № 3/348/60/24

16 січня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області після належного дооформлення про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

інші учасники: захисник Капак В.М.,

встановила:

09.10.2023 о 00 год. 48 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "АUDI A-6" реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Центральна в с. Чорні Ослави Надвірнянського району Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його захисник в ході судового розгляду просив закрити провадження у даній справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення). Вказав, що ОСОБА_1 винуватість не визнає. Копії протоколу не отрмував.Вказав, що дії працівників поліції не відповідали вимогам підзаконних нормативних актів. Зазначив, що для законного документування адміністративного правопорушення, воно має бути виявлене у законний спосіб, а відсутність підстави для зупинки транспортного засобу може поставити під сумнів законність процедури виявлення адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його вина повністю доводиться такими доказами:

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, незважаючи на те, що працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у Надвірнянську ЦРЛ згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- відеозаписами з відеореєстратора у патрульному автомобілі, на яких зафіксовано, момент руху транспортного засобу, а також що ОСОБА_1 був водієм цього транспортного засобу;

- відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції на яких зафіксовано відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також процедуру оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і відмову ОСОБА_1 від підпису у ньому.

Що стосується забезпечення прав особи при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що ОСОБА_1 були роз`яснені: причина зупинки, ознаки, які дають підстави висунути законну вимогу щодо проходження огляду на стан сп`яніння, наслідки відмови від проходження огляду. Працівники поліції спілкувалися з ОСОБА_1 приблизно 20 хвилин, при цьому він на звернення та зауваження не реагував, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння мовчав, дій спрямованих на виконання законної вимоги працівників поліції не вчиняв, спілкувався по телефону та писав повідомлення. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 свідомо не бажав проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, і така тривала бездіяльність особи є відмовою від проходження огляду.

Таким чином, досліджені у ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності дають можливість встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.

Додатково слід зазначити, що 21.11.2023 суд повернув протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з долученими до нього матеріалами, для виконання вимог КУпАП щодо вручення протоколу, оскільки у графі протоколу зазначені два записи протилежного змісту: «відмовився» та «ознайомлений». Доказів того, що копія протоколу про адміністративне правопорушення була вручена особі, яка притягається до аміністративної відповідальності до матеріалів справи не були долучені.

Після повернення даного протоколу до суду працівник поліції, який складав протокол долучив до матеріалів справи письмові пояснення про те, що під час складання протоколу ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та отримання його копії, а також тимчасового дозволу на право керування транспорнтим засобом, тому у протоколі була зроблена відмітка «відмовився». Після цього ОСОБА_1 звернувся до відділу поліції з метою отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, а також отримання копії протоколу, складеного відносно нього і поставив підписи у протоколі.

Сторона захисту не зверталася до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо підробки підпису ОСОБА_1 у протоколі. Також не зазначала про такі обставини у ході судового розгляду. За наведених обставин, суд доходить висновку, що працівники поліції здійснили вручення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , що підтверджено підписом ОСОБА_1 у протоколі, а також відміткою "ознайомлений".

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.