П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/185/24

Провадження №3/377/79/24

20 березня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

22 січня 2024 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці у ВП №2 Вишгородського РУП за адресою вул. Героїв Дніпра 4 м. Славутич, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , провину заперечував, суду пояснив що працівники поліції не виконують свої обов`язки, не реагують на його заяви, тому він прийшов у відділення для з`ясування відносин.

Викликані за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання свідки суду показали:

Свідок ОСОБА_3 працює на посаді начальника чергової частини ВП №2. 22.01.24 року він перебував на добовому чергуванні. Приблизно о 19 годині 37 хвилин по телефону від ОСОБА_1 надійшла скарга, в якій він скаржився на неналежне реагування на його звернення з боку працівників поліції. Приблизно через 10 хвилин до Чергової частини зі служби 102 надійшло повторне повідомлення від ОСОБА_1 , про те що ОСОБА_4 погрожує його батькам. Ці звернення належним чином були зареєстровані в системі. Зазначає що, під час розмови з оператором ОСОБА_1 спілкувався не тактовно, хамив, гружбив, висловлював погрози. Десь о 19 години 50 хвилин ОСОБА_1 самостійно прибув до приміщення Чергової частини ВП №2 Вишгородського РУП Київської області. Зайшовши до будівлі відділення поліції, ОСОБА_1 почав голосно кричати, нецензурно лаятись в бік працівників поліції, висловлював погрози. Він вийшов у коридор та намагався з`ясувати, що саме трапилось у ОСОБА_1 та чим він може йому допомогти. З`ясувати не вдалось, через постійні крики та нецензурну лексику ОСОБА_5 . Він запропонував написати останньому заяву та викласти обставини справи. ОСОБА_1 почав писати, але постійно відволікався, продовжував кричати нецензурною лайкою, вів себе агресивно, висловлював погрози звільнити всіх з органів, відправити у Збройні Сили. Ним було прийнято рішення викликати наряд ГРПП, якими і було складено протокол за ст.173 КУпАП. При наряді ОСОБА_1 , продовжував поводити себе агресивно, нецензурно лаятись, висловлювати погрози.

Свідок ОСОБА_6 працює на посаді інспектора ГРПП ВП №2. 22 січня 24 року він перебував на добовому чергуванні. Приблизно о 19 годині 48 хвилин від начальника Чергової частини ОСОБА_3 надійшло повідомлення що ОСОБА_1 , перебуває у приміщенні поліції та поводить себе неадекватно та агресивно. Коли він прибув у хол відділення поліції, побачив що ОСОБА_5 сидів за столом та ОСОБА_3 намагався допомогти написати останньому заяву. ОСОБА_1 кричав нецензурною лайкою в бік працівників поліції, весь час комусь дзвонив, виходив, звільняв всіх з роботи та відправляв всіх на фронт на зауваження не реагував. Тому було складено протокол за ст.173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_7 працює на посаді помічника чергового чергової частини ВП №2. Так 22.01.2024 року він перебував на добовому чергуванні. На лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про те що його близьким родичам погрожують. Через деякий час надішло повторне повідомлення, щодо не реагування на його звернення. Приблизно о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 сам з`явився до відділення поліції та почав нецензурно лаятись в бік працівників поліції, висказував погрози позбавити життя, кричав. Було викликано наряд поліції які склали відносно нього протокол. Пам`ятаю що ОСОБА_1 відмовився від підпису буть яких документів та самостійно пішов з відділення поліції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474572 від 22 січня 2024 року, передбачене статтею 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом начальника чергової частини Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кот В.В. від 22.01.2024, про те, що на лінію 102 надійшла заява від ОСОБА_1 , зі скаргою на патрульну поліцію, яка не належно реагує на його звернення. Заявник неадекватно спілкується. ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.01.2024 року, з яких вбачається, що 22.01.24 року він перебував на добовому чергуванні. Об 19 годині 38 хвилин до Чергової частини зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , в якому він скаржився на неналежне реагування на його звернення з боку працівників патрульної поліції. При цьому на яке саме звернення та хто саме не реагував, не зазначив. Вказаний факт було зареєстровано за № 172 від 22.01.2024 року. о 19 годині 46 хвилин до Чергової частини зі служби 102 надійшло повторне повідомлення від ОСОБА_1 , про те що ОСОБА_4 , який перебуває у с.Гончарівське, погрожує батькам. В чому саме виражались погрози на адресу батьків, їх характер, обставини та місце вчинення правопорушення у повідомленні ОСОБА_1 не зазначив. Під час розмови з оператором лінії 102 спілкувався на підвищених тонах. Вказаний факт було зареєстровано за № 173 від 22.01.2024 року. Близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_1 самостійно прибув до Чергової частини ВП №2 Вишгородського РУП Київської області. Зайшовши до будівлі відділення поліції, ОСОБА_1 нічого не пояснюючи почав голосно кричати, використовуючи грубу нецензурну лайку в бік працівників поліції. Висловлюючи своє незадоволення діями поліції, пояснити що саме сталось та яким чином працівники поліції можуть йому допомогти, не міг. Спілкуючись продовжував висловлювати образи, поводив себе зухвало та неадекватно, періодично вибігав на вулицю. На прохання припинити чинити протиправні дії та заспокоїтись ОСОБА_1 жодним чином не реагував, погрожував всіх звільнити та відправити до ЗСУ для проходження служби. В подальшому працівниками було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Зазначена поведінка з боку ОСОБА_1 є неприпустимою, так як нівелює повагу та довіру до правоохоронних органів. Такі дії ОСОБА_1 носять систематичний характер, коли він безпідставно скаржиться на працівників поліції у вечірній та нічний час, що змушує наряди поліції не забезпечувати охорону публічного порядку а реагувати на безпідставні скарги останнього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 23. 01.2024 року, з яких вбачається, що 22.01.24 року він перебував на добовому чергуванні. Об 19 годині 46 хвилин він знаходився на робочому місці, до ВП прийшов ОСОБА_1 який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та почав некоректно себе поводити, був агресивним, кричав, сварився, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції. Висловлював погрози фізичною розправою на їх адресу. На зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 23. 01.2024 року, з яких вбачається, що 22.01.24 року він перебував на добовому чергуванні. Ввечері він знаходився на робочому місці на першому поверсі ВП. Десь о 20 годині почув якусь лайку, яка доносилась з холу ВП. Коли він вийшов з кабінету в хол, побачив невідомого чоловіка який був дуже роздратований, збуджений, кричав, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік працівників поліції. На зауваження не реагував. На його думку чоловік знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки від нього відчувався різкий запах алкоголю;

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- Диском з відеозаписом з камер відео спостереження та боді камер поліцейських, долучених рапортом ОСОБА_9 , переглядом яких підтверджено викладені в протоколі та поясненнях події. Із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , спілкуючись з працівниками поліції висловлювв на їх адресу образи, погрози, поводив себе зухвало та неадекватно, періодично вибігав на вулицю. На прохання припинити чинити протиправні дії та заспокоїтись ОСОБА_1 жодним чином не реагував, погрожував всіх звільнити та відправити до ЗСУ для проходження служби. Допогу яку пропонували йому надати праціники поліції він не сприймав, відмовлявся співпрацювати з працівниками поліції. Навпаки з відеофайлів вбачається що поведінка працівників поліції коректна і суд не вбачає з їх боку порушень прав останнього;

- характеристикою ПОГ ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , з якої вбачається що від мешканців будинку щодо протиправних дій до поліції не надходило. Характеризується посередньо, офіційного заробітку не має, допомагає матері торгувати на ринку. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З нанадих до суду копій постанов вбачається що у період 2023 та 2024 років ОСОБА_1 , неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ст.183, ч.1 ст.160, ст.173 КУпАП.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства - порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до ст.ст. 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте даний факт у суді не знайшов підтвердження і тому ця обставина повинна бути виключена, на кваліфікуючі ознаки дрібного хуліганства вона не впливає, а може бути тільки обставиною яка обтяжує відповідальність.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП, суд вважає, продовження протиправної поведінки ОСОБА_1 , незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити неправомірну поведінку.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, те що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, позитивних висновків не зробив, ніде не працює і є неплатоспроможнюю особою, вважаю, що необхідно призначити покарання у виді адміністративного арешту в межах санкції ст.173 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком п`ять діб.

Виконання постанови доручити відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко