overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3411/24
Провадження № 3/750/1339/24
П О С Т А Н О В А

13 березня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, в графі протоколу «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» міститься запис «ВАВ 863429 від 24.08.2023 року», проте доказів цього факту до протоколу не додано. Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти правильне рішення по справі, зокрема, врахувати особу порушника, та здійснити оцінку кваліфікації його дій.

Зазначений недолік позбавляє суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП для належного оформлення начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 404/1891/24
Номер провадження 3/404/722/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м.Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшло вісім протоколів із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, які перебувають у провадженні одного судді за ч.1 ст.483 МК України, а саме: справа №404/1883/24, провадження №3/404/715/24; справа №404/1884/24, провадження №3/404/716/24; справа №404/1885/24, провадження №3/404/717/24; справа №404/1886/24, провадження №3/404/718/24; справа №404/1887/24, провадження №3/404/719/24; справа №404/1889/24, провадження №3/404/720/24; справа №404/1890/24, провадження №3/404/721/24; справа №404/1891/24, провадження №3/404/722/24.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, а саме: справу №404/1883/24, провадження №3/404/715/24; справу №404/1884/24, провадження №3/404/716/24; справу №404/1885/24, провадження №3/404/717/24; справу №404/1886/24, провадження №3/404/718/24; справу №404/1887/24, провадження №3/404/719/24; справу №404/1889/24, провадження №3/404/720/24; справу №404/1890/24, провадження №3/404/721/24; справу №404/1891/24, провадження №3/404/722/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/1883/24, провадження №3/404/715/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В. Поступайло
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/331/24
Провадження № 3/730/175/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"13" березня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться три адміністративні справи відносно одного правопорушника; дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/331/24, № 730/334/24, № 730/336/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/331/24, № 730/334/24, № 730/336/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/331/24 (№ провадження 3/730/175/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа № 278/1337/24
Провадження №3/278/1044/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.03.2024 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для розгляду судді Зубчук І.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.03.2024 о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , що виразилось у погрозах фізичною розправою, образах словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдано шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того, 12.03.2024 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшла справа про вчинення 05.03.2024 ОСОБА_2 домашнього насильства відносно ОСОБА_1 . Вказану справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Буткевичу М.І.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали стосуються однієї події, надійшли для розгляду до одного органу Житомирського районного суду Житомирської області, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справа №278/1337/24) необхідно передати судді Буткевичу М.І. для об`єднання зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (справа №278/1335/24), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

постановив:

Передати матеріали справи №278/1337/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП судді Буткевичу М.І. для об`єднання та спільного розгляду зі справою №278/1335/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна ЗУБЧУК
Справа № 462/2469/24
ПОСТАНОВА

10 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

21.03.2024 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 462/2469/24 та № 462/2470/24 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/2469/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/2469/23 та № 462/2470/23 щодо

гр. ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/2469/24.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/2470/24.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 557/2069/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого зі слів, за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №942387 від 23.11.2023: 28.10.2023 о 01 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 2 ст.187 КУпАП, повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені відносно нього ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно із ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що таке ОСОБА_1 було вчинено 28.10.2023 року.

Справа надійшла до суду 09.02.2024, тобто після закінчення строку протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Оскільки на день надходження справи до суду минув встановлений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247 , 283, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 211/8172/23
Провадження № 3/211/136/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи: військовослужбовець, в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 638123 від 10.12.2023 року, 10 грудня 2023 року о 01 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, по бульвару Європейський, буд. 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SUBARU OUTBACK, д.н.з. НОМЕР_2 та при цьому будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, про дату, місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а саме з 10.12.2023 року.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

При цьому, в аспекті аналізу положень пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, суд повинен встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також наявність вини особи у його вчиненні, не дивлячись на сплив строку, встановленого статтею 38 КУпАП, яка виключає можливість накладення стягнення, а ніяк не звільнення від відповідальності.

З огляду на це поєднання закриття справи на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення не є взаємовиключними рішеннями.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович
08.03.2024 Справа № 756/2259/24
Унікальний № 756/2259/24
Провадження № 3/756/1595/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 17.02.2024 р. приблизно о 16 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул. П. Калнишевського, 2 в магазині «Сільпо», останній не розрахувавшись за товар, взяв продукти харчування зайшов в кафе, яке на території магазину де пригостив друзів та з`їв сам даний товар. Вчинив дрібну крадіжку товарів на загальну суму 133 грн. 27 коп.107 грн. 49коп. без ПДВ.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №923533 від 17.02.2024 р., рапортом, письмовими поясненнями, довідкою про закупівельну вартість товару.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. , 33, ч.1 ст.184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 522/1906/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії АА №080233 від 14.01.2024 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання призначене на 13.03.2024 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Одеське районне управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, Управління патрульної поліції в Одеській області, Департамент патрульної поліції та на СУ ГУНП в Оденській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 27.03.2024 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити Одеському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Одеській області, Управлінню патрульної поліції в Одеській області, Департаменту патрульної поліції та СУ ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Одеське районне управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, Управління патрульної поліції в Одеській області, Департамент патрульної поліції та СУ ГУНП в Оденській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 27.03.2024 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, Управління патрульної поліції в Одеській області, Департамент патрульної поліції та до СУ ГУНП в Оденській області області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 Справа №607/4191/24 Провадження №3/607/2323/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130; ст. 124; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130; ст. 124; ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за № 607/4191/24 (провадження 3/607/2323/2024) об`єднати в одне провадження із адміністративними справами № 607/4194/24 (провадження 3/607/2326/2024) та № 607/4197/24 (провадження 3/607/2329/2024) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 607/4191/24 (провадження 3/607/2323/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з адміністративними справами за № 607/4194/24 (провадження 3/607/2326/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 607/4197/24 (провадження 3/607/2329/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 607/4191/24 (провадження 3/607/2323/2024).

Cуддя О. М. Вийванко