overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/275/24
Провадження № 3/376/258/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 23.12.2010р., ідентифікаційний код відсутній,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , 09.01.2024 року близько 19 год. 39 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров"ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушниці доведена та підтверджується: поясненнями наданими працівниками поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918601 від 09.01.2024 року, іншими доказами доданими до матеріалів справи

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 451/379/24
Провадження № 3/451/261/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

22 березня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

установила:

18.03.2024 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 025462 від 13.03.2024, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Також, 19.03.2024 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 666221 від 13.03.2024, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

об`єднати в одне провадження справу №451/379/24 (провадження №3/451/261/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП зі справою №451/383/24 (провадження 3/451/264/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, присвоївши справі №451/379/24 (провадження №3/451/261/24).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 456/1173/24
Провадження № 3/456/738/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив :

26 лютого 2024 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/1173/24, (провадження №3/456/738/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/1174/24, (провадження №3/456/739/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/1173/24, (провадження №3/456/738/2024) та №456/1174/24, (провадження №3/456/739/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/1173/24, провадження №3/456/738/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/583/24

Провадження №3/943/350/2024

22 березня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.03.2024 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/582/24, провадження № 3/943/349/2024,

ЄУН 943/583/24, провадження № 3/943/350/2024.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/582/24, провадження № 3/943/349/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 347/663/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.03.2024р. близько 14год ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого родича ОСОБА_2 .

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №205036 від 21.03.2024р. встановлено, що 15.03.2024р. близько 14год ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого родича ОСОБА_2 (а.с.1).

Даний факт також підтверджується рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.2-5).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 129/1077/24
Провадження по справі № 3/129/529/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької областi Бондар О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП,

- за ч.4 ст. 184 КУпАП,

установила:

23.02.2024 р. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 28.12.2023 р. біля 14:20 год., перебуваючи в магазині «Єва» в м.Гайсині по вул. 1 Травня, 84 таємно викрала косметичні засоби на загальну суму 1246 грн. та 29.12.2023 р. біля 14:00 год., перебуваючи в магазині «Єва» в м.Гайсині по вул. 1 Травня, 84 таємно викрала косметичні засоби на загальну суму 589 грн., своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч.4 ст.184 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Беззаперечно доведено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП України, відповідальність за якою наступає у батьків у разі вчинення їх неповнолітньою дитиною діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена її особистими поясненнями та матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №751/2208/24
Провадження №3/751/1276/24
ПОСТАНОВА

19 березня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г. розглянувши адміністративні матеріали об`єднаної справи № 751/2208/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали об`єднаної справи № 751/2208/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, в провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова у судді Яременко І.В. перебувають справи № 751/2461/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП та № 751/2462/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7КУпАП.

Відповідно до п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває декілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднану адміністративну справу №751/2208/24 (провадження №3/751/1276/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, та адміністративні справи № 751/2461/24 (провадження № 3/751/1373/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП, №751/2462/24 (провадження №3/751/1374/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/2208/24, номер провадження № 3/751/1276/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
Справа № 686/7047/24
Провадження № 3/686/2720/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно віднеслась до виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 01.03.2024 року о 10 год. 30 хв. курив електрону сигарету в приміщенні Аркадіївецької гімназії.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, щиро розкаялась, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 487/1530/24
Провадження № 3/487/741/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря Треля Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №559629 від 16.01.2024р. (Провадження №3/487/741/24), протокол про адміністративне правопорушення ААД №559628 від 16.01.2024р. (Провадження №3/487/742/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: 487/1530/24 (провадження №3/487/741/24), 487/1532/24 (провадження №3/487/742/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи 487/1530/24 провадження №3/487/741/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Гаврасієнко
Єдиний унікальний номер 728/600/24
Номер провадження 3/728/326/24
П О С Т А Н О В А
01 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , пенсіонерки,
29.02.2024 року о 13 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, неподалік Бахмацької міської ради за адресою АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та просила призначити стягнення в мінімальному розмірі. Запевнила, що в подальшому не буде вчиняти правопорушень.
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адімністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 901404 від 29.02.2024 року, повідомленням ВП № 1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29.02.2024 року.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
З урахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
ОСОБА_1 зобов`язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 102 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко