Єдиний унікальний номер 725/62/24
Номер провадження 3/725/511/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на їхню думку, 30.11.2023 року о 16 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. Кафедральна,8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota Yaris» державний номерний знак НОМЕР_1 будучи учасником ДТП з транспортним засобом «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 самовільно покинула місце ДТП до якого була причетна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Від її адвоката надійшло до суду клопотання, в якому зазначила, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КпАП України не визнають, оскільки ОСОБА_1 в період з 28.11.2023 року по 02.12.2023 року перебувала за кордоном. Просили суд адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення, подавши письмове клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і підсвідомістю.

Таким чином, доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, працівниками поліції не надано.

Натомість, як убачається з копії закордонного паспорту ОСОБА_1 та копії авіаквитка, остання в період з 28.11.2023 року по 02.12.2023 року (дата вчинення адміністративного правопорушення 30.11.2023 року) перебувала за межами території Держави Україна. /а.с. 16, 18/.

Крім того, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який вказаний в протоколі та які додані працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №631923 від 30.11.2023 року за ст.122-4 КпАП України, відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що докази того, що 30.11.2023 року о 16 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. Кафедральна,8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota Yaris» державний номерний знак НОМЕР_1 будучи учасником ДТП з транспортним засобом «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 самовільно покинула місце ДТП до якого була причетнавідсутні та спростовані матеріалами справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк