Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/147/24
Провадження № 3/670/114/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010316 від 18.01.2024 року 15.05.2023 року близько 08.50 год. на р. Рів поблизу с. Нетечинці Віньковецької СТГ Хмельницького р-ну Хмельницької обл., гр-н ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненими знаряддями лову - сітками, в кількості 5 шт., при цьому виловив рибу: карась сріблястий в кількості - 203 (двісті три) шт. Своїми діями гр-н ОСОБА_1 порушив вимоги: ч. 1 ст. 27, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом № 700 від 19.09.2022 року Міністерством аграрної політики та продовольства України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Тарадуда В.В. не з`явилися, але захисник надіслав до суду письмове клопотання, у якому просить судове засідання провести у його відсутність, а провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки постановою про закриття кримінального провадження не встановлено причетність ОСОБА_1 до незаконного вилову риби.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП а дміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення № 010316 від 18.01.2024 року, а саме постанови про закриття кримінального провадження від 22.12.2023 року слідує, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000057, закрите, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Однак вказана постанова скасована постановою заступника керівника Летичівської окружної прокуратури В.Гриньківа від 11.03.2024 року та відомості про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 15.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, внесені до ЄРДР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, Кодекс України про адміністративні правопорушення не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає необхідним передати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, до сектору дізнання ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 85, 253, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, передати сектору дізнання ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Мамаєв