Справа №: 936/140/24
Провадження № 3/307/275/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., розглянувши справу, яка надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сойми М. М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

До початку судового розгляду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Гончаров М. С. надіслав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Заяву мотивує тим, що на судові засідання по розгляду даної справи представник немає можливості прибути безпосередньо до Тячівського районного суду Закарпатської області у зв`язку із значною територіальною віддаленістю, а також у зв`язку з діючими обмеженнями, введеними на час дії воєнного стану в країні. Просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також до початку судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Івашко Я. С. надіслала суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», позаяк немає можливості фізично прибути у судове засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області в зв`язку із значною територіальною віддаленістю.

Розглянувши вказані клопотання, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав особи на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, суддя вважає за необхідне судовий розгляд даної справи здійснювати із захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Гончаровим Михайлом Сергійовичем та представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом Івашко Ярославою Сергіївною поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Михайла Сергійовича та клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Івашко Ярослави Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 29 лютого 2024 року о 10 год. 50 хв., а також у разі необхідності і наступні судові засідання у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Михайла Сергійовича, з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Провести судове засідання 29 лютого 2024 року о 10 год. 50 хв., а також у разі необхідності і наступні судові засідання у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Івашко Ярослави Сергіївни, з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Копію постанови направити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Гончарову Михайлу Сергійовичу та представнику потерпілого ОСОБА_2 - адвокату Івашко Ярославі Сергіївні.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.