Справа № 308/323/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2023 року о 13 год. 23 хв. на автомобільній дорозі М-06, 804 км, в с. Барвінок, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SEAT Alhambra, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу "Drager" (1,95 проміле), що зафіксовано за допоомгою нагрудних реєстраторів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 28.02.2024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

При цьому, захисник ОСОБА_1 - адвокат Шаранич С.С. неодноразово, зокрема 19.01.2024, 12.02.2024, 24.02.2024, подавав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання. Окрім цього, сам ОСОБА_2 звертався до судді з відповідним клопотанням 15.01.2024. Однак, жодного разу ні захисник, ні особа, яка притягається до адміністративноїх відповідальності, не прийшли реалізувати зазначене право та ознайомитися з матеріалами справи.

Окрім цього, клопотання захисника Шаранича С.С. про відкладення розгляду справи, яке призначене на 10 год. 33 хв. 28.02.2024, було зареєстроване в канцелярії суду о 10 год. 00 хв. Клопотання мотивоване тим, що захисник не взмозі прийняти участь у справі у зв`язку з представленням інтересів обвинуваченого в кримінальній справі № 163/2789/23, розгляд якої призначений в Любомльському районному суді Волинської області на 09 год. 30 хв. Вищевказане свідчить, що захисник здав клопотання про відкладення у день розгляду справи у період часу з 08 год. 00 хв. (час початку роботи суду) по 10 год. 00 хв. 28.02.2024, а отже він фізично не міг добратися до місця розгляду справи в Любомльському районному суді Волинської області за 1-2 год.

Вищевказані обставини свічдать про зловживання захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та уникнення адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, суддя постановив відмовити у задоволенні даного клопотання та розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 410040 від 31.12.2023, тестуванням на алкоголь до протоколу № ААД 410040 від 31.12.2023 (результат тесту 1,95 проміле), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови серії БАВ № 228441 від 31.12.2023, а також матеріалами відео фіксації, що долучені до матеріалів справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева