Справа №: 307/490/24
Провадження № 3/307/231/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 20 грудня 2023 року о 07 год. 20 хв. прибув на в`їзд в Україну в в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) і під час перевірки прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час внесення інформації до програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю «Гарт 1/П» відносно нього спрацювала база даних «Ризик перетин», що вказує на відсутність відомостей про виїзд з України через встановлені пункти пропуску, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто перетнув державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 08 лютого 2024 року і до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини, де також зазначений його контактний номер телефону, а також долучено заявку на отримання електронних повісток із зазначенням контактного номеру телефону.

ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи за допомогою СМС - повідомлення на номер зазначений у його заяві, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення та на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання 09 лютого 2024 року не з`явився, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи і тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, убачається, що ОСОБА_1 20 грудня 2023 року о 07 год. 20 хв., прибув на в`їзд в Україну в в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) і під час перевірки прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час внесення інформації до програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю «Гарт 1/П» відносно нього спрацювала база даних «Ризик перетин», що вказує на відсутність відомостей про виїзд з України через встановлені пункти пропуску, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто перетнув державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. Вказаний протокол складений у присутності ОСОБА_1 у протоколі наявний запис про те, що копію він отримав, а також наявний запис про те, що розгляд справи відбудеться у Тячівському районному суді Закарпатської області ( а.с.1).

Із протоколу затримання від 20 грудня 2023 року відомо, що ОСОБА_1 був затриманий о 07 год. 20 хв. 20 грудня 2023 року на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення ( а. с. 2).

Із пояснень ОСОБА_2 видно, що він у період часу з з 08 год. 00 хв. 20 грудня 2023 року по 08 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «СПНППР» в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Солотвино». По зміні йому було передано громадянина України ОСОБА_1 , на якого о 07 год. 15 хв. під час внесення інформації до ПТК Гарт-1/П відбулося спрацювання БД "Ризик-Перетин". За результатами перевірочних заходів виявлено, що даний громадянин відсутній по наявним БД ДПСУ на виїзд з України (а. с. 6)

Із письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що він, 19 грудня 2023 року приблизно о 23 год. 30 хв. перетнув кордон України з Румунією в районі пропускного пункту з правої сторони вниз по річці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Провівши один день на суміжній стороні вирішив повернутися до України через пропускний пункт, після чого був затриманий. (а. с. 5)

Отже, винуватість ОСОБА_1 у перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України доведена повністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас