ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/848/24

07 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата, інструктора 4 НВ 4 НР 3 НБ військової частини НОМЕР_1 , учасника бойових дій, РНОКПП: НОМЕР_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , 18.02.2024 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах воєнного стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом серії 4152/40 про військове адміністративне правопорушення від 18.02.2024 року, висновком №373 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.02.2024 року (результат огляду - алкогольне сп`яніння), копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №346 від 04.12.2023 року, копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 №436 від 21.03.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково та пояснив, що напередодні ввечері, а саме 17.02.2024 року, перед сном випив пляшку пива і ліг відпочивати. 18.02.2024 року о 12 год. 20 хв. перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння під супроводом посадової особи військової служби правопорядку начальника патруля молодшого сержанта ОСОБА_3 його було направлено до КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР для проведення огляду на виявлення стану сп`яніння. При проведенні даного огляду було виявлено алкогольне сп`яніння. Чому саме такий висновок огляду не розуміє, оскільки в цей день він алкоголь не вживав. Вважає, що це залишкові явища попереднього сп`яніння, які залишилися після випитого напередодні ввечері пива.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч