Справа № 699/411/24
Номер провадження № 3/699/259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.01.2019, орган, що видав 7111, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, інші дані суду не відомі

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2024 серії ВАВ 333199 (далі протокол).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.01.2024 о 13.00 год. у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав незареєстровану мисливську гладк ствольну рушницю та набої до неї без відповідних дозвільних документів, чим порушив чинне законодавство у сфері обігу зброї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Крім протоколу матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію його паспорта та довідки про місце реєстрації; супровідний лист заступника начальника СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Немирського Є.; копії витягів з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000004 від 10.01.2024 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України; копії рапортів поліцейських ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області; роздруківку адмінпрактики відносно ОСОБА_1 ; копію ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.01.2024 по справі № 699/148/24 щодо проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000004; копію протоколу обшуку від 19.01.2024; копії постанов слідчого від 23.01.2024 про призначення судово-балістичних експертиз; копії висновків експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 01.02.2024 № СЕ-19/124-24/1159-БЛ та від 05.02.2024 № СЕ-19/124-24/1082-БЛ; копію постанови прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури Кіор О.П. від 22.01.2024 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0000004 та № 0000027; копії постанов слідчого про визнання та приєднання у якості речових доказів від 22.01.2024 та про закриття кримінального провадження в частині від 31.01.2024.

ОСОБА_1 у судовому засіданні викладені у протоколі обставини підтвердив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, - тягнуть за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Положеннями п. 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 передбачено, що дозвільна система, що здійснюється органами (підрозділами) поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.

З матеріалів справи вбачається, що під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_1 вилучено:

- мисливську рушницю № НОМЕР_3 ;

- набої 8 штук 16 калібру;

- набої 60 штук калібру 5,45;

- набої 2 штуки невідомого калібру.

Відповідно до змісту висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України від 01.02.2024 № СЕ-19/124-24/1159-БЛ вилучена у ОСОБА_1 рушниця є гладкоствольною одноствольною мисливською рушницею 16 калібру, моделі ІЖ-5, № НОМЕР_3 , 1944 року виготовлення, промислового виробництва СРСР.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП? підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом обшуку, висновком експерта.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, узявши до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн з конфіскацією зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 190, 266, 268, 276-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08.01.2019, орган, що видав 7111, РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн з конфіскацією зброї гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру, моделі ІЖ-5, № НОМЕР_3 , 1944 року виготовлення, яка вилучена та знаходиться у Відділенні поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп) грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.