ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., за участю секретаря Кривенко Т.С., прокурора - Калашникова Г.О., захисника - Надолі Є.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває під вартою по кримінальному провадженню,-

за ч.1, ч.2 статті 172-7 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним конструктором-директором Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед підписанням та видачею наказу від 03.12.2021 № 339-к про персональну надбавку працівникам Підприємства за високі досягнення у праці та якісні виконання планових завдань на період з 01.12.2021 по 31.12.2022, яким особисто на власний розсуд визначив близькій особі - своїй дочці ОСОБА_2 , персональну надбавку у розмірі 1000 грн., не повідомив у встановленому цим Законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме: Державний концерн «Укроборонпром» про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи головним конструктором-директором Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: власноруч підписав та видав наказ від 03.12.2021 № 339-к про персональну надбавку працівникам Підприємства за високі досягнення у праці та якісні виконання планових завдань на період з 01.12.2021 по 31.12.2022, яким особисто на власний розсуд визначив близькій особі - своїй дочці ОСОБА_2 , персональну надбавку у розмірі 1000 грн., чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Головою комісії з реорганізації Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед підписанням та видачею наказу від 30.12.2021 № 448 про преміювання працівників підприємства, яким особисто на власний розсуд визначив близькій особі - своїй дочці ОСОБА_2 премію у розмірі 2000 грн, не повідомив у встановленому цим Законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме: Державний концерн «Укроборонпром» про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Головою комісії з реорганізації Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: власноруч підписав та видав наказ від 30.12.2021 № 448 про преміювання працівників підприємства, яким особисто на власний розсуд визначив близькій особі - своїй дочці ОСОБА_2 премію у розмірі 2000 грн, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Головою комісії з реорганізації Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед підписанням та видачею наказу від 11.01.2022 № 30-к про призначення близької особи - своєї доньки ОСОБА_2 на посаду начальника відділу із зовнішніх зв`язків Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро», не повідомив у встановленому цим Законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме: Державний концерн «Укроборонпром» про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Головою комісії з реорганізації Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII прийняв рішення та вчинив дії шляхом підписання наказу від 11.01.2022 № 30-к про призначення близької особи - своєї доньки ОСОБА_2 на посаду начальника відділу із зовнішніх зв`язків Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Головою комісії з реорганізації Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед підписанням та видачею наказу від 11.01.2022 № 32-к про доплату працівникам Підприємства, яким особисто на власний розсуд визначив близькій особі - своїй дочці ОСОБА_2 , доплату за додатковий обсяг робіт (внутрішньофірмовий експортний контроль) у розмірі 10% від посадового окладу на місяць за фактично відпрацьований час з 04.01.2022 по 31.12.2022 та доплату за знання та застосування іноземної мови в розмірі 20% від посадового окладу на місяць за фактично відпрацьований час з 04.01.2021 по 31.01.2022, не повідомив у встановленому цим Законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме: Державний концерн «Укроборонпром» про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Головою комісії з реорганізації Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: власноруч підписав та видав наказ від 11.01.2022 № 32-к про доплату працівникам Підприємства, яким особисто на власний розсуд визначив близькій особі - своїй дочці ОСОБА_2 , доплату за додатковий обсяг робіт (внутрішньофірмовий експортний контроль) у розмірі 10% від посадового окладу на місяць за фактично відпрацьований час з 04.01.2022 по 31.12.2022 та доплату за знання та застосування іноземної мови в розмірі 20% від посадового окладу на місяць за фактично відпрацьований час з 04.01.2021 по 31.01.2022, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Головою комісії з реорганізації Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед підписанням та видачею наказу від 02.05.2022 № 152 про відновлення роботи підприємства і наслідків ліквідації агресії рф, яким особисто на власний розсуд визначив близькій особі - своїй дочці ОСОБА_2 оплату за вихід на роботу з розрахунку 1000 грн за день без урахування податків, не повідомив у встановленому цим Законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме: Державний концерн «Укроборонпром» про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Головою комісії з реорганізації Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: власноруч підписав та видав наказ від 02.05.2022 № 152 про відновлення роботи підприємства і наслідків ліквідації агресії рф, яким особисто на власний розсуд визначив близькій особі - своїй дочці ОСОБА_2 оплату за вихід на роботу з розрахунку 1000 грн за день без урахування податків, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Головою комісії з реорганізації Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед підписанням та видачею наказу від 03.05.2022 № 155 про призупинення з 03.05.2022 року по 31.05.2022 року дії наказу від 31.03.2022 № 150 та про нарахування виплати працівникам Підприємства в зв`язку з проведенням робіт по відновленню виборчих цехів та участків підприємства, яким особисто на власний розсуд визначив близькій особі - своїй дочці ОСОБА_2 розмір виплати у сумі 12425 грн., не повідомив у встановленому цим Законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме: Державний концерн «Укроборонпром» про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Головою комісії з реорганізації Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: власноруч підписав та видав наказ від 03.05.2022 № 155 про призупинення з 03.05.2022 року по 31.05.2022 року дії наказу від 31.03.2022 № 150 та про нарахування виплати працівникам Підприємства в зв`язку з проведенням робіт по відновленню виборчих цехів та участків підприємства, яким особисто на власний розсуд визначив близькій особі - своїй дочці ОСОБА_2 розмір виплати у сумі 12425 грн., чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Головою комісії з реорганізації Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед підписанням та видачею наказу від 30.06.2022 № 160 про призупинення з 01.06.2022 року по 30.06.2022 року дії наказу від 31.03.2022 № 150 та про нарахування виплати працівникам Підприємства в зв`язку з проведенням робіт по відновленню виборчих цехів та участків підприємства, яким особисто на власний розсуд визначив близькій собі - своїй дочці ОСОБА_2 розмір виплати у сумі 29815 грн., не повідомив у встановленому цим Законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме: Державний концерн «Укроборонпром» про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи Головою комісії з реорганізації Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: власноруч підписав та видав наказ від 30.06.2022 № 160 про призупинення з 01.06.2022 року по 30.06.2022 року дії наказу від 31.03.2022 № 150 та про нарахування виплати працівникам Підприємства в зв`язку з проведенням робіт по відновленню виборчих цехів та участків підприємства, яким особисто на власний розсуд визначив близькій особі - своїй дочці ОСОБА_2 розмір виплати у сумі 29815 грн., чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки головного конструктора-директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське агрегатно конструкторське бюро», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед підписанням та видачею наказу від 04.01.2023 № 6-к про пролонгацію наказів, у тому числі наказу від 11.01.2022 № 32-к про доплату працівникам Підприємства, у тому числі близькій особі - своїй дочці ОСОБА_2 , доплату за додатковий обсяг робіт (внутрішньофірмовий експортний контроль) у розмірі 10% від посадового окладу на місяць за фактично відпрацьований час з 04.01.2022 по 31.12.2022 та доплату за знання та застосування іноземної мови в розмірі 20% від посадового окладу на місяць за фактично відпрацьований час з 04.01.2021 по 31.01.2022, не повідомив у встановленому цим Законом випадку та порядку безпосереднього керівника, а саме: уповноважений суб`єкт управління - Державний концерн «Укроборонпром» про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1727 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки головного конструктора-директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське агрегатно конструкторське бюро», являючись згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: власноруч підписав та видав наказ від 04.01.2023 № 6-к про пролонгацію наказів, у тому числі наказу від 11.01.2022 № 32-к про доплату працівникам Підприємства, у тому числі близькій особі - своїй дочці ОСОБА_2 , доплату за додатковий обсяг робіт (внутрішньофірмовий експортний контроль) у розмірі 10% від посадового окладу на місяць за фактично відпрацьований час з 04.01.2022 по 31.12.2022 та доплату за знання та застосування іноземної мови в розмірі 20% від посадового окладу на місяць за фактично відпрацьований час з 04.01.2021 по 31.01.2022, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 1.1. Статуту Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро» (далі - Підприємство), Підприємство є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності, та передане в управління Державного концерну «Укроборонпром» (далі - Концерн). Регулювання, контроль та координація діяльності підприємства здійснюється Концерном як уповноваженим суб`єктом господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.5. Статуту, Підприємство є юридичною особою. Підприємство набуває прав та обов`язків юридичної особи з дати включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань. Підприємство має самостійний баланс, поточний, валютний та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням, а також може мати знак для товарів і послуг, який реєструється відповідно до законодавства.

Згідно п.4.1. Статуту, майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві управління., що становить матеріально-технічну базу Установи, закріплюється за такою Установою на основі права оперативного управління.

Відповідно до п.п. 1, 2.4., 5. наказу від 16.12.2022 № 624 Державного концерну «Укроборонпром» Про створення товариства з обмеженою відповідальністю, створено (засновано) Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківське агрегатно конструкторське бюро» шляхом перетворення Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро» (далі - Підприємство). Затверджено Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське агрегатно конструкторське бюро». Тимчасово, до призначення (обрання) головного конструктора-директора зазначеного товариства у встановленому чинним законодавством порядку покладено виконання обов`язків головного конструктора-директора вказаного товариства на ОСОБА_1 .

Також згідно з п. 1.1. Статуту ТОВ «Харківське агрегатно конструкторське бюро» (далі - Товариство), затвердженого наказом Концерну від 16.12.2022 № 624, Товариство створене шляхом перетворення Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро» - учасника Концерну відповідно до Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності». З дня його державної реєстрації Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро».

Відповідно до п. 1.3. Статуту Товариства, єдиним засновником Товариства є держава в особі Державного концерну «Укроборонпром» (його правонаступника) (далі - уповноважений суб`єкт управління), учасником Товариства є уповноважений суб`єкт управління, який здійснює права та повноваження з управління корпоративними правами держави у статутному капіталі Товариства.

Статтями 81, 87 Цивільного кодексу України встановлено, що юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу (Установа створюється на підставі індивідуального або спільного установчого акта, складеного засновником (засновниками). Установчий акт може міститися також і в заповіті. До створення установи установчий акт, складений однією або кількома особами, може бути скасований засновником (засновниками).. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Враховуючи, поділ юридичних осіб на приватного права та публічного права, умови утворення, з урахуванням статуту, належності майна Підприємства лише на праві оперативного управління , суд приходить до висновків про належність ДП «Харківське агрегатно конструкторське бюро» та ТОВ «Харківське агрегатно конструкторське бюро» юридичних осіб публічного права.

Згідно наказу Державного концерну «Укроборонпром» № 606 від 16.12.2021 ОСОБА_1 призначено Головою комісії з реорганізації Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро».

Відповідно до п.п. 1, 2.4., 5. наказу від 16.12.2022 № 624 Державного концерну «Укроборонпром» тимчасово, до призначення (обрання) головного конструктора-директора зазначеного товариства у встановленому чинним законодавством порядку покладено виконання обов`язків головного конструктора-директора вказаного товариства на ОСОБА_1 .

Згідно з приміткою до ст. 1727 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 351 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом.

Згідно з наказом № 30-к від 11.01.2022 ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу із зовнішніх зв`язків Державного підприємства «Харківське агрегатно конструкторське бюро» з 11.01.2022.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно з Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

Таким чином, відповідно до Закону № 1700-VII ОСОБА_2 є близькою особою ОСОБА_1 .

Так, відповідно до наказів ОСОБА_1 від 03.12.2021 № 339-к, від 30.12.2021 № 448, від 11.01.2022 № 30-к, 1 від 11.01.2022 № 32-к, від 02.05.2022 № 152, від 03.05.2022 № 155, від 30.06.2022 № 160, від 04.01.2023 № 6-к про доплату працівникам Підприємства, у тому числі близькій особі - своїй дочці ОСОБА_2 , останній була нарахована та виплачена премія .

Таким чином, під час підписання та видачі наказів у ОСОБА_1 виник приватний інтерес, який полягав у його бажанні додаткової доплати близькій особі, який суперечить його службовим повноваженням, покликаним на додержання вимог Закону № 1700-VII. У зв`язку з цим у даному випадку має місце реальний конфлікт інтересів.

Частиною 5 ст. 28 Закону № 1700-VII встановлено, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.09.2023 № 93-06/20687-23 у період з 01.10.2021 по 08.09.2023 ОСОБА_1 не звертався до Національного агентства за роз`ясненнями з приводу наявності у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Вказаний реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 не врегульовано відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII.

Тобто, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, він вчинив дії та прийняв рішення, а саме: підписав та видав накази про примірювання працівників , у тому числі ОСОБА_2 .

Крім того, згідно листа АТ «Українська оборонна промисловість» (колишній Державний концерн «Укроборонпром») від 07.09.2023 № UOP - 8078 повідомлень від ОСОБА_1 про наявність у останнього реального чи потенційного конфлікту інтересів за період з 01.10.2021 по 07.09.2023 не надходило.

Також, згідно листа ТОВ «Харківське агрегатно конструкторське бюро» (колишнє Державне підприємство «Харківське агрегатно конструкторське бюро) від 08.09.2023 №225-8/675, згідно із журналами реєстрації вихідної кореспонденції підприємства, будь які повідомлення стосовно ОСОБА_1 про наявність у його діяльності, як керівника Державного підприємства/ Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське агрегатне конструкторське бюро», реального чи потенційного конфлікту інтересів в період з 01.09.2021 по 08.09.2023 не направлялись.

Відповідно до абз. абз. 12, 13 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За змістом ст. 1727 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Враховуючи викладене, під час підписання зазначених наказів про преміювання своєї дочки у ОСОБА_1 виник приватний інтерес, тобто особистий майновий інтерес, який полягав у бажанні додаткового матеріального збагачення близької особи за рахунок отримання премії, що протирічить його службовим повноваженням, покликаним на додержання вимог законодавства, у зв`язку з чим у даному випадку має місце реальний конфлікт інтересів.

При цьому усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 351 Закону № 1700-VII про вказаний реальний конфлікт інтересів він у встановленому законом порядку не повідомив.

Таким чином в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність суперечності між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, а також вчинив дії, а саме підписав накази про преміювання своє дочки .

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону № 1700-VII визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності).

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 1727 КУпАП, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомлював, що його бездіяльність, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, є порушенням Закону (є протиправною), тягне за собою адміністративну відповідальність, і бажав так чинити, або свідомо допускав, що така бездіяльність призведе до порушення Закону, хоча не бажав його порушувати.

Виходячи з диспозиції ч. 2 ст. 1727 КУпАП, вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів - є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомлював, що вчинення дій, є порушенням Закону (є протиправним), тягне за собою адміністративну відповідальність, і бажав так чинити, або свідомо допускав, що така дія призведе до порушення Закону, хоча не бажав його порушувати.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 , ч. 2 ст. 1727 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За епізодом від 03.12.2021р., 30.12.2021р., 11.01.2022р закінчився дворічний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що в даному випадку на кваліфікацію її дій та розмір штрафу не впливає.

Проте за епізодами від 02.05.2022, 03.05.2022, 30.06.2022, 04.01.2023 не закінчився ні шестирічний, ні дворічний строк накладання стягнення на ОСОБА_1 , оскільки днем виявлення правопорушень в даному випадку є отримання 29.08.2023р. Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України від підприємства відповідник наказів від 02.05.2022, від 03.05.2022, від 30.06.2022, від 04.01.2023 про преміювання, а також 08.09.2023 року відповідей від АТ «Українська оборонна промисловість» та Національного агентства з питань запобігання корупції, щодо відсутності повідомлень ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів. Таким чином, з моменту отримання усіх необхідних документів і було виявлено адміністративне правопорушення за вказаними епізодами..

З урахуванням наведеного , враховуючи особу ОСОБА_1 , кількість епізодів, суд приходить до висновків про необхідність накладання на ОСОБА_1 штрафу за більш серйозне правопорушення, у відповідності до положень ч.2 ст. 36 КУПАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі ст. ст. 36, 37, 1727 , 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян., що складає 4250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп..

За епізодами від 03.12.2021р., 30.12.2021р., 11.01.2022р. за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП провадження закрити за спливом строку накаладання адміністартвиного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці.

Повний текст виготовлений 26.02.2024р.

Суддя Н.М. Бородіна