Справа № 505/128/24
Провадження № 3/505/479/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , помічника командира начальника служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2023 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» у військовій частині НОМЕР_2 планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, виявлено триваючого адміністративного правопорушення, скоєння передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, громадянином України ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , був призначений на посаду помічника командира начальника служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07 травня 2022 року № 176.

ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБУ в Одеській області № 155д від 26 квітня 2023 року був наданий допуск до державної таємниці за формою 2 (два) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності, «Цілком таємно» та «Таємно».

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 узяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939, відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до функціональних обов`язків помічника командира начальника служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 (далі начальник РСО) на нього покладені обов`язки щодо із забезпечення режиму секретності та контролю за наданням доступу до матеріальних носіїв секретної інформації у в/ч НОМЕР_2 .

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Разом із тим, комісією Управління СБУ в Одеській області, під час проведення перевірочних заходів у в/ч НОМЕР_2 , були виявлені недоліки та порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1 , зокрема:

1)в порушення вимог п. 746-1 Порядку-939 у в/ч НОМЕР_2 начальник РСО ОСОБА_1 у період з 07 травня 2022 року по 09 листопада 2023 року, не розробив Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації.

2) в порушення вимог п. 434 Порядку-939, у в/ч НОМЕР_2 начальник РСО Костенко Д. В не організував роботу комісії, з метою проведення у в/ч НОМЕР_2 перевірок наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за ІІ та ІІІ квартали 2022 року.

Наведені обставини свідчать про порушення ОСОБА_1 письмового зобов`язання громадянина у зв`язку із допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також п. 116 Порядку - 939, яким визначено обов`язки громадянина, якому надано допуск і доступ до державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з травня 2022 року по листопад 2023 року не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у в/ч НОМЕР_2 , тобто скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол №78 про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2023 року, витяг з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2023 року №939, копію акту перевірки стану охорони державної таємниці у 183 окремому батальйоні матеріального забезпечення (військова частина НОМЕР_2 ) від 01 грудня 2023 року №65/11/9560дск, копію «Щодо погодження призначення кандидата на посаду», копію функціональних обов`язків помічника командира начальника служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_2 , копію картки «Особисті дані», копію витягу з Наказу №176 командування військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(по особовому складу) від 07 травня 2022 року, копію витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №320 від 09 листопада 2023 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот пять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська