Справа № 159/1101/24
Провадження № 3/159/682/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.10.1999 року Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 17.02.2024 року о 08 год. 45 хв. в м. Ковелі на перехресті вул. Ярослава Мудрого вул. Фестивальна вул. Тимошенка вул. Сагайдачного, керуючи транспортним засобом марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_3 , не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ним п. 16.13 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.02.2024 року, він, керуючи транспортним засобом марки «Citroen», по вул. Ярослава Мудрого в м. Ковелі, мав намір здійснити маневр повороту на вул. Фестивальна. В цей час по головній дорозі рухався вантажний автомобіль марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_4 . Мав намір його пропустити та зупинився за кілька секунд до зіткнення його автомобіля з цим вантажним автомобілем. Фактично вантажний автомобіль здійснив наїзд на його автомобіль. Вважає винним у цій ДТП водія вантажного автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказував на те, що він рухався вантажним автомобілем по головній дорозі, а тому саме водій ОСОБА_1 винен у вчиненні цієї ДТП, оскільки він був зобов`язаний пропустити транспортні засоби, які рухаються по головній дорозі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про те, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Матеріали справи не містять переконливих доказів, що підтверджують порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із схеми місця ДТП від 17.02.2024 року, місце зіткнення вказаних транспортних засобів знаходиться на смузі руху водія транспортного засобу марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_3 .

Цю ж обставину в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_3 , яка складала вказану схему.

Згідно долученого до матеріалів справи відеозапису з камер зовнішнього спостереження за перехрестям вул. Ярослава Мудрого та вул. Фестивальна в м. Ковелі за 17 лютого 2024 року в період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 00 хв., встановлено, що водій вантажного транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_4 , з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_5 , проїжджаючи в м. Ковелі перехрестя вул. Ярослава Мудрого вул. Фестивальна вул. Тимошенка вул. Сагайдачного, під час переїзду перехрестя здійснив виїзд напівпричепом на зустрічну смугу для руху транспортних засобів, де знаходився транспортний засіб марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .

З долученого до матеріалів справи відеозапису з місця події встановлено, що водій транспортного засобу марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_3 , при виїзді на перехрестя вул. Ярослава Мудрого вул. Фестивальна вул. Тимошенка вул. Сагайдачного в м. Ковелі в напрямку з вул. Ярослава Мудрого на вул. Фестивальна, рухався виключно по своїй смузі руху. Зіткнення відбулось на досить значній відстані від перехрещення його смуги руху зі смугою руху, по якій рухався інший учасник ДТП.

Таким чином, на момент зіткнення, у ОСОБА_1 ще не виникло обов`язку пропустити транспортні засоби, які рухаються по головній дорозі. До моменту виникнення такого обов`язку в нього залишалось кілька метрів та кілька секунд на подолання цієї відстані.

Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до зазначених вимог, ОСОБА_1 на момент зіткнення мав обгрунтовані підстави вважати, що водій транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_4 , дотримується Правил дорожнього руху та буде рухатись по своїй смузі руху і не буде виїжджати напівпричепом на зустрічну смугу руху.

Таким чином, ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_3 , при виїзді на перехрестя вул. Ярослава Мудрого вул. Фестивальна вул. Тимошенка вул. Сагайдачного в м. Ковелі в напрямку з вул. Ярослава Мудрого на вул. Фестивальна не допустив порушення будь-яких вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В даному випадку вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення належними та допустимими доказами не доведена.

Таким чином, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, а тому в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук