П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024

Справа № 522/21561/23

Провадження №3/522/12831/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 649341 від 18.10.2023 - «18.10.2023 о 06.58 в м. Одесі по вул. Водопровідна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Prius, НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру та в тому, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля Mercedes, НОМЕР_2 , який рухаючись в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Sonata, НОМЕР_3 , всі автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Цим порушено п. 10.1 ПДР. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП».

ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він не створював аварійної ситуації водію автомобіля Mercedes, НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який в свою чергу не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу і скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Prius, НОМЕР_1 , який рухався попереду та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Sonata, НОМЕР_3 . За наслідками порушення ОСОБА_3 ПДР складено окремий протокол про адміністративне правопорушення, який перебуває на розгляді суду.

Матеріали справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №649342 від 18.10.2023 щодо водія автомобіля Mercedes, НОМЕР_2 ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за порушення вимог п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР. За наслідками розгляду даного протоколу постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2023 (справа №522/21562/23) водій ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За встановленими судом у цій справі обставинами, зокрема, після огляду наданих відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, було встановлено, що ОСОБА_2 рухаючись у тій самій полосі дорожнього руху що і водій транспортного засобу Toyota Prius дійсно був особою, яка не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, заздалегідь не попередила про перестроювання, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Sonata, НОМЕР_3 ., так як автомобіль Toyota Prius, НОМЕР_1 рухався у своїй полосі дорожнього руху, заздалегідь попередив про зміну напрямку руху, та у полосі, на котру водій повинен був перестроїтися не було інших транспортних засобів.

Згідно з п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Тобто, об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає вчинення порушником таких дій, які порушують правила дорожнього руху і при цьому спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З оглянутих відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження, суд дійшов висновку, що водій автомобіля Toyota Prius, НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись у правій полосі дорожнього руху, перед зміною напрямку руху в ліву полосу дорожнього руху, заздалегідь попередив про таку зміну напрямку руху, включивши відповідний сигнал, а у полосі, на яку водій ОСОБА_1 повинен був перестроїтися не було інших транспортних засобів. В свою чергу ОСОБА_2 , як водій автомобіля Mercedes НОМЕР_2 через очевидне перевищення швидкості руху та недотримання безпечного інтервалу не зміг забезпечити безпечне гальмування, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Prius, НОМЕР_1 , а потім наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Sonata НОМЕР_3 .

Отже, матеріали справи не підтверджується, що водій ОСОБА_1 вчинив дії, які є порушенням п. 10.1 ПДР та становлять склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Тобто, в його діях відсутній склад правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.