Справа № 693/215/24
Провадження № 3/693/162/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст. 1224 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2024 року о 12 год. 05 хв. по вул. Миру в м. Жашків, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДРта вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, 10.02.2024 року о 12 год. 05 хв. по вул. Миру в м. Жашків, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, порушивши вимоги п.2.10. а, в, д, е Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КУпАП.

Оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч.2 ст.36 КУпАП.

Суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах.

Частиною 1 статті 268 КУпАП, зокрема, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа ОСОБА_1 встановлена, про складання протоколу відносно нього йому відомо, протокол ним підписаний із власноручними поясненнями, судова повістка своєчасно надіслана за встановленою адресою, а також від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1224 та ст.124 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними протоколів про адміністративні правопорушення від 13.02.2024 року серії ААД № 048821 та серії ААД № 048826, схемою ДТП, рапортами поліцейського, письмовими поясненнямиОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суддя вбачає визнання ним вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене та врахувавши вимоги ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також на підставі ст.401 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.36, 1224, 124, 401, 251, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 1224 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.1224 КУпАП, і, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотирста) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська