ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7018/23
Номер провадження: 33/819/37/24
Головуючий у першій інстанції Гонтар Д.О.
Суддя-доповідач Коровайко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Коровайко О.І.

при секретарі Добровій К.О.,

за участю:

потерпілої ОСОБА_1 ,

адвоката Мокіної І.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поживає за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується судом.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2023 року ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Не погоджуючись із постановою суду, 19 грудня 2023 року потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити.

Крім того, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що суд першої інстанції здійснив розгляд без участі потерпілої та належним чином не повідомив її про розгляд справи.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник адвокат Мокіна І.В. підтримали клопотання, просили поновити строк на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 підтримав позицію потерпілої та її представника, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Мотиви суду

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В той же час поновлення строку на апеляційне оскарження можливе лише у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається із матеріалів провадження, суд першої інстанції розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, потерпілу ОСОБА_1 про розгляд справи не повідомив, копію оскаржуваної постанови на її адресу не надіслав.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає вказані обставини такими, що об`єктивно ускладнили потерпілій можливість оскарження постанови суду першої інстанції в межах строку апеляційного оскарження, а тому наведені ОСОБА_1 обставини є поважними причинами пропуску нею строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити потерпілій ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 03 жовтня 2023 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Коровайко