Справа № 484/615/24
Провадження № 3/484/503/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 02.02.2024 року Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, маючого військове звання старший солдат, механіка-водія стартового підрозділу 3 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу №4 від 02.02.2024 року видно, що старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби призваним за контрактом виконуючи обов`язки Патрульного по місцю розосередження особового складу 3 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , підрозділи якої тимчасово розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (точне місце дислокації підрозділу не вказується з метою захисту особового складу), діючи протиправно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог, ст. ст. 9, 11, 16, 17, 291, 310-312 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 54-56 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, «Інструкції патрульного чергової зміни (вогневої точки, окопу) з охорони та оборони пункту тимчасової дислокації підрозділів» у період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 20 січня 2024 року, належним чином обов`язки в складі добового наряду не виконував, не стежив за поведінкою військовослужбовців та не доповідати про порушення військової дисциплін старшим солдатом ОСОБА_2 , який самовільно залишив місце несення служби, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява у якій він просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає повністю.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується його заявою та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.

Також, у ст. 1 Закону України "Про оборону України" надається визначення терміну особливий період як періоду, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч.2 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, але в мінімальному розмірі - одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ч.2 ст.172-15,ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук