Справа №461/8007/21
Провадження №3-в/461/16/24
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , представника митного органу Лубоцького Б.І., заяву про виправлення описки у постанові суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.471 Митного кодексу України,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень 00 копійок. Вирішено вилучений, згідно протоколу №1774/209000/21 від 09.09.2021 року, товар конфіскувати в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 404,19 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454,00 гривень судового збору.

14.03.2024 року заступник начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці О. Лев звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеній постанові суду.

Заявник просить виправити описку у постанові судді, а саме виправити описку допущену у описі предметів правопорушення (вага), вказавши замість помилкової «Перець консервований TM «DRIPOL»(халапеньо ломтиками в маринаті) фасований в індивідуальних упаковках, по 3кг кожна, з терміном придатності до 06.2024, в кількості 6 шт, загальною вагою 8 кг», вірну - «18 кг».

Представник митного органу та ОСОБА_1 в ході розгляду справи, кожен окремо, заяву підтримали.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що у постанові судді від 11.11.2021 у описі предметів правопорушення (вага), вказано помилково вагу товару «Перець консервований TM «DRIPOL»(халапеньо ломтиками в маринаті) фасований в індивідуальних упаковках, по 3кг кожна, з терміном придатності до 06.2024, в кількості 6 шт, загальною вагою 8 кг», замість вірної - «18 кг», що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Отже, при винесенні постанови судом допущено технічну описку у зазначенні загальної ваги частини предметів правопорушення.

Виправлення даної описки не порушує принцип остаточності судового рішення, яке набрало законної сили, res judicata, оскільки допущена описка має суто технічний характер, а її виправлення сприятиме забезпеченню виконання остаточного рішення у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду та заяву, приходжу до висновку, що допущена описка має технічний характер, усуває перешкоди у виконанні остаточного рішення у справі, а тому враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку та задовольнити заяву.

Керуючись ст.304 КУАП,

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові судді Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2021 року, у справі № 461/8007/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

У тексті постанови помилкову вагу товару «Перець консервований TM «DRIPOL» (халапеньо ломтиками в маринаті) фасований в індивідуальних упаковках, по 3кг кожна, з терміном придатності до 06.2024, в кількості 6 шт, загальною вагою 8 кг», виправити вірною - «18 кг».

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький