Номер провадження: 33/813/183/24
Номер справи місцевого суду: 494/1750/23
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., під час судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дідик Світлана Валеріївна на постанову Березівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129296 від 14.09.2023, ОСОБА_1 14 вересня 2023 року о 21.10 год в Одеській області Березівського району в с. Степанівка по вул. Молодіжна, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та недотримавшись безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який стояв на узбіччі дороги. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав забої та садини. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №066951 від 14.09.2023, ОСОБА_1 14 вересня 2023 року о 21.10 год по вул. Молодіжна в с. Степанівка Березівського району Одеської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який ішов по узбіччю дороги, після чого з місця пригоди зник. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129295 від 14.09.2023, ОСОБА_1 14 вересня 2023 року, в Одеській області Березівського району в с. Степанівка по вул. Набережна, 1А, керував т/з ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої, а саме пиво, стан алкогольного сп`яніння підтверджено талоном №551, результат 0,57 проміле, який проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу Алкотест Драгер 6810, водій від керування відсторонений, шляхом передачі транспортного засобу тверезому водію. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 є Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду першої інстанції, адвокат Дідик С.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Березівського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В апеляційній скарзі та безпосередньо в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 категорично заперечує факт дорожньо-транспортної пригоди за його участю, стверджує, що 14 вересня 2023 року близько 21.00 год, дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , в Одеській області Березівського району в с. Степанівка по вул. Молодіжна, однак не здійснював наїзду на пішохода ОСОБА_2 ..

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати в КНП «Березівська Центральна міська лікарня» відомості по факту виїзду бригади швидкої медичної допомоги 14 вересня 2023 року, за адресою: Одеська область Березівський район с. Степанівка вул. Молодіжна, та можливого надання медичної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 14 вересня 2023 року близько 21.10 год, за адресою: Одеська область Березівський район с. Степанівка вул. Молодіжна.

Витребувати в КНП «Березівська Центральна міська лікарня» за наявності епікриз на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванню з 14 вересня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 280, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в КНП «Березівська Центральна міська лікарня» (67301, Одеська обл., м. Березівка, вул. Больнична, 6) відомості по факту виїзду бригади швидкої медичної допомоги 14 вересня 2023 року, за адресою: Одеська область Березівський район с. Степанівка вул. Молодіжна, та можливого надання медичної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась 14 вересня 2023 року близько 21.10 год, за адресою: Одеська область Березівський район с. Степанівка вул. Молодіжна.

Витребувати в КНП «Березівська Центральна міська лікарня» за наявності епікриз на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на стаціонарному лікуванню з 14 вересня 2023 року.

Визначити строк виконання постанови п`ять робочих днів з моменту отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

Попередити відповідальних осіб КНП «Березівська Центральна міська лікарня» про відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 КК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький