ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1419/23 Номер провадження 33/814/510/24Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О. С. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Категорія: статті 124, 122-2, частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

судді Пікуля В.П.,

з секретарем Філоненко О.В.,

за участю: захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Овчаренка С.М.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника адвоката Овчаренка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 24 січня 2024 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4, частиною 1 статті 130 КУпАП,

стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваної постанови

Постановою судді Диканського районного суду Полтавської області від 24 січня 2024 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосувано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Розстрочено ОСОБА_2 виплату призначеного штрафу в розмірі 17000,00 грн терміном на 1 рік, зобов`язано її сплачувати по 1416,67 грн щомісячно, до 30 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.

Зобов`язано ОСОБА_2 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, - закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Овчаренка С.М. про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4, частиною 1 статті 130 КУпАП, - відмовлено.

Постановою судді Диканського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2023 року адміністративні матеріали № 529/1419/23, № 529/1421/23 та № 529/1422/23 стосовно ОСОБА_2 за статтею 122-4, частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер № 529/1419/23.

Згідно з постановою судді 17 вересня 2023 року близько 19 год. 37 хв. на автомобільній дорозі Суми-Полтава, 158 км, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Тобто, згідно постави судді, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР України).

Також, 17 вересня 2023 року близько 19 год. 37 хв. на автомобільній дорозі Суми-Полтава, 158 км, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , допустивши зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , залишила в порушення встановлених правил місце ДТП, до якої вона причетна.

Отже, ОСОБА_2 , згідно висновку судді, своїми діями порушила вимоги пункту 2.10.а ПДР України.

Крім цього, 17 вересня 2023 року близько 19 год. 37 хв. на автомобільній дорозі Суми-Полтава, 158 км, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено за допомогою газоаналізатора Drager Аlcotest 6810 та проведений зі згоди ОСОБА_2 у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, що зафіксовано технічними засобами відеозапису.

Результат огляду позитивний і складає 1,77 проміле, тест № 1071 від 17 вересня 2023 року, що є порушенням вимоги пункт 2.9.а ПДР України.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із постановою судді Диканського районного суду Полтавської області від 24 січня 2024 року захисник адвокат Овчаренко С.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , оскаржив її в апеляційному порядку подавши до суду апеляційну скаргу.

Захисник просить скасувати постанову судді Диканського районного суду Полтавської області та закрити провадження відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Овчаренко М.С. апеляційну скаргу підтримав, уточнивши, що постанова оскаржується лише в частині визнання ОСОБА_2 винною за статтею 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляд у справі.

Мотиви суду

Щодо меж розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана на постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 24 січня 2024 року щодо визнання винною ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, тому постанову судді переглядається тільки в цій частині.

Щодо постанови суду в оскарженій частині

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Предметом будь-якої ДТП є життя і здоров`я учасників дорожнього руху, транспортні засоби та інші споруди шляхів, які пошкоджені в процесі ДТП, та діяння водіїв й інших учасників дорожнього руху, що привели до ДТП.

Тобто, обов`язковими умовами настання адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є: наявність діяння у вигляді порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху; наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 ПДР України передбачено під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Апеляційний суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами статті 255 КУпАП, та відповідає вимогам статті 256 цього Кодексу, а тому є належним та допустимим доказом по справі.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2023 року серії ААД № 015287,

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місце знаходження під час скоєння ДТП автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала потерпіла ОСОБА_1 , та отримані цим автомобілем внаслідок ДТП пошкодження;

- фотографіями, на яких зафіксовано механічні пошкодження автомобіля Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , які вона надала працівникам поліції та в судовому засіданні в суді першої інстанції;

- показаннями свідків, які були допитані в суді першої інстанції.

Оцінивши в сукупності зазначені докази, суддя місцевого суду дійшла обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із вказаним висновком судді місцевого суду погоджується й апеляційний суд.

Будь-яких інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, матеріали справи не містять і в апеляційній скарзі не наведено.

Щодо доводів апеляційної скарги

Твердження захисника, про відсутність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та в доводах апеляційної скарги.

Так, Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція).

Розділом ІІ вище вказаної Інструкції передбачено порядок оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з вимогами розділу IX Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП (а.с.39) працівниками поліції зафіксовані об`єктивні обставини, які вони встановили на місці події та з якими погодилася ОСОБА_2 підписавши схему та надавши пояснення працівникам поліції з приводу обставин вчинення ДТП.

В поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 45) вказано, що вона рухаючись на автомобілі відчула удар в лівий бік автомобіля під її керуванням, на неї полетіло скло але вона продовжила рух та залишила місце зіткнення.

За даними схеми місця ДТП, зображена ділянка дороги, на якій сталась ДТП, зафіксовані дані, які дають можливість визначити організацію дорожнього руху на ній.

Крім того в схемі зазначено, що внаслідок ДТП автомобіль марки Volkswagen Golf під керуванням водія ОСОБА_1 та Daewoo Lanos під керуванням ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження та їх опис.

Вищевказана схема місця ДТП підписана учасниками даної події, що фактично свідчить про підтвердження останніми інформації зазначеної в ній. Зауважень з приводу її складання в протоколі не відображено. Ставити під сумнів достовірність зазначених в ній даних у суду апеляційної інстанції підстави відсутні.

Доводи захисника, про те, що схема місця ДТП не містить місця зіткнення не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_2 залишила місце ДТП, що позбавило працівників поліції відобразити розташування обох автомобілів причетних до ДТП, та інші сліди, які були наявні в момент зіткнення.

Враховуючи вище викладене, докази, що наявні в матеріалах справи, переконливо доводять, що невідповідність дій водія ОСОБА_2 пункту 13.3 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та її наслідками, а тому ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене статтею124 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, водій ОСОБА_2 , реалізуючи своє право керувати автомобілем, тим самим погодилася нести певну відповідальність та виконувати обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Тобто, твердження захисника про недоведеність його винуватості у зазначеному адміністративному правопорушенні, а також доводи про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, є безпідставними.

Інші посилання в апеляційній скарзі не містять обставин, які не були б з`ясовані районним судом та могли б потягнути неправильне вирішення справи.

Будь-яких інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, матеріали справи не містять і в апеляційній скарзі не наведено.

Висновки суду

Враховуючи викладене, висновок судді суду першої інстанції про визнання винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення є правильними та обґрунтованими.

Судове рішення належним чином мотивоване і відповідає вимогам статті 283 КУпАП. Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови суду не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Овчаренка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Постанову судді Диканського районного суду Полтавської області від 24 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль