Справа № 137/100/24
Провадження № 33/801/191/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гаджука В. О. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Гаджука В. О. на постанову судді Літинського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гаджука В. О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Городоцьким районним судом Хмельницької області, які обґрунтовані запровадженням по всій території України воєнного стану, а також територіальною віддаленістю місця розташування Вінницького апеляційного суду від місця їх проживання.

Клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Враховуючи наведене, розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Гаджука В. О. на постанову судді Літинського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року необхідно провести у режимі відеоконференції із Городоцьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гаджука В. О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Гаджука В. О. на постанову судді Літинського районного суду Вінницької області від 02 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в режимі відеоконференції 04 березня 2024 року о 09 год 30 хв в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду № 4.

Доручити Городоцькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції 04 березня 2024 року о 09 год 30 хв з урахуванням часу, наданого онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференції.

ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Гаджуку В. О. з`явитися до Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Шевченка, 48, м. Городок Хмельницької області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 04 березня 2024 року о 09 год 30 хв.

Вінницький апеляційний суд доручає відповідній службовій особі Городоцького районного суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гаджука В. О. та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк