печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерському управління поліції у м. Києві Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 266476, 01.12.2023 близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав йому психологічної шкоди та порушив п. 2 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який вину у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що вони з дружиною ОСОБА_2 одружені вже 11 років та виховують разом сина ОСОБА_3 , 2013 р. н. Він з повагою відноситься до своєї дружини та сина. Два роки тому у них з дружиною почали виникати розбіжності в поглядах на сімейне життя, оскільки для нього важливо щоб дружина реалізувала себе не тільки як дружина та мати їхнього сина, а й як особистість. У дружини ОСОБА_2 гарна освіта, вона займалась викладацькою діяльністю, але останні сім років вона не працює. Він говорив дружині, що хоче, щоб вона працювала та спілкувалась з іншими людьми. Разом з тим, дружина не бачить потреби в тому, щоб працювати, адже він достатньо забезпечує сім`ю. 01.12.2023 вони з дружиною знову розмовляли ввечері на цю тему, вони сперечались і іноді говорили голосно. В цей час син ОСОБА_3 був в іншій кімнаті и вони вважали, що він спить. Він був дуже здивований, коли через деякий час до них прибули поліцейські, яких викликав по телефону ОСОБА_3 , який подумав, що вони з дружиною сваряться і викликав поліцію. Поліцейські відібрали у них пояснення та склали відносно нього протокол про вчинення психологічного насильства. Він був розгублений та подавлений тим, що син викликав поліцію, не розумів як так могло статись. Він завжди бажав добра дружині та сину, дбає про них, забезпечує матеріально, намагається розвивати в сині чоловічі якості та він би хотів, щоб дружина та син менше часу проводили в гаджетах, оскільки він дбає про їх психічне та фізичне здоров`я. І коли поліцейський сказав йому, щоб він написав в протоколі, що більше такого не буде, більше такого не трапиться, він написав про це. Такі розмови з дружиною у них виникають один-два рази за два-три місця та він не ображав свою дружину і ніколи не погрожував їй, вважає, що відбулось непорозуміння.

Також в судове засідання з`явився потерпіла особа, ОСОБА_2 , яка зазначила, що з ОСОБА_1 вони знаходяться в шлюбі з 2013, в тому ж році у них народився син ОСОБА_3 . Вони разом проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Останні сім років вона не працює, а займається господарством та вихованням сина. Два роки тому у них з чоловіком неодноразово почали виникати розмови про те, що їй необхідно йти працювати для спілкування з іншими людьми та додаткового розвитку. Вона казала чоловіку, що на даний час не хоче працювати, оскільки вона займається виховання сина і багато часу витрачає на домашні справи. 01.12.2023 вони з чоловіком знову розмовляли ввечері на цю тему, вони сперечались і іноді говорили голосно. Чоловік казав, що йому не подобається, що вона та син багато часу проводять у гаджетах. Так як вони розмовляли голосно, то їх почув наш син ОСОБА_3 , який в цей час був в іншій кімнаті і вони вважали, що він спить. ОСОБА_3 сприйняв те, що вони розмовляли з ОСОБА_1 на підвищених тонах як загрозу для неї, так як він дуже її любить, тому і викликав поліцію по телефону. Коли приїхали поліцейські, вони буди дуже здивовані і розгубились. Поліцейські склали відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення ним відносно неї та сина ОСОБА_3 психологічного насильства. Вона підписала протокол в стані сильного душевного хвилювання, фактично те, що їй продиктував поліцейський. У них з ОСОБА_1 фактично була звичайна сімейна розмова, можливо вони з ОСОБА_1 розмовляли дуже голосно, але ОСОБА_1 не ображав та не погрожував їй. Просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності за будь-яке насильство, їх розмови були викликані різними поглядами на сімейне життя і в цьому є також її вина. Вважає, що 01.12.2023 їхньому сину не було завдано будь-якої шкоди та відбуло непорозуміння, просила закрити справу відносно її чоловіка.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 266476 та додані до нього матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілу, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - передбачає адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Відповідно до пунктів 3, 14, 17 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Виходячи з аналізу зазначених норм законодавства у справах про домашнє насильство доказуванню підлягає не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні постраждалій особі (або існувала реальна можливість їх настання).

Під час вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд зважає на те, що обов`язковою ознакою об`єктивної та суб`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

З наданих пояснень ОСОБА_2 вбачається очевидна відсутність в діях ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до неї та їхнього сина, як потерпілих, оскільки вона сама вказує, що між ними з чоловіком відбулась сімейна розмова, яка була пов`язана з протилежними поглядами на працевлаштування ОСОБА_1 , крайнє загострення якої виявилось в обопільній суперечці на підвищених тонах, без застосування будь-якого психологічного насильства з боку ОСОБА_2 по відношенню до дружини та сина, носить побутовий характер і за ознаками не підпадає під визначення домашнього насильства.

Будь-яких інших доказів, які б спростовували письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення - матеріали справи не містять, малолітній ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не опитувався.

За таких обставин, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, надходжу до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Повноважень самостійно виходити за межі складеного протоколу, здійснювати перекваліфікацію дій особи судді нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не надано.

Поряд з тим суддя зазначає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

За таких обставин, враховуючи дух і мету закону, суддя не може залишити поза увагою той факт, що про подію ймовірного домашнього насильства на спецлінію «102» звернувся малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був наляканий сваркою своїх батьків, що відбувалась о 22-00 год.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України Батьки зобов`язані, зокрема, виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 5 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» зобов`язано Уповноважені підрозділи органів Національної поліції зобов`язані, зокрема, виявляти батьків або осіб, що їх замінюють, які ухиляються від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо створення належних умов для життя, навчання та виховання дітей.

Статтею 152 Сімейного кодексу України визначено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї. Дитина має право звернутися за захистом своїх прав та інтересів до органу опіки та піклування, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій.

З урахуванням встановлених обставин суддя вважає необхідним довести обставини, встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, до Уповноважені підрозділи органів Національної поліції, Органу опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (Служба у справах дітей та сім`ї), з метою перевірки належності умов життя та виховання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 245, 247, 252, 266, 280, 282 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Довести обставини, встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, до Уповноважені підрозділи органів Національної поліції, Органу опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (Служба у справах дітей та сім`ї), з метою перевірки належності умов життя та виховання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьки: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Про вжитті заходи повідомити Печерський районний суд м. Києва протягом місяця з дня отримання копії даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько