Дата документу 22.02.2024
Справа № 334/425/24
Провадження № 3/334/443/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на Запорізькому комунальному підприємстві міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 о 15год. 55хв. в м. Запоріжжі по вул. Бородинській,7, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 203085, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 та здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 619973 від 05.01.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив що дійсно 05.01.2024 він керував автобусом по вул. Бородинській в м. Запоріжжі, але під час руху правил дорожнього руху не порушував.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 10.3 ПДР, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 619973 від 05.01.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 і водія ОСОБА_2 , фотознімками з місця ДТП.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.