Справа № 584/151/24
Провадження № 3/584/101/24
ПОСТАНОВА

27.02.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Інспектором сектору ЮП Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Вовком Д.О. складено протокол серії ВАВ № 870348 від 26.01.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається зі змісту вказаного протоколу, у ньому зазначено, що 23.01.2024 близько 19:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , самоусунувся від виконання своїх батьківськиї обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме малолітній здійснив крадіжку речей з автомобіля ВАЗ-210 д.н.з. НОМЕР_1 , належних ОСОБА_3 .

В силу ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа)вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КК України особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності лише за умисне вбивство (статті 115-117), посягання на життя державного чи громадського діяча, працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця, судді, народного засідателя чи присяжного у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя, захисника чи представника особи у зв`язку з діяльністю, пов`язаною з наданням правової допомоги, представника іноземної держави (статті 112, 348, 379, 400, 443), умисне тяжке тілесне ушкодження (стаття 121, частина третя статей 345, 346, 350, 377, 398), жорстоке поводження з тваринами (стаття 299), умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження (стаття 122, частина друга статей 345, 346, 350, 377, 398), диверсію (стаття 113), бандитизм (стаття 257), терористичний акт (стаття 258), захоплення заручників (статті 147 і 349), зґвалтування (стаття 152), сексуальне насильство (стаття 153), крадіжку (стаття 185, частина перша статей 262, 308), грабіж (статті 186, 262, 308), розбій (стаття 187, частина третя статей 262, 308), вимагання (статті 189, 262, 308), умисне знищення або пошкодження майна (частина друга статей 194, 347, 352, 378, частини друга та третя статті 399), пошкодження шляхів сполучення і транспортних засобів (стаття 277), угон або захоплення залізничного рухомого складу, повітряного, морського чи річкового судна (стаття 278), незаконне заволодіння транспортним засобом (частини друга, третя статті 289), хуліганство (стаття 296).

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, на час вчинення крадіжки малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виповнилось 8 років, тобто вказана особа не підлягає ні адміністративній, ні кримінальній відповідальності за вчинену нею крадіжку.

Згідно з п. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 6 листопада 2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Всупереч даному пункту, інспектором сектору ЮП Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Вовком Д.О. при складанні протоколу серії ВАВ № 870348 від 26.01.2024 відносно ОСОБА_1 у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначено, що 23.01.2024 близько 19:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , самоусунувся від виконання своїх батьківськиї обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме малолітній здійснив крадіжку речей з автомобіля ВАЗ-210 д.н.з. НОМЕР_1 , належних ОСОБА_3 .

В матеріалах справи наявне повідомлення заступника начальника СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції Бубликова О.В., зі змісту якого вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП (журнал ЄО) Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області від 24.01.2024 за № 194 було направлено начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для їх розгляду згідно Закону України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Виходячи зі складу майна, викраденого у ОСОБА_3 малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинене ним діяння містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною ст. 185 КК України, проте, останній не є суб`єктом зазначеного кримінального правопорушення, оскільки не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, визначеного у ст. 22 КК України.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870348 від 26.01.2024, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, а не ч. 1 ст. 184 КУпАП, як зазначено у вказаному протоколі.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути до Відділення поліції№ 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв