Справа №468/108/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавця магазину «Грузинський лаваш», за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується, що вона 17.01.2024 року о 16.05 годин в магазині «Грузинський лаваш» по вул. Полтавська, 2 в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області здійснила продаж з рук тютюнових виробів без марки акцизного податку «Kansos» по ціні 45 гривень та «REGIHA» по ціні 50 гривень за пачку.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 заперечила те, що здійснювала продаж вказаних в протоколі тютюнових виробів, які знаходились там для передачі на потреби ЗСУ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (копію рапорту, рапорт, акт вилучення від 17.01.2024 року, фототаблицю, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , квитанцію №33 від 17.01.2024 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 357719), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином торгівля з рук, в першу чергу, пов`язана з торгівлею в не передбачених для торгівлі місцях, здійснення ж торгівлі в магазині або іншому торговому об`єкті спростовує те, що така торгівля здійснюється з рук.

Проте, викладені в протоколі фактичні обставини суперечать самі собі та матеріалам справи, оскільки в протоколі вказано що ОСОБА_1 здійснила торгівлю з рук в магазині, де вона працювала продавцем.

Здійснення продавцем в магазині продажу товару не може визнаватись торгівлею з рук, за такого матеріали справи спростовують наявність в діях ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 156 КУпАП.

Натомість норми КУпАП не передбачають права судді при розгляді справи змінювати вказану в протоколі кваліфікацію діяння.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП, не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності в зв`язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів і не має об`єктивного підтвердження, спростовується комплексом досліджених доказів та встановлених обставин справи, а, отже, не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: