Справа № 615/311/24
Провадження № 3/615/147/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліціїГоловного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

25 лютого 2024 року у вечірній час доби водій ОСОБА_1 на автодорозі 0212112 м. Валки-смт Ков`яги+ 350 м від дорожнього знаку смт Ков`яги не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу Lifan, номерний знак НОМЕР_1 та допустив падіння з транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 288916.

Крім цього 25 лютого 2024 року у вечірній час доби водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, а саме: автодорога 0212112 +350 м від знаку смт Ков`яги. Після ДТП транспортний засіб Lifan, номерний знак НОМЕР_1 був виявлений на автодорозі 0212112 м. Валки-смт Ков`яги + 1005 м від дорожнього знаку смт Ков`яги, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 288915.

Крім цього 25 лютого 2024 року у вечірній час доби громадянин ОСОБА_1 на автодорозі 0212112 м. Валки-смт Ков`яги + 1005 м від дорожнього знаку смт Ков`яги, керував транспортним засобом Lifan, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка хода, незв`язна річ, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходженн ямедичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810 або проходження медичного огляду на стану сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 011147.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив суду, що у вечері 25 лютого 2024 року дійсно вчинив ДТП, після чого покинув місце ДТП, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП судом встановлено наступне.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортноїпригодиводійзобов`язаний негайнозупинититранспортнийзасіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП визначено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається з рапорту пом. чергового відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. 25.02.2024 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО № 620, як ДТП з травмованими. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено, що 25.02.2024 року о 20 год 06 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.02.2024 року о 20 год 05 хв за адресою: Валківський район, с. Гузівка, заявник ОСОБА_2 - водій газовозу, повідомив, що виявив на дорозі мотоцикл та поруч водія, чи живий невідомо. Викликано 103.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 останній близько 20 год 00 хв повертався додому з м. Валки та не доїжджаючи до смт Ков`яги побачив на лівому узбіччі мотоцикл в чагарниках та неподалік молодого хлопця. Після цього зателефонував на лінію 102, однак хлопець витягнув мотоцикл та попрямував у бік м. Валки. В цей час на місце прибула швидка медична допомога та поліція, але водій рухаючись у зворотному напрямку розминувся з ними. Через деякий час працівники поліції повернулися разом із ОСОБА_1 де на місці були складені адміністративні матеріали.

З пояснень ОСОБА_3 , яка працює фельдшером КНП ХОР «ЦЕМД та МК» вбачається, що 25.02.2024 року остання перебувала на чергуванні та близько 20 год 10 хв надійшло повідомлення про ДТП. В ході виїзду на місце події було встановлено, що учасник ДТП покинув місце пригоди та рухався у протилежному напрямку до м. Валки. В подальшому за вказаним фактом за допомогою ніхто не звертався.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 25.02.2024 року на автодорозі на автодорозі 0212112 від знаку смт Ков`яги в бік м. Валки + 350 м транспортний засіб Lifan, номерний знак НОМЕР_1 отримав наступні пошкодження: пошкоджено радіатор, ліве дзеркало, лівий поворот передній, передній щиток та пластик. Дані про пошкодження транспортного засобу підтверджено особистим підписом ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП судом встановлено наступне.

Суддею досліджено:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 011147 від 25.02.2024 року;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 , відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотестер Драгер 6810;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу Валківської ЦРЛ від 25.02.2024 року о 20 годині 25 хвилин;

довідку інспектора СРПП відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області відповідно до якої, згідно обліків «ІПНП», «ГСЦ Посвідчення водія» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія(документ НОМЕР_2 , ТСЦ 6341, 22.07.2016 року);

довідку інспектора СРПП відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області відповідно до якої посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 6341 22.07.2016 року було вилучено у ОСОБА_1 на підставі ст.ст.260, 265-1 КУпАП;

відео з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано подію правопорушення.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на наведене, враховуючи суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_1 правопорушень, а також характер їх скоєння, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001;код класифікації доходів бюджету21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/311/24. .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня врученняйому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Левченко А.М.