П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/1918/24

Номер провадження 3/229/971/2024

14 березня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВнП № 1 (Авдіївка) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , командир відділення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2024 року серії ААД №575103, 12.01.2024 року о 21 год. 30 хв. в м. Мирноград, по вул. Соборна, 20, водій ОСОБА_1 керував т.з. Рено д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) від продування алкотестера або проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння останній відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2024 року серії ААД №575103, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Мирноград. Тому зазначена справа підлягає розгляду за територіальною юрисдикцією у Димитровському міському суду Донецької області м. Мирноград.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

За змістом ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якому ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, не підсудні Дружківському міському суду Донецької області, тому їх необхідно повернути до ВнП № 1 (Авдіївка) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 218, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до ВнП № 1 (Авдіївка) Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко