Справа № 727/1207/24
Провадження № 3/727/860/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , місце роботи військова частина НОМЕР_1 , солдат резерву 2 взводу 306 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат, за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30 січня 2024р. серії А7035 №000026 в період дії особливого періоду (воєнний стан, мобілізація) 30 січня 2024 року о 19.00 год. військовослужбовець (солдат резерву 2 взводу 306 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території розташування НОМЕР_2 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою : АДРЕСА_3 . Згілно висновку ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 155 від 31.01.2024 встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

05 лютого 2024 року до суду вперше надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, після чого постановою суду від 06 лютого 2024р. ці матеріали були повернуті до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, оскільки в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не було зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення.

26 лютого 2024 року до суду повторно надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП, в матеріалах справи був замінений протокол про адміністративне правопорушення, де вже була вказана адреса вчинення адміністративного правопорушення, проте в супровідному листі так і не була вказана точна адреса.

Згідно з ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання ним другого примірника протоколу, відсутня відмітка про те, що останній отримав чи відмовився від отримання другого примірника протоколу в присутності свідків. Тобто в матеріалах справи відсутні відомості про те, що останній був належним чином інформований про факт складання саме цього повторного протоколу, не був належним чином ознайомлений зі його змістом, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка, щодо роз`яснення особі, що притягається до адміністративного правопорушення його прав та обов`язків передбачених ст. 268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України .

Вказані порушення на думку суду є істотними порушеннями права на захист ОСОБА_1 , оскільки йому не вручено акт адміністративного звинувачення, а також не роз`яснені права та обов`язки, що є процесуальною перешкодою для притягнення його до відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на його користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Разом з тим визнання вини особою не є безумовною підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: