Справа № 484/675/24
Провадження № 3/484/527/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Ремського Є.В., у відсутність потерпілого ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.02.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плахтянка Макарівського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №581419 від 31.01.2024 року, видно що 31.01.2024 року о 11.30 год. на автодорозі Р-75 біля с.Кумари водій керуючи т/з «Краз 250» д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним створив перешкоду та допустив зіткнення з т/з «Шкода октавія» д.н.з. НОМЕР_3 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що автомобіль Краз з маніпулятором яким він керував стояв частково на узбіччі, а частково на проїзній частині зі сторони смт. Криве Озеро не доїзджаючи до с. Кумари. Закінчивши роботу маніпулятором, сів в кабіну автомобілю Краз, почав піднімати опори і побачив в дзеркало заднього виду, що наближається автомобіль Шкода на великій швидкості, який здійснив удар в бампер автомобілю Краз. Вважає, що він нічого не порушував, більш того позаду його автомобіля стояли конуси.

Представник потерпілого Ремський Є.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 управляючи автомобілем Шкода під`їжджав зі сторони смт. Криве Озеро до с. Кумари і коли під`їхав до стоячого частково на узбіччі, а частково на проїздній частині автомобіля Краз з маніпулятором, то останній почав виїжати на проїзну частину, ОСОБА_2 намагаючись уникнути зіткнення почав скеровувати автомобіль на зустрічну полосу однак передньою правою фарою та крилом притерся до автомобілю Краз. Будь-яких обмежувальних знаків біля автомобілю Краз не стояло і вказаний автомобіль почав маневр виїзду на проїзну частину, не пропустивши автомобіль Шкода, який рухався в попутному напрямку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №581419 від 31.01.2024, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2024 року та наданими представником потерпілого відеозаписами здійсненими зразу після ДТП потерпілим.

Так, згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.01.2024 року транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме:

у транспортного засобу «Краз 250» д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено: переднє ліве крило, бампер, поворот;

у транспортного засобу «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_3 . пошкоджено: передня права фара, передній правий поворот, переднє праве крило, передня дверка, праве дзеркало, передній бампер, передній правий підкрилок, передній капот.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису видно, що автомобіль «Краз 250» одразу ж після ДТП стоїть на проїзній частині під кутом сорок п`ять градусів і будь-яких обмежувальних знаків біля автомобілю Краз не стояло.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, разом з тим його вина знайшла своє підтвердження дослідженими в ході судового засідання доказами, а також вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук