Справа №461/1307/24
Провадження №3/461/692/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07.12.2023 о 22 годині 10 хвилин, 08.12.2023 о 22 годині 10 хвилин, 11.12.2023 о 22 годині 10 хвилин, 12.12.2023 о 22 годині 10 хвилин, 13.12.2023 о 22 годині 10 хвилин, 14.12.2023 о 22 годині 10 хвилин, 15.12.2023 о 22 годині 10 хвилин, 17.12.2023 о 22 годині 10 хвилин, 18.12.2023 о 22 годині 10 хвилин, 19.12.2023 о 22 годині 10 хвилин, 20.12.2023 о 22 годині 10 хвилин, 22.12.2023 о 23 годині 00 хвилин, 25.12.2023 після 22 годин 00 хвилин, 28.12.2023 після 22 години 00 хвилин, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Богунського районного суду міста Житомира від 30.10.2023.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушень, зазначивши, що такі допущені ним внаслідок зміни місця проживання. У подальшому зобов`язався таких порушень не допучскати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку чим підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 461/1307/24 (провадження 3/461/705/24).

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», тобто доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад вказаних вище адміністративних правопорушень, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №556458 від 27.01.2024, ВАД №556455 від 27.01.2024, ВАД №556460 від 27.01.2024, ВАД №556459 від 27.01.2024, ВАД №556454 від 27.01.2024, ВАД №556453 від 27.01.2024, ВАД №556465 від 27.01.2024, ВАД №556468 від 27.01.2024, ВАД №556467 від 27.01.2024, ВАД №556446 від 27.01.2024, ВАД №556447 від 27.01.2024, ВАД №556448 від 27.01.2024, ВАД №556449 від 27.01.2024, ВАД №556450 від 27.01.2024, до яких ОСОБА_1 зауважень не висловив, копією паспорта ОСОБА_1 , копією довідки про звільнення №14853, копією постанови Богунського районного суду міста Житомира від 30.10.2023 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції щодо відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також поясненнями останнього у судовому засіданні.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена належним чином.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Адміністративні правопорушення щодо вчинення яких відносно ОСОБА_1 складено відповідні протоколи є тотожними.

Беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, з врахуванням положень визначених ст. 36 КУпАП, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з особи притягнутої до відповідальності на користь держави слід стягнути судовий збір у визначеному розмірі.

Разом з цим, відповідно ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Частина адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 вчинені ним з 07.12.2023, 08.12.2023, 11.12.2023, 12.12.2023. Протоколи стосовно цих порушень складено 27.01.2024. На розгляд до суду такі надійшли лише 14.02.2023. Водночас, слід відзначити, що розгляд таких протоколів став можливим лише після виконання постанови суду про привід ОСОБА_1 , адже його участь у даній категорії справ є обов`язковою.

Таким чином, на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення за протоколами серії ВАД №556454 від 27.01.2024, ВАД №556453 від 27.01.2024, ВАД №556449 від 27.01.2024, ВАД №556450 від 27.01.2024.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі за протоколами ВАД №556454 від 27.01.2024, ВАД №556453 від 27.01.2024, ВАД №556449 від 27.01.2024, ВАД №556450 від 27.01.2024 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.187, 283, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі №461/1307/24 (провадження 3/461/692/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколами ВАД №556454 від 27.01.2024, ВАД №556453 від 27.01.2024, ВАД №556449 від 27.01.2024, ВАД №556450 від 27.01.2024 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький