Справа № 401/3997/21
Провадження № 3-в/401/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області Колотигіної Надії Олексіївни,

про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнутого до адміністративної відповідальності 05 січня 2022 року, постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 183-1, КК України, накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 січня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КК України, накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області 24 січня 2022 року та були прийняті до виконання.

02 червня 2022 року ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного адміністративного стягнення. 27 жовтня 2022 року видано направлення до Комунального закладу "Світловодський міський палац культури" для відбування суспільно-корисних робіт. Проте ОСОБА_1 було відмовлено в прийнятті на відпрацювання в зв`язку з тим, що Світловодською МТГ у 2022 році фінансування суспільно-корисних робіт у бюджеті не передбачено, в зв`язку з чим просили відтермінувати початок відбування суспільно-корисних робіт мешканцями Світловодського МТГ на 2023 рік при умові достатнього наповнення бюджету.

Про даний факт 06 грудня 2022 року Олександрійським районним відділом №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області, повідомлено Світловодський відділ Олександрійської окружної прокуратури.

12 квітня 2023 року від Світловодської міської ради Кіровоградської області надійшло повідомлення з проханням відтермінувати початок відбування суспільно-корисних робіт у зв`язку з неприйняттям бюджету Світловодської МТГ на 2023 рік. Враховуючи викладене надати ОСОБА_1 направлення, повторно не вдалося. Про що повідомлено Світловодський відділ Олександрійської окружної прокуратури.

13 квітня 2023 року до відділу надійшла копія рішення Світловодської міської ради, відповідно до якого, на суспільно-корисні роботи міським бюджетом виділено кошти.

20 квітня 2023 року, ОСОБА_1 за викликом відділу пробації не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав. За адресою проживання, зі слів сусідів тривалий час не проживає. Після проведення всіх необхідних дій, встановити місце знаходження ОСОБА_1 не вдалося.

Крім того 26 серпня 2023 року до відділу пробації надійшла відповідь від Управління житлово-комунального господарства з якої вбачається, що причиною неприйняття на відпрацювання правопорушників яким призначено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт є відсутність договорів підписаних з Управлінням житлово-комунального господарства Світловодської міської ради щодо фінансування даних видів робіт.

Враховуючи викладене, представник Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області вимушений звернутись до суду з даним поданням у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Представник Олександрійського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився,про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду подання, повідомлений в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні цього питання судом враховується, що згідно з положеннями ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно з вимогами ч.ч.1-2 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 325-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт передбачені ч. 4 ст.325 КУпАП відповідно до якої у разі ухилення порушника від відбування таких робіт, така особа підлягає адміністративній відповідальності, а за злісне ухилення від відбуття такого виду стягнення передбачена її кримінальна відповідальність.

В свою чергу матеріали особової справи не містять відомостей щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання суспільно корисних робіт. Перебіг давності виконання постанови не зупинявся.

Крім того, відсутність правопорушника при розгляді подання у суді позбавляє його права захищати свої інтереси та порушує його право на захист в стадії виконання постанови, передбачене Кодексом України про адміністративне правопорушення.

В розумінні Європейського суду з прав людини справи про адміністративні правопорушення є кримінальним провадженням, тому до таких справ за аналогією можливо застосувати принципи кримінального процесу.

Конституційний Суд України у п. 3.4 рішення від11.10.2011 №10-рп/2011 зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У п. 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за вищевказаних обставин суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, який передбачає, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КК перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

З аналізу положень ст. 80 КК України вбачається, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Постанова Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 січня 2022 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КК України та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, набрала законної сили 18 січня 2022 року таким чином строк виконання постанови спливає 18 січня 2024 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт у зв`язку зі спливом строку давності виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300-304, 325-1 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області Колотигіної Надії Олексіївни, про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, призначеного постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 січня 2022 року, у зв`язку з закінченням строку давності виконання вказаної постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з для її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова