П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , за участю захисника адвоката Смолинець В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 року близько 20.05год. на автодорозі Р-15 в межах с.Сілець Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав, подав письмові заперечення, в яких вказав, що він вживав алкоголь, однак не керував транспортним засобом.

Також, його вже було побавлено права керування транспортними засобами та він не відновлював посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються наступними доказами.

Актом, з якого встановлено, що поліцейським запропоновано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оскільки в останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці).

Протоколом адміністративного затримання, з якого встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до Червоноградського ВРП ГУНП у Львівській області в період з 20.31год. 18.12.2023р. по 22.08.год. 18.12.2023р. для встановлення його особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Направленням, з якого встановлено, що поліцейським запропоновано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Рапортом старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Ядушиснького А., з якого встановлено, що він перебував у складі слідчо-оперативної групи та під час слідування на виклик було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_1 , який в порушення Правил дорожнього руху виїжджав на смугу зустрічного руху, після чого доїжджав до узбіччя та надалі повертався і знову вчиняв такий же маневр, а також в даному транспортному засобі не працював задній правий сигнал «стоп». З метою припинення порушення правил безпеки дорожнього руху ними було зупинено вказаний автомобіль, водій якого мав ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та нестійка хода) та його особу не було встановлено, він висловлювався до них в грубій формі та нецензурними словами, а тому про вказані події було повідомлено оперативного чергового Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Рапортом інспектора ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Павлика С., з кого встановлено, що він прибув на місце події в с.Сілець Червоноградського району після повідомлення старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Ядушиснького А. На місці події перебувала слідчо-оперативна група, які повідомили, що ними був зупинений автомобіль марки «ВАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху та у водія були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Під час спілкування з вказаним водієм ним встановлено наявність в останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Оскільки вказаний водій не представився та не пред`явив особистих документів, його було доставлено до відділу поліції для встановлення його осли та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відеозаписом, на якому зафіксовано відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, в приміщенні Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, так і в закладі охорони здоров`я, роз`яснення його прав та складання протоколу про адміністративне правопорушення. також, на відеозаписі зафіксовано поведінку ОСОБА_1 на території автозаправної станції та у відділі поліції, яка не відповідала обстановці, нецензурні висловлювання з його сторони, його похитування при ходьбі та в стані стоячи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вину останнього доведено повністю та в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вчинення правопорушення в період дії особливого правового режиму воєнного стану, що обтяжує відповідальність, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович