Справа № 690/93/24
Провадження № 3/690/55/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 , видана 15.02.2011 року відділом у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта середня, пенсіонер, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2024 року близько 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Кривошеї в м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та надав суду пояснення за змістом яких 31.01.2024 року у післяобідній час він поїхав на власному автомобілі Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , в справах, на вул. Кривошеї в м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду нього в попутному напрямку, пригальмував, щоб об`їхати вибоїни, а він застосував екстрене гальмування та намагався об`їхати цей автомобіль, однак зважаючи на невелику відстань між ними не встиг цього зробити, як наслідок, допустив дорожньо-транспортну пригоду. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль отримав механічні пошкодження передньої частини, а автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4 , механічні пошкодження задньої частини. Додатково вказав, що щиро шкодує про вчинене, та вперше за понад 50 років водійського стажу він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду.

Згідно рапорту чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 31.01.2024 року о 13 год. 50 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що біля магазину «Шанхай» відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , та Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди 31.01.2024року сталася дорожньо-транспортна пригода по вул. Кривошеї в м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, внаслідок якої автомобіль Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження переднього бампера, капоту, переднього правого крила та передньої правої фари, а автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4 , заднього бампера, кришки багажника, задньої лівої бокової частини бамперу та заднього лівого габаритного фонаря. Також вищевказані пошкодження автомобілів Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , та Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4 , підтверджуються роздруківками фотографій, які долучено до матеріалів справи.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_2 , достовірність змісту яких ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувалась, 31.01.2024 року близько 13 год. 50 хв., він рухався на власному автомобілі Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4 , по вул. Кривошеї в м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, почав скидати швидкість та гальмувати, почув свист гальм автомобіля, який рухався позаду його автомобіля та здійснив удар у задню частину його автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, встановивши фактичні обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні 31.01.2024 року адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Положеннями п. 12.1 Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) (далі Правила дорожнього руху), передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За змістом абз.абз. 11, 13 п. 1.10 Правил дорожнього руху під терміном «безпечна дистанція» слід розуміти відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру, а «безпечна швидкість» швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, з числа передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, враховуючи обставину, що пом`якшує його відповідальність, а також характер та обставини вчиненого правопорушення, наслідки, які настали, особу винного, який є пенсіонером, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу розмір якого є безальтернативним за санкцією даної статті 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 у дохід держави судового збору в розмірі 605 (шістсот) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, 124, 213, 221, 245, 247, 251, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні 31.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у такій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.