Номер провадження 3/754/655/24
Справа №754/785/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

за статтями 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 730685, ААД № 728869, ААД № 730686 від 07.01.2027, водій ОСОБА_1 07.01.2024 о 18год 18хв в місті Києві по вул. Ореста Левицького 9/21, керуючи автомобілем "Renault", державний номер НОМЕР_1 , під час зустрічного роз"їзду не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "Mersedes", державний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП та вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, до проведення медичного огляду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Водій своїми діями порушив п.2.10. А, 2.10. Є, 13.3, Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4, ч. 4 ст.130 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - в судове засідання з`явився та надав до суду письмове пояснення, відповідно до якого просить направити протоколи про адміністративне правопорушення на доопрацювання по тим підставам, що 07.01.2024 він ДТП не скоював. В цей день був вдома та вживав алкогольні напої. За кермом автомобіля був його знайомий ОСОБА_2 , якому він дав ключі від автомобіля. Про те що сталась ДТП, від дізнався з телефонного дзвінка, та прийшов на місце ДТП і підписав всі протоколи, оскільки був дійсно в стані алкогольного сп"яніння та не розуміючи, що підписує.

Також в судове засідання з"явився ОСОБА_2 , та надав свої письмові пояснеення, з яких вбачається, що він 07.01.2024 дійсно взяв автомобіль у ОСОБА_1 та поїхав до магазину. По дорозі до магазину він скоїв зіткнення з іншим автомобілем та поїхав з місця ДТП. Після чого віддів ключі від автомобіля ОСОБА_1 , не повідомивши про скоєне ДТП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребовуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що протоколи та додані до них матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення, зі слів особи яка приятгується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , викладено не чітко, зазначені обставини в протоколі не відповідають дійсності та не співпадають з поясненнями сторін. Крім того в судове засідання з"явилась інша особа, яка визнає себе винуватим за вчинені правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протоколи серії ААД № 730685, ААД № 728869, ААД № 730686 від 07.01.2027 та додані до них документи, суд дійшов висновку, що дані матеріали підлягають поверненню на додаткову перевірку, в ході якої необхідно перевірити та встановити дійсні обставини даного правопорушення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

За таких обставин, даний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КпАП України не може бути розглянутий судом та буде повернутий до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення та проведення додаткової перевірки, а саме всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин адміністративного правопорушення, який відбувся 07.01.2024 о 18год 18хв в місті Києві по вул. Ореста Левицького 9/21, за участю автомобілів "Renault", державний номер НОМЕР_1 та "Mersedes", державний номер НОМЕР_2 .

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 124, 245, 256, 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко