Справа № 3/714/123/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця-консультанта в магазині-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Петрашівка Чернівецького району Чернівецької області, за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140378 від 01.02.2024 р., 01 лютого 2024 р. о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 в магазині-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , в супереч вимог ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячого, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснювала продаж цигарок марки «Compliment» та «Polerma» без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні даного правопорушення не визнала, посилаючись нате, що 01 лютого близько 11 год. 30 хв. в приміщення бару-магазину в с.Петрашівка Чернівецького району, що належить її чоловікові ПП ОСОБА_2 , зайшли двоє праціників поліції, які під час огляду побачили в шухляді тумбочки тютюнові вироби, а саме цигарки «Compliment» та «Polermа» в кількості 17 пачок. Вона пояснила, що вказані цигарки в барі-магазині знаходились не для продажу, що вони належать її чоловікові, який придбав їх для себе на Калинівському ринку в м.Чернівці. Крім цього, тоді ж працівникам поліції вона вказала, що цигарки не були розміщені на торгівельні прилавки, не мали цінників і що жодної пачки з них не було продано та намірів їх продавати у них не було. Втім, працівниками поліції її пояснення і доводи не були взяті до уваги і відносно неї склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, в якому вказали, що вона продавала цигарки без марок акцизного податку, при цьому не вказали кому продавала, в якій кількості, тощо. Вказаний протокол складений з порушенням норм чинного законодавства, без жодних фактів, які би вказували на те, що вона здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку, а тому просить у відповідності до ст.247 КУпАП провадження по адміністративній справі щодо неї закрити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши додані до протоколу письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у продажі алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку чи з підробленими марками акцизного податку.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність, передбачену ч.1 ст.156 КУпАП відсутня відеофіксація правопорушення, відсутня процедура контрольної закупки, відсутні пояснення свідків, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність, за яку передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140378 від 01.02.2024 р. не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.1 КУпАП (кому здійснювався продаж).

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченийКонституцієюта законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 247, 253, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети: 11 (одинадцять) пачок цигарок марки «Compliment» та 8 (вісім) пачок цигарок марки «Polerma», які згідно квитанції №47 від 02.02.2024 р. зберігаються у кімнаті речових доказів ВП №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя