16.02.2024
Справа № 331/8246/23
Провадження № 3/331/161/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2 поблизу буд. 111 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, будучи особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, млява мова. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки без порушень ПДР України.

Крім того, 04 грудня 2023 року о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 поблизу буд. 111 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, повторно протягом року керував транспортним засобом ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, яку позбавлено права керування транспортними засобами та відносно якого постановою серії ЕАС № 7433823 від 31.07.2023 року застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Окрім зазначеного, 08 грудня 2023 року о 03 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 поблизу буд. 31 по вул. Троїцькій а м. Запоріжжі повторно протягом року керував транспортним засобом ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, яку позбавлено права керування транспортними засобами та відносно якого постановою серії ЕАС № 7433823 від 31.07.2023 року застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

В судові засідання, призначені на 19.01.2024 року та 16.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судових повісток в електронному вигляді за допомогою додатку «Viber», що підтверджується довідками про їх доставку (а.с. 20, 24, 42, 46, 65, 69). Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130, 126 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за обставин, зазначених в протоколах серії ААД № 619803 від 04.12.2023 року, ААД № 646004 від 04.12.2023 року та серії ААД № 646161 від 08.12.2023 року, підтверджується наступними доказами.

Так, з рапорту працівника поліції від 04.12.2023 року слідує, що під час несення служби о 21 годині 30 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 111 був зупинений транспортний засіб ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 внаслідок порушення ним правил дорожнього руху. Під час спілкування з ОСОБА_2 , у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, млява мова, у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти огляд в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_2 відмовився, також встановлено, що останній керує транспортним засобом, не маючи відповідного посвідчення водія.

Зі змісту направлення водія транспортного засобу ОСОБА_2 на проходження огляду на стан сп`яніння до КНП «ОКЗНПД» ЗОР від 04.12.2023 року слідує, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції, у ОСОБА_2 виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, млява мова, тремтіння пальців рук; огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я не проводився через відмову водія.

Зі змісту довідок, наданих уповноваженою особою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП слідує, що ОСОБА_1 має повторності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130, 126 КУпАП, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.06.2021 року має статус анульованого.

Відповідно до копії постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2023 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення ним п. 2.5 ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно копії постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2023 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП за порушення ним п. 2.5. ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7433823 від 31.07.2023 року, водія ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису події слідує, що 04.12.2023 року працівниками патрульної поліції під час патрулювання у вечірній час доби був зупинений транспортний засіб ЗАЗ 110206 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого під час спілкування та встановлення особи виявлені та названі ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, млява мова. На підставі виявлених ознак водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відповів категоричною відмовою, після чого працівником патрульної поліції було роз`яснено про наслідки такої відмови. На відео також зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 не має при собі посвідчення водія, на підставі чого працівниками патрульної поліції були складені протоколи за вчинення водієм адміністративних правопорушень, ознайомлено ОСОБА_1 з їх змістом та роз`яснено законні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, судом також досліджено відеозапис події від 08.12.2023 року, з якого слідує, що працівниками патрульної поліції під час комендантської години був зупинений транспортний засіб ВАЗ 110206 під керуванням водія ОСОБА_2 , у якого під час спілкування було встановлено факт керування автомобілем без відповідного посвідчення водія. За допомогою службового планшету працівником патрульної поліції було встановлено, що ОСОБА_2 має повторність за ст. 126 КУпАП, посвідчення водія було анульовано. На підставі виявленого, було складено протокол про адміністративне правопорушення, ознайомлено з його змістом та роз`яснено законні права.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння; ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням сукупності фактів та обставин вчиненого правопорушення, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, систематичність вчинення останнім адміністративних правопорушень щодо порушень Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, що застосування менш суворого адміністративного стягнення, аніж адміністративний арешт, буде недостатнім для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно зі ст. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 року № 10-р/2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 294, статті 326 Кодексу, якими передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту набирає законної сили в момент її винесення та виконується негайно, визнано неконституційними.

Як вбачається зі змісту протоколу та реєстраційної картки транспортного засобу, транспортний засіб ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 . З огляду на викладене, додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу відносно ОСОБА_1 не може бути застосоване.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) ривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко