Справа № 529/52/24
Провадження № 3/529/64/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.178 КУпАП 23.02.2023 та 02.05.2023,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Диканського районного суду надійшов адміністративний матеріал, який складено ДОП СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Одинцем О.В. про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.01.2024 близько 09 год. 00 хв. повторно протягом року перебуваючи на дитячому майданчику, в парку імені Гоголя, що в селищі Диканька розпивав алкогольні напої у вигляді горілки.

Відповідно до норм статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приписами статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, серед іншого, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 178 ч. 3 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 двічі притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

Єдиним підтвердженням повторності дій ОСОБА_1 може бути лише належним чином завірені постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаними частинами статті. Однак, такі постанови до протоколу не долучні.

Долучена до справи довідка СПД не є підтвердженням притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому, вважаю, що інспектором доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП не надано.

На підставі викладеного, з огляду на те, що вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, тому такий необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.7, 254, 257, 276 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути до Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП для усунення недоліків зазначених у постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Є. Петренко