Провадження № 33/824/446/2024 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю: іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 його представника Кравчука Я.І., особи, щодо якої закрите провадження у справі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Я.І. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 рокупровадження відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку із відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову судді представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Кравчук Я.І. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 20 жовтня 2023 року указав на те, що про оскаржувану постанову адвокат Кравчук Я.І. дізнався з реєстру судових рішень та 21 листопада 2023 року ознайомився з матеріалами справи, а лише 30 листопада 2023 року отримав копію постанови за заявою. Звернув увагу, що у судове засідання іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та його представника не викликали, судові повістки у матеріалах справи відсутні. Просив визнати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.

Вислухавши пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та його представника Кравчука Я.І., які клопотання підтримали та просили поновити строк на подачу апеляційної скарги;

особу, щодо якої закрито провадження у справі ОСОБА_2 , який заперечував щодо поновлення строку представнику потерпілого Кравчуку Я.І.;

перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокат Кравчук Я.І. не брав участь у ході розгляду справи судом першої інстанції. Натомість потерпілий ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Кравчуком Я.І. 22 грудня 2023 року, тобто після набрання постановою судді від 20 жовтня 2023 року законної сили. Суд звертає увагу на те, що адвокат Кравчук Я.І. є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, а саме адвокату Кравчуку Я.І. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самим потерпілим ОСОБА_1 , не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги адвокату Кравчуку Я.І., як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені, і може бути підставою для поновлення цього строку ОСОБА_1 у випадку подання ним апеляційної скарги та заявлення відповідного клопотання.

Та обставина, що право адвоката Кравчука Я.І. не було порушене протягом строку на апеляційне оскарження постанови судді від 20 жовтня 2023 року, яка набрала законної сили 31 жовтня 2023 року, свідчить про відсутність як правових, так і об`єктивних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді від 20 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Представнику потерпілого ОСОБА_1 - адвокату Кравчуку Я.І. відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Я.І. на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.