Справа № 307/635/24
Провадження № 3/307/292/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року близько 01 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку №254 прикордонного знаку (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 80 метрів від лінії державного кордону було виявлено громадянина України ОСОБА_1 . Дана особа на неодноразово законну вимогу старшого солдата ОСОБА_2 , який виконував обов`язки старшого прикордонного наряду «Контрольний пост» із завданням контролю за дотриманням правил прикордонного режиму, шляхом перевірки осіб, транспортних засобів, відмовився надати документи для встановлення особи, чим порушив п. 11 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147. В подальшому громадянина України ОСОБА_1 було затримано складом прикордонного наряду «Контрольний Пост». Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS не з`явився та про причини неявки не повідомив. Разом з матеріалами справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 29.01.2024 року, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності та зазначає, що провину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №149008 від 29.01.2024 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 29.01.2024 року (а.с.2), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.4-5), заявою ОСОБА_1 від 29.01.2024 року, якою вину у вчиненні правопорушення визнає (а.с.7).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник