Дата документу 26.02.2024Справа № 554/1256/24
Провадження № 3/554/481/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25 грудня 2023 року о 05 год 50 хв старший солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки старшого водія взводу МТЗ, допустив безвідповідальне ставлення до службових обов`язків, що перешкодило здійсненню евакуації поранених та виконанню завдання за призначенням, тобто знизило рівень боєздатності військової частини НОМЕР_2 , а саме 24 грудня 2023 року прибувши з евакуації поранених залишив автобус «Ірібас» на території в/ч НОМЕР_1 з ключами запалення від цього автотранспорту, не здавши їх під охорону. О 05 год 40 хв 25 грудня 2023 року він виявив зникнення ключів у замку запалення, про що повідомив керівництву.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №50 від 10.10.2023 року «Про організацію внутрішнього порядку і розпорядку роботи в гаражі військової частини НОМЕР_1 » пункту 22.1 ключі від замків запалювання машин необхідно зберігати: з 08 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв. у начальника контрольно-технічного пункту, з 17 год. 00 хв. до 08 год. 30 хв. та у вихідні і святкові дні у чергового частини, таким чином солдат ОСОБА_1 недбало поставився до своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, зазначивши що не був зобов`язаний здавати ключі від автотранспорту під охорону, оскільки незадовго до цього отримав наказ від командування з метою швидкої евакуації поранених. Причиною зникнення ключів запалення стало безвідповідальне ставлення служби охорони території в/ч НОМЕР_1 , які допустили проникнення в автобус сторонньої особи, яка здійснила крадіжку ключів.

Захисник Лисенко С.С. просила суд закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого йому складу адміністративного провадження, оскільки протокол складено з процесуальними порушеннями, зокрема, у ньому не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, неправильно зазначено посаду ОСОБА_1 , адресу його проживання.

Крім того до посадових обов`язків останнього не входило здійснення охорони території в/ч НОМЕР_1 ;

відсутній причинний зв`язок між бездіяльністю ОСОБА_1 та проникненням невідомої особи на території в/ч НОМЕР_1 ;

в матеріалах відсутні дані про те, що на ОСОБА_1 покладався обов`язок здавати ключі від автотранспорту під охорону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується такими доказами.

Даними акту службового розслідування, відповідно до якого старшим водієм в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушено статті 11, 13,16,17 348 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, вимоги наказу командира частини № 50 від 10.10.2-23 року «Про організацію внутрішнього порядку і розпорядку роботи в гаражі в/ч НОМЕР_1 », наказ командира частини № 356-НР від 23.12.2023 року.

Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ (далі Статуту) на військовослужбовців, серед іншого, покладено обов`язок знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю.

Відповідно до ст. 16 Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки (ст.17 Статуту).

Стаття 348 Статуту визначає Порядок зберігання й видачі ключів від замків запалювання, люків машин, паркових приміщень і воріт парку.

Таким чином, судом встановлено, що солдат ОСОБА_1 є старшим водієм в/ч, 24 грудня 2023 року прибувши з евакуації поранених він залишив автобус «Ірібас» на території в/ч НОМЕР_1 з ключами в замку запалення від цього автотранспорту, не здавши їх під охорону.

Матеріалами службового розслідування встановлено, що за результатами огляду камер відеоспостереження виявлено невідому особу, яка 24.12.2023 року о 20 год 04 хв проникла в автобус «Ірібас», після чого зникли ключі.

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 50 від 10.10.2023 року «Про організацію внутрішнього порядку і розпорядку роботи в гаражі в/ч НОМЕР_1 » пункту 22.1 ключі від замків запалювання машин необхідно зберігати: з 08 год 30 хв до 17 год 00 хв у начальника контрольно - технічного пункту, з 17 год 00 хв до 08 год 30 хв у вихідні і святкові дні у чергового частини.

Тобто суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в тій частині, що він не був зобов`язаний здавати ключі від автотранспорту під охорону, оскільки незадовго до цього отримав наказ від командування з метою швидкої евакуації поранених, оскільки на розгляд суду надано наказ командира в/ч НОМЕР_1 № 50 від 10.10.2023 року «Про організацію внутрішнього порядку і розпорядку роботи в гаражі в/ч НОМЕР_1 », яким повністю врегульовано порядок здачі ключів від автотранспорту під охорону.

Як водій ОСОБА_1 не виконав цього наказу, що призвело до втрати ключів.

Суд відхиляє доводи захисника щодо процесуальних порушень наявних в протоколі, оскільки він відповідає вимогам КУпАП, в ньому зазначено час виявлення правопорушення, анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які перевірені судом.

При цьому суд звертає увагу, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 не входило здійснення охорони території в/ч НОМЕР_1 , а на нього покладався обов`язок знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, чого він не зробив, не здавши ключі від автотранспорту під охорону.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, то відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено та проголошено судом 28 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.