Справа № 523/2519/24
Провадження №3/523/1476/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2024 приблизно о 23 г. 01 хв. в м. Одесі, по вул.Червона,5А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови і координації рухів. Від огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги приписів п.2.5 ПДР України.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 29.01.2024 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 734135 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Так , 29.01.2024 після того як керуючи автомобілем «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 він в`їхав в магазин «Бонс» та скоїв ДТП, місце події він покинув, заїхав на стоянку та пішов додому. Там вже випив спиртне, а приблизно о 01.00 годині до нього завітали працівники поліції які відвезли його на місце ДТП та склали протоколи і де він на камеру відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Просив справу закрити.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 734135 від 29.01.2024 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху» (а.с.1);

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до якого останні протягом року до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.2);

-довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, відповідно до якої ОСОБА_1 з 10.10.2014 року має право на керування т/з та відкриті категорії В і С;

-поясненнями свідка ОСОБА_2 який пояснив, що 28.01.2024 приблизно о 23.10 годині він бачив як автомобіль «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 скоїв наїзд на магазин «Бонус» при цьому водій тримав в правій руці пляшку спиртного, після чого поїхав з місця ДТП (а.с.4);

-поясненнями свідка ОСОБА_3 який пояснив, що 28.01.2024 він знаходився при в"їзді в кооператив «Автосерж» і бачив як на його території заїздив автомобіль «Сітроен Берлінго» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 який після цього виходив з гаражу;

-письмовими доказами відеодисками на якому зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення, та факт відмови ОСОБА_1 проходження огляду (а.с.4).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем в стані сп`яніння не впливають на наявність обов`язку пройти огляд на стан сп`яніння адже відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того згідно п.2.10 ПДР до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі.

В ході розгляду справи судом не встановлено обставин які пом`якшують адміністративну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом також не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, працює, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути в дохід Держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький