Справа № 367/9367/23
Провадження №3/367/85/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №485036 від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 26 жовтня 2023 року, о 22 годині 47 хвилин, в Київській обл., м. Буча, по вул. Євгена Гребінки, 3, керував транспортним засобом «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку: у медичному закладі, та підтверджується висновком медичного закладу №401 від 27 жовтня 2023 року, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

14 грудня 2023 року від адвоката Луніної О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про призначення у справі судової-медичної токсикологічної експертизи. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначила, що висновком від 27.10.2023 за результатами огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в КНП «Вишгородська центральна районна лікарня», на думку особи, яка проводила огляд, було виявлено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Стверджує, що з такими результатами не можна погодитись, оскільки огляд було проведено лише із застосуванням комбінованого тесту Wondfo на наркотики, крім цього смуга у тестовій зоні хоч і була більш блідою, як і у контрольній зона АМР, але була присутня. В той час, як у примітці до інтерпретації результатів виробником зазначено, що: «Інтенсивність кольору або ширина лінії не мають значення». В той же день, 27.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», де повторно пройшов медичний огляд. За результатами такого огляду лікарем КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» встановлено, що ОСОБА_1 не перебуває у стані сп`яніння, таким чином ОСОБА_1 не погоджується з висновком щодо результату його медичного огляду та заперечує факт вживання наркотичних засобів, а тому стверджує, що по справі необхідно провести судово-медичну токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідають надані на дослідження зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , що відібрані 27.10.2023, нормам і стандартам, якими регулюється належне упакування, опечатування, чи не було порушення цілісності резервуарів?

- Чи містяться в біологічних зразках ОСОБА_1 , відібраних 27.10.2023, наркотичні речовини? Якщо так, то яка їх концентрація і чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Дослідивши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення у даній справі судово-медичної токсикологічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Так, у відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Як встановлено зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №485036 від 27 жовтня 2023 року, він складений за результатами проведеного огляду ОСОБА_1 в КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради, та складеного за результатами огляду висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вказаного висновку, який заповнено 27 жовтня 2023 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 407, у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння, результат позитивний «Амфетамін».

При цьому, відповідно до копії висновку лікаря КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №905849, який долучено захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в цьому закладі шляхом самозвернення 27 жовтня 2023 року о 20 годині 30 хвилин та ознак сп`яніння не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 367/9367/23, та зразки біологічного середовища ОСОБА_1 , які попередньо витребувати з КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 273 КУпАП, суд, -

постановив:

Призначити судово-медичну токсикологічну експертизу у даній справі.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідає наданий на дослідження зразок біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відібраний 27.10.2023, нормам і стандартам, якими регулюється належне упакування, опечатування, чи не було порушення цілісності резервуарів?

- Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний по акту медичного огляду від 27.10.2023 №407 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Чи містяться в біологічному зразку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраному 27.10.2023, наркотичні речовини? Якщо так, то яка їх концентрація і чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративного провадження та зразки біологічного середовища ОСОБА_1 .

Зобов`язати КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради передати на експертне дослідження до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи зразки біологічного середовища ОСОБА_1 , відібрані 27.10.2023 (висновок КНП «Вишгородська ЦРЛ» Вишгородської міської ради від 27.10.2023 №407), для можливості виконання судово-медичної токсикологічної експертизи.

Експертизу провести в місячний строк з моменту отримання копії цієї постанови.

Витрати за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної постанови направити на виконання до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4, та в КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради, за адресою: 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук