Справа № 462/1801/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2024 року близько 10.40 год., перебуваючи на парковці ТРЦ «Victoria Gardens», що на вул.Кульпарківській, 226А у м.Львові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та пошкодив автомобіль марки «Tesla», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, про що відносно нього 20.02.2024 року складено протокол серії ВАД №372710 про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав частково та пояснив, що він дійсно 09.02.2024 року близько 10.40 год. на парковці ТРЦ «Victoria Gardens», що на вул.Кульпарківській, 226А у м.Львові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , після чого, відкривши передні двері свого автомобіля, він декілька разів вдарив вказаними дверима по автомобілі марки «Tesla», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Разом з тим вважає, що саме дії ОСОБА_3 спровокували його до такої поведінки. Крім того просив врахувати, що на даний час він в повному обсязі відшкодував шкоду потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 відносно нього та його дружити дрібного хуліганства. При цьому зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_1 вони не мають, оскількивін в повному обсязі відшкодував завдану їм матеріальну шкоду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, які є належними доказами в розумінні ст.251 КУпАП, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №372710 від 20.02.2024 року, довідкою про результати перевірки від 20.02.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , фотографіями, відеозаписом.

З врахуванням даних про особу правопорушника, який в повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, та які до нього жодних претензій не мають, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний