Справа № 526/306/24
Провадження № 3/526/395/2024
П О С Т А Н О В А

12 березня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.,

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

адвоката Павленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 січня 2024 року від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат Павленко О.А. вказав на недоліки наявні в матеріалах справи, які мали місце при складанні протоколу та оформленні документів та просив закрити провадження у справі.

Суд заслухавши позицію сторони захисту, вважає, що вказані нею зауваження є слушними, а відтак названа справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

У фабулі протоколу при опису подій правопорушення, не зазначено чи здійснювалася відео фіксація даних подій та на який пристрій, хоча відеодиск до матеріалів справи долучений. Про долучення відеозапису до протоколу у відповідній графі відомості про це не зазначено. Не зазначено повну назву алкостеру Драгер та номеру технічного засобу.

З доданих матеріалів не можливо визначити чи пропонувалося особі пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, направлення на огляд до медичного закладу відсутнє, як і відсутні посилання на це в самому протоколі про адміністративне правопорушення, тому невідомо за яких обставин ініціатор складання протоколу дійшов висновку про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

В протоколі не вказані свідки вчинення правопорушення, хоча вбачається, що такі були на місці події.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею ст. 255 цього Кодексу.

З огляду на вказане, у випадку вчинення особою адміністративного правопорушення, уповноважені на те посадові особи Національної поліції, зобов`язані не тільки скласти протокол про адміністративне правопорушення, а й зібрати докази вчинення особою такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 277, 278 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

- повернути ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко