Справа № 199/9353/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Плошенка В.І., потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в районі електроопори № 284 по вул. Донецьке шосе у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «HYUNDAI i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «IVECO TRAKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч, після чого продовжив некерований рух, виїхав у крайню ліву смугу руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «AC G3302 AXX-13YU», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою провину у ДТП не визнав. Згідно письмових пояснень, наданих ним одразу після ДТП, та підтверджених в судовому засіданні, 21 вересня 2023 року близько 10 год. 00 хв. він керував транспортним засобом «HYUNDAI i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Богомаза в напрямку вул. Березинської в третій смузі руху. Рухався прямолінійно, мав намір перестроїтися, але маневр ще не виконав, коли відчув удар в лівий бік автомобіля від транспортного засобу «IVECO TRAKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в крайній лівій смузі руху. Як йому здається, водій зазначеного автомобіля пізно помітив інший автомобіль, який повертав ліворуч, та почав маневр, не пропустивши його, внаслідок чого вдарив його автомобіль в праві задні двері, від чого його викинуло с дороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 додатково пояснив, що ділянка дороги мала чотири смуги для руху в їх напрямку. Від рухався в другій смузі і мав намір перестроїтися в третю смугу, для чого включив покажчик лівого повороту. Він бачив, що в четвертій смузі рухається «хлібовозка», а за нею вантажівка «IVECO». Остання була позаду нього і він не бачив щоб на ній включався покажчик правого повороту. На момент початку ним маневру перестроювання третя смуга руху була вільною. В момент перестроювання він відчув удар в задню частину автомобіля. Зіткнення сталося під час взаємного перестроювання його автомобіля та вантажівки «IVECO» в третю смугу руху. Стверджує, що при цьому він перший почав маневр перестроювання.

Потерпілий ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях, наданих одразу після ДТП та підтверджених в судовому засіданні, зазначив, що 21 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. керував транспортним засобом «IVECO TRAKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Незламної в напрямку вул. Березинської. На перехресті з вул. Богомаза зупинився на червоний сигнал світлофора в крайній лівій смузі руху. При увімкненні зеленого сигналу світлофора розпочав рух, праворуч в третій смузі руху рухалася вантажівка, який, привертаючи його увагу звуковим сигналом, надав йому можливість перестроїтися праворуч в третю смугу руху, оскільки в крайній лівій смузі зупинявся автомобіль з увімкненим лівим поворотником. Несподівано з другої смуги руху почав перестроюватися автомобіль «HYUNDAI i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він намагався уникнути ДТП, але сталося зіткнення, після чого зазначений автомобіль продовжив рух та зупинився в лівій смузі руху приблизно через 20 метрів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 доповнив, що на його думку він уже повністю перестроївся у третю смугу руху, поїхав біля 5 метрів, і лише після цього автомобіль «HYUNDAI i30» почав перестроюватися в йог смугу руху. До моменту зіткнення він автомобіль «HYUNDAI i30» не бачив, бо той був у нього в «сліпій зоні». Підтвердив, що суд вже встановив його вину у цій ДТП та встановив, що ДТП сталася під час взаємного перестроювання. Він з такими висновками суду погодився.

Потерпілий ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях письмових поясненнях, наданих одразу після ДТП та підтверджених в судовому засіданні, повідомив, що 21 вересня 2023 року керував транспортним засобом «AC G3302 AXX-13YU», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Рухався по вул. Донецьке шосе з боку вул. Богомаза в напрямку вул. Бережної. З лівого боку був розворот на протилежний бік дороги. Праворуч рухався автомобіль «IVECO TRAKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . В цей час він почув скрегіт гальм та побачив, що з правого боку від зазначеного автомобіля через третю в четверту смугу руху вилетів автомобіль «HYUNDAI i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та скоїв зіткнення з правим боком його автомобіля, після чого зупинився в крайній лівій смузі руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доповнив, що сам момент ДТП він не бачив, лише почув звук та відчув удар.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками патрульної поліції за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція зазначеного адміністративного правопорушення є бланкетною - посилається на правила дорожнього руху, при порушенні яких утворюється склад адміністративного правопорушення.

Працівниками патрульної поліції в протоколі про адміністративне правопорушення вказане порушення ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 , окрім вищенаведених письмових пояснень останнього і потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до протоколу про адміністративне правопорушення додані:

?протокол про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схема місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмові поясненнями свідка ОСОБА_5 , який показав, що 21 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв. перебував на шино монтажі за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 100, та був свідком того, як транспортний засіб «HYUNDAI i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з другої смуги руху перестроювався в третю смугу руху під автомобіль «IVECO TRAKKER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Судом було винесено постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, на виконання якої отримано висновок № СЕ-19/104-22/42953-ІТ від 11 грудня 2023 року, відповідно до якого в діях водія автомобіля «HYUNDAI i30», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Зауваження щодо допустимості чи обґрунтованості зазначеного висновку учасниками провадження не заявлені і суд не вбачає підстав ставити вказаний висновок під сумнів.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Оскільки зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України не знайшло свого підтвердження дослідженими судом доказами та експертним шляхом, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 , зазначених у відповідному протоколі, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.01.2024