Єдиний унікальний номер 175/1223/24
Провадження № 3/175/608/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 о 12:40 год. в Дніпропетровській області, Дніпровському районі, траса М-30 958 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (06.10.2023 відносно ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення БАД 1889048 за ч. 3 ст. 121 КУпАП). Своїми діями порушив вимоги 31.3 б) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Машошина А.О. підтримала свої письмові пояснення та просила закрити провадження по справі.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вислухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 124 КУпАП наступає у разі повторного протягом року вчинення порушення - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні будь-які повноваження/обов`язки щодо проходження технічного стану транспортного засобу також ця особа не є відповідальною особою за проведення технічного контролю по ТЗ VOLKSWAGEN TRANSPORTER

В протоколі ААД № 690101 від 12.01.2024 року, зазначено належність транспортного засобу іншій особі, а саме ОСОБА_2 , яка є власником даного ТЗ.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він не експлуатує ТЗ VOLKSWAGEN TRANSPORTER, а лише одноразово сів за кермо ТЗ VOLKSWAGEN TRANSPORTER разом із власником цього транспортного засобу, щоб доставити власницю ТЗ на кладовище на процесію поховання, оскільки моральний пригнічений стан власниці не дозволяв їй керувати транспортним засобом.

Отже, ОСОБА_1 не є ані власником ТЗ, ані особою, яка експлуатує транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER.

Таким, чином статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також варто зазначити, що обов`язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством, а у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 відсутні будь-які повноваження щодо проходження технічного стану транспортного засобу, тобто Правила дорожнього руху взагалі не зобов`язують водія, який не власником транспортного засобу, мати при собі документи, які підтверджують проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів та такий водій не зобов`язаний знати чи проводився такий технічний контроль.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 , не може бути винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, адже не має законодавчо врегульованого обов`язку саме як користувача вживати заходів для проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу.

А будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи долучено не було.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в діях водія гр. ОСОБА_1 , відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки до його повноважень не віднесено контроль за проходження технічного огляду (ОТК) транспортним засобом, який належать гр. ОСОБА_2 , а тому є усі підстави для закриття адміністративного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Отже, відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).

Склад правопорушення - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, за необхідним закрити провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121, п. 1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко