Справа № 473/1074/24
Провадження № 3/473/611/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" березня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, директора ТОВ «Лайф-73», адреса місця реєстрації: вул. Потьомкінська, 131 В, м. Миколаїв,

- за ч.1 ст.1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №98 від 19.02.2024, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Миколаївській області С.Клоком, при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Лайф-73» (податкова адреса: вул. Київська, 5-А, м. Вознесенськ, Миколаївська область (код 42826319),встановлено, що директором ТОВ «Лайф-73» ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадською харчування та послуг, а саме: перевіркою встановлено, що в період з 03.10.2023 по 16.02.2024, відповідно до даних опису товарних залишків в магазині за адресою: вул. Київська, 5-А, м. Вознесенськ, Миколаївська область, реалізується товар, облік якого не ведеться відповідно до законодавства; відсутня інформація щодо походження всього обсягу товару, який реалізується у магазині, тим самим порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями. Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки від 19.02.2024 №2241/14/29/07/ НОМЕР_2 .

Посадовою особою, якою складено протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.1551 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення, згідно яких заперечує факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення. Зокрема, вважає проведену в ТОВ «Лайф-73» перевірку неправомірною, оскільки наказ ГУ ДПС у Миколаївський області №152-П від 06.02.2024 «Про проведення фактичної перевірки» ТОВ «Лайф-73» не відповідає направленню - в документі на перевірку звітності програмного реєстратора розрахункової операції вказано ФН 400680879, по якому ТОВ «Лайф-73» не працює і по якому не було ніяких фінансових продажів (програмне забезпечення чек-бокс), тоді як товариство працює на програмному забезпеченні «Кашалот», номер програмного реєстратора розрахункових операцій ФН та чеки, по яким продається товар і по якому було проведено контрольну закупку, проводяться тільки по РРО ФН 400686429, на підтвердження чого долучено роздруківку касового чеку від 08.02.2024 ФН , з якого вбачається ПРРО - ФН . Також вказує, що усі товари при купівлі оприбутковуються, а реалізація та ведення обліку товарних запасів відбувається згідно діючого законодавства. Зазначає, що оригінали первинних документів на придбання товарно-матеріальних цінностей, які є підставою для бухгалтерського обліку, не обов`язково повинні зберігатись за місцем знаходження господарської одиниці суб`єкта господарювання, як і ведення обліку товарних запасів не має відбуватись виключно за місцем їх реалізації; товари, на які контролюючий орган здійснює посилання, як на такі, шо не обліковані у встановленому порядку, та на які не надано документи під час перевірки, контролюючим органом не встановлено, що вони були у реалізації, про що також не зазначено в акті фактичної перевірки.

Дослідивши наявні у справі письмові матеріали, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення №98 від 19.02.2024 (а.с. 1), копії акту фактичної перевірки від 19.02.2024 №2241/14/29/07/ НОМЕР_2 з додатками (а.с. 2-7), копію наказу про проведення фактичної перевірки №152-п від 06.02.2024 (а.с. 8), копії направлень на перевірку №253/14-29-07-10 та №254/14-29-07-10 від 06.02.2024 (а.с. 9, 10), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 23-25), роздруківку касового чеку від 08.02.2024 ФН (а.с. 27), суддя приходить до такого.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, ч.1 ст.1551 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Пунктом 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зобов`язано суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні та неспростовні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження по справі через недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1551, ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1551 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва