Єдиний унікальний номер 728/387/24
Номер провадження 3/728/231/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , директора ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №30/25-01-07-01-01 від 23.01.2024, який надійшов до суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області, «…при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» (податковий номер 34721650), Чернігівська область, м.Бахмач, вул.Даньківський шлях, буд.62-В, результати якої оформлено актом від 15.11.2023р. №11186/Ж5/25-01-07-01-01, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «БАХМАЧ НАФТОСЕРВІС» вчинила правопорушення порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушення платником податків: 1. п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 141209 грн., в т.ч.: за листопад 2019 року 8333 грн., за січень 2021 року 109873 грн., за квітень 2022 року 23003 грн. та завищено від`ємне значення податку на додану вартість всього у сумі 774 грн. в т.ч. за червень 2023 року в сумі 3314099 грн., в т.ч. за червень 2023 року в сумі 3314099 грн.; 2. п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в частині нереєстрації податкових накладних; 3. пп.230.1.3 п.230.1 ст.230 розділу VІ Податкового кодексу України)…», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву у якій просила справу закрити, пославшись на недоліки протоколу та закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 09.02.2024. З урахуванням часу на сповіщення особи про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було призначено на 23.02.2024.

Разом з тим, виходячи з протоколу, правопорушення, за яке у відношенні ОСОБА_1 складений вищевказаний протокол, тривало з 01.07.2018 по 30.06.2023 і було виявлено 15.11.2023. На дату виявлення вказаного правопорушення воно було вчинене і не було триваючим.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, провадження у справі має бути закрито.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Виходячи з вимог ст.284 КУпАП, при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень: чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи.

З огляду на встановлені обставини, на день розгляду судом даних адміністративних матеріалів сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд не може вдаватися до оцінки доказів та з`ясування винуватості чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1, ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода