П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 жовтня 2023 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на автодорозі Н-02, 391 км., керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою м. Сквира, міська лікарня та підтверджується висновком медичного закладу № 77 від 28.10.2023 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що керував транспортним засобом, однак у стані наркотичного сп`яніння не перебував, оскільки не вживає наркотичних засобів. Не заперечував, що проходив огляду у лікаря нарколога, однак зазначив, що був незгодний з результатом експрес- тесту, про що наголошував на цьому у медичному закладі. Категорично ствердив, що наркотичні речовини не вживає. Просив закрити провадження по справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шапошніков Є.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Поліцейські ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області всупереч Порядку, інструкції № 1, Інструкції № 2 та Кодексу України про адміністративні правопорушення не маючи достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану безпідставно запропонували йому пройти медичний огляд, при цьому до найближчого закладу охорони здоров`я не направляли (направлення не виписували).

Відповідно до пункту 12 Розділу II (Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння і оформлення його результатів) Інструкції У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно відеозапису, що мається в матеріалах справи, 28.10.2023 року ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не мав і поліцейські без відповідних підстав (без відповідного направлення) повезли останнього до КПН СМР «Сквирська центральна міська лікарня».

28.10.2023 року ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до КНП СМР «Сквирська центральна міська лікарня», якими в свою чергу було надано останньому тест на виявлення 5 наркотиків «SNIPER 5» та одну ємність невідомого походження. Походження тесту на виявлення 5 наркотиків «SNIPER 5» і ємності та умови їх зберігання не відомі.

Відповідно до відеозапису, що мається в матеріалах справи, термін придатності тесту на виявлення 5 наркотиків «SNIPER 5» ні поліцейські ні лікарі не оголошували, а відповідно до інструкції вказаного тесту: «Умови зберігання». Зберігати тест при кімнатній температурі 15°-30°С. Тест може бути використаним до закінчення терміну придатності, вказаного на упаковці, якщо він зберігається в запаяному пакеті. Термін придатності тесту становить 24 місяці. Не заморожувати, не зберігати при температурі більш ніж 30°С» Вважає, що тест на виявлення 5 наркотиків «SNIPER 5» за допомогою якого проводили огляд ОСОБА_1 є сумнівним, наслідком чого є те, що його результати також сумнівні. Поліцейські в порушення вимог Інструкції без відома лікарів самостійно самовільно прийняли участь у відібрані сечі у ОСОБА_1 лише в одну ємність невідомого походження, нащо відповідно чинного законодавства не мали права.

Зазначив, що з відеозапису видно, що 28.10.2023 року медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 в КНП СМР «Сквирська центральна міська лікарня» був розпочатий лікарем без отримання направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того з вказаного відеозапису видно, що як такого медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не було. Так званий медичний огляд ОСОБА_1 обмежився лише проведеним тестуванням сечі ОСОБА_1 за допомогою тесту на виявлення 5 наркотиків «SNIPER 5», який не дозволений МОЗ України.

Відповідно до пункту 7 Розділу III (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів) проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

В даному випадку в КНП СМР «Сквирська центральна міська лікарня» лабораторні дослідження стосовно ОСОБА_1 не проводились, що є порушення вимог Інструкції.

У відповіді на адвокатський запит, оформлену листом за № 718 від 28.12.2023 КНП СМР «Сквирська центральна міська лікарня» повідомила про те, що у вказаному медичному закладі відсутня лабораторія для дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини у зразках сечі, крові, слини, змив поверхні губ, шкіри обличчя, рук.

Вважає, що оскільки огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП СМР «Сквирська центральна міська лікарня» з використанням багатопрофільного тесту для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER 5» за допомогою якого визначається виключно попередній результат та згідно з Інструкцією про використання тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі «SNIPER-5» зразки сечі повинні бути перевірені більш досконалим методом (газова хроматографія* масс/спектрометрія) до винесення кінцевого висновку, оскільки тест, призначений для діагностики in vitro, і дані, отримані шляхом цього тесту, надають лише попередній якісно-аналітичний результат. Більш детальний, альтернативний хімічний метод повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату. Незважаючи на той факт, що ОСОБА_1 категорично заперечував вживання наркотиків та не погоджувався з висновками тесту, які суперечили один одному, лікарі не забезпечили проведення лабораторного дослідження біологічного матеріалу, відібраного у ОСОБА_1 за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, спектрометрія), що фактично є порушенням п. 3.7 вищевказаної Інструкції.

Вважає, що висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння було зроблено передчасно, оскільки огляд на стан наркотичного сп`яніння був проведений з порушенням встановленого порядку, оскільки відповідно до розділу 3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове (п.3.7.). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того, так званий медичний огляд ОСОБА_1 проводив лікар ОСОБА_2 , який лише підписав акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 77 від 28.10.2023 року стосовно ОСОБА_1 та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.10.2023 року, а вказані документи складав інший лікар.

У відповідь на адвокатський запит з КНП СМР «Сквирська центральна міська лікарня» були отримані копія направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.10.2023 (надалі Направлення) та копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 77 від 28.10.2023 стосовно ОСОБА_1 . В графі Направлення: «У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння» зазначено: «Зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, бліде обличчя», а в Акті, зокрема і в графі 13 «Зіниці» підкреслено «Не змінені», а «Реакція не світло» взагалі нічого не визначено.

Крім того в графі 14 Акту підкреслено тремтіння пальці рук, хоча це не відповідає відеозапису, що мається в матеріалах справи. Крім того в Акті зазначено, що поведінка ОСОБА_1 адекватна; орієнтується на місці, у часі та власній особистості; вегетативно-судинних реакцій не виявлено; міміка звичайна; хода не порушена; точні рухи не порушені, тобто в акті жодних ознак наркотичного сп`яніння лікарем не зазначено.

Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 77 від 28.10.2023 стосовно ОСОБА_1 , після встановлення діагнозу - стан наркотичного сп`яніння не підписаний, а тому вважає, що вказаний акт є також недійсним наслідком чого є те, що висновок також є недійсний, оскільки складений на підставі недійсного акту.

Відповідно до пункту 13 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ, але в даному випадку акт і висновок підписав лікар ОСОБА_2 , а складав їх інший лікар, який в свою чергу в документи вніс не достовірні відомості щодо огляду ОСОБА_1 , що підтверджено відеозаписом, наданим поліцейськими.

Крім того, зазначив, що відповідно п. 20 Розділу III (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів) Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 13 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ; висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

В даному випадку лікарями КНП СМР «Сквирська центральна міська лікарня» в порушення вимог п. 20 Розділу III (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів) Інструкції та п. 13 Порядку не було складено та видано примірник вказаного висновку безпосередньо ОСОБА_1 , що підтверджується відеозаписом, який мається в матеріалах справи.

Відповідно н. 22 Розділу III (Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів) Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Зазначив, що оскільки висновок, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.10.2023 року стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом МВС України і МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015 року, тому він є недійсним.

Вважає, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні належні, допустимі та достовірні докази, оскільки вони здобуті без додержання процесуальної процедури, суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно не узгоджуються між собою.

За клопотанням сторони захисту, в судове засідання викликався лікар ОСОБА_3 , який складав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 77 від 28.10.2023 року відносно ОСОБА_1 та лікар ОСОБА_4 , який був присутній під час огляду ОСОБА_1 . Однак останні в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні переглянуто диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, який додано до протоколу, та з якого убачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування та перевірки документів працівники поліції повідомляють останнього, що підозрюють його в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, нащо останній повідомив, що наркотичні речовини не вживає. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у Сквирській центральній міській лікарні, нащо останній погодився. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 відігнати па припаркувати автомобіль, що останній і зробив. ОСОБА_1 працівниками поліції був доставлений до медичного закладу. В медичному закладі ОСОБА_1 було надано ємкість для здачі аналізу сечі, останній здав аналіз, лікарі зробили тест, який показав, результат позитивний на наркотичну речовину амфетамін. З відеозапису вбачається, що до кабінету зайшов лікар, який не назвався та повідомив, що огляди на визначення стану наркотичного сп`яніння вони в даному закладі не проводять, потім зайшов інший лікар, який провів тест на визначення стану сп`яніння, звідки взяли експрес тест з відеозапису не вбачається. Також відеозаписом зафіксовано, шо ОСОБА_1 непогоджується з результатом експрестесту, наголошує, що наркотичні засоби не вживає, просиить взяти в нього інші біологічні зразки та провести дослідження.

В судовому засіданні досліджено надані представником ОСОБА_1 , адвокатом Шапошніковим Є.В. відповіді на запити з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області від 19.12.2023 року, з якої вбачається, що надати інформацію, які спеціальні технічні засоби використовувалися працівниками поліції та чи мають вказані спеціальні технічні засоби сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніка, надати не має можливості, відповідь з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області від 05.01.2024 року відповідно до якої вбачається, що надати відеозаписи із нагрудних камер поліцейських за 28.10.2023 рік не має можливості, лист КНП «Сквирська центральна міська лікарня» від 28.12.2023 року, копію наказу № 33-АД від 02.03.2023 року «Про організацію медичних оглядів для встановлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», список лікарів КНП СМР «Сквирська ЦМЛ», що мають право на проведення медичних оглядів на встановлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, копію книги обліку реєстрації адміністративних наказів, копію направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 28.10.2023 року, копію журналу реєстрації медичних оглядів осіб з- метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного. наркотичного чи іншого сп`яніння № 77 від 28.10.2023 року, копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 28.10.2023 року № 77, лист КНП «Сквирська ЦМР» від 09.01.2024 року з якого вбачається, що експрес тест «SNIPER 5» для проведення досліджень на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 був наданий працівниками поліції, Департамент охорони здоров`я Київської області військової адміністрації експрес тестами «SNIPER 5» КНП СМР «Сквирська ЦМЛ», не забезпечує, копію листа Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації, щодо роботи КНП СМР «Сквирська ЦМЛ», копію інструкції для експрес тесту «SNIPER 5», копію скарги на дії та рішення лікаря від 11.01.2024 року, копію листа КНП СМР «Сквирська ЦМЛ» від 06.01.2024 року, лист Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, про те, що працівники поліції не забезпечуються та не купують за власні кошти тести на виявлення наркотичних речовин та ємкості для зберігання сечі, копію листа КНП СМР «Сквирська ЦМЛ» від 26.01.2024 року про те, що лікарі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є в переліку лікарів, які мають право проводити огляд на визначення стану сп`яніння, що підприємство не зберігає використані експрес тести, копію списку лікарів, копію доповідної секретаря клініко- експертної комісії ДОЗ КОДА за психо-наркологічним профілем та копію списку лікарів, що брали участь у занятті, копію акту від 16.07.2019 року з списком лікарів, що брали участь у заняттях, копію листа МОЗ України про відсутність інформації щодо забезпечення закладів охорони здоров`я України для проведення досліджень на стан наркотичного сп`яніння тестом «SNIPER 5», копію листа КНП СМР «Сквирська ЦМЛ» від 14.02.2024 року, що факту порушення лікарями КНП СМР «Сквирська ЦМЛ» вимог інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння при складанні висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 не виявлено, копію скарги на дії та рішення лікаря від 30.01.2024 року.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію захисника адвоката Шапошнікова Є.В., дослідивши направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 28.10.2023 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлен6ня стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 77 від 28.10.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_7 про зобов`язання не допускати водія до керування транспортними засобами, переглянувши відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, дослідивши матеріали надані стороною захисту, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляд визначається Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є : наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкогольного сп`яніння з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, із аналізу із зазначених вище норм вбачається, що огляд на стан наркотичного сп`яніння здійснюється лише у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я, куди поліцейський забезпечує доставку особи, яка має ознаки наркотичного сп`яніння.

Як вбачається із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 28.10.2023 року ОСОБА_1 був направлений до КНП «Сквирська міська лікарня» для проведення огляду у зв`язку із виявленими поліцейським у нього ознак наркотичного сп`яніння зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, бліде обличчя.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння № 77 від 8.10.2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_8 , поведінка обстежуваної особи адекватна, стан свідомості, орієнтування на місці, у часі-орієнтується, мовна здатність не порушена, вегето-судинні реакції (стан шкірних покривів, слизових оболонок очей не виявлено, зіниці- не змінні, міміка звичайна, хода- не порушена, точні рухи пальців не порушена, зазначено тремтіння пальців рук, тобто ознаки наркотичного сп`яніння, які вказано в направлення не виявлено. Крім того, даний акт не підписаний лікарем-наркологом та відсутня дата його винесення.

Відповідно до п. 4, 7, 8, 10, 15, 16, 19, 20 розділу ІІІ Інструкції метою огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння у обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акту медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

В судовому засіданні було встановлено, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння був проведений за допомогою швидкого тесту на виявлення 5 наркотиків «SNIPER 5», про що було складено акт медичного огляду від 28.10.2023 року з якого вбачається, що тест позитивний на амфетамін.

Наказом МОЗ України N 322 від 19.06.2006 затверджено та направлено для використання в роботі лікувально-профілактичних закладів методичні рекомендації "Методи виявлення наркотичних засобів та психотропних речовин у біологічних рідинах людини. Методи попередньої експрес діагностики.» Відповідно до п. 1 вказаних методичних рекомендацій, токсикологічний аналіз повинен застосовуватися на стратегії судово-медичної токсикології, в основі якої лежить метод скринінгу. Остання допускає неправильні позитивні результати, але повністю виключає неправильні негативні результати. Усі зразки, що дали "позитивний результат, далі досліджуються підтверджуючими методами. У п. 2 вказаних методичних рекомендацій вказано, що проби, які показали "позитивний результат, повинні бути обов`язково підтвердженні іншими більш селективними методами. Така двохетапність токсикологічного аналізу підвищує достовірність кінцевого заключення і відповідає як міжнародним стандартам, так і вітчизняним стандартам діагностики та лікування (Наказ МОЗ України N 507 від 28.12.2002 року). Відповідно до п. 2.5 виявлення та тлумачення результатів імунної реакції вказаних методичних рекомендацій, у випадку забарвлення однієї смуги (у зоні контролю "С) - тест вважається позитивним. Висновок: можлива наявність наркотику, що визначається у досліджуваному зразку. Подальші дії: результат тесту потребує обов`язкового підтвердження іншими методами.

З показань в судовому засіданні та з переглянутого відеозапису з нагрудних камер поліцейських, убачається що ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що незгодний з результатом та не вживає наркотичні засоби.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.п.12-13 розділу ІІІ Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15 розділу ІІІ Інструкції).

Будь-яких відомостей щодо неможливості лікаря взяти вказані біологічні зразки у ОСОБА_1 , а саме слина, змиви з поверхніх губ, шкіряного покриву обличчя і рук, кров, матеріали справи не містять.

Зважаючи на його пояснення про те, що він не вживає наркотичні засобу, необхідно було провести лабораторне дослідження біологічних матеріалів ОСОБА_1 за допомогою більш досконалих методів, чого зроблено не було.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду від 28.10.2023 року про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння на порушення порушенням розділу ІІІ Інструкції був зроблений без проведення лабораторного дослідження його біологічної речовини, тобто без підтвердження результатів тесту експрес тесту альтернативним методом та отримання заключного результату, тому такий не може бути доказом винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, судом достовірно встановлено, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, дотримані не були. А відтак відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, п. 22 Розділу III Інструкції огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння є недійсним.

Будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Крім того працівниками поліції ОСОБА_1 не було роз`яснено його права та обов`язки, що є грубим порушенням його права на захист.

Крім того, виявивши у ОСОБА_1 ознаки наркотичного спяніння, працівник поліції зобовязані були відсторонити його від керування транспортним засобом, натомість, як убачається з переглянутого відеозапису, виявивши у ОСОБА_1 ознаки наркотичного спяніння та повідомивши про необхідність проходження огляду, працівники поліції вказали ОСОБА_1 на необхідність перегнати та припаркувати його транспортний засіб, що він і зробив.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказам судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що і створює в даному випадку об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161. Series А заява № 25).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рідермон про Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що належних та допустимих доказів факту вчинення інкримінованого діяння не надано, суд дійшов висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО