СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/80/24
Провадження № 3/684/61/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 02 лютого 2024 року, орган, що видав 6823,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 254003, складеного 15 лютого 2024 року, 15 лютого 2024 року о 19 годині 22 хвилини на автодорозі с. Заставці - с. Ілятка водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом VIPER д.н.з. НОМЕР_2 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 122-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, доходжу висновку про необхідність повернення даної справи для належного оформлення, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція частини першої статті 122-2 КУпАП передбачає застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

До матеріалів справи не додано довідку про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, протокол про адміністративне правопорушення також не містить відповідної інформації. У зв`язку з викладеним суд позбавлений можливості застосувати стягнення у виді позбавлення спеціального права у випадку притягнення його до відповідальності.

Згідно з абзацом 5 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП оформлені з недоліками, які є перешкодою для розгляду справи по суті, а тому зазначену адміністративну справу слід повернути для належного оформлення. При цьому, звертаю увагу на те, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частини шостоїстатті 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 122-2 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук