ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 Справа №607/6586/24 Провадження №3/607/3271/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного Управління поліції в Тернопільській області Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 16 березня 2024 року приблизно о 11:00 год. по вул.Торговиця, 7, м.Тернопіль, здійснив обмін валютних цінностей, не будучи резидентом і не маючи дозволу Національного Банку України, на проведення валютних операцій, а саме: купив у ОСОБА_2 20 Євро по курсу 40 грн. за 1 Євро, за що заплатив грошові кошти в сумі 800 грн, чим порушив вимоги ч.3 ст.6 ЗУ «Про валюту та валютні операції». Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Відповідно до ст.162 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, окрім визнання вини в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 222532 від 16 березня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 16 березня 2024 року приблизно о 11:00 год. по вул.Торговиця, 7, м.Тернопіль, здійснив обмін валютних цінностей, не будучи резидентом і не маючи дозволу Національного Банку України, на проведення валютних операцій, а саме: купив у ОСОБА_2 20 Євро по курсу 40 грн. за 1 Євро, за що заплатив грошові кошти в сумі 800 грн, чим порушив вимоги ч.3 ст.6 ЗУ «Про валюту та валютні операції»;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16 березня 2024 року;

- копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 березня 2024 року, які були залучені працівниками поліції при вилученні грошових коштів в сумі 20 Євро та 800 грн;

- фотокопіями купюр номіналом 100, 200 та 500 грн;

- постановою старшого ДОП СДОП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Родзоняк А. від 18 березня 2024 року та квитанцією № 015157 від 20 березня 2024 року, які підтверджують здачу вилучених у ОСОБА_1 грошових коштів на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області.

При цьому, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що грошові кошти в сумі 800 грн. він передав ОСОБА_2 в якості застави за отримані ним грошові кошти в сумі 20 Євро, оскільки вказані пояснення суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП незаконна купівля валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тягне за собою відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 40-1, 162, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей.

Конфіскувати грошові кошти в сумі 20 (двадцять) євро, номінальною вартістю 1 купюра 20 Євро ЕМ, які вилученні у ОСОБА_1 та здані на депозитний рахунок УФЗБО ГУНП в Тернопільській області згідно постанови від 18 березня 2024 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонним суд Тернопільської області.

Cуддя Т. Я. Багрій