Справа № 545/262/24
Провадження № 3/545/449/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, інші відомості суду не відомі,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Адвокат Павленко О.А. , який представляє інтереси ОСОБА_1 заявив суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, мотивувавши наступним.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 р. серії ААД №528838 зазначено, що ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAІ, який рухався в попутному напрямку якого розвернуло на слизькій дорозі чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 пояснив про відсутність у його діях, складу адміністративного правопорушення, а також абсолютно не визнав своєї вини у ДТП. ПДР не порушував.

За таких обставин, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, ст.ст. 268, 273 КУпАП України, вважає за доцільне встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, у протоколах про адміністративні правопорушення, а тому для з?ясування обставин ДТП у даній справі, просить призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36000, м. Полтава, провулок. Рибальський, 8) та на розгляд якої постановити наступні запитання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів HYUNDA д.н.з. НОМЕР_1 та VOLKSVAGEN д.н.з. НОМЕР_2 ?

???2. Якою була відстань між ТЗ HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_3 та VOLKSVAGEN д.н.з. НОМЕР_4 у момент початку руху водія HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_3 ?

???3. Чи мав водій VOLKSVAGEN д.н.з. НОМЕР_4 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4. Чи відповідали дії водія VOLKSVAGEN д.н.з. НОМЕР_4 технічним вимогам ПДР?

5. Чи відповідали дії водія HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

???6. Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

???7. Визначити момент виникнення небезпеки для руху VOLKSVAGEN д.н.з. НОМЕР_2 .

???8. Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?

???9. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення VOLKSVAGEN д.н.з. НОМЕР_4 з автомобілем HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_3 , в умовах даної дорожньої обстановки?

????10. Як повинен був діяти водій «VOLKSVAGEN д.н.з. НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

????11. Чи були з технічної точки зору дії водія VOLKSVAGEN д.н.з. НОМЕР_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12. Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту Т3?

13. На якому місці дороги сталося зіткнення Т3?

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для визначення обставин ДТП та винності учасників, додержання об?єктивності та неупередженості, усунення протиріч в показах учасників ДТП необхідні спеціальні знання в галузі автотехнічних досліджень, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.280 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Павленка О.А. - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36000, м. Полтава, провулок. Рибальський, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.384 та 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів HYUNDA д.н.з. НОМЕР_1 та VOLKSVAGEN д.н.з.

НОМЕР_5 . Якою була відстань між транспортними засобами HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_3 та VOLKSVAGEN д.н.з. НОМЕР_4 у момент початку руху водія HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_3 ?

???3. Чи мав водій VOLKSVAGEN д.н.з. НОМЕР_4 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?

4. Чи відповідали дії водія VOLKSVAGEN д.н.з. НОМЕР_4 технічним вимогам ПДР?

5. Чи відповідали дії водія HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

???6. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

???7. Визначити момент виникнення небезпеки для руху VOLKSVAGEN д.н.з. НОМЕР_2 .

???8. Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

???9. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення VOLKSVAGEN д.н.з. НОМЕР_4 з автомобілем HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_3 , в умовах даної дорожньої обстановки?

????10. Як повинен був діяти водій «VOLKSVAGEN д.н.з. НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

????11. Чи були з технічної точки зору дії водія VOLKSVAGEN д.н.з. НОМЕР_4 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

12. Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту Т3?

13. На якому місці дороги сталося зіткнення Т3?

Вихідні дані для проведення авто технічної експертизи брати з схеми огляду місця пригоди, пояснення водіїв, інших матеріалів, що містяться в справі про адміністративне правопорушення, направити експерту.

Для дослідження експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій