єдиний унікальний номер справи 274/122/24
провадження № 3/0274/51/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшим оператором в ДП "Ритм" ТОВ "РОСТ", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 01.01.2024 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався на її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 1 січня приблизно об 11 год. 00 хв. приїхав за місцем проживання колишньої дружини, щоб привітати дочку з новорічними святами. Він постукав у калітку, у вхідні двері, але дружина йому не відчинила, а через вікно показала непристойний жест. Він намагався їй додзвонитись, але вона його заблокувала у телефоні. Після чого приїхав колишній тесть, намагався затіяти бійку, вдарив його, погрожував фізичною розправою. Він же до колишньої жінки не матюкався.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 - її колишній чоловік. Вранці 1 січня вона прокинулась від стуку у вікна. Побачила, що приїхав ОСОБА_3 . Поки вона вийшла до нього, то приїхали батьки. Між ОСОБА_3 та її батьком зав`язалася бійка. Під час конфлікту ОСОБА_3 матюкався до неї та її батька. Свідком даних подій був її сусід ОСОБА_4 . На підтвердження пояснень надала суду відео подій, що мали місце 01.01.24.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді інспектора сектору реагування протидії домашнього насильства відділу превенції Бердичівського РВП. Точної дати він не пам`ятає, на службовий планшет надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства в смт. Гришківці Бердичівського району. По приїзду ОСОБА_3 на місці події не було. Зі слів потерпілої, ОСОБА_3 приїхав до неї на транспортному засобі у нетверезому стані, вчинив конфлікт та бійку з її батьком. В ході сварки ОСОБА_3 виражався нецензурними словами на її адресу та на адресу її батька. Батько претензій до ОСОБА_3 не мав. Тому було відібрано письмові пояснення у ОСОБА_2 . Він взяв контакти ОСОБА_1 , з яким спілкувався у той самий день. Під час відібрання пояснень ОСОБА_3 був тверезий і пояснював, що конфлікт мав місце, але він не матюкався. На підставі відібраних пояснень у ОСОБА_2 , на ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства в сім`ї, інші докази не збиралися.

В судове засідання неодноразово судом викликався свідок ОСОБА_4 , проте жодного разу в судове засідання він не з`явився.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551680, в якому ОСОБА_1 винуватість заперечив; рапорт інспектора чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Кулика; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551680 ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства в сім`ї щодо колишньої дружини, а саме, висловлювання на адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки. При цьому ОСОБА_1 категорично заперечує свою вину. Свідок, на якого вказують як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і потерпіла, який не є зацікавленою стороною у справі, працівниками поліції не встановлений та не допитаний. З долучених до протоколу доказів, а саме рапорту, протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.24 та письмових пояснень ОСОБА_2 не можливо однозначно прийти до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, оскільки між колишнім подружжям склались неприязні відносини, а також спір з приводу спільної дитини, тобто дані цих джерел є виключно суб`єктивними, які не підтверджуються об`єктивними джерелами доказування. Обов`язок збирати докази, спростовувати доводи особи, яка притягається до відповідальності, за законом є обов`язком працівників поліції, які його проігнорували. Долучене до протоколу про адміністративне правопорушення відео за клопотанням потерпілої не містить інформації про діяння, що інкримінуються ОСОБА_1 (нецензурна лайка на адресу колишньої дружини), тому суддя не може його використовувати при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 173-2 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1), 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суд через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв