Справа №592/2662/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 33/816/65/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 482 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми справу про порушення митних правил № 592/2662/23 за апеляційною скаргою представника Сумської митниці ВОРУШИЛО М. В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2023, якою провадження в справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 482 МК України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

закрите за відсутністю у її діях складу правопорушення,

учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення:

представника митниці Нестерова Д. О.,

установив:

У поданій апеляційній скарзі представник Сумської митниці ВОРУШИЛО М. В. просить скасувати постанову судді першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК, та накласти на неї стягнення в межах санкції цієї статті, оскільки ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на переміщення в Україну товару поза місцем розташування митного органу.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2023 провадження в справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 482 МК відносно ОСОБА_3 закрите за відсутністю у її діях складу правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0014/80500/23 від 13.02.2023, 12.02.2023 о 12 год. 50 хв. за результатами здійснення прикордонного контролю відносно громадянки України ОСОБА_3 , яка в пішому порядку перетнула державний кордон України з території рф через тимчасово закритий ПП «Покровка-Колотилівка», прикордонним нарядом у особистих речах останньої було виявлено грошові кошти у сумі 300000 грн. Міждержавний автомобільний ПП «Покровка-Колотилівка» знаходиться в зоні діяльності відділу митного оформлення «Краснопілля» МП «Велика Писарівка» Сумської митниці. У зв`язку із введенням воєнного стану на території України, відповідно до наказу Держмитслужби від 24.02.2022 № 113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби» (у ред. наказу Держмитслужби від 30.01.2023 № 27) встановлено простій у роботі МП «Велика Писарівка» Сумської митниці. Таким чином, 12.02.2023 ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на переміщення з рф в Україну товару валюти України у сумі 300000 грн через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Розглянувши протокол, суддя суду першої інстанції дійшла висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 умислу на порушення митних правил.

Вислухавши доводи представника митниці ОСОБА_4 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 486 МК, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, а згідно ч. 2 цієї статті провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст. 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням. Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст. 487 МК).

Розглянувши протокол про порушення митних правил № 0014/80500/23 від 13.02.2023 суддя суду першої інстанції дійшла висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 умислу на порушення митних правил.

Такий висновок судді відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на досліджених і перевірених в суді доказах.

Згідно ч. 1 ст. 195 МК переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 246 МК визначено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів, а згідно ч. 1 ст. 247 МК митне оформлення здійснюється в місцях розташування відповідних підрозділів митних органів протягом робочого часу, встановленого для цих органів.

Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний пост є митним органом, який входить до складу митниці як структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи (ч. 1, 2 ст. 318, ч. 1 ст. 547 МК).

Відповідно ч. 1-4 ст. 5 Закону України «Про прикордонний контроль», прикордонний контроль і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів здійснюються: 1) у пунктах пропуску через державний кордон; 2) поза пунктами пропуску у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті; 3) на території суміжних держав у порядку, передбаченому ст. 26 цього Закону. Перетинання особами, транспортними засобами державного кордону і переміщення через нього вантажів здійснюються у пунктах пропуску через державний кордон протягом часу роботи такого пункту. Час роботи пункту пропуску через державний кордон, який не працює цілодобово, зазначається на інформаційному стенді перед в`їздом до нього. Пропуск через державний кордон може здійснюватися поза пунктами пропуску через державний кордон або в пунктах пропуску в неробочий час, зокрема, у разі, зокрема, п. 5): виникнення особливих потреб гуманітарного характеру особи або групи осіб за умови відсутності загроз національній безпеці України. Рішення про пропуск осіб та транспортних засобів, у яких вони прямують, поза пунктами пропуску через державний кордон приймається начальником органу охорони державного кордону.

Повертаючись до обставин справи, міждержавний автомобільний пункт пропуску «Покровка-Колотилівка» знаходиться в зоні діяльності відділу митного оформлення «Краснопілля» митного поста «Велика Писарівка» Сумської митниці.

Розпорядженням КМУ від 13.03.2020 № 288-р «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» міждержавний автомобільний пункт пропуску «Покровка» віднесено до переліку тимчасових закритих.

У зв`язку із введенням воєнного стану на території України наказом Держмитслужби від 24.02.2022 № 113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби» (із змінами) встановлено простій у роботі митного поста «Велика Писарівка» Сумської митниці.

З інформації, розміщеної на офіційному вебсайті Державної прикордонної служби України вбачається, що згідно ст. 5 Закону України «Про прикордонний контроль» пропуск осіб та транспортних засобів, у яких вони прямують, поза пунктами пропуску через державний кордон здійснюється в пунктах пропуску «Бачівськ» та «Покровка» (на кордоні з рф).

ОСОБА_3 постійно проживає в м. Пологи Запорізької області і з 15.08.2022 взята на облік як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік ВПО № 2301- від 15.08.2022.

12.02.2023 ОСОБА_3 разом з чотирма пасажирами слідувала зі свого постійного місця проживання м. Пологи Запорізької області, яке тимчасово окуповане військами рф.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, т/з комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК).

Диспозицією ст. 482 МК передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Наведене дозволяє зробити висновок про те, що дії ОСОБА_3 не були спрямовані на переміщення товару через митний кордон України поза митним контролем, оскільки вона в`їжджала на територію України безпосередньо через митний пункт пропуску «Покровка», який хоча і перебуває на простої, однак який визначений Державною прикордонною служби України таким структурним підрозділом в складі митниці, через який громадянам України надано можливість пропуску на територію України, чим ОСОБА_3 і скористалася.

Тобто за своїм суб`єктивним баченням ОСОБА_3 перетинала державний кордон саме в місці розташування митного органу, а її дії були направлені виключно на те, щоб потрапити на територію України. При цьому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 була обізнана про особливості правового режиму роботи пункту пропуску «Покровка».

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_3 відмовилась виконувати митні формальності, пов`язані з письмовим декларуванням грошових коштів, які ввозяться на територію України, як і про відсутність наміру прослідувати до найближчого митного органу, який здійснював такі митні формальності в звичайному режимі відділу митного оформлення «Центральний» МП «Суми».

Таким чином, будь-яких підстав вважати, що за вказаних у протоколі про порушення митних правил обставин ОСОБА_3 , здійснюючи в`їзд на територію України, мала умисел на порушення порядку переміщення товарів через митний кордон України, матеріали справи не містять і під час розгляду справи в суді не доведено. При цьому, відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі від 26.02.2019 № 1-р/2019).

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Ретельно дослідивши та перевіривши в ході апеляційного розгляду усі наявні в справі докази, апеляційний суд приходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, у зв`язку з чим постанова судді суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.06.2023 відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ВОРУШИЛО М. В. на цю постанову без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов