Справа № 750/4036/24
Провадження № 3/750/1728/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024 о 07:03 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Гетьмана Полуботка та вул. Гонча керувала транспортним засобом Chevrolet Trax, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись від вул. В. Тарновського в бік вул. Мстиславська та змінюючи напрямок руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 26.01.2024 їхала по вул. Гетьмана Полуботка та перед перехрестям з вул. Гонча на правій смузі руху стояло приблизно чотири автомобілі, тому вона завчасно перестроїлась в ліву смугу руху, рухаючись по якій прямо, в`їхала на перехрестя. Посередині перехрестя вона почула звук удару, який прийшовся в лівий бік її автомобіля. До цього вона не звертала увагу, чи були з того боку автомобілі. Після удару вона зліва від свого автомобіля побачила автомобіль, який учинив зіткнення з її автомобілем, знаходячись ліворуч від її автомобіля. Цей автомобіль вона побачила тільки тоді, коли почула звук удару, тому вважає, що водій того автомобіля намагався обігнати її автомобіль на перехресті та здійснив зіткнення, порушивши Правила дорожнього руху. Одразу після ДТП вона зупинила свій автомобіль і зупинився автомобіль, з яким сталося зіткнення, після чого на місце ДТП викликали поліцію.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, згідно з якою останній просить провести розгляд справи без його участі, вважає винною у ДТП ОСОБА_1 та просить притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 серії ААД № 708001, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, згідно якого зафіксовано місцезнаходження автомобілів на місці ДТП, пояснення водіїв;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП та описано їх пошкодження;

-письмові пояснення водія ОСОБА_2 , який пояснив, що рухався на автомобілі Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Гетьмана Полуботка від вул. Пушкіна в напрямку вул. Мстиславська. Він рухався в лівій смузі руху, при цьому в праву частину його автомобіля в`їхав автомобіль Chevrolet Trax, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному з ним напрямку в правій смузі руху та здійснив перестроювання в ліву смугу руху;

-письмові пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин вчинення ДТП;

-рапорт інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП Супруна О. від 19.03.2024, відповідно до якого під час відпрацювання виклику щодо ДТП за адресою: вул. Гонча, 27, м. Чернігів, серед іншого було встановлено, що водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 ;

-відеозапис, долучений у ході судового розгляду за клопотанням ОСОБА_1 , відповідно до якого відеокамерами з прилеглих до місця ДТП будівель зафіксовано рух транспортних засобів на перехресті вул. Гетьмана Полуботка та вул. Гонча, відображено момент зіткнення та зупинки транспортних засобів учасників ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 , суд звертає увагу на наступне. Остання пояснила, що керуючи автомобілем по вул. Гетьмана Полуботка, перед перехрестям з вул. Гонча, вона завчасно перестроїлась в ліву смугу руху, рухаючись по якій прямо, в`їхала на перехрестя, де трапилася дорожньо-транспортна пригода. Разом з тим, ці показання спростовуються відеозаписом з відеокамер з прилеглих до місця ДТП будівель, якими зафіксовано одночасний в`їзд двох автомобілів учасників ДТП і момент їх зіткнення на перехресті. При цьому згідно зі вказаними відеозаписами обидва автомобілі рухалися поруч, тому, зважаючи на схему місця ДТП і відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського, суд приходить до висновку, що автомобіль Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 рухався в лівій смузі руху, а автомобіль Chevrolet Trax, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 рухався праворуч від нього, тобто в правій смузі, можливо, частково заїжджаючи на ліву смугу. В той же час, однозначно можна стверджувати, що автомобіль Chevrolet Trax, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не рухався в лівій смузі руху, як на це вказує ОСОБА_1 . Згідно з показаннями останньої, в`їхавши на перехрестя, вона продовжила рух прямо та відчула удар у праве бокове дзеркало заднього виду автомобіля. Разом з тим, на перехресті вул. Гетьмана Полуботка та вул. Гонча організовано рух транспортних засобів таким чином, що смуги руху дещо зміщуються праворуч, а отже, коли ОСОБА_1 на перехресті продовжила рух прямо, то таким чином вона здійснила перестроювання з правої смуги в ліву, не переконавшись що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. При цьому вона не надала дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона здійснила перестроювання, а саме автомобілю Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався ліворуч від неї в межах лівої смуги руху в попутному напрямку. Цей автомобіль зміщувався праворуч відповідно до дорожньої розмітки на перехресті, в напрямку руху в своїй смузі. Такий механізм ДТП відповідає поясненням потерпілого ОСОБА_2 , рапорту поліцейського, відеозапису з прилеглих до місця ДТП будівель. Окрім того, згідно зі схемою місця ДТП автомобіль Chevrolet Trax, реєстраційний номер НОМЕР_2 , мав наступні пошкодження: зламане ліве дзеркало заднього виду, пошкодження лакофарбового покриття переднього лівого крила; автомобіль Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_3 , мав наступні пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття переднього правого крила, пошкодження лакофарбового покриття правого дзеркала заднього виду. Такі пошкодження підтверджують, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався прямо на перехресті, а автомобіль під керуванням ОСОБА_2 згідно з дорожньою розміткою зміщувався праворуч. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не зміщувався праворуч у межах своєї смуги руху, бо за такого маневру контакт автомобілів не міг відбутися виключно між передніми крилами та бічними дзеркалами автомобілів.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка порушила вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний