Справа № 214/2226/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

03 березня 2024 року об 11-49 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. проспект Університетський, біля будинку 35 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Malibu, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким раніше керував ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. БК 475746, 475742.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.3 б, 10.1, 131, 13.3 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі, розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 638848 від 02.03.2024 року відповідно до якого, 03 березня 2024 року об 11-49 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. проспект Університетський, біля будинку 35 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Malibu, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким раніше керував ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки. БК 475746, 475742.

-Схему місця ДТП яка сталася 07.03.2024 року об 11-49 год. ао вулиці проспект Університетський, 35

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.03.2024 року;

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.03.2024 року

-Фото таблицю до схеми місця ДТП;

-Довідку, видану ст. інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області. Агєєвою Т відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3

Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська