Справа №463/104/24
Провадження №3/463/342/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу №3Х/ЛВ/37665/085П/ПТ від 19 грудня 2023 року, ОСОБА_1 у порушення вимог частини 3 статті 23 та п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, зокрема, в ході проведення заходу державного контролю адміністрацією Ліцею N?6 Львівської міської ради надано строкові трудові договори укладені між ОСОБА_2 та працівниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строком з 01.07.2022 по 30.06.2023. Адміністрацією Ліцею надано наказ N?82K від 18.08.2023 «Про звільнення ОСОБА_3 » згідно п.2 ст.36 КЗпП України та наказ N?83К від 18.08.2023 «Про звільнення ОСОБА_4 ». Встановлено, що адміністрація Ліцею (роботодавець) не інформував працівників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які працюють за строковим трудовим договором, про вакансії, що відповідають їх кваліфікації та передбачають можливість укладення безстрокового трудового договору - не надано жодного документального підтвердження про інформування працівників та їх ознайомлення, що свідчить про порушення ч.3 ст.23 К3пП України. Порушення вимог пункт другого частини першої статті 36 К3пП України - в ході проведення позапланової перевірки адміністрацією Ліцею N?б Львівської міської ради (далі- Ліцей) надано для огляду строкові трудові договори укладені між ОСОБА_2 та працівниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строком з 01.07.2022 по 30.06.2023 накази: N? 82K від 18.08.2023 «Про звільнення ОСОБА_3 » з посади вчителя біології ліцею N?б ЛМР з 20.08.2023 згідно п.2 ст.36 КЗпП України, N?83К від 18.08.2023 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади асистента вчителя ліцею N?6 ЛМР з 20.08.2023 згідно п.2 ст.36 К3пП України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Суд, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення№3Х/ЛВ/37665/085П/ПТ від 19 грудня 2023 року, акт від 19.12.2023 року №3Х/ЛВ/37665/085 складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, копія наказу (розпорядження) про прийняття на роботу від 16.08.2023.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 фактично вчинив адміністративне правопорушення 18.08.2023, оскільки днем звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є 18.08.2023 року, а тому на момент розгляду адміністративних матеріалів пройшло понад 3 місяці з дня вчинення цього правопорушення, у зв`язку з чим на останнього не може бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 41, 247, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Г.Б. Жовнір