Справа № 676/1796/24
Номер провадження 3/676/806/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю потерпілої та законний представник ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали об`єднаних справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вожаель Княжпогостського району Республіка Комі, РФ, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 липня 2023 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в вигляді штрафу 340 грн.

ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10 березня 2024 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_1 в присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2016 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, під час якого висловлювався в адресу співмешканки нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

Крім того, ОСОБА_2 11 березня 2024 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , порушив обмеження встановленні йому пунктами термінового заборонного припису серії АА №238895 від 10 березня 2024 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чиномшляхом надсилання судової повістки на адресу місця проживання, шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.173-2 ч.2 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні потерпіла та законний представник ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення ОСОБА_2 відносно неї домашнього насильства в присутності неповнолітніх дітей та порушення термінового заборонного припису співмешканцем.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про розгляд справи повідомленні судовою повісткою.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №807615, ВАВ №807616, ВАВ №807614 від 10 березня 2024 року, ВАД №560361 від 12 березня 2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10 березня 2024 року, рапортом Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 10 березня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №238895 від 10 березня 2024 року.

Заслухавши потерпілу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена, а його дії, а його дії, що виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь психологічного характеру (застосування погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.