Провадження № 3/369/994/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

15.11.2023 року о 7.20 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Toyota Prius», р/н НОМЕР_2 , та водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_3 , по вул. Покровській, 1б в с. Шпитьки Бучанського району Київської області, не врахували дорожню обстановку, не вибрали безпечної швидкості руху, не дотримались безпечного бокового інтервалу та допустили бічне зіткнення, чим кожен з водіїв порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні водій ОСОБА_5 пояснив, що він має тривалий водійський безаварійний стаж, ПДР 15.11.2023 року не порушував та наполягав, що зіткнення відбулось через виїзд автомобіля «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_3 , на зустрічну смугу, на підтвердження чого надав відео з реєстратора зі свого авто..

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_6 , який на розгляд справи не прибув, слідує, що він також вважає, що ПДР не порушив.

Разом з тим при відтворенні відео, наданого В. Пономарьовим, слідує, що обидва автомобілі і «Toyota Prius», р/н НОМЕР_2 , і «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_3 , проїжджаючи заокруглення дороги не рухались якнайближче до правого краю проїзної частини, внаслідок чого і відбулось зіткнення, тому дії кожного з водіїв відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через порушенням кожним з них п. 13.1 ПДР, за вчинене на кожного з них доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 019491 від 15.11.2023 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 019492 від 15.11.2023 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО