ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю захисника Опанасюка П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав та ударив по обличчю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що він зі своєю дружиною разом не проживає, однак, він інколи перебуває за місцем проживання ОСОБА_2 , щоб навідати їх спільну дитину та допомогти по господарству. Того дня він лагодив колонку в квартирі ОСОБА_2 . Під час цього в нього з його дружиною виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 розбила його мобільний телефон. Він сварився з дружиною, можливо, лаявся, однак не до неї, а у відповідь на розбитий телефон. Насильства відносно дружини він не скоював.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила наступне. Того дня ОСОБА_1 перебував у її квартирі, та разом з майстром лагодив колонку. Коли майстер пішов, ОСОБА_1 продовжив ремонт сам, але щось зламав. В цей час між нею та ОСОБА_1 відбулася сварка, яка розпочалася після того, як вона сказала, що подала заяву на сплату аліментів. В ході сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, а потім ударив по обличчю. Вона насильства до свого чоловіка не застосовувала, його телефон не розбивала. Однак, насильство до неї чоловік застосовує не вперше. Вона вибігла на вулицю, щоб уникнути подальшого насильства. Чоловік викликав поліцію. Вона забігла назад у квартиру, а ОСОБА_1 , намагаючись зайти, зламав двері в квартиру.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2023 року, документами, долученими до нього, а також наведеними вище поясненнями потерпілої, яка була допитана в судовому засіданні. Так, ОСОБА_1 не заперечував той факт, що в нього відбувся конфлікт з дружиною. Потерпіла ОСОБА_2 стверджувала, що в той день ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та ударив по обличчю.

З огляду на наведене суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт в ході якого ОСОБА_1 застосував до ОСОБА_1 психологічне та фізичне насильство. Такі його дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі п`ятсот десять гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :