ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

22 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП із його вчинення накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, вважаю, що подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи постанова районного суду щодо ОСОБА_1 була винесена 24.10.2023 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 03.11.2023 року.

04.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивує тим, що 24.10.2023 року під час оголошення постанови суду, було оголошено тільки

ЄУНСС: 725/8738/23 Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.

НП: 33/822/230/24 Доповідач: Струбіцька О.М.

вступну та резолютивну частину рішення, після чого він знаходився по місцю своєї прописки в м. Запоріжжя, а тому не мав змоги подати апеляційну скаргу.

Перевіряючи вищевказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що подане клопотання є необґрунтованими та не підлягає задоволенню з наступного.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 був присутній 24.10.2023 року в судовому засіданні районного суду та знав про результат розгляду справи, що не заперечується апелянтом.

Як встановлено апеляційним судом, оскаржувану постанову районного суду в день розгляду було відправлено до ЄДРСР та оприлюднено на наступний день.

Починаючи з 24.10.2023 року ОСОБА_1 знаючи про результати судового розгляду міг ознайомитись із мотивами прийнятого рішення в реєстрі судових рішень, крім того, міг ознайомитись із матеріалами справи чи заявити клопотання про отримання копії рішення, в тому числі в електронному вигляді.

Знаючи про обмежені строки апеляційного оскарження, ОСОБА_1 не вжив жодних заходів для дотримання таких процесуальних строків.

Перебування апелянта в іншому місті з 24.10.2023 року по 04.12.2023 року не підтверджено жодними доказами, крім того, апелянт мав можливість скористатись засобами поштового зв`язку чи подати до суду клопотання про отримання копії рішення в електронному вигляді, що не потребує фізичної присутності в м. Чернівці.

Твердження апелянта про те, що він не отримував копії рішення, не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вимоги закону не пов`язують строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії, у зв`язку з чим посилання апелянта на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.

Інших непереборних обставин та жодних поважних причин пропуску встановленого законодавством строку апелянт не зазначає.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року, Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі сплином часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також Судом у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголошено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи є підстави для поновлення строків для оскарження, чи виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

Апеляційний суд приходить до висновку, що апелянтом не було вжито необхідних заходів для отримання копії рішення та подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, не наведено поважних підстав, які стали перешкодою в цьому.

За таких обставин, обґрунтованих підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження немає, тому у поданому клопотанні слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.03.2024 року

(дата засвідчення копії)