Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/853/24
ПОСТАНОВА

12.04.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 091051 від 02.04.2024 року, ОСОБА_1 02.04.2024 року близько 11 год. 00 хв. за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме, продала ОСОБА_2 3 пачки цигарок марки «Ritm» за ціною 20 грн. без марок акцизного збору,чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в вину здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору, однак ч.3 ст.156 КУпАП не передбачає відповідальності за вказане діяння.

Крім того, матеріали справи не містять даних про подальшу долю вилучених речей, а саме, трьох пачок цигарок «Ritm» та двадцяти восьми пачок цигарок «Ritm», а також виручки, одержаної від їх продажу. При цьому, санкція ч.3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки від їх продажу, тому суд позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування цього додаткового адміністративного стягнення.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП,матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.