Справа № 727/2780/24
Провадження № 3/727/1109/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №692715 від 13.03.2024 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 13.03.2024 року о 20:50 год., керуючи транспортним засобом «БМВ Х5» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. С.Скальда 13, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем «Нісан Ліф» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр.. ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1; 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснив, що 13.03.2024 р. близько 20.50 год., керуючи транспортним засобом «БМВ Х5» Д.Н.З. НОМЕР_1 здійснив розворот на перехресті вул.. Н. Сотні та вул.. С.Скальда та хотів припаркуватись по вул.. С.Скальда увімкнув лівий покажчик повороту та здійснював маневр паркування та в це й момент автомобіль «Нісан Ліф» допустив зіткнення із його авто. Вважає, що рухався із дотриманням правил дорожнього руху.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що того вечора рухалась на власному автомобілі марки «Нісан Ліф» Д.Н.З. НОМЕР_2 із вул.. Н.Сотні в бік вул. Головна по вул.. Скальда. На перехресті автомобіль «БМВ Х5» здійснював розворот, але взяв замалий радіус, тому дещо від"їхав назад, вона в цей час пропустила цей автомобіль. Водій автомобіля «БМВ Х5» зайняв крайнє праве положення проїжджої частини дороги, в той момент ОСОБА_2 подумала що «БМВ Х5» паркується, але в останню мить водій включив лівий покажчик повороту і швидко виїхав попереу неї . Вона не встигла загальмувати, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. Вважає що в даній ДТП винуватий водій автомобіля «БМВ Х5».

Представник потерпілої адвокат Кусмарцев М.О. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно Правил дорожнього руху, учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України що перебувало у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників справи, фотознімками, схемою ДТП, відео матеріалами із камер спостереження.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.