Провадження № 3-в/592/6/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю представника Сумської митниці Нестерова Д.О., розглянув у судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германчук В.Ю. про роз`яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2023 у справі №592/16618/23,

у с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Конотопського відділу ДВС Германчук В.Ю. звернулася до суду із вказаною заявою, в якій, посилаючись на положення ст.221 ЦПК України та ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», просить роз`яснити постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2023 щодо подальшого виконання конфіскації транспортного засобу марки «FORD MONDEO» р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) VIN- НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, розташованому за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 6, оскільки вказаний транспортний засіб не перебуває на штрафмайданчику, а на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2023 у справі №577/1567/23 про скасування арешту майна переданий законному володільцю ОСОБА_1 .

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2023 у справі №592/16618/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «FORD MONDEO» р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) VIN- НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, розташованому за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Г.Тхора, 6; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн (а.с. 24-26).

Відповідно до службової записки головного державного інспектора ОВ УБК та ПМП Сумської митниці, станом на 09.10.2023 автомобіль марки «FORD MONDEO» н.з. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 перебував під арештом та знаходився на зберіганні на штрафмайданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 1).

28.11.2023 старшим державним виконавцем Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германчук В.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №73436118 з виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми №3/592/3231/23 від 16.11.2023 (а.с. 34).

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2023 у справі №577/1567/22 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.06.2022 у справі №577/1567/22 на автомобіль марки «легковий автомобіль «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_3 , мешканця: Чернівецька область, Новоселицький район, с. Рідківці, але знаходиться в користуванні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування, відчуження та розпорядження даним автомобілем (а.с. 33).

З заяви та розписки ОСОБА_1 від 15.09.2023 вбачається, що на виконання вказаної ухвали останній отримав від працівників поліції автомобіль «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с 32).

Питання щодо виконання постанов суду про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннями МК України, КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження».

Так, за змістом ст.487 МК України, ст.ст.2,304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.31 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представника митниці, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця, оскільки постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2023 у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 є зрозумілою та такою, що не потребує додаткового роз`яснення.

Вказаною постановою на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення за ч.6 ст.481 МК України у виді конфіскації транспортного засобу марки «FORD MONDEO» р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) VIN- НОМЕР_3 , як такого, що перебуває на території України понад становлений ч.1 ст.380 МК України строк.

Скасування ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2023 накладеного на цей автомобіль арешту під досудового розслідування у кримінальному провадженні №000174 жодним чином не нівелює призначене ОСОБА_2 адміністративне стягнення.

На час ухвалення постанови суду відносно ОСОБА_2 відомості про передачу автомобіля «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в матеріалах справи були відсутні. А відсутність вказаного транспортного засобу марки «FORD MONDEO» р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) VIN- НОМЕР_3 на штрафмайданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, розташованому за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Г.Тхора, жодним чином не свідчить про неможливість виконання постанови суду від 01.11.2023, оскільки державному виконавцю достеменно відомо місцезнаходження ОСОБА_1 , у володінні якого наразі перебуває транспортний засіб, який підлягає конфіскації на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,304,313-316 КУпАП, ст.ст. 487,541 МК України, ст.ст. 11,33 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Германчук В.Ю. про роз`яснення постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.11.2023 у справі №592/16618/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська