Справа № 128/358/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.12.2023 близько 15 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, перебуваючи в навчальному закладі КЗ «Стрижавський ліцей №1», під час словесної перепалки з учнем 6-А класу ОСОБА_3 штовхнув останнього та він упав. Згідно з довідкою від 06.12.2023 №7878, виданою КНП ВОДКЛ ВОР травмпункт, проведено огляд ОСОБА_4 та встановлено діагноз: закритий перелом нижнього полюса правого надколінника без зміщення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні 08.02.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що належним чином здійснює виховання своїх дітей. Просила відкласти судовий розгляд, оскільки вона бажає звернутися за правовою допомогою адвоката.

В подальшому в судові засідання 20.02.2024 та 28.02.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася без поважних причин.

Також в судові засідання не з`являлася жодна особа, яка б заявила, що являється захисником Шевченко Ю.О.

Крім того, інформація щодо всіх судових справ є у вільному доступі на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи 28.02.2024 від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 28.02.2024 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Оглянувши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджена у повній мірі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №430271 від 20.01.2024, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис у протоколі; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого убачається, що його матір`ю є ОСОБА_1 ; копією рапорту працівника поліції від 13.01.2024; копією наказу КЗ «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області» від 07.12.2023 «Про створення комісії з розслідування нещасного випадку, що стався з учнем 6-А класу ОСОБА_3 під час освітнього процесу»; копією заяви ОСОБА_5 від 11.01.2024, якою останній просить вжити заходів щодо притягнення мами учня 6-Б класу ОСОБА_2 до відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків; копією акту №13 про нещасний випадок, що стався з учнем КЗ «Ліцей №1 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області» від 13.12.2023; копією акту розслідування нещасного випадку від 13.12.2023; копією довідки КНП ВОДКЛ ВОР №7878, виданої ОСОБА_6 , у якого виявлено закритий перелом нижнього полюса правого надколінника без зміщення; копіями протоколів №1, №2, №3 засідання комісії з розслідування нещасного випадку в КЗ «Ліцей №1 смт Стрижавка», який стався 06.12.2023 на коридорі закладу з учнем 6-А класу ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого убачається, що його батьком є ОСОБА_5 ; копією характеристики на ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_7 бере участь у громадському житті класу, доручення учнівського колективу, класного керівника виконує вчасно та добросовісно, вміє оцінити ситуацію, яка склалася, та знайти правильний вихід з неї, швидкий, енергійний, часто перебуває у центрі уваги однолітків, товариський, конфліктів з однокласниками не має, ОСОБА_7 виховується у повній сім`ї, батьки беруть активну участь у навчанні та вихованні сина; копією характеристики на ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_8 до виконання громадських доручень та доручень класного керівника відноситься байдуже, рідко бере участь у громадському житті школи та класу, лише відкликається на прибирання у класі, добре чергує, недисциплінований, правил поведінки для учнів дотримується частково, має велику кількість конфліктів з учнями класу, інколи конфліктує з учителями, провини ніколи не визнає, старається домінувати силою, ненормативною лексикою, дозволяє собі принижувати інших, ОСОБА_8 живе та виховується у повній, багатодітній сім`ї, має усі можливості для якісного навчального процесу, мати ОСОБА_9 систематично відвідує батьківські збори, приймає участь у громадському житті школи та класу, здійснює недостатній контроль за успішністю та поведінкою ОСОБА_8 ; копіями пояснювальних записок ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_14 від 20.01.2024.

Актом розслідування нещасного випадку від 13.12.2023 установлено, що під час перерви, після 5 уроку, на коридорі першого поверху учні 6-Б класу ОСОБА_16 та ОСОБА_17 грали в настільний теніс, учні 6-А класу ОСОБА_18 та ОСОБА_19 запропонували їм грати в гру не самим, а на вибування, на що ті відмовили. В цей час по коридору проходив учитель фізики та інформатики ОСОБА_13 , до якого звернулися ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , щоб учитель дозволив їм долучитися до гри на вибування. ОСОБА_22 втрутився і простежив за дотриманням правил та почерговості зміни учасників після програшу одного з них. В присутності вчителя діти дотримувалися правил, після того як учитель пішов до свого кабінету, ОСОБА_17 сказав ОСОБА_23 , щоб той покинув гру, оскільки вже немає ОСОБА_13 , вживши при цьому нецензурну лексику. Коли ОСОБА_7 відповів, що продовжуватиме гру, ОСОБА_8 підійшов до нього і, застосувавши фізичну силу, кинув його на підлогу. ОСОБА_18 впав, не зміг самостійно піднятися та почав плакати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будь-яких доказів на спростування встановлених обставин суду не надала.

Застосування фізичної сили ОСОБА_2 до ОСОБА_4 06.12.2023 жодним чином не відповідають ознакам належного виховання дитини. Тобто ОСОБА_1 не вчинила дій, направлених на виховання у своєї дитини ОСОБА_2 поваги до прав та свобод інших людей, поваги до гідності, прав, свобод і законних інтересів людини, законів та етичних норм, відповідного ставлення до здоров`я оточуючих, поваги, гідностей, прав, свобод і законних інтересів дитини та інших учасників освітнього процесу, що призвело до застосування 06.12.2023 в КЗ «Ліцей №1 смт Стрижавка» ОСОБА_2 фізичної сили до ОСОБА_4 , в результаті чого останній отримав ушкодження.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставин його вчинення, а також дані про особу ОСОБА_1 , у якої сім`я є багатодітною, вважаю з метою її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як нею, так й іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що визначено частиною першою статті 184 КУпАП, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 268, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА