Справа № 204/982/24
Провадження № 3/204/729/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді генерального директора в Комунальному некомерційному підприємству «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М. Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради, який мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В моєму провадженні перебуває об`єднана справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (судова справа № 204/982/24).

15 лютого 2024 року працівниками апарату Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, на виконання вимог постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року, постановленій в об`єднаній адміністративній справі № 204/971/24, мені, як складу суду, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла до суду першою, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи, для вирішення питання про об`єднання, передано об`єднану адміністративну справу № 204/971/24.

В судовому засіданні прокурор при вирішенні питання щодо об`єднання справ покладалася на розсуд суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисниця адвокатка Шпакова Т.С. при вирішенні питання щодо об`єднання справ покладалася на розсуд суду. При цьому зазначила, що дане питання вже не є актуальним, оскільки вже сформувалася практика.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року у справі № 204/971/24, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисниці, приймаючи до уваги думку прокурора, суд доходить наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 30 січня 2024 року від управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшли 42 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, які були розподілені між суддями цього суду, зокрема: судді Приваліхіній А.І. № № 204/994/24, 204/985/24, 204/1018/24, 204/999/24, 204/982/24; судді Некрасову О.О. 204/1017/24, 204/974/24, 204/981/24, 204/1004/24, 204/977/24, 204/975/24; судді Чудопаловій С.В. - 204/971/24 та №204/991/24; судді Юшкову М.М. 204/1010/24, 204/1014/24, 204/984/24 та 204/1012/24; судді Токар Н.В. 204/983/24 та 204/1001/24; судді Книш А.В. 204/973/24, 204/988/24, 204/993/24; судді Черкезу Д.Л. 204/1015/24, 204/972/24, 204/989/24, 204/1016/24; судді Білик І.А. 204/1000/24, 204/1003/24, 204/996/24, 204/1008/24; судді Самсоновій В.В. 204/970/24, 204/1007/24, 204/992/24 та 204/1009/24; судді Дружиніну К.М. 204/986/24.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Нормами ст. ст. 245, 280 КУпАП визначено, що під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приписами п. 6 І інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Водночас, норми КУпАП не містять імперативної норми щодо обов`язкового об`єднання справ про адміністративні правопорушення, а отже це є дискреційними повноваженнями суду.

Таким чином, об`єднання справ про адміністративне правопорушення є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Так, методичними рекомендаціями щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д3», що затверджено Наказом Генерального директора ДП «ІСС» № 62/ОД від 20 квітня 2023 року передбачено технічну можливість передачі справ кримінального провадження для вирішення питання для їх об`єднання іншому складу суду, яким вже здійснюється судове провадження щодо цієї ж особи. Натомість, така технічна можливість передачі справ про адміністративні правопорушення для вирішення питання щодо їх об`єднання іншому складу суду, яким вже здійснюється судове провадження щодо цієї ж особи, відсутня.

З огляду на викладене, враховуючи те, що об`єднана справа № 204/971/24, відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року, передана для вирішення питання щодо її об`єднання зі справою, яка надійшла до суду першою, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, при цьому, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, натомість, як судом встановлено адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 розподілені із присвоєнням їм єдиних унікальних номерів справ: 204/970/24, 204/971/24, 204/972/24, 204/973/24, 204/974/24, 204/975/24, 204/976/24, 204/977/24, 204/978/24, 204/980/24, 204/981/24, 204/982/24, 204/983/24, 204/984/24, 204/985/24, 204/986/24, 204/988/24, 204/989/24, 204/990/24, 204/991/24, 204/992/24, 204/993/24, 204/994/24, 204/996/24, 204/997/24, 204/999/24, 204/1000/24, 204/1001/24, 204/1003/24, 204/1004/24, 204/1005/24, 204/1007/24, 204/1008/24, 204/1009/24, 204/1010/24, 204/1011/24, 204/1012/24, 204/1013/24, 204/1014/24, 204/1015/24, 204/1016/24, 204/1017/24, 204/1018/24, при цьому, жоден із унікальних номерів тих справ, що були розподілені та передані у моє провадження відповідно до протоколів автоматизованого розподілу, а саме: 204/982/24, 204/985/24, 204/994/24, 204/999/24 та 204/1018/24 та, які в подальшому постановою суду від 14 лютого 2024 року об`єднані в одне провадження під номером 204/982/24, не є першим, з тих що надійшли до суду, відповідно до протоколів автоматизованого розподілу, а відтак доходжу висновку, що підстави для об`єднання в одне провадження об`єднаної справи № 204/971/24 з об`єднаною справою № 204/982/24, відсутні, а тому у їх об`єднанні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 172-7, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

В об`єднанні в одне провадження об`єднаної справи про адміністративне правопорушення № 204/971/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, із об`єднаною справою про адміністративні правопорушення № 204/982/24 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна