Справа № 576/3651/23
Провадження № 3/576/86/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Головним управлінням ДПС у Сумській області 20.12.2023 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу № 675/18-28-07-06 від 13.12.2023 р. головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Войтенком І.Г. при проведенні фактичної перевірки закусочної, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , яка працює продавцем ФОП ОСОБА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не зазначила у касовому чеку РРО за ФН (чек від 01.11.2023 р.) обов`язкового реквізиту розрахункового документу, зокрема цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку ( серія ( 4 літери) та номеру ( 6 цифр) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, чим порушено п.1 п.2 п.11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

До суду ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 675/18-28-07-06 від 13.12.2023 р., актом фактичної перевірки від 13.12.2023 р., чеками з системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 155-1 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний