Березівський районний суд Одеської області
29.02.2024
Справа № 494/313/24
Провадження № 3/494/181/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за цією ж адресою, за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

В період з 23.12.2023 року по 28.12.2023 року майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: Одеська область, м. Березівка, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконував свої обов`язки, що передбачені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 : не склав адміністративні протоколи за ст.ст210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що були доставлені структурними підрозділами Березівського РВП ГУНП в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративних протоколів за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210, ст. 210-1 КУаАП, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, що протоколи не були складені на правопорушників у зв`язку з тим, що останні були доставлені Березівським РВП у стані алкогольного сп`яніння, документів при собі не мали, а відтак встановити їх особи було неможливо. На даний час, стосовно більшості правопорушників протоколи складені і вони вже сплатили покладене на них стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2024, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення та визнання порушником своєї вини, поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2024 року, згідно яких останній визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зверненнями щодо доставлення громадян, які вчинили адміністративні правопорушення за статтями 210, 210-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_3 адресовані начальнику Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 08.12.2023 року №5934, від 12.12.2023 року №6021, від 15.12.223 року №6079, №6079, №6093, від 08.12.2023 року №5933, 5929, 5930; поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2024 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП України.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним. Категорія (поняття) "малозначність" означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має позитивну характеристику за місцем проходження служби, є підстави вважати, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи положення ст.40-1 КУпАП, що судовий збір стягується з особи лише при накладенні адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що судовий збір з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не стягується.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, ст.172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.