ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/582/24
провадження № 3/753/832/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Голуб С.А., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Універсал-Транс», проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Богдан А-09302» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Тростянецькій, 49 в м. Києві в порушення п. 12.1, 12.3 ПДР України не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, викладені у протоколі, вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з тим, що йому в очі засвітило сонце і він не побачив автомобіль.

Захисник Голуб С.А. просила суд врахувати, що у ОСОБА_1 на утриманні знаходиться п`ятеро дітей, останній має хронічні захворювання ніг і відповідно не накладати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що він керував службовим автомобілем «Шкода Октавія», під час ДТП автомобіль отримав незначні механічні ушкодження та в даний час відремонтований.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Голуб С.А., потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1, 12.3 ПДР України повністю доведена матеріали справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4) та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема: відсутність інформації про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, те, що він працює водієм громадського транспорту, має хронічне захворювання суглобів, незначні механічні ушкодження, які автомобілі отримали під час даної ДТП, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя