Справа №: 465/7519/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №508118 від 13.09.2023 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , 10.07.2023 року о 17 год. 51 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 101, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни під час зміни напрямку руху, а саме поворот праворуч, не переконався в безпеці маневру внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки TOYOTA CH-R д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), який зупинився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.35, 10.1 Правил дорожнього руху, чим спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно рапорту старшого слідчого ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції Чемериса Р., внаслідок зазначеного вище ДТП, ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, зокрема: відкрита рана волосистої частини голови, забій м`яких тканин лівого плечового суглобу та лівого колінного суглобу.

При розгляді даної справи представник ОСОБА_1 - адвокат Репак В.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 не визнає вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважає, що саме водій автомобілем марки TOYOTA CH-R д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) є винним у вчиненні ДТП.

На підтвердження чого посилається на фото з місця ДТП, доданими органом патрульної поліції до матеріалів адміністративної справи, фото наданими ОСОБА_1 з місця ДТП та висновком судового експерта № 19/2024 від 22.01.2024 року за результатами додаткової судово-медичної експертизи.

Судом залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_2 , який неодноразово, належним чином, викликався в судові засідання, однак в такі не з`являвся.

В судове засідання 29.02.2024 року ОСОБА_2 , вкотре, не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання шляхом скерування судової повістки про виклик до суду на адресу його місця проживання засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №560, яке повернулось на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Клопотань чи заперечень з приводу призначення судової автотехнічної експертизи ОСОБА_2 не подав.

В матеріалах справи міститься протокол проведення слідчого експерименту від 26.01.2024 року, схема до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.01.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 508118 від 13.09.2023 року, пояснення ОСОБА_1 від 28.12.2023 року, відібрані старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ст. лейтенантом Боднар Д.В., висновок лікара судово-медичного експерта Гасюка О.-П. № 19/2024 від 22.01.2024 року за результатами додаткової судово-медичної експертизи, фото з місця ДТП, надані Департаментом патрульної поліції та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п. 1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 р., зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

На підставі викладеного, з урахуванням пояснень осіб, які беруть учать у судовому розгляді, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки, а тому клопотання адвоката Репака В.В. слід задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 280 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Репака В.В. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 465/7519/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, яку доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54; електронна пошта: ), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії: ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки TOYOTA CH-R д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до технічних вимог ПДР України?

2. Чи мав водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути ДТП?

3. Чи мав водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки TOYOTA CH-R д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути ДТП?

4. Чи вбачається, з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР України в діях водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо так, то чи перебувають вони у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

5. Чи вбачається, з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР України в діях водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки TOYOTA CH-R д.н.з. НОМЕР_2 ? Якщо так, то чи перебувають вони у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

6. Який із автомобілів мав перевагу у русі у ситуації що розглядається?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України № 465/7519/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.