Провадження №3/727/134/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №035789 від 08.11.2023 року, ОСОБА_1 , 08.11.2023 року о 21 годині 39 хвилин в м.Чернівці, по вул. Небесної Сотні, буд.7-А, керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110, д.н.з. НОМЕР_1 , та після ДТП за його участю вживав алкогольний напій пиво, чим порушив вимоги п.2.10.є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готов-ність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утриму-ватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а та-кож максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для приско-рення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про-вадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними пра-вами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначені вимоги ОСОБА_1 не виконав, чим проявив неналежну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши письмові та відео-матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ч.4 ст.130 КУпАП повністю підтверджується мате-ріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопору-шення серії ААД №035789 від 08.11.2023 року, схемою місця ДТП, актом огляду, ре-зультатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями, копією постанови серії ЕНА №1029119, а також відеозаписами з бодікамер №476560 та 476517.

Так, в судовому засіданні був переглянутий відеозапис з місця виявлення адміні-стративного правопорушення, який був залучений працівниками поліції до матеріалів справи, з якого вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції, ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно керував автомобілем ЗАЗ-Daewoo T13110, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП з транспортним засобом, який належить невідомій особі, після чого пішов до продуктового магазину та придбав дві пляшки пива, які в подальшому випив. Вказане також узгоджується з письмовими поясненнями, які були записані зі слів ОСОБА_1 та які містять підпис останнього.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміні-стративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона ад-міністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відпо-відальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колек-тиву, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного ви-рішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне пра-вопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право-порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають зна-чення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояс-неннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.2.10.є Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транс-портної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препа-ратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого скла-ду аптечки).

Диспозиція ч.4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспорт-ний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою осо-бою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи ін-шого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого ог-ляду.

Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo T13110, д.н.з. НОМЕР_1 , під час керування яким вчинив ДТП. Також, згідно результатів огляду на стан сп`я-ніння за допомогою приладу Alcotest 7510, судом встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (2,46 проміле алкоголю в крові).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжу-ють відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, що пе-редбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, як на водіїв у виді штрафу з позбавленням пра-ва керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284,317-1, ч. 4 ст. 130 КпАП України,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміні-стративної відповідальності за ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні право-порушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в роз-мірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керуван-ня транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко