Справа № 621/5210/23
Пр. № 3/621/43/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №289780 від 18.12.2023 року, складеного інспектором ГРПП Сапогіним О.С., ОСОБА_1 ставиться у вину порушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке виявилося у тому, що 18 грудня 2023 о 11:20 годині по трасі Р-578, 54км+800 м Чугуївський район Харківська область, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримавшись безпечного інтервалу руху допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

27.12.2023 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні 05.01.2024 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та просив призначити по справі судову авто-технічну експертизу. Подав письмові пояснення з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди де зауважив про відсутність в його діях порушень правил дорожнього руху.

Ухвалою судді від 05.01.2024 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначено судову авто-технічну експертизу.

Згідно висновку експерта №326 від 09.02.2024, що надійшов до суду 15.02.2024, в ході дослідження, виходячи із вихідних даних на схемі місця ДТП зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, яке розташоване на відстані 800 м., від кілометрового стовпчика, але не має числових прив`язок розташування відносно меж проїзної частини. Також зафіксовано місце опису пластикових деталей кузова, довжиною 18,8 м. та шириною 0,7 м., на відставі 0,3 м., від правого краю проїзної частини відносно напрямку руху автомобіля Skoda Octavia, належність яким транспортним засобам, не вказана. Далі, через 3,9 м. від місця опису пластикових деталей кузова, зафіксована яма шириною 0,5 м., та довжиною 1 м., яка не має числових прив`язок відносно меж проїзної частини і яку, ймовірно, зі слів водія автомобіля Fiat Doblo ОСОБА_1 об`їжджав автомобіль Skoda Octavia перед зіткненням транспортних засобів. Оскільки розташування місця зіткнення транспортних засобів не має числових прив`язок відносно меж проїзної частини та не вказана належність пластикових деталей кузова, то вказати на якій смузі руху відбулося зіткнення транспортних засобі не представляється можливим. Із приведеного вище дослідженого слідує, що встановити місце зіткнення транспортних засобів відносно меж проїзної частини з урахуванням слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП не представляється можливим, а пояснення водіїв мають протиріччя відносно механізму розвитку ДТП, які усунути експертним шляхом не можливо, тому аналіз дій водіїв проведено згідно пояснень водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно пояснень водія ОСОБА_2 дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України і знаходились, із технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Водій Skoda Octavia ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки для його руху повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, тобто виконати вимоги пунту 12.3 Правил дорожнього руху України. Оскільки в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнення дорожньо-транспортної пригоди не визначалась діями водія ОСОБА_2 в його діях не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пояснень ОСОБА_1 в його діях не вбчається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди. В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення визначалась шляхом виконання водієм ОСОБА_2 вимог пункту 10.1. Правил дорожнього руху України і знаходилась, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідністю зі статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

Згідно частини 4 розділу ІХ Наказу №1395 від 07.11.2015 Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. 5. При складанні схеми місця ДТП рекомендується: 1) застосовувати спеціальне креслярське приладдя (лінійки, лекала); 2) користуватися загальноприйнятими графічними зображеннями об`єктів та умовними позначками; 3) не порушувати масштабу зображення; 4) деталізувати ту чи іншу ділянку схеми пригоди; 5) використовувати винесення фрагментів за схему. 6. У випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. 7. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Виклад обставин правопорушення, з урахуванням висновку експерта №326 від 09.02.204, не дозволяє дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України і, окрім того, вказує на ознаки порушення водієм ОСОБА_2 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Як зазначено вище, за висновком проведення судової автотехічної експертизи №326, виходячи із вихідних даних та недоліків схеми ДТП від 18.12.2023, встановити місце зіткнення транспортних засобів не представляється за можливе, а в поясненнях водіїв маються протиріччя.

Під час судового розгляду суддя не вправі самостійно змінити пункт ПДР, який ставиться у вину особі, що притягується до відповідальності та вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: