Справа № 583/329/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дружба Нова», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/329/24 пр. № 3/583/244/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 583/330/24 пр. № 3/583/245/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 13.02.2024 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/329/24 пр. № 3/583/244/24, № 583/330/24 пр. № 3/583/245/23 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 17.01.2024 року о 17 год. 40 хв. в м. Охтирка по вул.. Перемоги. 52 керував транспортним засобом ВАЗ-2110 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 17.01.2024 року о 17 год. 40 хв. в м. Охтирка по вул.. М. Хвильового, 2 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2110 днз НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу на вул. Перемоги не надав перевагу в русі автомобілю ГАЗ-3309 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 17.01.2024 р. о 17.40 год. керував транспортним засобом ВАЗ-2110 днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ, який рухався по головній дорозі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 17.01.2024 р. о 17.40 год. їхав по вул. Перемоги в сторону центра міста. На перехресті вул. М.Хвильового та 20-го Партз`їзду в нього в`їхав автомобіль ВАЗ-2110 зі сторони вул. М.Хвильового. Водій перебував у нетверезому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів:

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 009616, серії ААД № 009638 від 17.01.2024 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо їх змісту, оскільки в протоколах зазначено дату складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З вищезазначених протоколів вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Тестуванням на алкоголь від 17.01.2024 р., відповідно до якого результат тесту ОСОБА_1 становить 1,97 ‰.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.01.2024 р., відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,97 ‰.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.01.2024 р.

Відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, з якого вбачається, що 17.01.2024 р. ОСОБА_1 на місці ДТП пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Алкотест 6820, результат якого склав 1,97 ‰.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується рапортами від 17.01.2024 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 17.01.2024 р., поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фотознімками пошкоджених автомобілів ВАЗ-2110 днз НОМЕР_1 та ГАЗ-3309 днз НОМЕР_2 .

Зазначені докази, які були досліджені судом, є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ч. 1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 11.09.2009 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. (населений пункт: СУМСЬКА ОБЛАСТЬ/М.СУМИ, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова