Провадження 3/760/1700/24
Справа № 760/1852/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі судового засідання Щепановій І.І., за участю представника Київської митниці Глущенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення №CH198163975US гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 1280/10000/23 від 06.12.2023 вбачається, що 12.11.2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ), яке переміщувалось з США до України за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № CH198163975US.

Згідно даних зазначених в митній декларації CN 23 та на оболонці міжнародного поштового відправлення № CH198163975US:

- відправником посилки є гр ОСОБА_1 / ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- одержувачем посилки є ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 ).

В митній декларації CN 23 № CH198163975US, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «Докладний опис вкладення/ кількість/ вага нетто/ вартість» відправником МПВ, гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , зазначено « АДРЕСА_3 », що в перекладі означає «піжама, поверг банк зарядний пристрій, ручна сумка дитячі іграшки, крем для тіла» кількісті 9 шт., сумарною вартістю 315,00 доларів США.

Під час проведення митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення встановлено, що вміст МПВ за міжнародним транспортним документом CN 23 № CH198163975US являє собою, а саме:

1.Піжама жіноча - 2 шт.;

2.Зарядний блок живлення - 1 шт.;

3.Юзб кабель - 1 шт.;

4.Сумка жіноча - 1 шт.;

5.Іграшки машинки пластикові - 3 шт.;

6.Парфум - 1 шт.;

7.Мобільний телефон без упаковки б/у Apple iPhone 14 Plus imei НОМЕР_1 - 1шт.;

8.Мобільний телефон без упаковки б/у Samsung Galaxy A23 5 G imei НОМЕР_2 - 1 шт.

Отже, фактична інформація про найменування, кількість та вартість вкладених товарів не відповідає відомостям, що заявлені відправником у міжнародному товаросупровідному документі CN 23 № EV040752635CN , в якому вказано «pajamas, power bank charging, hand bag kids toys, body cream» що в перекладі означає «піжама, поверг банк зарядний пристрій, ручна сумка дитячі іграшки, крем для тіла» кількість 9 шт.

Таким чином, відправник міжнародного поштового відправлення № CH198163975US громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не заявивши точні відомості про товари у міжнародному поштовому відправленні № CH198163975US здійснив переміщення товарів у МВП з порушеннями митних правил

З огляду на викладене вище представник митного органу вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього 06.12.2023 складено протокол про порушення митних правил № 1280/10000/23 за ст. 473 МК України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.11.2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ), яке переміщувалось з США до України за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № CH198163975US.

Згідно даних зазначених в митній декларації CN 23 та на оболонці міжнародного поштового відправлення № CH198163975US:

- відправником посилки є гр ОСОБА_1 / ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- одержувачем посилки є ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 ).

В митній декларації CN 23 № CH198163975US, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «Докладний опис вкладення/ кількість/ вага нетто/ вартість» відправником МПВ, гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_1 , зазначено « АДРЕСА_3 », що в перекладі означає «піжама, поверг банк зарядний пристрій, ручна сумка дитячі іграшки, крем для тіла» кількісті 9 шт., сумарною вартістю 315,00 доларів США.

Під час проведення митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення встановлено, що вміст МПВ за міжнародним транспортним документом CN 23 № CH198163975US являє собою, а саме:

1.Піжама жіноча - 2 шт.;

2.Зарядний блок живлення - 1 шт.;

3.Юзб кабель - 1 шт.;

4.Сумка жіноча - 1 шт.;

5.Іграшки машинки пластикові - 3 шт.;

6.Парфум - 1 шт.;

7.Мобільний телефон без упаковки б/у Apple iPhone 14 Plus imei НОМЕР_1 - 1шт.;

8.Мобільний телефон без упаковки б/у Samsung Galaxy A23 5 G imei НОМЕР_2 - 1 шт.

Отже, фактична інформація про найменування, кількість та вартість вкладених товарів не відповідає відомостям, що заявлені відправником у міжнародному товаросупровідному документі CN 23 № EV040752635CN , в якому вказано «pajamas, power bank charging, hand bag kids toys, body cream» що в перекладі означає «піжама, поверг банк зарядний пристрій, ручна сумка дитячі іграшки, крем для тіла» кількість 9 шт.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, та тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Разом із тим, будь-яких доказів того, що мобільний телефон без упаковці б/у Apple iPhone 14 Plus imei НОМЕР_1 - 1шт. та мобільний телефон без упаковки б/у Samsung Galaxy A23 5 G imei НОМЕР_2 - 1 шт., заборонені до пересилання в міжнародних експрес-відправленнях законодавством України, та/або актами Всесвітнього поштового союзу матеріали справи не містять та до суду не надано.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) вчинив будь-які умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Та обставина, що у товаросупроводжуючих документах невірно вказана інформація про назву та кількість товару, який переміщувався через митний кордон України, не може кваліфікуватися за ст. 473 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 473, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Букіна