Справа № 522/304/24
Провадження № 3/522/280/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря - Зеленюк П.О.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 733824 від 21 грудня 2023 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за статтею 122-4 КУпАП,

учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисник - адвокат Берлізов Є.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 19 грудня 2023 року о 12-й годині 23 хвилини в м. Одеса по вул. Рішельєвська, 43, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo XC90, номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишила, чим порушила вимоги пункту 2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, пояснила, що 19 грудня 2023 року о 12-й годині 23 хвилини вона виїжджала з парковки, не зрозуміла чи зачепила припаркований поруч Chevrolet, тому, щоб переконатися, зупинилася, оглянула авто, побачила на ньому пошкодження, які були ще до того, як вона сідала в свій автомобіль, тому поїхала далі у справах.

Захисник адвокат Берлізов Є.В. просив закрити провадження у справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з тим, що вона не усвідомлювала протиправний характер своїх дій та не передбачала їх шкідливих наслідків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП закрити, з наступних підстав.

Відповідно до статті 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з її письмовими поясненнями, які містяться у матеріалах справи таписьмовими поясненнями ОСОБА_2 , водія автомобіля Chevrolet, згідно яких вона помітила пошкодження свого автомобіля 19.12.2023 року після 18-ї години, вже коли приїхала додому на вул. Космонавтів, 21/1.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок незначного контакту автомобілів, водій ОСОБА_1 не одразу зрозуміла, що відбулося ДТП, тому покинула місце пригоди.

Положеннями ст. 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , залишивши місце ДТП, не усвідомлювала протиправний характер своєї дії, не передбачала її шкідливих наслідків та не бажала їх настання, а отже, в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 9, 10, 122-4, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП - закрити за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева