Номер провадження 3/754/1439/24
Справа №754/2890/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2024 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м.Київ, вул. Рональда Рейгана, 24, перебуваючи на робочому місці в ФОП « ОСОБА_1 » ОСОБА_1 порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме здійснював продаж тютюнових виробів без належної ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №525603 від 16 лютого 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 лютого 2024 року; протоколом огляду та вилучення від 16 лютого 2024 року у ОСОБА_1 тютюнових виробів; довідкою інспектора УПП у м.Києві ДПП Куценко Н. від 20 лютого 2024 року про місце зберігання вилучених у ОСОБА_1 тютюнових виробів.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вирішення питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення судової практики Верховного Суду щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до скоєного, в силу малозначності вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені, згідно протоколу огляду та вилучення від 16 лютого 2024 року, тютюнові вироби, які знаходяться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів №201 УПП у м.Києві ДПП (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9)- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя -