Справа № 333/1351/24
Провадження № 3/333/978/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року, о 10 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку №16 по вулиці Європейська у м. Запоріжжя здійснювала протизаконний збут свіжої риби «Короп», загальною вагою 2 кг., без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила вимоги ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 9.7. Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України їй роз`яснені, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та зрозумілі, що встановлено в судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнала в повному обсязі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: даними, встановленими із: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 444047 від 01лютого 2024 року, письмових пояснень, розпискою про прийняття на зберігання ОСОБА_1 риби «Короп» загальною вагою 2 кг.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст .22, ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Речові докази рибу «Короп» вагою 2 кг., яка згідно із розписки від 01 лютого2024 року передані на зберігання ОСОБА_1 залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва