ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/11/24

Провадження № 3/293/74/2024

08 січня 2024 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електрозварювальником у ТОВ «Ресурс Трейтінг», одруженого, має на утриманні четверо дітей,за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

серії ВАВ №794419 від 02.01.2024 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №293/11/24);

серії ВАВ №130286 від 30.12.2023 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №293/12/24).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 03.01.2024 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Проценко Л.Й.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Отже, суд уважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №293/11/24.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №794419 від 02.01.2024 ОСОБА_1 25.11.2023 близько 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ображав словами нецензурної лайки свою тещу ОСОБА_2 , чим вчинив по відношенню до неї домашнє, психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №130286 від 30.12.2023 ОСОБА_1 30.12.2023 близько 03:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме виражався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суд роз`яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права та обов`язки, передбаченіст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, не заперечив обставин, викладених у протоколі про адмінстративне правопорушення, однак психологічного насильства не вчиняв. Просив суд суворо не карати та звільнити його від сплати судового збору, враховуючи те, що на його утриманні перебуває четверо дітей.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №794419 від 02.01.2024 (а.с.2);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01.2024 ОСОБА_4 (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2024, в яких він вказала, що згідно ст. 63 Конституції України відмовляється від надання пояснень (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.01.2024 за якими остання показала, що її зять ОСОБА_1 25.11.2023 без будь-яких на те підстав ображав її словами нецензурної лайки (а.с.5);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №130286 від 30.12.2023 (а.с.9);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2023 ОСОБА_3 (а.с.10);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.12.2023 за якими остання показала, що ОСОБА_1 30.12.2023 ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою (а.с.11);

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30.12.2023 за якими останній показав, що був свідком як ОСОБА_1 30.12.2023 ображав свою дружину ОСОБА_3 словами нецензурної лайки (а.с.12).

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, та неспростовані правопорушником ОСОБА_1 .

У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.

За приписами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно із ст.34,35 КУпАП обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд уважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за інкримінуєме правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Суд зазначає, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. Водночас суд уважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно припису ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті. Такою підставою, зокрема, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є звільнення від сплати судового збору членів багатодітної сім`ї.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом багатодітної сім`ї, перебуває у зареєстрованому шлюбі та спільно у шлюбі виховує четверо дітей, а тому суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/11/24, №293/12/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/11/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО