Справа № 515/1908/23
Провадження № 3/513/173/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного судуд про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.11.2021 року органом 5146,

за ч. 1 ст. 130 К УпАП,

У С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 164354, який складено поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, зазначено, що ОСОБА_1 07 листопада 2023 року о 14:43 годині в Одеській області, Білгород-Дністровський район, польова дорога виїзд на а/д С162405 с. Білолісся-Російка-19 км, керував Т/З ВАЗ 21011 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор NC-M6B № 000022. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд встановив, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі зазначено, що факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме на нагрудний персональний відеореєстратор NC-M6B № 000022. Також в протоколі є відмітка, що до протоколу додається окрім іншого відеодиск.

Однак, з опису справи про адміністративне правопорушення вбачається що до суду направлено: протокол, копія протоколу, направлення, довідка, рапорт.

Отже до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано диск з відеозаписом з нагрудного відереєстратору NC-M6B № 000022.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ від 20.09.2016 року у справі "Карелін проти Росії" (Karelin v. Russia, заява № 926/08) Суд встановив порушення ст. 6 Конвенції, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення уточнив в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з роз`ясненнями у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів вимогам закону унеможливлює ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення

У зв`язку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, належить повернути до Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Під час доопрацювання належить долучити до матеріалів справи повний відеозапис з нагрудного відеорєєстратора поліцейського NC-M6B № 000022, у разі необхідності долучити інші матеріали.

Керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька