Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3978/23
Провадження № 3/935/297/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює ветеринарним лікарем-бактеріологом Житомирської регіональної лабораторії ветеринарної медицини, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установивла:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якого остання 18.09.2023 близько 13 год 00 хв ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків , передбачених ст..150 КУпАП, стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., який, перебуваючи на території ліцею №9 ім. О.Ольжича за адресою: вул..Л.Каденюка, у м.Коростишеві, кинув каменем у голову неповнолітнього ОСОБА_3 , 2010 р.н. , внаслідок чого розбив йому голову.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, просила вибачення у законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , оскільки відразу належним чином не відреагувала на дану ситуацію, запевнила, що більше таких випадків не повториться. Крім того, запевнила, що її син неповнолітній ОСОБА_2 ненавмисно кинув каміння у неповнолітнього ОСОБА_3 , але це сталось випадково , коли піднімав із землі папірець під час зйомки протибулінгового відеоролику за завданням навчального закладу. Погодилась з тим, що краще вирішити питання, що виникли внаслідок такої події, спочатку між батьками, потім з вчителями, а надалі вже з дітьми, щоб не завдавати їм певної психологічної травми.

Захисник Кушніренко А. В. просить закрити провадження у справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що у діях неповнолітнього ОСОБА_2 відсутній умисел на вчинення протиправних дій стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , а протилежне не доведено, отже даний випадок випадковість.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що під час знімання відеоролика проти боулінгу у школі її син отримав тілесні ушкодження , а саме травму голови, яку завдав його однокласник ОСОБА_2 шляхом кидання камінця, завернутого у папірець. Оскільки діалогу з мамою ОСОБА_5 не вийшло, вона звернулась із відповідною заявою до поліції . Так як належного реагування від поліції на її заяву не було, вона звернулась повторно із заявою , в який вимагала розглянути її звернення , надавши їм відповідної правової оцінки. Вибачення від ОСОБА_1 у судовому засіданні прийняла, зауважила, що саме на таку реакцію очікувала із самого початку. Погодилась з тим, що краще вирішити спірні питання спочатку з батьками , вчителями, а потім вже з дітьми, щоб не завдавати їм певної психологічної травми. Не заперечує проти закриття провадження у справі за ст.38 КУпАП.

Представник неповнолітнього потерпілого та його законного представника адвокат Рибаков О. В. погоджується з тим, що батьки повинні вирішити ситуацію , що склалась внаслідок таких подій, спочатку між собою та обов`язково з керівництвом навчального закладу, яке, як вважає представник, належним чином не зреагувало, жодних дій, які б унеможливили у подальшому виникнення таких ситуацій не вчинило (навіть не проведено службову перевірку, адже за дітей під час навчального процесу відповідають саме посадові особи навчального закладу). Після цього можна говорити з дітьми , мається на увазі, поза бесід у колі сім`ї. Роботу поліції вважає незадовільною та непрофесійною .

Допитаний у судовому засіданні ДОП ВП №2 Житомирського РУП ОСОБА_6 , показав, що первісна заява від ОСОБА_4 з приводу подій, наслідком яких було завдання тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 , надійшла до ВП №2 та розписана до виконання працівнику ювенальної превенції ОСОБА_7 , якою матеріали перевірки списані були до складання довідки, про що повідомлено заявницю. Остання у листопаді 2023 року повторно звернулась із заявою , надала акт судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень неповнолітнього. Остання заява була розписана йому для виконання, за результатами перевірки ним було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_8 за ст..184 КУпАП. Повторна заява від ОСОБА_4 надійшла у листопаді, але протокол складено ним у грудні , що пояснює робочою завантаженістю. При складанні протоколу ОСОБА_9 була присутня, визнавала свою провину добровільно, без жодного примусу, права їй було роз`яснено.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , попереджена про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України, показала, що є класний керівником 7 «Б» класу ліцею №9 , неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її учнями. У вересні 2023 року під час зйомки відеоролику щодо протидії булінгу , яке проводив 7Б клас, ОСОБА_11 отримав тілесне ушкодження, а саме: травму голови внаслідок попадання камінця. Після перегляду записаного матеріалу вона припустила, що це зробив ОСОБА_12 , який стояв за спиною ОСОБА_13 . Вважає, що дії ОСОБА_14 були ненавмисні, про будь які суперечки чи конфлікти між хлопцями нічого не знає. Після події на її запитання ОСОБА_3 сказав, що все добре, почуває себе нормально. У школі ОСОБА_15 була надана перша допомога, яку надавала технічний працівник, оскільки медсестри не було на роботі, а саме: йому обробили рану спиртом, чи перекисом водню. Ввечері вона зателефонувала матері ОСОБА_11 з приводу забутого ним телефону, а також повідомила про подію, що сталась, а вранці вже дізналась , що ОСОБА_16 до шкоди не прийшов, а має проблеми із здоров`ям. Про все , що відбувалось далі вона повідомляла директора ліцею, будь які службові перевірки не проводились, батьки неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_14 до школи не викликались, вважала, що батьки, як дорослі люди, повинні були усе вирішити між собою . Про звернення ОСОБА_4 до поліції їй було відомо. Вважає також, що забезпечила безпеку дітей під час зйомки відеоролику, шляхом проведення інструктажу із тими учнями, які брали у ньому участь.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , попереджена про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України, показала, що працює на посаді психолога ліцею №9 , у вересні 2023 року учням було надано завдання зняти відеоролик , як протидія булінгу. Під час такої зйомки учню 7Б класу завдано тілесних ушкоджень камінець , завернутий у папір, попав йому у голову. На прохання класного керівника вона залишилась із дітьми, а класний керівник завела ОСОБА_3 у медпункт. При цьому інциденті присутньою не була, знає лише зі слів. Після цього від керівництва школи надійшла заборона на проведення таких зйомок, а вони їх проводили щороку. Про проведення службового розслідування їй нічого невідомо, але була проведена бесіда з ОСОБА_18 , який пояснив, що випадково кинув камінець, разом із папірцем. ОСОБА_4 не надала згоду на проведення роботи з її сином ОСОБА_3 . Директором ліцею також було проведено роботу із вчителями.

У судове засідання, за клопотанням сторін, викликалась директор ліцею №9 ім. О.Ольжича, а також неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , однак сторони провадження погодили між собою про відсутність потреби здійснювати допит зазначених осіб, з чим погодився і суд.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2023 серії ВАВ №130561 , складений у відповідності до чинного законодавства, копію якого ОСОБА_1 отримала , у письмових поясненнях зазначила , що буде дивитись за сином;

- письмова заява ОСОБА_4 від 27.11.2023 до начальника ВП №2 Житомирського РУП;

- рапорт інспектора-чергового ВП №2 Житомирського РУП від 19.09.2023 про те, що надійшло повідомлення з дитячої обласної лікарні про отримання ОСОБА_3 травми голови (струс головного мозку, ЗЧМТ) внаслідок попадання каменем у голову;

- заява ОСОБА_4 на ім`я начальника ВП №2 від 19.09.2023 з проханням прийняти міри до учня 7Б класу ліцею №9 ОСОБА_14 з приводу його неправомірних дій стосовно ОСОБА_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 19.09.2023, аналогічні наданим у судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_10 від 23.10.2023, аналогічні наданим у судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.10.2023, аналогічні наданим у судовому засіданні;

- акт судово-медичного дослідження №2038 від 27.11.2023, відповідно якого у малолітнього ОСОБА_3 виявлено забійно-поверхневу рану на голові, струс головного мозку, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею , від удару таким по голові 18.11.2023, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- письмова заява ОСОБА_4 від 06.12.2023, в якій просить притягнути матір малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, кримінальне провадження не порушувати;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 06.12.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.12.2023;

- ксерокопія свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ;

- письмова заява ОСОБА_1 від 06.12.2023, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю, зазначила, що надалі буде ретельніше дивитись за сином;

- CD-R диск з відеозаписом ролику проти булінгу , який був знятий 18.09.2023 на території ліцею №9 за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з якого чітко видно, що ОСОБА_12 стоїть за спиною ОСОБА_3 на певній невеликій відстані та саме після його руху (кидку) ОСОБА_11 хапається за потилицю руками, як після отримання удару,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Згідно положень ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні на підставі пояснень, наданих учасниками провадження, та матеріалів справи, малолітній ОСОБА_19 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я внаслідок дій його однокласника малолітнього ОСОБА_5 , який кинув у нього камінцем, загорнутим у папір.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення вчинено 18.09.2023, протокол про адміністративне правопорушення складено 06.12.2023 та надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області 08.12.2023, призначений до розгляду, з дотриманням вимог ст..277-2 КУпАП, з врахуванням відпустки судді, на 10.01.2023, надалі обґрунтовано відкладався за клопотанням захисника про відкладення розгляду справи, виклику у судове засідання свідків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 12.03.2024 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова