Справа № 212/2095/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 1 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, перебуває у декретній відпустці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу від 14.02.2024 року серії ВАД № 347913, громадянка ОСОБА_2 08.02.2024 року о 16:37 годині ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню малолітніх доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які згідно повідомлення КГ № 130, не приступили на навчання в 2023-2024 навчальному році. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду адміністративного протоколу.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347913 від 14.02.2024 року, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що має на вихованні 6-х дітей, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 навчаються в КГ № 130, на початку навчального року її доньки не приступили до навчання тому що немає змоги зараз їх забезпечити гаджетами для того щоб вони змогли дистанційно бути на навчанні. В найкоротший термін вона зобов`язалася з`явитись до гімназії та вирішити питання щодо подальшого навчання її дітей;

-клопотанням Криворізької гімназії № 130 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копією паспорту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 ;

-копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 .

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 . Посилання на відсутність достатньої кількості гаджетів для участі в онлайн заняттях суд сприймає критично, оскільки діти не відвідують і офлайн занняття.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на необхідність вирішення цього питання шляхом звернення до закладу освіти з відповідними клопотаннями про забезпечення навчання дітей з врахуванням забезпеченості засобами дистанційного навчання.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд враховуючи обставини справи, військовий стан, вік особи, стосовно якої складено протокол, її матеріальне становище (знаходження у декретній відпустці), знаходження шести дітей на утриманні, відсутність інформації щодо повторності адміністративних правоворпушень, вважає можливим звільнити особу від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю та оголосити їй усне зауваження

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін