ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12671/23

Пров. №3/766/472/24

20.02.2024 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області Рябцева М.С., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року о 20.42 годин, гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого, могла бути завдана шкода фізичному і психологічному здоров`ю, та відносно сина співмешканки ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що дружина викликала поліцію так як не правильно зрозуміла ситуацію. Він сидів з її сином, голосно розмовляв.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не правильно все зрозуміла. ОСОБА_1 сидів з її сином голосно говорили, потім вона побачила кров, злякалась, думаючи що вони побились, а виявилось, що у сина просто пішла кров носом. Просила строго не наказувати.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що випивав з ОСОБА_1 , голосно говорили, останній не бив його.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 066307 від 18.12.2023 року в якому зазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення; копією термінового заборонного припису; заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ; рапортами співробітників поліції.

У той же час, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховуються вимоги ст. ст. 23,33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладені факти в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, яке мало місце 18.12.2023 не мало невідворотних наслідків, будь-які відомості про заподіяння збитків відсутні та на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева