Справа № 170/135/24 Провадження № 3/170/152/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в/ч НОМЕР_1 Міністерства оборони країни щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, командира 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 05 лютого 2024 року, 05.02.2024 близько 10:30 год., згідно рапорту начальника медичної служби - медичного пункту військової частини НОМЕР_1 капітана АДРЕСА_2 , останнім у медичному пункті в/ч НОМЕР_1 було оглянуто старшого сержанта 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти за підозрою на алкогольне сп`яніння. Від подальшого детального медичного обстеження військовослужбовець ОСОБА_2 відмовився при свідках. Огляд був зафіксований у медичній картці військовослужбовця. Таким чином ОСОБА_2 допустив порушення статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Під час судового розгляду викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, в телефонному режимі повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання, оскільки проходить військову службу за межами Шацької ТГ Ковельського району Волинської області.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі до матеріалів справи додано: витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 ; рапорт начальника медичної служби ОСОБА_3 , копія виписки з медичної картки військовослужбовця; акт про відмову від проходження тесту на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, копія військового квитка.
З протоколу вбачається, що начальником медичної служби ОСОБА_4 05.02.2024 в медичному пункті оглянуто військовослужбовця ОСОБА_2 за підозрою на стан алкогольного сп`яніння. Від подальшого детального медичного обстеження ОСОБА_2 відмовився при свідках.
З копії аркуша з медичної картки ОСОБА_2 вбачається, що 05.02.2024 наявний запис: різкий запах алкоголю при видиху, хода не впевнена... Від запропонованого більш детального обстеження у лікарні на предмет вживання алкоголю відмовився при свідках.
Проте ні в рапорті, ні в копії аркушу з медичної картки не зазначено прізвища та ініціали свідків.
Відповідно до ч. 3 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 12.01.2024 №32, огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння). Згідно п. 11 Порядку, у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.
Проте в порушення даної норми в протоколі про адміністративне правопорушення № 12 від 05.02.2024 не зазначено ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 . Крім цього, в Протоколі відсутні записи в графі свідки правопорушення.
Більше того, в Протоколі в графі суть правопорушення, як підсумок, зазначено наступне: "Таким чином, старший сержант ОСОБА_2 допустив порушення статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння".
Разом з тим диспозиція ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність, в умовах особливого періоду, за: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Однак виконання обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, як зазначено в протоколі, не є складовою диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а отже не утворює склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суддя дійшов висновку, під час розгляду справи наданими суду доказами факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпаП за вказаних у протоколі обставин поза розумним сумнівом не доведено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п.1.ч.1.ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за протоколом №12 від 05.02.2024, щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець