Провадження № 3/369/1202/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 року близько 00 години 30 хвилин, в Київській області, в Фастівському районі, в смт. Чабани, по вулиці Покровська, водій ОСОБА_1 керувала транспортним Toyota Land Cruiser 150 Prado д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Драгер 6820. Результат 0,37% проміле. Тест № 669. Від керування транспортним засобом відсторонена шляхом передачі тверезому водію.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила суду, що 10.12.2024 року близько 00 години 30 хвилин, запаркувала свій автомобіль Toyota Land Cruiser 150 Prado д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Чабани, вулиці Покровська. В цей же час, під`їхав екіпаж патрульної поліції. Останні при спілкуванні, виявивши начебто ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціально технічного приладу «Драгер», на що остання погодилася. Пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння показник спеціально технічного приладу «Драгер» становив 0,37 % проміле з яким ОСОБА_1 не погодилася. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі працівниками поліції запропоновано не було. Після чого, ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння з медичному закладі за само зверненням, про що надала суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.12.2023 року.

Відповідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 10.12.2023 року серії ААД № 287296, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківка тесту «Драгер», відповідно до якого результат огляду на стан алкогольного сп`яніння становив 0,37% проміле, відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції.

Вивчивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши в судовому засіданні відеозаписи, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те що, після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціально технічного приладу «Драгер» ОСОБА_1 зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення, що керувала автомобілем Toyota Land Cruiser 150 Prado д.н.з. НОМЕР_1 та випила 50 грам віскі», тобто фактично погодилася з результатами даного огляду та з тим що здійснювала керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

-керуючись ч.1 ст.130, ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.