Справа № 369/900/24
Провадження № 3/369/1849/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ААД № 276214 від 27.12.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , 27.12.2023 о 20 год. 57 хв. в м. Вишневе, по вул. Київська вул. Святошинська, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надала дорогу транспортному засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.6 Правил дорожнього руху і вчинилв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та пояснила, що ПДР не порушувала, оскільки перед поворотом ліворуч пропустила всі автомобілі, а автомобіль «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 не побачила, оскільки він рухався з вимкненими фарами. Вважала винуватим в ДТП водія автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки остання керувала в темний час доби автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 з вимкненими фарами чим і спровокувала ДТП. На підтвердження своїх пояснень долучила диск з відеозаписом з камер спостережень, на яких зафіксовано момент ДТП.

Також в судове засідання з`явилась ОСОБА_2 та повідомила, що вона керувала автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 і на перехресті їй не надав дорогу автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , який повертав ліворуч, в результаті чого сталось ДТП. Також повідомила, що можливо вона забула ввімкнути фари під часу руху свого автомобіля.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №276214 від 27.12.2023 було долучено схему місця ДТП від 27.12.2023 та письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.12.2023.

В судовому засіданні був досліджений диск з відеозаписом подій, які мали місце 27.12.2023 року, на якому зафіксовано момент ДТП, з якого вбачається, що автомобіль «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 рухався без включеного світла фар, що відповідно і спровокувало ДТП.

За таких обставин наявні в справі матеріали не доводять факт порушення ОСОБА_1 п. 16.6 Правил дорожнього руху та відповідно в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.