Справа № 493/289/24
Провадження № 3/493/181/24
22 лютого 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області та відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , командира мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
-за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
15.02.2024 року о 20:10 год. в с. Білине Подільського району Одеської області по вул. Козацька ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Peugeot Landtrek» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
15.02.2024 року о 20:10 год. в с. Білине Подільського району Одеської області по вул. Козацька ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Peugeot Landtrek» д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, чим порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху.
15.02.2024 року приблизно о 21 год. працівниками відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області було виявлено капітана ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння на службовому автомобілі «Peugeot Landtrek» д.н.з. НОМЕР_2 в с. Білине Подільського району Одеської області, про що було повідомлено представників відділення військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_3 . В подальшому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину визнає. Частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому, враховуючи норму частини першої цієї статті, вважаю, що справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбаченихч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 195823 від 15.02.2024 року, ААД № 195824 від 15.02.2024 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані. ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по суті порушень та підписів в протоколах під відеозапис.
Протоколом ОД/ІХ/№84 про військове адміністративне правопорушення від 17.02.2024 року, в якому правопорушник письмово зазначив, що визнає свою вину.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 15.02.2024 року № 643 про те, що 15.02.2024 року о 19:27 год. в с. Білине військовослужбовець на службовому автомобілі сидить в барі та розпиває спиртні напої.
Згідно довідки ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області вбачається, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 отримав перше посвідчення водія серії № НОМЕР_4 категорії «С», видане 21.09.2013 року (дійсне до 21.09.2043 року), що також підтверджується витягом з інформаційного порталу.
Даними спецперевірки, згідно яких ОСОБА_1 07.05.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.
З оглянутих відеофайлів з нагрудної бодікамери N211933 від 15.02.2024 року, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що працівниками поліції був зупинений службовий військовий автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Оскільки у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння поліцейським неодноразово було запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» або в закладі охорони здоров`я, на що водій відмовився.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 17.02.2024 року, зі змісту якого вбачається, що 15.02.2024 року в с. Білине Подільського району він керував службовим автомобілем «Peugeot Landtrek» д.н.з. НОМЕР_2 , де був зупинений працівниками поліції, які під час спілкування виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, так як дійсно вживав спиртні напої. Свою вину визнає.
Відповідно до пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 6 ч. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я.
Згідно п. 7 ч. І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом; ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.
Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративну справу № 493/289/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та адміністративну справу № 493/310/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/289/24 (провадження № 3/493/181/24).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ