overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/327/24
Провадження № 3/163/218/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС "Рівне" 6 прикордонного загону протокол № 288217 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра віпс «Висоцьк» (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби в порушення вимог ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 05.02.2024 появився на територію військової частини у стані наркотичного сп`яніння, що було виявлено 20:20 год. 05.02.2024 під час перевірки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем несення служби; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким стверджено, що ОСОБА_1 05.02.2024 перебував у стані наркотичного сп`яніння; витягом з іменного списку віпс «Висоцьк» тип (В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тип (Б) 2024 року, відпускним квитком.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Дата документу 28.02.2024
Справа № 334/765/24
Провадження № 3/334/585/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

в моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судові засідання 09.02.2024 та 28.02.2024 не з`явилася, причини неявки судді не повідомила.

Постанова судді від 09.02.2024 про привід ОСОБА_1 в судове засідання Відділом поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилилася від явки до суду, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати її приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, що відбудеться 19 березня 2024 року о 09.00 годині у приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, буд. 31).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
справа № 399/860/23
провадження № 3/399/14/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП в одне провадження,

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають адміністративні справи № 399/860/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, № 399/862/23 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: № 399/860/23, провадження № 3/399/14/2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та №399/862/23, провадження № 3/399/20/2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи № 399/860/23, номер провадження № 3/399/14/2024.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4469/23
Номер провадження 3/213/350/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. з власної ініціативи розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 20 лютого 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлено наступне.

У постанові від 20 лютого 2024 року, у резолютивній частині, не вирішена доля речових доказів за квитанцією про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №65 (а.с.5).

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 20 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП.

Вважати правильним:

Речові докази, згідно квитанції про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №65, а саме: цигарки марки «Прима» у кількості 5 шт.; цигарки марки «KYIV» у кількості 1 шт.; цигарки марки «MARBLE» у кількості 2 шт.; цигарки марки «PALERMO» у кількості 1 шт.; цигарки марки «КОЗАЦЬКІ» у кількості 1 шт.; цигарки марки «DESERT» у кількості 2 шт.; цигарки марки «D&B» у кількості 2 шт.; цигарки марки «PRESIDENT» у кількості 2 шт.; цигарки марки REGINA» у кількості 5 шт., знищити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова складена та підписана суддею 26 лютого 2024 року.

Суддя: В.В.Мазуренко
Справа № 750/1605/24
Провадження № 3/750/849/24
П О С Т А Н О В А
23 лютого 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол склав старший дільничний офіцер поліції сектора дільничних офіцерів поліції ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Дорошенко Денис Васильович).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
П О С Т А Н О В А

"28" лютого 2024 р. Справа № 596/1336/23

Провадження № 3/596/18/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

за участю: особи відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

захисника особи відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення-

адвоката Чернецького В.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, працюючого трактористом в СФГ «Ковалівське», за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, яке необхідно провести у 10-ти денний строк з моменту одержання даної постанови.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 3-1236/24
Справа № 760/389/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.12.2023, приблизно о 18.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно тестя ОСОБА_2 , а саме словесно ображав.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується прямим умислом.

З пояснень сторін, наявних в матеріалах справи, вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають місце довготривалі неприязні стосунки, які виникли під час спільного проживання.

Крім того, у поясненнях відсутні обставини події 20.12.2023, яка викладена у протоколі, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/187/24
Справа № 509/4729/23
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2023 року в справі №509/4729/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Пашка Дмитра Вікторовича залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2023 року в справі №509/4729/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 761/6546/24
Провадження № 3/761/1983/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського правління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП - справа №761/6546/24, №761/6547/24, №761/6548/24, №761/6552/24, № 761/6553/24, №761/6554/24.

Відповідно до ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з положень вищевказаної статті, матеріали справ №761/6546/24, №761/6547/24, №761/6548/24, №761/6552/24, № 761/6553/24, №761/6554/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.. 36, 245 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №761/6546/24, №761/6547/24, №761/6548/24, №761/6552/24, № 761/6553/24, №761/6554/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти йому єдиний номер справи 761/6546/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/1103/24
Провадження № 3/202/1961/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого генеральним директором ТОВ "Дніпрометиз ТАС", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №833/32-00-04-01-12 від 18 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ "Дніпрометиз ТАС" порушив порядок ведення податкового обліку, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за вересень 2023 року - завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у вересні 2023 року в розмірі 46 937 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 19 жовтня 2023 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 19 січня 2024 року, та була призначена до розгляду у встановлений КУпАП строк з завчасним повідомленням правопорушника про дату та час судового засідання.

Таким чином станом на час розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В. Ігнатенко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
28.02.2024 Справа №: 368/1834/23
провадження 3/368/58/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

ОСОБА_1 , 17.12.2023 року о 21 год. 55 хв. в м. Кагарлик по вул. Став`янка Обухівського району Київської області, порушивши п.14.6а ПДР України, керуючи автомобілем Opel Omega д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті по вул. Став`янка при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутно і повертав ліворуч, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про АП. При ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 484666 від 17.12.2023 р., схемою огляду місця ДТП від 17.12.2023 року підписаною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без заперечень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2023 року наданими працівнику поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.12.2023 року наданими працівнику поліції.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає, що можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.І. Кириченко