Справа № 589/185/24
Провадження № 3/589/418/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Коржа В. В.,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих - адвоката Безрукова В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2024 року о 12 год. 30 хв. в м. Шостка по вул. Чернігівська в районі будинку № 14, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz GL 550, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Vectra, державний номер НОМЕР_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), п.18.1 ПДР України.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з заявою про стягнення шкоди, завданої адміністративним правопорушенням. В обгрунтування заяви зазначили, що внаслідок ДТП їм було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 13 150 грн, крім того, вказана подія призвела до моральних страждань потерпілих, тобто завдана також і моральна шкода, яку потерпілі оцінюють у 25 000 грн., та яку ОСОБА_1 добровільно не відшкодував.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 13 січня 2024 року, навпроти магазину АТБ, що знаходиться по вулиці Чернігівській в м. Шостка, сталася ДТП за його участі. Пояснив, що того дня була ожеледиця, він їхав в напрямку технікуму, а попереду нього рухався автомобіль Opel. Автомобілі рушили на зелений знак світлофора і за декілька метрів водій автомобіля Opel включив покажчик повороту вліво (на парковку магазину АТБ) та зупинився. ОСОБА_1 зазначає, що він не встиг відреагувати на зміну дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем Opel, що їхав попереду нього. За словами ОСОБА_1 внаслідок удару на його автомобілі утворилась тріщина, а на іншому автомобілі візуально пошкоджень не було, однак, оглянувши автомобіль, господар не зміг закрити багажник. ОСОБА_1 запропонував скласти європротокол, однак інший водій ( ОСОБА_3 ) пояснив, що він не є господарем автомобіля. ОСОБА_1 зазначив, що вони, залишаючись на місці, довго чекали на власницю автомобіля Opel та врешті він викликав поліцію.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 (водій автомобіля Opel) зауважив, що ОСОБА_1 не пропонував йому скласти європротокол і поліцію викликав саме він - ОСОБА_3 . При цьому, інші обставини, про які розповів ОСОБА_1 , відповідають дійсності. Додатково повідомив, що на автомобілі, яким він керував, внаслідок ДТП пошкоджено бампер, фара, підсвітка номеру та маються тріщини на підкрилках.

Вина ОСОБА_1 , крім особистих пояснень та пояснень ОСОБА_3 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2024; схемою ДТП, яка є додатком до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами та вважає, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Що стосується заяви потерпілих про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, то така в даному випадку вирішенню не підлягає, оскільки:

- заява подана від імені двох потерпілих, разом з тим в ній не конкретизовано на користь кого і в якому розмірі має бути стягнута матеріальна і моральна шкода,

-заява подана від імені ОСОБА_6 , однак, згідно доданих документів, прізвище потерпілих - " ОСОБА_7 ";

- з урахуванням того, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки інших осіб - страхових компаній, де застрахована цивільна відповідальність учасників ДТП, останні мають бути залучені до участі у розгляді справи, однак таке залучення можливе лише в цивільному судочинстві;

- положення ст.40 КУпАП передбачають можливість вирішення судом питання про відшкодування лише майнової шкоди, таким чином розгляд питання про відшкодування моральної шкоди в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення недопустимий.

З урахуванням вказаних обставин та згідно ст. 40 КУпАП права суду, а не обов`язку, розгляду питання відшкодування майнової шкоди, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в межах даної справи.

Разом з тим, потерпілі мають право звернутись до суду з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 24, 40-1, ст. 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами (отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/185/24.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що вони вправі звернутись з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук