Справа №468/420/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 22.02.2024 року близько 14:20 год. в АДРЕСА_1 вона порушила правила тримання власного безпородного дворового собаки, який знаходячись поза місцем її постійного утримання кинулася на ОСОБА_2 та вкусив її, заподіявши тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час розгляду справи повідомлена. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи (рапорт, заяву ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , копію паспорту, фото), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із змісту ст. 245 КУпАП слідує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, а саме: ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

При цьому, ч. 1 ст. 154 КУпАП, зміст якої визначає суть правопорушення, передбаченого ч. 3 вказаної статті, передбачає настання відповідальності за ряд альтернативних діянь, перелік яких є вичерпним, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Відповідно до стст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується недбале тримання собаки, внаслідок чого останній кинувся на ОСОБА_2 та вкусив її, заподівши при цьому тілесні ушкодження у вигляді рани.

Комплексний аналіз положень ст. 154 КУпАП вказує на те, що відповідальність за ч.3 вказаної статті настає лише у випадку вчинення особою діянь, визначених ч. 1 ст. 154 КУпАП та за умови, що настання наслідків, передбачених ч. 3 даної статті, перебуває в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненими особою діяннями, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 154 КУпАП.

Відсутність хоча б одного з вказаних вище елементів свідчить про відсутність складу даного адміністративного правопорушення.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане жодне з перелічених ч.1 ст. 154 КУпАП діянь, за які передбачена адміністративна відповідальність, а вказані дії ОСОБА_1 , які не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3, 1 ст. 154 КУпАП.

Проте ні протокол про адміністративне правопорушення, ні матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що заподіяння шкоди ОСОБА_2 є наслідком саме факту недбалого тримання ОСОБА_1 собаки та що саме вона привела собаку поза місцем її постійного утримання чи вигулювала її без повідка і намордника, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 154 КУпАП.

При цьому належне викладення в протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин інкримінованого особі правопорушення є гарантією забезпечення її прав в частині бути обізнаним щодо суті пред`явленого звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення за конкретних обставин та, у зв`язку з цим, мати можливість скористатися гарантованими ст. 268 КУпАП правами щодо надання пояснень, подання доказів та заявлення клопотань саме з приводу інкримінованого порушення.

Натомість суд не має права виходити за межі викладених в протоколі обставин та притягнути особу до адміністративної відповідальності, навівши інші обставини правопорушення, які не були викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та не підтверджуються відповідними доказами.

Сам по собі факт спричинення шкоди здоров`ю потерпілого без вказівки в протоколі на перелічені в ч.1 ст. 154 КУпАП види порушень, не утворює у діях володільця домашньої тварини складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП.

В такому випадку інтереси потерпілого можуть бути захищені в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, який складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, та інші матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, за викладених в протоколі обставин, що вказує на відсутність підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності через відсутність складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із комплексу наведених вище обставин та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки є доказом у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, а також визначає суть адміністративного правопорушення, інкримінованого в провину особі, а також у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення через недоведеність належними доказами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 3 КУпАП, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не дає змоги встановити вину останньої в інкримінованому правопорушенні за викладених в протоколі обставин та причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 щодо утримання вдома собаки та шкідливими наслідками у вигляді заподіяння рани потерпілій, - слідує те, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 154 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: