Справа № 538/103/24
Провадження № 3/538/180/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2024 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, провівши дії з підготовки справи до судового розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Згідно ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.
Між тим, всупереч вказаній нормі, в матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , і явку такої особи не забезпечено, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби та за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Працівниками ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скеровано до суду 27.02.2024 року та передано на розгляд судді.
Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 28.02.2024 року було застосовано привід до ОСОБА_1 на 13.03.2024 року.
До суду надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Нудьги Дмитра про те, що піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим, так як останній був відсутній за місцем свого проживання.
Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що справи даної категорії розглядаються протягом доби з моменту їх надходження до суду (ст. 277 КУпАП), Лохвицький районний суд Полтавської області був позбавлений можливості виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП і розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог чинного законодавства.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь