Код суду 233 № 233/105/24
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жданівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проходить військову службу на посаді сержанта із матеріального забезпечення 2 стрілецької роти у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання сержант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення А7273 №099 від 29 грудня 2023 року: « 29 грудня 2023 року об 11 год. 30 хв. сержант із матеріального забезпечення 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , перебував при виконанні обов`язків військової служби в тимчасовому місці розташування підрозділу ( АДРЕСА_2 ) та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, неадекватна поведінка та різкий запах алкоголю. Даний факт був виявлений командиром 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 29.12.2023 року. Після чого, об 11 год. 40 хв. цього ж дня, сержанту із матеріального забезпечення 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння та добровільно проїхати до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 або до закладу охорони здоров`я для виявлення або спростування стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю Алконт М з пристроєм для роздруківки результатів на сп`яніння, на що було отримано відмову в присутності двох свідків, а саме: сержанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 . Таким чином, в діях сержанта ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану.».

ОСОБА_1 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився. В телефонній розмові пояснив, що взагалі не знав про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за вищезгаданою подією. Він не відмовлявся від проходження будь - якого огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки йому ніхто цього не пропонував.

Зважаючи на позицію ОСОБА_1 , задля забезпечення презумпції невинуватості особи та доведення його вини поза розумним сумнівом, в судовому засіданні ретельно досліджені і перевірені наступні докази:

- інформація, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення А7273 №099 від 29 грудня 2023 року. У відповідних графах протоколу відсутні підписи та пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 без зазначення причини такої відсутності;

- рапорт командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_5 від 29 вересня 2023 року, з якого дослівно вбачається, що 29 грудня 2023 року об 11 год. 30 хв., сержант ОСОБА_1 в селі Зоря перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в Військовій комендатурі, на що було отримано відому;

- доповідь командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 за №6391 від 29 грудня 2023 року, про виявлення у стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 , в з якого дослівно вбачається, що 29 грудня 2023 року, о 14.10 год. до оперативного чергового 107 об 109 ТрО надійшов рапорт від командира 2 стрілецької роти ОСОБА_2 , в тому що 29 грудня 2023 року об 11.30 год. сержант ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби в місці розташування 2 стрілецької роти- ЗОРЯ, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: млява мова, неадекватна поведінка та різкий запах алкоголю. О 11.40 год. цього ж дня сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в військовій комендатурі м. Костянтинівка, на що було отримано відмову;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 29 грудня 2023 року, з яких вбачається, що 29 грудня 2023 року, приблизно об 11.30 год. сержант ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками сп`яніння. Перед складанням адміністративного протоколу командиром ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_7 було роз`яснено його права та обов`язки, було запропоновано пройти огляд на виявлення факту алкогольного сп`яніння в військовій службі правопорядку, на що останній відмовився;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 29 грудня 2023 року, з яких вбачається, що 29 грудня 2023 року, приблизно об 11.30 год. сержант ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками сп`яніння. Перед складанням адміністративного протоколу командиром ВЧ НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_7 було роз`яснено його права та обов`язки, було запропоновано пройти огляд на виявлення факту алкогольного сп`яніння в військовій службі правопорядку, на що останній відмовився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Так, правова процедура, що визначає механізм огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння регламентована зокрема ст. 266-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП, у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Крім того, згідно п.п 7 п.3 розділу VІІІ Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 № 515 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22.06.2021 № 169), за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні).

Перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами проведення огляду на стан сп`яніння посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) складається акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 15), який підписується посадовою особою, яка проводила огляд, та двома свідками.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається порушнику, а другий підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), зазначаються у відповідних графах протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання.

У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 16), здійснюється оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду затриманих посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставлення таких осіб до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, законодавець чітко визначив алгоритм дій посадових осіб при виявленні у військовослужбовців явних ознак сп`яніння, порушення якого тягне за собою безумовне визнання самої процедури проведення огляду недійсною.

З урахуванням вищезазначеного, суд зазначає наступне, що посадова особа військової частини НОМЕР_1 , в порушенні вимог ст. 266-1 КУпАП та Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 № 515 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22.06.2021 № 169), після отримання відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу, не запропонував йому пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я Збройних Сил України або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення медичного огляду на виявлення стану сп`яніння протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, не забезпечив його доставлення до відповідного закладу охорони здоров`я.

Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення про відмову ОСОБА_1 від запропонованого огляду в закладі охорони здоров`я, виходячи з ретельно досліджених доказів, суперечить встановленим судом фактичним обставинами події, що мала місце 29 грудня 2023 року, не відповідає дійсності, та такі дії посадової особи, що склала протокол мають ознаки внесення в офіційний документ недостовірних відомостей.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, а саме, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи, а також того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних, допустимих та несуперечливих доказів відмови військовослужбовця ОСОБА_1 29 грудня 2023 року, від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, тобто вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 251, 255,266-1, 283-284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: