19.01.2024 Справа № 469/1181/23
3/469/5/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участі секретаря судового засідання Рогозевич С.О., захисника Дорошенко А.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №104067 від 08 серпня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 08 серпня 2023 року о 12:15 год. автомобільна дорога с.Данилівка с.Новоподілля, 2 км. с.Данилівка Миколаївського району Миколаївської області по вул.Зарічна, біля будинку №60, керував транспортним засобом «MAZDA 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у найближчому медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків та під відеозапис нагрудної камери поліцейського.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №481621 від 08 серпня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 08 серпня 2023 року о 12:15 год. Миколаївська область Миколаївський район с.Данилівка, вул.Зарічна, 60, керував транспортним засобом «MAZDA 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом, в результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №481622 від 08 серпня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, а саме за те, що він 08 серпня 2023 року о 12:15 год. Миколаївська область Миколаївський район с.Данилівка, вул.Зарічна, 60, керував транспортним засобом «MAZDA 323», державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення з деревом та залишив місце пригоди в порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 08 серпня 2023 року він з дружиною ОСОБА_2 були на поминках у с.Новоподілля, де вживали алкогольні напої. Після поминок він зателефонував знайомому ОСОБА_3 , з яким він разом проходив військову службу і який перебував на той час у відпустці та гостював у нього, і попросив його приїхати за ним та забрати з дружиною додому. ОСОБА_3 разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 приїхав за ним на автомобілі ОСОБА_1 . MAZDA 3323 н.з. НОМЕР_1 . По дорозі додому вони вирішили поїхати в с.Данилівка до магазину купити продуктів харчування. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_3 . Повертаючись з магазину, в автомобілі заклинило ступицю колеса і автомобіль вдарився в дерево. ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_5 вийшли із автомобіля і пішли по допомогу, так як ОСОБА_1 вважав, що автомобіль заглух. Тим часом ОСОБА_3 завів автомобіль і поїхав в сторону с.Новоподілля, підібравши по дорозі ОСОБА_1 та свою дружину. По дорозі автомобіль знову заглух, ОСОБА_3 разом з дружиною пішли за допомогою в село, а ОСОБА_1 ліг спати на задньому сидінні автомобіля, так як був в стані сильного алкогольного сп`яніння, де і був згодом виявлений працівниками патрульної поліції.

Вину у вчиненні інкриміновах йому правопорушень не визнає, оскільки автомобілем він не керував, на момент виявлення його працівниками патрульної поліції він спав на задньому пасажирському сидінні автомобіля, що їм і пояснював. Враховуючи, що автомобілем він не керував, тому проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Чи підписував він будь-які документи, він не пам`ятає так як був в стані сильного алкогольного сп`яніння і не може стверджувати, що на протоколах про адміністративні порушення та поясненні стоять його підписи.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Дорошенко А.В. у судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, надала письмові заперечення на протоколи, у яких посилалася на відсутність доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що виключає обов`язок проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; порушення процедури огляду водія на стан сп`яніння та відсутність доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за викладених у протоколах обставин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у даному випадку є ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. Тобто, доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" наведено в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Касаційний адміністративний суд в складі Верховного Суду в рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.2019 року зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте, зазначення в диспозиції норми терміну "водій" унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні ст.130 КУпАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження в транспортному засобі, який не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані) особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння регулюється також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (надалі Порядок).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 08 серпня 2023 року вона була разом з чоловіком ОСОБА_1 на поминках у знайомих. Після поминок чоловіка забрав додому ОСОБА_3 , а вона залишилася. Через деякий час до неї прийшов ОСОБА_3 і повідомив, що автомобіль стоїть розбитий на дорозі, а ОСОБА_1 спить на задньому сидінні. Вона найняла сусіда і поїхали до автомобіля чоловіка. Коли вони прибули, то біля автомобіля вже стояли працівники поліції, які й розбудили ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 08 серпня 2023 року у неї дома проходили поминки, на яких були присутні ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 . Через деякий час ОСОБА_1 зателефонував своєму знайомому, щоб той приїхав за ним. ОСОБА_2 залишилася у неї, а ОСОБА_1 сів на заднє сидіння автомобіля, за кермом якого був ОСОБА_7 , і поїхав додому. Потім на поминках не вистачило продуктів і вона з чоловіком поїхала в магазин в с.Данилівка, так як у них в селі немає магазину. В магазині вона зустріла ОСОБА_8 і бачила як він, вийшовши з магазину, сів за кермо автомобіля, належного ОСОБА_1 , і поїхав. Пізніше зі слів односельчан вона дізналася, що автомобіль ОСОБА_1 в`їхав у дерево.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що у них дома на поминках була сім`я ОСОБА_10 . Потім приїхав ОСОБА_7 на автомобілі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 сів на заднє сидіння і вони поїхали. Через деякий час того ж дня він їх зустрів біля магазину в с.Данилівка і бачив як вони від`їжджали, за кермом був ОСОБА_11 , а ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні.

Доданим до протоколу відеозаписом поліцейської відеокамери зафіксовано на відеофайлі video_2023-08-09_08-38-38.mp4 (3/3) як екіпаж патрульної поліції під`їзджає до автомобіля MAZDA н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у нерухомому стані на дорозі без видимих ознак роботи мотора, будить ОСОБА_1 , який перебував на задньому пасажирському сидінні. ОСОБА_12 , не заперечуючи того, що автомобіль, який зафіксовано на камеру, належить йому, категорично заперечує керування даним автомобілем, зазначаючи, що за кермом знаходився його товариш ОСОБА_3 . На інших трьох відео файлах: DSI_Z00000_ 1_0069, Z00000_1_0070, Z00000_ 8_0071 зафіксовано, як ОСОБА_1 пояснює, що за кермом автомобіля не їхав, а в автомобілі спав.

Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тобто що на нього поширювались встановлені Правилами дорожнього руху України обмеження для водіїв та обов"язок проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння як водія транспортного засобу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно правової позиції викладеної у Постанові Верховного Суду України від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а (адміністративне провадження №К/9901/21241/18), у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суд приходить до такого.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП встановлена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 481621 від 08 серпня 2023 року та серії ААД № 481622 від 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП, керуючи транспортним засобом MAZDA 3323 н.з. НОМЕР_1 .

Оскільки у судовому засіданні не доведено факт керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом, не підтверджується і наявність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, за обставин викладених у протоколах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови виготовлено 19 січня 2024 року.

Суддя: