overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.02.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарі Гапон Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/7/24 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює

за статтею 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2024 року о 13 год 45 хв по вулиці Леніна, 10 села Денисівка, Лубенського району, Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21053 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння чим порушив підпункт « а « пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що він дійсно не знаючи, що в напій «Кока-кола» була підмішана горілка випив приблизно півлітри такого напою. Аналогічні пояснення дали свідки.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-висновком тестування;

-відеозаписом події.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією статті 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Згідно довідки СПД № 1 ВП № 2 Лубенського райвідділу поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять тисяч грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі шістсот п`ять грн. шістдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 602/106/24
Провадження № 3/602/145/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лопушно Лановецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого ветлікарем ПП «Прогрес К», одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 : № 602/106/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/107/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали: № 602/106/24, № 602/107/24 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 : № 602/106/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/107/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/106/24 (провадження 3/602/145/2024).

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 346/383/24
Провадження № 3/346/622/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

11 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, то до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та доставити його приводом до вказаного суду 20.03.2024 року о 10 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
1Справа № 335/2228/24 3/335/824/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 886180 від 13.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яке полягає у залишенні водієм транспортного засобу місця ДТП до якої він причетний.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 886180 від 13.02.2024 вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, перехрестя вул.Поштова та вул.Франка, що територіально відноситься до Олександрівського району м.Запоріжжя та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з цим, згідно інформації з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відомостей про те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 в момент ДТП перебуває на обліку у Вознесенівському районі м.Запоріжжя матеріали справи також не містять.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.6).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 128/394/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з віділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Віницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа №128/263/24, провадження №3/128/107/24), ст. 124 КУпАП (справа №128/395/24, провадження №3/128/166/23), ст. 122-4 КУпАП (справа №128/394/24, провадження №3/128/165/23), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №128/263/24, провадження №3/128/107/24), ст. 124 КУпАП (справа №128/395/24, провадження №3/128/166/23), ст. 122-4 КУпАП (справа №128/394/24, провадження №3/128/165/23) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №128/263/24, провадження №3/128/107/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 березня 2024 року Справа № 322/222/24 (Провадження № 3-в/322/7/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення постанови суду,

встановив:

постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі №322/222/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою в якій просить розстрочити виконання постанови в частині стягнення штрафу на десять місяців за сплатою рівними частинами щомісяця. Також прохав розглянути вказану заяву без його участі.

В обґрунтування заяви зазначив, що він має скрутне матеріальне становище, та зовсім не має змоги сплатити штраф в повному обсязі, з огляду на те, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 та перебуває у розпорядженні командира зі щомісячним доходом лише за військове звання.

Дослідивши додані ним до заяви документи і матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що існують підстави для розстрочення виконання постанови суду, оскільки сплата штрафу в сумі 17000,00 грн для ОСОБА_1 , з урахуванням його майнового стану, дійсно є складною.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Розстрочити виконання постанови судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19.02.2024 у справі №322/222/24 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 17000,00 грн строком на десять місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати штраф рівними частинами по 1700,00 грн (тисяча сімсот гривень) щомісячно, до 28 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 496/349/24
Провадження № 3/496/502/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 року близько 23:30 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілій.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008093 від 28.12.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 28.12.2023 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28.12.2023 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 177/292/24
Провадження № 3/177/238/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого техніком «Держгідрографія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.02.2024 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №639815, водій ОСОБА_1 , 30.01.2024 о 08.04 годині траси Н-23, 114 км, Криворізького району, повторно протягом року керував транспортним засобом, Ford Transit, НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, а саме: своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги п. 31.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 27.02.2024 на адресу суду від останнього надійшло клопотання про направлення даної справи на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва за місцем його проживання. Клопотання мотивоване тим що, відповідно до приписів ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 121 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи та копії паспорта, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає у значній віддаленості від місця розгляду справи, подав клопотання про передачу справи на розгляд суду за місцем його проживання, суд приходить до висновку, що для забезпечення повноти та об`єктивності розгляду, дану справу необхідно передати за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись статтями 276, 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП передати для розгляду за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва, який розташований за адресою: 54051, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 715/584/24
Провадження № 3/715/296/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.02.2024 року о 04 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювався в адрес ОСОБА_2 нецензурними словами стукав по вікнах та дверях її будинку, тим самим порушив громадській порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

При цьому з довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що солдат ОСОБА_1 20.02.2024 року призначений в команду НОМЕР_1 для проходження військової служби по мобілізації.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він своїми діями, допустив порушення громадського порядку та спокою громадян.

Завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючі характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в даному конкретному випадку вважаю його таким, що є малозначним. При цьому беру до уваги особу порушника, який на даний час мобілізований до лав ЗСУ для захисту держави від російської агресії, його матеріальне становище, а тому вважаю, що в даному випадку його виправлення можливе без застосування щодо нього адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ :