Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1234/24
Провадження №: 3/332/975/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який проходить військову службу на посаді старшого водія 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії А1556 № 106 від 25.02.2024 року, 24.02.2024 року о 23-00 год. старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу на посаді старшого водія 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовий період - особливий стан в службовий час , під час виконання службових обов`язків на території тимчасової дислокації мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 (інформація обмежена для запобіганню несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) перебував з ознаками алкогольного сп`яніння(запах з ротової порожнини , порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, що підтверджується висновком лікаря КНП «Обласний клінчний заклад з надання психіатричної допомоги » Запорізької обласної ради від 24.02.2024 №1955.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив , що повертаючись з дому, він тривалий час перебував за кермом автомобіля та був втомлений. У вечірній час 24.02.2024 року на блокпосту на виїзді з м.Запоріжжя (Оріхівське шосе) був зупинений співробітниками поліції. Поспілкувавшись , йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою Драгер, на що він погодився, продув Драгер , результат - 0 проміле. Після чого йому запропонували проїхати в лікарню, на медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. В лікарні вони довго чекали оскільки була сирена , а коли потрапили до лікаря він не зміг здати сечу. Хоч він і не відмовлявся від проходження медогляду на стан наркотичного сп`яніння, однак висновком лікаря була зафіксована відмова від огляду. На місце події було викликано ВСП . Коли співробітники ВСП повторно повезли його в медичний заклад для виявлення стану сп`яніння , їм відмовили посилаючись на те що вже була зафіксована відмова від проходження огляду .

В судовому засіданні 02.04.2024 року заступник командира батальйону з морально-психологічного забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 пояснив , що він був на місці події. Йому відомо що військовослужбовця ОСОБА_1 було зупинено співробітниками поліції на блокпосту при виїзді з м.Запоріжжя. При проведенні бесіди з ОСОБА_1 було з`ясовано, що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП , оскільки він перебував з ознаками наркотичного сп`яніння за кермом. Повторно поїхавши в КНП «ОКЗНПД» ЗОР їм сказали , що повторно продувати не будуть , оскільки вже є висновок про відмову. Вони взяли копію висновку, який долучили до матеріалів справи. У пункті тимчасової дислокації військової частини відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в якому помилково зазначено про ознаки алкогольного стяніння, що може бути виправлено шляхом усунення недоліків.

ОСОБА_2 підтвердив , що ОСОБА_1 перебував на відпочинку , проводив час на свій розсуд, однак зазначив , що ОСОБА_1 мав бути готовим , до того, що в будь-який момент він може бути задіяний до виконання службових обов`язків. Також суду повідомив, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП вже розглянутий Комунарським районним судом м.Запоріжжя , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання та спрямування за належністю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою(розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) або другою (участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів) цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Судом встановлено, що матеріали справи містять певні протиріччя . Так , у протоколі зазначено що ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував на території тимчасової дислокації військової частини (інформація обмежена для запобіганню несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану) з ознаками алкогольного сп`яніння .

Однак з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні вбачається , що місцем вчинення правопорушення є виїзд з м.Запоріжжя , блокпост(Оріхівське шосе) на територію якого юрисдикція Заводського районного суду м.Запоріжжя не поширюється.

Крім того, в протоколі зазначено , що ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння , а згідно пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного спяніння.

Самостійно суд ці протиріччя виправити не взмозі , оскіольки нормами КупАП України , на суд не покладено обов`язок встановлювати нові фактичні обставини по справі.

Крім того, матеріали справи містять дублікат висновку КНП «ОКЗНПД`ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стангу алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарстких препаратів, що знижують увагу та швидкість ревкції №1955 від 24.02.2024 року, яким зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду.

Діючими нормами КУпАП не передбачено дослідження копій доказів .

Крім того, матеріали справи містять медичну характеристику на військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , який ніякого відношення до даного правопорушення не має.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та спрямування за належністю .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання та спрямування за належністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік