overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/650/24
Провадження № 3/390/346/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія, за фактом якої складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , мала місце за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 257 КУпАП).

Частинами 1, 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено місцем вчинення правопорушення є м. Кропивницький. Вказана територія розташована поза межами колишнього Кіровоградського району, а відповідно, це правопорушення не підсудне Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не знаходиться на території колишнього Кіровоградського району Кіровоградської області, то справа відносно ОСОБА_1 не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області та підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі ст.ст. 276, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання вимог ст. ст. 257, 276, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Квітка
Справа № 496/1633/24
Провадження № 3/496/1188/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області одночасно надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який вчинив кілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №496/1633/24, провадження № 3/496/188/24), за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 496/1634/24, провадження № 3/496/1189/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню справи № 496/1633/24, провадження № 3/496/1188/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
21.03.24
Справа № 635/2520/24
Провадження № 3/635/1274/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 033455 від 22 лютого 2024 року, згідно якого 22 лютого 2024 року о 23 годин 15 хвилин в Харківській області, Харківському районі, с. Подвірки, вул. Дзержинського Фенікса, буд. 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ Ю2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820. Результат: 1,64% проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 033455 від 22 лютого 2024 року, місцем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Харківського району Харківської області та до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для подальшого направлення до Дергачівського районного суду Харківської областіза підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Провадження №3/337/912/2024
Справа № 337/2194/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

11.04.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 11.04.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/911/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та за ч. 3 ст. 126 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/912/2024 року та №3/337/911/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/911/2024 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/911/2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/911/2024 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 06.05.2024 року о 10-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №5.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/735/24
Номер справи місцевого суду: 947/1564/24
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

з участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

на постанову Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2024 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2024 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 Справа №607/4776/24 Провадження №3/607/2546/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №325106, 23 лютого 2024 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювала словесні образи в сторону колишнього чоловіка, стукала у вхідні двері квартири, внаслідок чого могло бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим порушила вимогу п. 13, 14, 17 ст. 17 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства», дане правопорушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за дане правопорушення.

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №1/239 від 28 лютого 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Л. В. Делікатна
справа № 166/66/24
провадження № 3/166/36/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

встановив :

Інспектор прикордонної служби 2 категоріх, кухар відділення забезпечення другого відділу прикорлонної служби (тип С) на ББА (ПКШР) молодший сержант ОСОБА_1 21 листопада 2023 року о 03 год 06 хв в умовах особливого періоду під час несення служби у наряді «Пост спостережння» перебував у місці обігріву на території резервного опорного пункту, обов`язки прикордонного наряду не виконував, чим порушив вимоги пунту 10 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 №1261.

ОСОБА_1 пояснив, що прибув у ході несення служби до пункту обігріву аби взяти радіостанцію у військовослужбовця, який у той час перебував у пункті обігріву, й одразу був виявлений офіцером внутрішньої безпеки.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №237973 від 21.11.23; поясненням начальника 3 прикордонної застави ОСОБА_2 , витягом із книги обліку особового складу, витягом із розділу 2 журналу бойових дій про несення служби із 00 год 00 хв до 24 год 00 хв у наряді «ПС».

З урахуванням установлених обставин суд доходить висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Однак, беручи до уваги вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, зважаючи на те, що будь-яких суспільно шкідливих наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети: виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 172-18, 280, 283, 284 ч.1 п. 3 КпАП України,

ухвалив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/93/24
Провадження №3/572/153/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2024 року близько 07 год. 26 хв. ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою наступає в разі вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 01 березня 2024 року, реєстрацією заяви ОСОБА_2 зареєстрованою у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, її письмовими поясненнями.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вчиненні психологічного насильства в сім`ї.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обтяжуючих обставин справи, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної норми розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серіїМЮ НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

28 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД№254103, складеного 10.12.2023 р. старшим інспектором СРПП ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Герасімовим А. В., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 10.12.2023 р. о 19:28 год. на 212 км автодороги Н-03 Житомир-Чернівці, в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306), керував автомобілем марки "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу приладом Drager Alcotest - 6810 (2,06 проміле).

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14.02.2024 р. у справі №689/3321/23 (н/п 3/689/40/24) справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП поверталась до органу, який склав протокол, на доопрацювання. 27.02.2024 р. на адресу суду після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .. Однак, з матеріалів справи вбачається, що вимоги зазначеної постанови суду від 14.02.2024 р., у якій вказані конкретні недоліки, залишилась невиконаними. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Тимчасова відсутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання, обумовлена об`єктивними причинами, не спростовує обов`язковості виконання постанови суду, яка набрала законної сили.

Оскільки вказані у наведеній постанові суду недоліки є істотними, не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкоджають розгляду справи, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно належно виконати вимоги зазначених постанов суду та усунути вказані у них недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

На адресу Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №822496 від 29 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Кривоозерського районного суду Миколаївської області 11 січня 2024 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент призначення справи до розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому у відповідності з положеннями п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.276-280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :