№ 536/1264/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року о 14 год. 40 хв. по вулиці Центральній Садове товариство «Веселка» в с.Михайленки Кременчуцького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ZHESIANG, державний номерний знак НОМЕР_1 та не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з деревом, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП

Також, 23 червня 2023 року о 15.15 годині по вулиці Центральній Садове товариство «Веселка» в с.Михайленки Кременчуцького району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ZHESIANG, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2024 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, а також публікації оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Отже, судом були вжиті всі заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, а матеріалами справи підтверджується, що останньому було достовірно відомо про наявність у провадженні суду даної справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася в судове засідання, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, не подала заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, та вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З дослідженого відеозапису камери нагрудної вбачається, що ОСОБА_1 вказав, що він керував скутером та зіткнувся з деревом. На запитання працівника поліції пояснив, що того дня він не вживав алкогольних напоїв та погодився пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці. Також на відеозаписі зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду за допомогою алкотестеру Драгер з результатом огляду 2, 33 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка складена старшим інспектором СРПП ВП № 2 Кременчуцького РУП Приходьком М.Г., зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, а також механічні пошкодження скутера внаслідок дорожньо-транспортної пригод

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, 23 червня 2023 року ОСОБА_1 був направлений до Кременчуцької міської лікарні інтенсивного лікування для проходження огляду. Огляд не проводився.

Як вбачається з акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 пройшов огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Драгер, результат тестування 2,33 проміле спирту у видихуваному повітрі, з результатами огляду ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом.

Згідно чек листа спеціального технічного засобу Драгер алкотест 6810 за результатами огляду 23 червня 2023 року ОСОБА_1 було виявлено вміст спирту у видихуваному повітрі 2, 33 проміле.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 23 червня 2023 року, останній вказав, що 23 червня 2023 року на території СТ «Веселка» по вулиці Центральній в с.Михайленки Кременчуцького району він їхав на скутері та впав. Того дня алкогольні напої він не вживав.

Згідно розписки ОСОБА_2 від 23 червня 2023 року, останній прийняв на зберігання скутер та зобов`язався не допускати ОСОБА_1 до керування транспортним засобом.

Як вбачається з довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кременчуцького РУП Волювач Я. від 24 червня 2023 року, по обліковим базам Національної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП не притягувався.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 23 червня 2023 року, то строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закінчився 23 вересня 2023 року, а тому провадження у справі в частині щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП слід закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 124, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст.321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. В разі ухилення від здачі документа, строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська