Код суду 233 № 233/805/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управляння СБ України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, РОНКПП НОМЕР_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді помічника командира начальник служби охорони державної таємниці, має військове звання старший лейтенант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

О 13 год. 00 хв. 27.12.2023 року в приміщенні Костянтинівського РВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, яке розташоване за адресою 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди 2, за результатами розгляду матеріалів «Щодо порушення вимог режиму секретності» № 78/2/28-__нт від 27.12.2023 р., переданих провідному спеціалісту відділу охорони державної таємниці 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_2 встановлено факт порушення з боку помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимог режиму секретності, які можуть призвести до витоку відомостей секретного характеру. Зокрема, помічника командира - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який є обізнаним з вимогами нормативно-правових документів в сфері охорони державної таємниці, 19.07.2023 у зв`язку з відпусткою (з 24.07.2023 до 04.08.2023) свого підлеглого, начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_3 , отримав за актом прийому-передачі сховище №3 під особистий підпис у Журналі обліку сховищ військової частини НОМЕР_2 (за Журналом обліку журналів та завершених провадженням справ військової частини НОМЕР_2 №12), у той же час, матеріальні носії секретної інформації, зокрема справа «Листування (акти перевірок, довідки) з питань бойової та мобілізаційної готовності, уточнення схем мобілізаційного розгортання» (за Журналом обліку журналів та завершеним провадженням справ військової частини НОМЕР_2 № 35т), гриф секретності - Таємно, які знаходились у зазначеному сховищі та який був опечатаний особистою металевою печаткою ОСОБА_1 , документально передані не були. Таким чином, справа з грифом секретності «Таємно» «Листування (акти перевірок довідки) з питань бойової та мобілізаційної готовності, уточнення схем мобілізаційного розгортання» зберігалася у сховищі помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 ?старшого лейтенанта ОСОБА_1 без підпису про їх отримання, що є порушенням вимог абзаців 1, 13, 25 пункту 116 щодо дотримання встановленого порядку пересилання, перевезення та передачі матеріальних носіїв секретної інформації під час тимчасової відсутності працівника режимно-секретного органу «Порядку організації забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого моврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (зі змінами), і виражає неналежне виконання своїх службових обов`язків помічником командира - начальником служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_1 та становить загрозу до витоку секретної інформації і може до неї привести. Таким чином, помічник командира начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством режим секретності та не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив взяті на себе обов`язки щодо збереження державної таємниці, за що передбачена адміністративна відповідальність п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна його заява в якій він визнав свою провину у скоєнні правопорушення у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №4 від 27 грудня 2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та складений уповноваженою на те особою; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 09.10.2022 року за №282, відповідно до якого на ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків начальника групи секретного документального забезпечення служби хорони державної таємниці військово частини НОМЕР_2 ; функціональні обов`язки особового складу служби охорони державної таємниці, затверджені командиром військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 від 09.02.2023 року; рапорт помічника командира начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 від 20.12.2023 року; наказ про призначення службового розслідування від 20.12.2023 року за №3915; акт службового розслідування; та інші матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини , ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, правопорушення скоєне під час виконання обов`язків військової служби, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 212-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0005692, отримувач - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.В. Орчелота