П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року о 16 год. 02 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві на перехресті вул.Вишгородська та вул.Боровиковського, не була уважною, не врахувала дорожню обстановку на нерегульованому перехресті здійснила рух на забороняючий жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_4 , що виїхав на перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, чим порушила п.п.2.3В, 8.7.3ґ ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 08.12.2023 року о 16 год. 02 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_4 на перехресті вул.Вишгородська та вул.Боровиковського, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, виїхав на регульоване перехрестя на забороняюче червоне світло світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3Б, 8.7.3е ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали, крім того вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.1-2), схемою місця ДТП (а.с.3) та письмовими поясненнями (а.с.4-5).

На підставі вищевикладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вчинили адміністративне правопорушення 08.12.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко