Справа № 351/438/24
Номер провадження № 3/351/368/24
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

07 березня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ "Юкрейн Тауер Компані",

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2024 року до Снятинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративниї відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно змісту протоколу №687 від 06.03.2024р., ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Юкрейн Тауер Компані" за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська,53, допустила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання звітності з плати за землю за 2023р., фактично подано звітність з плати за землю за 2023р. - 12.01.2024р., граничний термін подання - 20.12.2023р., чим поркшено п. 286.4 статті 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VI (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи є неможливим, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено адресу проживання особи, якій працівники Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області інкримінують скоєння адмінправопорушення, за якою суд позбавлений можливості повідомити особу про час і місце розгляду справи у визначеному законодавством порядку.

Крім того, у поротоколі про адміністративне правопорушення не вказано назву документу, що посвідчує особу, яка притягується до адмінвідповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також суд звертає увагу і на приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України (рішення від 09.06.2011 року), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, відповідно до яких суд, будучи неупередженим і безстороннім, не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд.

У зв`язку із чим, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 256, 264, 265, 278 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ