Провадження №3/463/144/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 листопада 2023 року о 09 год 34 хв в Львів, вул. Дж. Вашингтона, 15 здійснював рух на транспортному засобі «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами Львівським апеляційним судом від 20 січня 2023 року на 1 рік, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в останнє судове засідання за викликом суду не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причин неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

Суд також враховує, що особа при складені протоколу особа була повідомлена про те, що розгляд справи буде відбуватись в Личаківському районному суді м. Львова, про що зазначено в протоколі. Суд також враховує, що його інтересе в ході розгляду представляв адвокат Маліцький Д.В., проте після судового засідання, в якому останній заявив відвід головуючому, договір про надання правничої допомоги було розірвано. Разом з тим, ОСОБА_1 достовірно знав про перебування на розгляді у суді відповідної справи.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, що викладена у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Так, частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина особи у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №570203 від 17 листопада 2023 року, записом з нагрудних камер працівника поліції, рапортом працівника поліції, довідкою про отримання посвідчення водія.

Як вбачається із єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 11 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення https://reyestr.court.gov.ua/Review/107322886. Вказана постанова залишена в силі постановою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2023 року https://reyestr.court.gov.ua/Review/108577688.

Окрім цього, копією постанови серії ЕАТ №8084429 стверджується, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а саме за керування 05.11.2023 року транспортним засобом, будучи позбавленим права керування Сихівським районним судом м. Львова від 11.11.2022 року у справі №464/4915/22.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, наявні в суду дані про особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на відповідний строк. Окрім цього, оскільки ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, що вказує на те, що висновків він не зробив, на шлях виправлення не став, а відтак до нього слід також застосувати оплатне вилучення належного йому на праві власності транспортного засобу «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 (а.с.6).

Окрім того, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 81 600 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.