Справа № 351/176/24
Номер провадження №3/351/245/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2024 близько 09.30 год. було виявлено, що ОСОБА_1 в м. Снятин по вул. Шкільній на тротуарі біля Снятинського ринку у невстановленому місці здійснював торгівлю горіхами та зернятами гарбуза.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, зазначив, що правопорушення вчинив вперше, більше такого не повториться.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 902094 від 27.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в місті з рук на вулиці, тобто у невстановленому місці.

Приймаючи рішення по цій справі, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення дійсно мало місце, однак є незначним, негативних наслідків не настало і не завдало істотної шкоди суспільним та державним інтересам, а також правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що в результаті вчиненого адміністративного правопорушення негативних наслідків не настало, істотної шкоди правам і законним інтересам держави, а також правам і свободам громадян не завдано.

За таких обставин, ураховуючи малозначність правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Щодо стягнення зі ОСОБА_1 судового збору, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та усне зауваження, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а визнання правопорушення малозначним має наслідком звільнення особи від адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи, що судом вирішено не накладати адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , а звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає, що в такому випадку судовий збір стягненню зі ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. 9, 22, 23, 24, 33, 40-1, 160, 221, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ