П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., розглянувши справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

28.06.2023 через пункт пропуску «Порубне - Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці з Республіки Болгарія до України на адресу ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36, оф. 31, ) був ввезений товар «Бензин автомобільний Shell V-Power A-95-Євро5-Е5» загальною вагою 24 258 кг та обсягом 32,561 тис. л у літрах, приведених до температури 15 градусів Цельсія, вартістю 21 129,50 євро.

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів:

-зовнішньоекономічного контракту від 20.06.2022 № EXPORT 2/2022,

-автотранспортної накладної СМR від 26.06.2023 №878859,

-рахунку-фактури (інвойс) від 26.06.2023 №,

-протоколу випробування від 22.06.2023№ NA-135/22.06.2023.

Відповідно до зазначених документів продавцем та відправником товару виступає компанія «ZARA-E» LTD (6000 STARA ZAGORA, 1 INDUSTRIALNA STR., BULGARIA), одержувачем товару є ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36, оф. 31).2 7.06.2023 до відділу митного оформлення «Мукачево» митного поста «Західний» Енергетичної митниці за МД типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA59U1 агентом з митного оформлення ОСОБА_2 (діє на підставі Договору-доручення від 27.06.2023 №8-2022 між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА») вказаний товар заявлено до митного оформлення у вільний обіг на митній території України.

Митна вартість товару складає 918 569,93 грн (21129,50 євро по курсу НБУ, що склав 39,9238 грн за євро на день надання митної декларації 27.06.2023 плюс вартість перевезення 75 000,00 грн).

Відповідно до заявлених у графі 31 митної декларації (надалі МД) відомостей та товаросупровідних документів, товар «Бензин автомобільний Shell V-Power A-95-Євро5-Е5», з вмістом свинцю менш 0,0025 г/л, октанове число за дослідним методом становить 96,5, вміст сірки 6,5 мг/кг (0,00065 мас.%)., метил-трет-бутиловий ефір (МТВЕ) - 12,0мас%.,етил-трет-бутиловий ефір (ЕТВЕ) - менш 0,17мас%., етанол - менш 0,17мас%., при 70 градусах Цельсія перегоняється 30,0 об.% (включаючи втрати); при 100 градусах Цельсія перегоняється 50,1 об.% (включаючи втрати); при 150 градусах Цельсія перегоняється 83,1 об.% (включаючи втрати); щільність при 15 градусах Цельсія - 745,00 кг/куб.м. Містить добавку «Nemo 6167» у кількості 1,260л/1000 літрів. Країна виробництва: «EU» класифіковано за кодом згідно з УКТ ЗЕД (графа 33 МД) та нараховано акциз за ставкою 100 євро/м3 в сумі 3256,1 євро (або 129 995,89 грн по курсу НБУ 39,9238 грн на день подання митної декларації) та ПДВ за ставкою 7% в сумі 73 399,61 грн.

Під час здійснення митного контролю та оформлення товару, автоматизованою системою управління ризиками було сформовано митну формальність «905-3: взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД» (наказ Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю»).

На виконання вказаної форми митного контролю посадовою особою митного поста «Західний» Енергетичної митниці відібрано проби та зразки заявленого товару (Акт від 29.06.2023 №80), які супровідним листом від 05.07.2023 №7.6-2/7.6-15.2/7.17/2776 направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень (далі - СЛЕД Держмитслужби).

29.06.2023, у відповідності до вимог частини 2 статті 260 Митного кодексу України, товар було випущено за тимчасовою митною декларацією типу «ІМ 40 ТН» №23UA84U7 з наданням права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації, яка повинна містити точні відомості про товари.

17.07.2023 до Енергетичної митниці надійшов висновок від 14.07.2023 № -0604 про результати проведених досліджень проби товару, який був заявлений до митного оформлення за МД типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA59U1 (лист СЛЕД Держмитслужби від 14.07.2023 № 7.17-4/7.17-31-01/7.6/4383).

Відповідно до висновку від 14.07.2023 № -0604 результати, отримані в ході дослідження наданої проби товару, не узгоджується з відповідними показниками, зазначеними у графі 31 МД від 27.06.2023 № 23UA59U1 у частині показника кінця температури кипіння - 284 градусів Цельсія та показника «вміст етанолу», а саме - у графі 31 заявлений показник становить менш 0,17 мас%, фактично встановлено 1,58 мас %, що не відповідає відомостям, зазначеним у митній декларації № 23UA59U1 та має значення для нарахування мита, акцизу та ПДВ.

Визначена величина «фракційний склад» наданої на дослідження проби товару не відповідають вимогам і нормам відповідних показників, наведених в Таблиці 1 ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови» та не узгоджується з вимогами і нормами відповідних показників наведеного у додатку № 2 в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельних палив», затвердженому постановою КМУ від 01.08.2013 № 927 (зі змінами) Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару (висновок від 14.07.2023 № -0604), прийнято рішення щодо класифікації товару від 24.07.2023 № КТ-UA-2023, згідно з яким опис та заявлений код товару змінено з (зі ставками акцизу 100 євро/м3 та ПДВ 7%) на , за яким встановлено мито в розмірі 6% акциз в розмірі 213,5 євро/м3 та ПДВ в розмірі 20%.

Таким чином, за митною декларацією № 23UA59U1 було нараховано та сплачено акциз за ставкою 100 євро/м3 в сумі 3256,1 євро та ПДВ за ставкою 7%, а необхідно сплатити мито за ставкою 6%, акциз за ставкою 213,5 євро/м3 в сумі 6951,77 євро та ПДВ за ставкою 20%.

Зазначені дії призводять до ухилення від сплати митних платежів, а саме: мита в розмірі 6% від митної вартості товару 918 569,93 (21 129,50 євро по курсу НБУ 39,9238 грн на день подання митної декларації плюс вартість перевезення 75 000,00 грн) на суму 55 114,20 грн, акцизу в розмірі 213,5 євро/м3 від обсягу 32,561 тис. літрів при 15 градусах Цельсія в сумі 6951,77 євро, або 277 541,21 грн (по курсу НБУ 39,3238 грн на день подання митної декларації) замість сплачених 129 995,89 грн та ПДВ в розмірі 20% від суми митної вартості 918 569,93 грн, мита 55 114,20 грн, акцизу 277 541,21 грн в розмірі 250 245,07 грн замість сплачених 73 399,60 грн) в розмірі 368 482,15 грн.

На запрошення до Управління БК та ПМП Енергетичної митниці від 28.07.2023 № 7.6-3/7.6-20.1/13/3144 керівник ФОП ОСОБА_2 не з`явився, проте надав пояснення засобами електронного зв`язку. У своїх поясненнях ОСОБА_2 вказав що всі документи отримав від менеджера ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» згідно з Договором-дорученням від 27.06.2023 №8-2022.

Згідно з обліковими даними Державної митної служби України, директором ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36, оф. 31, обліковий номер UA6, ) є ОСОБА_1 .

На запрошення Управління БК та ПМП Енергетичної митниці 28.07.2023 № 7.6-3/7.6-20.1/13/3147 директор ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» ОСОБА_1 не з`явився, проте надав пояснення засобами електронного зв`язку. У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що саме він є особою, що відповідає та здійснює контроль за додержанням вимог митного (податкового) законодавства України під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА». Документи, необхідні для здійснення декларування товару, отримав від контрагентів-постачальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом декларування за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з п. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ст. 266 Митного кодексу України декларант та уповноважена ним особа зобов`язані: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 МКУ визначено що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Частиною 1 статті 265 МКУ визначено, що декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір при переміщені Частиною 5 статті 266 МКУ зазначено, що особа уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до частини 2 статті 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 частини 1 статті 4 МКУ визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 МКУ визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, за результатами з`ясування всіх обставин, виходячи з наданих пояснень, змісту Договору-доручення від 27.06.2023 №8-2022 та службової записки від 03.11.2023 №7.6-15/935 встановлено, що директор ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» ОСОБА_1 під час здійснення декларування товару за МД 23UA59U1 вчинив дії, направлені на ухилення від сплати митних платежів, а саме: мита в розмірі 55 216,12 грн, акцизу в розмірі 278 100,14 грн та ПДВ в розмірі 250717,00 грн на суму 331 004,36 грн.

Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД направлено листа з підрахунками різниці між фактично сплаченими митними платежами та платежами, які підлягають сплаті та становлять 331 004,36 грн.

За інформацією, наведеною у графі 9 поданих МД, особою, що несе відповідальність за фінансове врегулювання, є ТОВ «ГАЗТРОН -УКРАЇНА».

Відповідно до частини 2 статті 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, директор ТОВ «ГАЗТРОН -УКРАЇНА» ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів в розмірі 331 004,36 грн, що тягнуть за собою відповідальність, передбачену статтею 485 МКУ.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Г. П. надійшли письмові пояснення, за змістом яких просила провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_1 не здійснював декларування товару. Матеріали справи містять прямі докази того, що декларування товару здійснювалося агентом з митного оформлення митного брокера ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_2 як уповноваженою особою на підставі договору доручення №8-2022 від 31.08.2022 (п. 1.1.) Це підтверджується даними у графах 14 та 54 митної декларації №23UA59U1 та №23UA84U7, поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2023, що містяться в матеріалах справи, та безпосередньо протоколом про порушення митних правил №0259/90300/23. Згідно з ч. 5. ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. У відповідності до ч. 4 та 5 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Згідно з підпунктом ґ п. 1.1. договору доручення №8-2022 Повірений (ФОП ОСОБА_2 ) від імені і за рахунок довірителя забезпечує сплату митних платежів, а також інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. Виходячи з викладеного, Енергетичною митницею в протоколі про порушення митних правил №0259/90300/23 не правильно встановлено суб`єкта порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України. Крім того, адвокат Бондаренко Г. П. послалась на те, що матеріали справи не містять жодного доказу наявності умислу у ОСОБА_1 ухилятися від сплати митних платежів. Це підтверджується тим, що за митною декларацією типу ІМ 40 ТН від 29.06.2023 №23UA84U7, за якою товар було випущено митницею у вільний обіг, митні платежі фактично сплачені із застосуванням найбільшої ставки. Згідно з ч. 3 ст. 260 МК, якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар. На момент подання тимчасової митної декларації у зв`язку з відбором проб товару Енергетичною митницею не було визначено іншого коду товару, ніж зазначений у попередній митній декларації, тому агентом з митного оформлення ОСОБА_2 відповідно до вказаної норми у тимчасовій митній декларації №23UA84U7 було вказано код товару згідно з УКТЗЕД -, якому відповідають найвищі ставки митних платежів з тих, під які може підпадати товар. Енергетичною митницею було прийнято такий код товару як відповідний та оформлено тимчасову митну декларацію, чим підтверджено правильність декларування. Крім того, на момент подання попередньої та тимчасової митної декларації, оскільки не було ще результатів дослідження товару та не було прийнято Енергетичною митницею у відповідності до ст.69 МК України рішення про визначено коду товару, ані ОСОБА_1 , ані агент з митного оформлення, ані митний орган не могли знати та розрахувати митні платежі за ставками, які передбачені для товару за кодом - який став відомий лише 24.07.2023. Це підтверджується службовою запискою Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 03.11.2023 №7.6-15/935, в якій сказано: «Після прийняття рішення щодо класифікації товару від 24.07.2023 №№ KT-UA-2023, встановлено код товару, що передбачає ставки оподаткування: мито (6%), акцизний податок 13,5 євро/тис. літрів, податок на додану вартість (20%). Виходячи з цього, митні платежі за кодом товару з УКТЗЕД становитимуть: мито - 55216,12 грн, акцизний податок 278100,14 грн, податок на додану вартість 250 717, 00 грн», що доводить відсутність умислу у ОСОБА_1 будь-яким чином ухилятися від сплати митних платежів. Крім того, захисник зазначила, що митні платежі ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» не були сплачені за попередньою митною декларацією, оскільки вона не була оформлена, і це підтверджено вищевказаною службовою запискою від 03.11.2023 №7.6-15/935, де митницею зазначено: «За вказаною митною декларацією типу ІМ 40 ЕА №23UA59U1 митні платежі за товар не сплачено, оскільки митне оформлення не завершено, митна декларація, подана до митного оформлення 27.06.2023 та має статус «доставлена-скасована». Також в даній службовій записці написано: «Партія товару (вагою 24,258 т) оформлена та випущена у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ 40 ТН від 29.06.2023 №23UA84U7, за якою митні платежі фактично сплачені із застосуванням найбільшої ставки митних платежів відповідно до частини третьої статті 260 Митного кодексу України». Тобто спеціалізований підрозділ митниці з питань митних платежів підтвердив, що ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» сплатив митні платежі у відповідності до норм чинного митного законодавства.

Представник митного органу Холодкова О. С. надіслала на адресу суду заперечення на пояснення адвоката Бондаренко Г. П., у яких спростувала таке та просила визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України. Крім того зазначила, що в матеріалах справи наявний договір доручення №8-2022 від 31.08.2022, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 (Повірений) та ТОВ «Газтрон-Україна» в особі ОСОБА_1 (Довіритель) уклали договір доручення, при цьому: Довіритель (ТОВ «Газтрон-Україна») зобов`язаний надати Повіреному(ФОП ОСОБА_2 ) всі документи та достовірні відомості, необхідні для здійснення декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.2.3); Довіритель (ТОВ «Газтрон-Україна») несе відповідальність за точність та достовірність документів та відомостей, наданих для здійснення дій, передбачених п.1.1 даного Договору, та своєчасність їх надання; Повірений не несе відповідальності перед довірителем (ТОВ «Газтрон-Україна») у разі виникнення ускладнень при виконанні даного договору через рішення, дії митних органів. Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом декларування за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Згідно з п. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Відповідно до ст. 266 Митного кодексу України, декларант та уповноважена ним особа зобов`язані: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. Пунктом 8 частини 1 статті 4 МКУ визначено що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Частиною 1 статті 265 МКУ визначено, що декларантами мають право виступати при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України або при зміні митного режиму щодо товарів на підставі зовнішньоекономічного договору, укладеного резидентом, - резидент, яким або від імені якого укладено цей договір. Частиною 5 статті 266 МКУ зазначено, що особа уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Відповідно до частини 2 статті 459 МКУ суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Також ОСОБА_3 зазначила, що після прийняття Енергетичною митницею рішення про визначення коду товару від 24.07.2023 №КТ-UA-2023, ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» до тимчасової митної декларації про випуск товарів №23UA84U7 від 29.06.2023 подавались додаткові митні декларації типу ДТ, а саме: №23UA12U0 від 07.08.2023; №23UA00U7 від 21.08.2023; №23UA01U9 від 04.09.2023; №23UA39U7 від 18.09.2023; №23UA06U5 від 02.10.2023; №23UA86U4 від 16.10.2023; №23UA19U9 від 30.10.2023; №23UA48U5 від 13.11.2023; №23UA41U0 від 27.11.2023; №23UA87U7 від 11.12.2023; №23UA94U6 від 25.12.2023; №24UA07U6 від 08.01.2024; №24UA58U2 від 22.01.2024; №24UA74U0 від 05.02.2024; №24UA96U1 від 19.02.2024, які не були оформлені Енергетичною митницею у зв`язку з поданням неповного пакету документів для митного оформлення. Крім того, вказані митні декларації не були оформлені Енергетичною митницею у зв`язку з тим, що до митної декларації не додано комерційний рахунок (інвойс), що підтверджує вартість товару. Додатково зазначила, що Інструкцією з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 04.06.2007 за № 271/121, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 4 липня 2007 за № 762/14029 (далі - Інструкція) встановлено єдиний порядок організації та проведення робіт, пов`язаних з контролюванням якості товарної нафти та нафтопродуктів під час їх приймання, зберігання, транспортування та відпуску. Дія Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України поширюється на всі групи, класи, типи і види нафти та типи, марки і види нафтопродуктів. Так, пунктом 6.4.7 визначено, що у разі виявлення випробувальною лабораторією відхилення якості нафтопродукту, що відпускається, від вимог нормативного документа хоча б за одним показником, про це повідомляється керівництву підприємства-вантажовідправника. Реалізація нестандартних нафтопродуктів негайно призупиняється, і вживаються заходи з усунення причин псування нафтопродукту. Випробувальна лабораторія - лабораторія, яка проводить технічні операції, що полягають у визначенні однієї чи декількох характеристик нафти і нафтопродуктів згідно з установленою процедурою. Нестандартний нафтопродукт - нафтопродукт, що за одним чи декількома показниками якості не відповідає вимогам нормативного документа.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник підприємства, після проведення дослідження у СЛЕД, прийняттям митницею класифікаційного рішення, не вжив заходів, передбачених вказаною Інструкцією.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко Г. П. наполягала на закритті провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил з підстав, указаних у письмових поясненнях.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи.

Також у судовому засіданні представник митного органу Холодкова О. О. просила вважати правильним розрахунок вартості товару саме 368 482,15 гривень та просила визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 відсотків несплаченої суми митних платежів - 552 723, 21 гривень.

Вислухавши пояснення представника Енергетичної митниці, доводи сторони захисту, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил № 0259/90300/23 додано копії таких документів: листа про направлення протоколу № 0259/90300/23 від 28.09.2023 з копією доказів направлення, декларації №23UA59Ul від 27.06.2023, рахунку-фактури (Інвойсу) № 4, CMR №878859, паспорта якості №NA-135/22.06.2023 з додатком, договору №2/2022 від 20.06.2022, запрошення № 7.6-3/7.6-20.1/13/3144 від 28.07.2023, листа ФОП « ОСОБА_2 » вх. №4819/13 від 07.08.2023, запрошення № 7.6-3/7.6-20.1/13/3147 від 28.07.2023 з доказами направлення, лист ТОВ «Газтрон-Україна» вх. №4849/13 від 08.08.2023, листа вх. №4263/7.17 від 17.07.2023 з додатками, запрошення № 7.6-1/7.6-20.1/13/3610 від 01.09.2023, договору №8-2022 від 31.08.2022, листа вх. №4849/13 від 08.08.2023, службового листа №7.6-20/498 від 28.09.2023, протоколу опитування у справі про порушення митних правил №0259/90300/23 від 27.09.2023, листа № 7.6-20-2/7.6-20.2/14/460 від 25.10.2023, адвокатського запиту вх. № 6503/8.19-АДВ від 27.10.2023, листа №7.6-3/7.6-20.2/819/4983-АДВ від 02.11.2023, листа № 7.6-20/684 від 31.10.2023.

З огляду на докази, додані до протоколу про порушення митних правил, доводи захисника є безпідставними.

Відповідно до вимог ст. 524 МК України справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі. У даному випадку - за місцем знаходження Енергетичної митниці.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом. Правопорушення виявлене 17 липня 2023 року, матеріали надійшли до суду 07 грудня 2023 року, тобто, до закінчення шестимісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 467 МК України.

Згідно зі ст. ст. 10, 11 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та вивчивши документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку, що директором ТОВ «ГАЗТРОН-УКРАЇНА» ОСОБА_1 вчинено дії, направлені на ухилення від сплати митних платежів під час декларування товару за МД 23UA59U1.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з розрахунком митних платежів, митна вартість товару зазначена в графі 45 МД і складає 918569,93 грн. Курс євро на дату подання митної декларації складає 39,9238 грн за 1 євро. Акцизний податок (вид платежу 092) нараховується в розмірі 100 євро за 1000 літрів і складає: 32,561 * 100=3256,1 *39,9238=129995,89 грн. Податок на додану вартість (вид платежу 028) нараховується таким чином: митна вартість+акциз*7%= 918569,93 грн+129995,89грн=1048565,82*7%=73399,61 грн. З урахуванням висновку СЛЕД Держмитслужби від 14.07.2023 № -0604 і визначенні коду УКТЗЕД на , встановлено мито в розмірі 6%, акциз в розмірі 213,5 євро/мЗ за 1000 л та ПДВ в розмірі 20%. Тому розрахунок виглядає так: мито (021 вид платежу) - 6%: митна вартість*6%,- 918569,93 грн *6%=55114,20 грн. Акцизний податок (092 вид платежу): 32,561л*213,5Є=6951,7735*39,9238 (курс євро)=277 541,22 грн ПДВ (028 вид платежу):митна вартість +акциз*20%, тобто 918569,93 грн+ 277541,22 грн=1 196 111,15 грн*20%=239 222,23 грн. Різниця в акцизному податку складає: 277541,22-129995,89=147 545,33 грн. Різниця в ПДВ складає: 239 222,23 грн-73 399,61 грн=165 822,62 грн. З огляду на наведене, сумарно різниця митних платежів становить 368 482,15 гривень.

Верховний Суд у своїй постанові від 22 травня 2018 року у справі № 359/1615/16-а, вказав, що диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема: - заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; - неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості; - надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості; - несплата митних платежів у строк, встановлений законом; - інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів; - використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Аналіз диспозиції цієї статті свідчить про те, що наведені варіанти дій, які являють собою об`єктивну сторону даного правопорушення, можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв`язку з необережністю (недбалістю). Протилежний висновок судів про те, що суб`єктивна сторона даного правопорушення можлива лише у формі умислу, є безпідставним, оскільки особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.

Відповідно до ст. 3-1 МК України для цілей здійснення митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується офіційний курс валюти України до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, що діє на 0 годин дня подання митної декларації, або дня здійснення митних формальностей, якщо вони здійснюються без подання митної декларації.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 184 241 гривню 06 копійок.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні обставини справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, а тому останній підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 465, 485, 527, 529 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України, та накласти штраф у розмірі 50 відсотків товару у розмірі 184 241 гривню 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА