Справа № 462/1412/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконала належним чином, покладені на неї обов`язки у відповідності до ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання дитини, що проявилось у тому, що неповнолітня ОСОБА_2 перебуваючи біль новобудови за адресою на вул. Рудненська, 75 у м. Львові випила слабоалкогольний напій «Рево», об`ємом 0,5 л. в кількості двох банок та курила сигарети, в результаті чого отримала отруєння, внаслідок вживання алкоголю та надалі була госпіталізована. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що займається вихованням доньки самостійно, проживають окремо від чоловіка, який зловживав спиртними напоями, тому донька виховується у неповній сім`ї. Близько двох років тому, зважаючи на депресивний стан доньки, були змушені звернутись за медичною допомогою психіатра та з того часу донька приймає антидепресанти. Внаслідок вживання алкоголю під час прийому медикаментів отримала отруєння. Доповнила, що вживає зі своєї сторони всіх заходів з виховання та належного забезпечення доньки усім необхідним, з приводу вказаної події провела виховну бесіду з донькою. Просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 184 передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 372633 від 02.02.2024, довідкою про результати проведення перевірки (ІТС ІПНП № 1935 від 06.02.2024), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2024, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2024.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин та малозначність вчиненого, оскільки таке не завдало значної шкоди державним чи суспільним інтересам, беручи до уваги принцип розумності призначення покарання, приходжу до висновку, що дане правопорушення слід вважати малозначним, відтак є можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Б.М. Гедз

Оригінал постанови.