Провадження № 3/761/391/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Донецьк, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.11.2023 о 23 год. 37 хв., в м. Києві на вул. Щусєа, 25, повторно протягом року керував автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в установленому законом порядку водій відмовився на місці, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не прибув, однак в силу положень ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №726728 від 29.11.2023, дані направляння на огляд дані довідки від 01.12.2023 , згідно із якою постановою Оболонського районного суду м.Києва справа № 756/12269/23, провадження № 3/756/6155/23 від 17.11.2023 ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та самої постанови, дані відеозапису на DVD-R диску, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідальність за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на пропозицію співробітників поліції відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння підтверджується даними відеозапису на DVD-R диску.

Згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналіз матеріалів справи, досліджених судом, свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до довідки визначення повторності порушення ПДР, ОСОБА_1 постановою Оболонського районного суду м.Києва справа № 756/12269/23, провадження № 3/756/6155/23 від 17.11.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто протягом року піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення в межах санкції даної норми закону.

Таке стягнення є достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як останнім, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя