overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №766/2991/24
ПОСТАНОВА

про привід

13.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

27.02.2024 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 28.02.2024, 13.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 03.04.2024 о 08:40 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 592/1520/24
Провадження № 3/592/386/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, складені ДОП Сумського РУП лейтенантом поліції Оверко В.О., в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення № 037686 серія ВАД від 21.12.2023 року.

Постановами Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2024 та 15.02.2024 був застосований примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 для прийняття обов"язкової участі у розгляді справи (а.с.12-14)

Як вбачається із рапорту, наданого ДОП Сумського РУП ГУНП Волковим В. від 28.02.204 року, за адресою АДРЕСА_1 встановити ОСОБА_1 не вдалося, в ході здійснення приводу було з`ясовано, що останній на даний момент знаходиться в м. Ромни, в психіатричній лікарні.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Отже, на даний час суд позбавлений можливості розглянути даний протокол, так як не відомо чи осудний ОСОБА_1 чи ні, враховуючи повідомлення від працівника поліції.

Тому для повного та всебічного розгляду справи та ухвалення законної та обґрунтованої постанови, необхідно надати суду документи, які підтвердять чи спростують осудність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з вищезазначеного суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 247, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП - повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 204/982/24
Провадження № 3/204/729/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., за участю прокурорки Красюк І.В., особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , захисниці Шпакової Т.С., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, керуючись статтями 33-36, 40-1, 172-7, 247, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Провадження у об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Приваліхіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/149/24

Номер провадження 3/184/111/24

26 лютого 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/149/24, 3/184/111/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, за № 184/148/24, 3/184/110/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4 та ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/149/24, 3/184/111/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та за № 184/148/24, 3/184/110/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/149/24, 3/184/111/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/335/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Івах Євгенія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушеннястосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

12.03.2024 від захисника ОСОБА_1 адвоката Івах Є.В. до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із вказаним вище клопотанням, приходжу до наступного висновку.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання адвоката Івах Є.В., вважаю за необхідне проводити судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EacyCon, за його участі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Івах Євгенія Вікторовича про призначення розгляду справи в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести 26 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин судове засідання у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EacyCon.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
№ 274/5741/21
ПОСТАНОВА № 3-в/0274/1/24

І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2023 року зупинено виконання постанови від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 з приводу відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин до його звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не довше, ніж до 03.02.24.

Згідно з листом, що надійшов на адресу суду з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.02.2024 за № 4/194 інформація щодо демобілізації ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутня.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.21 постанову Бердичівського міськрайонного суду від 14.09.21 було звернено до виконання. 13.10.21 Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області прийняв до виконання дану постанову. Проте, постанову суду від 14.09.21 ОСОБА_1 не виконано, суспільно корисні роботи не відпрацьовано у зв`язку із призовом його під час мобілізації на особливий період. З моменту пред`явлення постанови до виконання минуло більше року, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягався, тому суддя прийшов висновку про припинення виконання постанови судді від 14 вересня 2021 року у зв`язку зі спливом строку, після закінчення якого особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Керуючись статтями 39, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Припинити виконання постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 14 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП та накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин у зв`язку зі спливом строку, після закінчення якого особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 404/885/24
Номер провадження 3/404/382/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з тим, що останній 28.01.2024 року о 08-48 годині повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме керував автомобілем «BMW 320», д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Водночас до матеріалів справи долучено диск, переглядом якого встановлено, що він містить відеофіксацію обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 29.01.2024 о 20-52 годині.

Враховуючи вищевказані обставини, судом було направлено запит до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про витребування диску з відеозаписом вчинення правопорушення ОСОБА_1 , яке мало місце 28.01.2024 року о 08-48 годині.

Натомість, у вказаний в запиті строк, диск з відеозаписом подій від 28.01.2024 року суду не надано.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Так, до матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 долучено довідку ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП, яка містить відомості про притягнення останнього до відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови УПП в Кіровоградській області ДПП, ЕНА/1178384 від 01.01.2024 року.

Водночас, суд звертає увагу на те, що сформована з автоматизованої системи довідка ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП не є процесуальним рішенням відповідного органу, а отже і не може вважатися доказом наявності в діях ОСОБА_1 повторності вчинення ним адміністративного правопорушення. Натомість копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП в матеріалах справи відсутня.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, а саме з метою долучення до матеріалів справи належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.
Справа № 646/2762/24
Провадження № 3/646/1656/2024
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігів Чернігівської області, заступник командира батальйону з артилерії, капітан юстиції, по мобілізації ВЧ НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 3, ст.172-20 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/2762/24 (провадження № 3/646/1656/2024), №646/2759/24 (провадження № 3/646/1654/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3, ст.172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 ч. 3, ст.172-20 ч. 3 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/2762/24 (провадження № 3/646/1656/2024), №646/2759/24 (провадження № 3/646/1654/2024) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3, ст.172-20 ч. 3 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/2759/24, провадження № 3/646/1654/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/4000/24

Провадження № 3/947/1185/24

28.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 647535 від 15.01.2024 року, 15.01.2024 року о 16:00 годин на вул. Люстдорфська дорога, 92 а/2 м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Suzuki Grand Vitara державний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 «Правил дорожнього руху України», не впевнився в безпечності маневру під час перестроювання з правої смуги в ліву та допустив зіткнення з автомобілем TESLA державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривнень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
справа № 208/320/24
провадження № 3/208/625/24
ПОСТАНОВА

14 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 208/316/24 провадження № 3/208/621/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 928347 від 28.12.2023 року;

- справа № 208/317/24 провадження № 3/208/622/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 928346 від 28.12.2023 року;

- справа № 208/318/24 провадження № 3/208/623/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 928348 від 28.12.2023 року;

- справа № 208/320/24 провадження № 3/208/625/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 928802 від 26.12.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/316/24, провадження №3/208/621/24 за протоколом серії ВАВ № 928347 від 28.12.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 208/317/24, провадження №3/208/622/24 за протоколом серії ВАВ № 928346 від 28.12.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 208/318/24, провадження №3/208/623/24 за протоколом серії ВАВ № 928348 від 28.12.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 208/320/24, провадження №3/208/625/24 за протоколом серії ВАВ № 928802 від 26.12.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/316/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта