Справа№ 718/461/24
Провадження№ 3/718/203/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівеькій області 24.10.2000, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, українця за національністю, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП,-

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

09.10.2023 о 19:00 по вул. Кіцманській в с.Мамаївці, Чернівецького району, Чернівецької області, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «Mercedes-benz Sprinter 319», державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у експерта токсиколога та підтверджується висновком експерта КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» відділення судово-медичної токсикології №1611 від 25.10.2023, чим порушив п. 2.9а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09.10.2023 о 19:00 по вул. Кіцманській в с.Мамаївці, Чернівецького району, Чернівецької області, водій автомобіля «Mercedes-benz Sprinter 319», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з нерухомим причепом «2 ПТС- 4» номерний знак НОМЕР_4 , приєднаним до трактора марки «БЕЛАРУС - 82.1» державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 який перебував попереду, а також був не уважним. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди та чим порушено п.12.1 та п.13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 19.02.2024 дані справи за адміністративними протоколами об`єднані судом в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру №718/461/24.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ст.130 КУпАП визнав, щиро кається у вчиненому. Пояснив, що того дня дійсно вживав алкоголь, однак мав намір самостійно доїхати додому, тому сів за кермо. Не врахувавши дорожньої обстановки та з необережності допустив зіткнення з причепом, шкодує за вчинене.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Даний пункт Правил дорожнього руху передбачає, що саме водій транспортного засобу зобов`язаний вибирати безпечну дистанцію, виходячи з конкретної дорожньо-транспортної та метеорологічної ситуації. При цьому обрана дистанція повинна забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу у випадку, якщо водій, який рухається попереду транспортного засобу, застосував екстрене гальмування.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, в сукупністю із визнавальними пояснення особи, повністю підтверджується зібраними та долученими до матеріалів справи доказами.

10.10.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000277 за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції В.Костюка про закриття кримінального провадження від 30.11.2023, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000277 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України на підставі ч.1 п.2. ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ознак складу кримінального правопорушення. Виділено матеріали з даного кримінального провадження та направлено в СРПП ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області з метою притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 130 КУпАП.(а.с. 4-5)

Щодо адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП

Так, відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 182161 від 28.01.2024, складеного поліцейським ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області рядовим пліції М.М. Артем, відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться у провину керування транспортним засобом марки «Mercedes-benz Sprinter 319», державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі міститься відмова від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копію протоколу відмовився отримати. Зазначено, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось, та не видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. (а.с.1-2).

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 15.11.2023 - 09.10.2023 близько 19:00 він виїжджав із території ТОВ « Дьолер Буковина» та рухався автомобільною дорогою у с.Мамаївці по вул. Кіцманській у напрямку м.Чернівці, мав намір через 100 метрів повернути ліворуч на вул. Героїв Майдану в с.Мамаївці. Підїжджаючи до повороту ввімкнув покажчик лівого повороту та зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт. Побачив, що позаду нього на великій швидкості наближається транспортний засіб. В один момент він відчув сильний удар в задню частину причепу. Вийшовши з трактора він побачив, що у причеп вдарився автомобіль «Mercedes-benz Sprinter 319», державний номерний знак НОМЕР_3 . (а.с.22-23).

Згідно даних висновку експерта № 1611, який видано КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» відділення судово-медичної токсикології № 1611 від 25.10.2023, у корові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в кількості 3,15 %. (с.а.18)

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Щодо адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП

Відповідно до протоколу серії ААБ № 182039 від 28.01.2024, викладено обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 , тобто порушення вимоги п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В протоколі містяться відмітки про відмову від підпису. (а.с.1)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також письмовими поясненнями самої особи, яка вчинила ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та доданою до протоколу схемою місця ДТП, у якій зафіксовано розташування транспортних засобів та дорожню обстановку. (а.с. 5-7)

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду вказаного адміністративного матеріалу, належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання його винуватості.

Протоколи про адміністративне правопорушення, інші письмові докази у справі не містять істотних розбіжностей, а тому повністю підтверджують фактичні обставини вчинених адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбаченихст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Адже ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 3,15% проміле, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, яка є наслідком невиконання водієм пунктів 12.1 та 13.1 ПДР та перебуває в причинно-наслідковому зв`язку із наслідками, що настали пошкодженням транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання ОСОБА_1 , слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 30, 33-36, 40-1, 130, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І.МІНІВ