Справа №: 700/65/24
Провадження № 3/700/86/24
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2024 року смт Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995624 від 17.01.2024. Відповідно до зазначеного протоколу 17 січня 2024 року о 15 годині 45 хвилин у смт Лисянка по вул. Небесної Сотні ОСОБА_1 в порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі та операцій з металобрухтом транспортував чорний метал без відповідних документів.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі та операцій з металобрухтом транспортував чорний метал без відповідних документів, за що передбачено відповідальність за частиною 1 статті 164-10 КУпАП.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164-10 КУпАП було призначено на 11 годину 00 хвилин 07.02.2024.

У судове засідання прибула особа, яка притягується до адміністративної відаповідальності ОСОБА_1 . У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що він ішов по вулиці Михайла Грушевського з металевою плитою з метою здачі її на металолом і зустрів працівників поліції, які запропонували йому проїхати до місця проживання для перевірки зазначеної інформації.

Окрім того, до матеріалів справи не було долучено відеозапис та докази здійснення останнім господарської діяльності, що не дає можливості суду переконатися в здійсненні ОСОБА_1 господарської діяльності, а саме здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні документи, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995624 від 17.01.2024,

письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.02.2024;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.01.2024;

довідка характеристика на ОСОБА_1 ;

довідка начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУ НПУ в Черкаській області від 30.01.2024 №149/56/01-2024;

супровідний лист начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУ НПУ в Черкаській області від 30.01.2024 №150/56/01-2024 про направлення матеріалів адміністративної справи;

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, справа розглядається в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначений протокол складено без додержання вимог статті 256 КУпАП.

Зі змісту статтей 245 та 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно з частиною. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у статті 255 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП передбачено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням завдано матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Стаття 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, та приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Однак, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме нормативний акт порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення, не міститься посилання на нормативно-правовий акт, внаслідок чого, із протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме вимоги законодавства були порушені ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: окрім іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог закону, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 164-10 КУпАП, може бути лише посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у матеріали справи не містять будь-яких доказів здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-10 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-10 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164-10, ст.ст.247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ____________________________