Справа № 357/1174/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; неповні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності: притягувався за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

30 грудня 2023 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 умисно висловлювався погрози, образи до своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом за адресою: АДРЕСА_1 , також умисно давав ляпаси, стусани, штовхав, чим спричинив психологічне та фізичне насильство, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю постраждалої особи.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217502 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 30.12.2023 р.

Крім цього, 31 грудня 2023 року в 00 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 274935 та прийшов до місця проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та стукав у двері, спілкувався з нею, намагався зайти до квартири.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 245603 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 31.12.2023 р.

15.02.2024 справи об`єднані в одне провадження під № 357/1174/24 3/357/1083/24.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Водночас, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи шляхом надсилання SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду…», що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 19.01.2024.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 217502 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 30.12.2023, серії ВАБ № 245603 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 31.12.2023, у яких викладено фактичні обставини вчинення правопорушень;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 274935 від 30.12.2023 р., яким щодо ОСОБА_1 встановлено наступні заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, терміном на 10 діб, з 01 год. 00 хв. 31.12.2023 р. по 01 год. 00 хв. 09.01.2024 р.;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.12.2023 р., відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2023, згідно з яким 30.12.2023 близько 20:30 год. її колишній чоловік, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав обзивати. ОСОБА_2 готувала їсти та не реагувала на ці образи. Згодом колишній чоловік прийшов до неї на кухню та вдарив, потім почав розпускати руки до дітей, вибив скло в кімнаті. Своїми діями колишній чоловік здійснював щодо ОСОБА_2 психологічне та фізичне насильство;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 30.12.2023, в якій остання просить притягнути до відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_1 , з яким проживає разом та чоловік принижує її честь та гідність, що виражається в психологічній та фізичній формі насильства;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Кравчинського А.В. від 30.12.2023;

відеозаписом з нагрудної камери № 230515 від 30.12.2023 до протоколу серії ВАВ № 217502 від 30.12.2023. який підтверджує обставини, викладені в протоколі;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.12.2023 р., відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 31.12.2023, згідно з якою остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 її колишнього чоловіка, який 31.12.2023 в 00:30 год. порушив вимоги ТЗП серії АА 274935 та прийшов до квартири, почав стукати у вхідні двері та заважав відпочивати;

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Я. Ходака від 31.12.2023;

відеозаписом до протоколу серії ВАБ № 245603 від 31.12.2023. який підтверджує обставини, викладені в протоколі.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням даних про особу винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважаю за необхідне накласти на нього передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн., і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та упередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО