overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

12 березня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надішов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №004111 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП. Також до суду надійшли протоколи про адміністративне правопрушнення серії ААБ №004112 за ч.5 ст. 126 КУпАП, серії ААБ №004036 за ч.5 ст. 126 КУпАП та серії ААБ №004035 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи № 604/186/24 за протоколом серії ААБ №004111, справу № 604/187/24 за протоколом серії ААБ №004112, справу № 604/255/24 за протоколом серії ААБ №004036 та справу № 604/256/24 за протоколом серії ААБ №004035.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративне правопорушення перебувають в провадженні одного судді, суддя із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ст. ст. 1, 36, 245 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 604/186/24 за протоколом серії ААБ №004111 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу № 604/187/24 за протоколом серії ААБ №004112 за ч.5 ст. 126 КУпАП, справу № 604/255/24 за протоколом серії ААБ №004036 за ч.5 ст. 126 КУпАП та справу № 604/256/24 за протоколом серії ААБ №004035 за ч.3 ст. 130 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 604/186/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 519/254/24 Провадження № 3/519/86/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.24 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.02.2024 о 17.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своє сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у образі нецензурною лайкою та супроводжувались застосуванням фізичної сили, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 203/7576/23
Провадження № 3/0203/90/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., за участі представників Дніпровської митниці Рогової К.І., Красіна І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ковель, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, у сумі 20 939 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 06 (шість) копійок, з конфіскацією цього товару - транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA», номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Суму штрафу у розмірі 20 939 (двадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 06 (шість) копійок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , необхідно перерахувати на рахунок UA2160932, одержувач Дніпровська митниця, , МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 01 березня 2024 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 727/1634/24
Провадження № 3/727/718/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №352905 від 01.02.2024 року, 01.02.2024 року приблизно о 19:10 год. неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , курила електронну сигарету на території літнього майданчику закладу громадського харчування ОЗЗІ, однак не досягла повнолітнього віку, тому матеріали адміністративної справи складені відносно матері ОСОБА_1 , який своїми діями чи бездіяльністю порушив вимоги ст..184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину визнала повністю, пояснила, що профілактичну бесіду проведено, просила суворо не карати.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України кваліфіковано вірно.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода заподіяна правопорушенням є незначною, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 3 КУпАП України.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 3 КУпАП України відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови. Суддя:
ЄУ № 712/1529/24
Провадження №3/712/795/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В.В.перебуває адміністративний матеріал ЄУ № 712/1529/24 (провадження № 3/712/795/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду справи надійшла постанова судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. від 26.02.2024 про вирішення питання щодо можливого об`єднання адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Проньки В.В. ЄУ № 712/1529/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 712/1530/24, провадження № 3/712/796/24) необхідно об`єднати з матеріалами адміністративної справи (справа №712/1529/24, провадження № 3/712/795/24).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/1529/24, (провадження № 3/712/795/24), ЄУ №712/1530/24 (провадження № 3/712/796/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ № 712/1529/24 (провадження № 3/712/795/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Дата документу 14.03.2024Справа № 554/1603/24
Провадження № 3/554/589/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ВАЛЕНТ ВОТА», до адміністративної відповідальності притягувався:

08.08.2023 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.163-1 КУпАП до штрафу в сумі 170 грн.,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ВАЛЕНТ ВОТА», повторно протягом року допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п.49.2, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2023 року з граничним терміном подання 20.12.2023 року, що зафіксовано в акті №1395/16-31-04-05-03/44077182 від 07.02.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1012/16-31-04-05-04 від 07.02.2024 року, даними акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ВАЛЕНТ ВОТА» з питання неподання податкової звітності з податку на додану вартість 1395/16-31-04-05-03/44077182 від 07.02.2024 року, копією постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 08.08.2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 33/4808/264/24
Категорія ч.6 ст.470 МК України
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю представника митниці Когута Ю.Ю. та захисника Якубовського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Івано-Франківської митниці Криворучка М. на постанову Івано-Франківського міського суду від 7 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуначальника Івано-Франківської митниці Криворучка М. задовольнити частково.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 7 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 10 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 766/1993/24
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

04 березня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.03.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАПу термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 08год.40хв. 25.03.2024 року.

Виконання цієї постанови доручити ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
233 Справа № 233/644/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

28 лютого 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі 1 пачки цигарок «Прима» та виручки у розмірі 30,00 (тридцять) гривен, 00 копійок.

В тексті постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2024 року допущено описку, а саме: вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », тоді як правильно повинно бути вказано - « ОСОБА_3 ».

Крім того, у третьому абзаці резолютивної частини постанови було допущено описку при зазначенні розміру судового збору, який підлягає стягненню: помилково зазначено 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок», замість правильного «605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок». В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що через допущені судом описки під час виконання постанови можуть виникнути складнощі, у зв`язку з чим зазначені помилки мають бути виправлені, що, в свою чергу, не призведе до зміни змісту постанови по суті та не погіршить становище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2024 року у справі №233/644/24, у тексті постанови замість невірного прізвища « ОСОБА_2 », зазначити вірно прізвище « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2024 року, зазначивши вірну суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави, а саме «605 (шістсот п`ять) гривен, 60 коп.», замість невірної «536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок».

Постанову про виправлення описки від 28 лютого 2024 року, вважати складовою постанови від 23 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота
Провадження № 3/202/972/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079590 від 15.11.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а правопорушення вчинено 12.09.2023 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО