ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/441/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець, проходить службу у ЗСУ , молодший сержант, водій групи забезпечення продовольством мобільного відділення забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 492672 від 10.03.2024 року, згідно з яким 10.03.2024 року о 22-40 год. на блок-посту «Обухівка» Дніпровського району автодороги Н-31 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Шкода Октавія А5, д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода та запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 правопорушення визнав, пояснивши, що є військовослужбовцем водієм групи забезпечення продовольством мобільного відділення військової частини НОМЕР_1 та перебував у відпочинку за місцем реєстрації з 08.03.2024 року терміном на два дні. 10.03.2024 року о 21-00 год. в телефонному режимі був терміново викликаний начальником мобільного відділення військової частини НОМЕР_1 , капітаном ОСОБА_3 , до військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із службовою необхідністю, тому виконуючи наказ начальника, він, як військовослужбовець, був змушений прибути до військової частини, дорогою до якої був зупинений на блок-посту з ознаками сп`яніння. На підтвердження вищесказаного ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи пояснювальну записку начальника мобільного відділення військової частини НОМЕР_1 , капітана ОСОБА_3 від 10.03.2024 року.

З поданих до суду матеріалів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 492672 від 10.03.2024 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з його поясненням, де він зазначив, що випив стакан вина; рапорту поліцейського СРПП ВП № 10 ОСОБА_4 про виявлення у водія автомобіля Шкода Октавія А5, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ознак сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився під відеозапис; диску з відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_2 був зупинений працівником поліції, пояснив, що випив стакан вина та відмовився від проходження медичного огляду, з метою встановлення стану сп`яніння, зазначивши при цьому, що був викликаний до військової частини НОМЕР_1 у зв`язку із службовою необхідністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що підстави для притягнення водія ОСОБА_2 до відповідальності за статтею 130 КУпАП відсутні з наступних підстав.

Відповідно інформації начальника мобільного відділення забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , військовослужбовцю

ОСОБА_2 після виконання бойового завдання в Донецький області 08.03.2024 року було наданий відпочинок на 2 дня за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 .

10.03.2024 року о 21-00 у зв`язку із службовою необхідністю він був терміново викликаний по мобільному телефону прибути до розташування військової частини НОМЕР_1 , а в 23-00 ОСОБА_2 повідомив його по телефону про затримання на блокпосту на в`їзді у АДРЕСА_1 через те, що в нього були присутні незначні ознаки вживання алкогольних напоїв.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 під час воєнних стану в України виконував наказ командира в/ч ОСОБА_3 про повернення до військової частини НОМЕР_1 під час відпустки у зв`язку із виконання обов`язків водія і керував 10.03.2024 року в 23-00 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не навмисно, в України в Донецькій області відбуваються активні воєнні дії, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 та 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 492672 від 10.03.2024 року за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодекс України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко