Справа № 147/291/24
Провадження № 3/147/123/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 лютого 2024 року близько 12.50 год. ОСОБА_1 , будучи ФОП, в магазині за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії на роздрібну торгівлю, чим вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй діях заперечила та пояснила, що працює ФОП та здійснює торгівлю, зокрема, сигаретами, на що в неї є ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яка діє з 26.08.2023 до 17.08.2024, та її копію просить долучити до матеріалів справи. Зазначила, що 24 лютого 2024 року близько 13.00 год. до магазину за адресою: АДРЕСА_2 прийшли працівники поліції з перевіркою та запитували чи в неї відповідні ліцензії на торгівлю тютюновими виробами, на що вона повідомила, що є діюча ліцензія, проте на той час в магазині самого документу не було. Вона запропонувала працівникам поліції зачекати трохи щоб вона могла надати ліцензію, на що працівники поліції відповіли, що чекати не будуть і складуть на неї відповідні матеріали.

ОСОБА_1 під час розгляду справи клопотань про виклик свідків, витребування доказів не заявляла.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 164 КУпАП відповідальність настає у випадку за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, вказана стаття є бланкетною та має посилання на норми закону, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено норми спеціального Закону, що передбачає наявність відповідного дозволу на здійснення такого виду господарської діяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в останньому відсутня вказівка на норми спеціального закону, що передбачає наявність відповідного дозволу на здійснення такого виду господарської діяльності.

В судовому засідання ОСОБА_1 налада копію ліцензії реєстраційний номер 2202323, зі змісту якої вбачається, що суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 з місцем знаходження: АДРЕСА_1 , адресою місця торгівлі: АДРЕСА_2 , магазин, видана ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з терміном дії з 26.08.2023 до 17.08.2024.

Отже, з наведеного вбачається, що на час інкримінованих ОСОБА_1 дій відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки станом на 24 лютого 2024 року в ОСОБА_1 наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з терміном дії з 26.08.2023 до 17.08.2024.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

В зв`язку з викладеним вище, в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП з цих підстав підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_1 були вилучені: 8 пачок сигарет «Winston», 5 пачок сигарет «LM Loft», 3 пачки сигарет «MARVEL», 3 пачки сигарет « LM Loft6», 1 пачка сигарет «Rothmans».

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 8 пачок сигарет «Winston», 5 пачок сигарет «LM Loft», 3 пачки сигарет «MARVEL», 3 пачки сигарет « LM Loft6», 1 пачка сигарет «Rothmans».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак