єдиний унікальний номер справи 546/155/24
номер провадження 3/546/94/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 184 КУпАП не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20 лютого 2024 року близько 10 години 30 хвилин ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у (залишенні) самовільній втечі з дому, не попередивши батьків 19 лютого 2024 року близько 18 год. 00 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні 14 березня 2024 року ОСОБА_1 пояснила, що її дочка втікала з дому і раніше, однак в останній час цього не було. Це пов`язано з тим, що її дочка ОСОБА_2 навчається у м. Решетилівка, де проживають всі її друзі, а в їх селі ніяких розваг для молоді немає. Але оскільки їй лише 14 років, то вона самостійно її не відпускає. Ні фізичного, ні психологічного насильства відносно своїх дітей ОСОБА_1 не допускає. Просила суворо не карати, оскільки вона не працює, має шістьох дітей, та не має коштів.

Допитана у судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_1 неповнолітня ОСОБА_2 суду пояснила, що хотіла просто поспілкуватися з друзями, тому втікала з дому та вимикала телефон. Зазначила, що її мати не застосовує до неї насильства.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 314727 від 20 лютого 2024 року, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 2); копією рапорту СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 20 лютого 2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 повідомила про зникнення 19 лютого 2024 року близько 18 год. 00 хв. її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пішла з дому, не повідомивши, та не повернулася (а.с. 3); копією письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що 19 лютого 2024 року близько 19 год. 00 хв. її дочка ОСОБА_2 , з якою був відсутній зв`язок, самовільно залишила місце проживання. Дочка залишила місце проживання, не повідомивши ОСОБА_1 , та поїхала до м. Решетилівка гуляти з друзями, після чого близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 почали пошуки дитини, але знайти останню не вдалося. У подальшому 20 лютого 2024 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 звернулася в поліцію, щоб знайти свою дочку (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що 19 лютого 2024 року близько 18 год. 00 хв. вона поїхала разом зі знайомим ОСОБА_4 гуляти в м. Решетилівка, який повідомив, що після прогулянки привезе ОСОБА_2 додому. У м. Решетилівка ОСОБА_2 гуляла з друзями до 02 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року, після чого разом зі ОСОБА_4 вони пішли до знайомого ОСОБА_5 та перебували у нього вдома, доки їх не знайшли працівники поліції. ОСОБА_2 не планувала повертатися додому, оскільки не могла знайти спільної мови зі своєю матір`ю (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_6 , в яких остання зазначила, що вона має рідного брата ОСОБА_3 19 лютого 2024 року близько 18 год. 20 хв. додому ОСОБА_6 прийшла Віолетта, яка повідомила, що втекла з дому та піде до своєї подруги ОСОБА_7 , яка проживає в с. Ганжі. Також ОСОБА_8 повідомила, що її мати не відпускала з дому, тому вона вирішила сама піти (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Водночас суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке вчинила особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення чи адміністративного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, доходить висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП та достатньо обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на зазначену норму закону, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 22, 33, 184, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко