Справа № 451/103/24
Провадження № 3/451/239/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одружену, непрацюючу,

за частиною 4 статті 164 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 025501 від 23.01.2024, ОСОБА_1 , 23 січня 2024 року близько 5 год 40 хв. на вулиці Львівська, 70 у місті Радехів Червоноградського району Львівської області, здійснила переміщення спирту етилового т/з «FORD Turne», д.н.з. НОМЕР_1 , в кількості 116,5 літра, без зазначення в акцизних накладних, в єдиному реєстрі акцизних накладних або в заявках на переміщення спирту, передбаченими ст. 228, 231 Податкового кодексу України, а також ст. 1, 14 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Від її представника - адвоката Білана П.В. надійшли письмові пояснення по справі, в яких представник просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення (а.с.41-43).

Суддя дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Диспозицією частини 4 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 164 КУпАП, додано:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 025501 від 23.01.2024(а.с.1);

рапорт помічника чергового ОСОБА_2 по суті правопорушення (а.с.2);

заяву ОСОБА_1 від 23.01.2024, якою остання підтверджує добровільність видачі працівникам поліції спиртовмісну рідину (спирт) в кількість 120 літрів, який придбала для особистого вжитку (а.с.3);

акт вилучення від 23.01.2024 (а.с.4);

письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 23.01.2024 (а.с.6-7);

запит Відділення поліції №l Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області до ТОВ «Спиртовий завод «Лопатин» від 23.01.2024 (а.с.8);

заключенням ТОВ «Спиртовий завод «Лопатин» від 23.01.2024, згідно якого надані на аналіз зразки рідини прозорого кольору з характерним алкогольним запахом являють собою спиртові розчини з вмістом алкоголю 94,00% (а.с.9);

квитанцію Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Ло1127 від 23 січня 2024 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання: 7 пляшок по 6 л. кожна, 6 пляшок по 5 л. кожна, 7 пляшок по 2 л. кожна, 15 пляшок по 1 л. кожна, 9 пляшок по 1,5 л. кожна, 4 пляшки по 0,5 л. кожна, наповнені рідиною прозорого кольору (а.с.11).

Згідно зі статей 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи і з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Згідно зі статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 164 КУпАП регулюються порушення порядку провадження господарської діяльності.

Згідно із приписами частини 1 статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Відповідно до частини 1 статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

В силу положень пункту 2 частини 2статті 55 ГК України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, у даному випадку суб`єктом відповідальності є суб`єкт господарювання.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у даному випадку відсутній суб`єкт правопорушення, передбачений ч. 4ст. 164 КУпАП, так як ОСОБА_1 господарської діяльності з переміщення спирту етилового не здійснювала.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На переконання судді, у даному випадку працівниками поліції не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 23, 247, 283, 284 КУпАП, суддя Радехівського районного суду Львівської області

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 164 КУпАП.

Вилучені в порядку вимог статті 265 КУпАП для тимчасового зберігання: 7 пляшок по 6 л кожна, 6 пляшок по 5 л кожна, 7 пляшок по 2 л кожна, 15 пляшок по 1 л кожна, 9 пляшок по 1,5 л кожна, 4 пляшки по 0,5 л кожна повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька