Справа № 405/862/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 01.02.2024 о 21:12 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Акмолінська, 83, в м. Кропивницький, був зупинений працівниками поліції згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Під час спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра, що водій ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що вказували характерні ознаки, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу приладу «DRAGER Alcotest» та у закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_2 відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Водія відсторонено від керування транспортним засобом. У зв`язку з чим поліцейським у відношенні ОСОБА_2 01.02.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697625 за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 01.02.2024 о 21:12 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Акмолінська, 83, в м. Кропивницький, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 08.02.2024 о 22:36 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Олександрійська, 95, в м. Кропивницький, був зупинений працівниками поліції згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Під час спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра, що водій ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що вказували характерні ознаки, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу приладу «DRAGER Alcotest» та у закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_2 відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Водія відсторонено від керування транспортним засобом. У зв`язку з чим поліцейським у відношенні ОСОБА_2 08.02.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697630 за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 08.02.2024 о 22:36 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Олександрійська, 95, в м. Кропивницький, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 11.02.2024 о 02:30 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Преображенська, 17, в м. Кропивницький, був зупинений працівниками поліції згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Під час спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра, що водій ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, на що вказували характерні ознаки, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу приладу «DRAGER Alcotest» та у закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_2 відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Водія відсторонено від керування транспортним засобом. У зв`язку з чим поліцейським у відношенні ОСОБА_2 11.02.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697570 за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 11.02.2024 о 02:30 год. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Преображенська, 17, в м. Кропивницький, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.03.2024 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 405/862/24 (провадження № 3/405/236/24), за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 405/872/24 (провадження № 3/405/244/24), за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 405/1046/24 (провадження № 3/405/291/24), за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 405/1057/24 (провадження № 3/405/300/24), за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 405/1048/24 (провадження № 3/405/292/24) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 405/1059/24 (провадження № 3/405/302/24) об`єднано в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/862/24 та номер провадження 3/405/236/24.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток (а.п. 20, 44, 68, 90, 112, 132). Про причини своєї неявки ОСОБА_2 суд не повідомив, клопотання від останнього про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначеної вище норми та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

за епізодом: від 01.02.2024:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 697625 від 01.02.2024, яким підтверджується, що саме 01.02.2024 о 21 год. 12 хв. в м. Кропивницькому по вул. Акмолінська, 83, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 (а.п. 1);

- відеозаписом, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданого до протоколу, яким підтверджується керування 01.02.2024 о 21 год. 12 хв. водієм ОСОБА_2 транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 та відмова останнього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу приладу «DRAGER Alcotest» та у закладі охорони здоров`я При цьому, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_2 визнав, що вживав алкогольні напої напередодні керування транспортним засобом (21:15:26, 21:15:29 год.) (а.п. 8).

З довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.п. 5). Так, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні 09.09.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (постанова суду набрала законної сили 10.11.2023).

За епізодом від 08.02.2024:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 697630 від 08.02.2024, яким підтверджується, що саме 08.02.2024 о 22 год. 36 хв. в м. Кропивницькому по вул. Олександрійська, 95, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 (а.п. 49);

- відеозаписом, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданого до протоколу, яким підтверджується керування 08.02.2024 о 22 год. 36 хв. водієм ОСОБА_2 транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 та відмова останнього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу приладу «DRAGER Alcotest» та у закладі охорони здоров`я При цьому, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_2 визнав, що вживав алкогольні напої напередодні керування транспортним засобом (22:39:38 год.) (а.п. 56).

З довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.п. 5). Так, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні 09.09.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (постанова суду набрала законної сили 10.11.2023).

За епізодом від 11.02.2024:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 697570 від 11.02.2024, яким підтверджується, що саме 11.02.2024 о 02 год. 30 хв. в м. Кропивницькому по вул. Преображенська, 17, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 (а.п. 95);

- відеозаписом, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданого до протоколу, яким підтверджується керування 11.02.2024 о 02 год. 30 хв. водієм ОСОБА_2 транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» д.н.з. НОМЕР_2 та відмова останнього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу приладу «DRAGER Alcotest» та у закладі охорони здоров`я При цьому, під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_2 визнав, що вживав алкогольні напої напередодні керування транспортним засобом (02:34:17, 02:34:44, 02:36:28 год.) (а.п. 100).

З довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (а.п. 5). Так, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні 09.09.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (постанова суду набрала законної сили 10.11.2023).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_2 у його вчиненні.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, водієм ОСОБА_2 вказані вимоги Правил дорожнього руху було порушено, не виконано вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу приладу «DRAGER Alcotest» та у закладі охорони здоров`я з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Крім того, виходячи із вище наведених та досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697625 від 01.02.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697630 від 08.02.2024 та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697570 від 11.02.2024 було дотримано процедуру проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, що передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

за епізодом від 01.02.2024:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 697620 від 01.02.2024, яким підтверджується, що саме 01.02.2024 о 21 год. 12 хв. в м. Кропивницькому по вул. Акмолінська, 83 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 (а.п. 27);

- відеозаписом, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданого до протоколу (а.п. 32).

З довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, та до останнього застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП ( а.п.3).

За епізодом від 08.02.2024:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 697626 від 08.02.2024, яким підтверджується, що саме 08.02.2024 о 22 год. 36 хв. в м. Кропивницькому по вул. Олександрійська, 95 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 (а.п. 73);

- відеозаписом, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданого до протоколу (а.п. 6).

З довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, та до останнього застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП ( а.п.3).

За епізодом від 11.02.2024:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 610258 від 11.02.2024, яким підтверджується, що саме 11.02.2024 о 02 год. 30 хв. в м. Кропивницькому по вул. Преображенська, 17 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 (а.п. 117);

- відеозаписом, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, доданого до протоколу (а.п. 78).

З довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, та до останнього застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП ( а.п. 120а).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Однак, водієм ОСОБА_2 вказані вимоги закону було порушено, останній керував транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 4 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавлена права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 4 ст. 126 КУпАП; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі та межах санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_2 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААД № 697625 від 01.02.2024, протокол серії ААД № 697620 від 01.02.2024, протокол серії ААД № 697630 від 08.02.2024, протокол серії ААД № 697626 від 08.02.2024, протокол серії ААД № 697570 від 11.02.2024 та протокол серії ААД № 610258 від 11.02.2024.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_2 , справа № 405/862/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова