Справа № 349/249/24
Провадження № 3/349/155/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув об`єднану справу про адміністративнs правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.2 ст.173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство за таких обставин.

19 січня 2024 року близько 23 год 30 хв. за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також ОСОБА_1 06 лютого 2024 року приблизно о 20 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім цього ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

06 лютого 2024 року близько 17 год 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Галицька,45 м. Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області, справляв природні потреби неподалік будівлі відділення поліції №4 ( м. Рогатин), чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2024 року вказані справи про адміністративні правопорушення на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив, що словесні конфлікти спровоковані співмешканкою ОСОБА_2 . Щодо вчинення дрібного хуліганства пояснив, що поруч з відділенням поліції №4 (м. Рогатин) не було громадського туалету, саме тому і вчинив дане правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №992149 від 03 лютого 2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №994779 від 06 лютого 2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №992150 від 06 лютого 2024 року;

- рапортами помічника оперативного чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Діяна І.Б. від 20 січня 2024 року та від 06 лютого 2024 року;

- протоколами прийняття заяв потерпілої ОСОБА_2 , поданих 20 січня 2024 року та 06 лютого 2024 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20 січня 2024 року та від 06 лютого 2024 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20 січня 2024 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння №4 від 06 лютого 2024 року;

- довідкою начальника ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Миронюка О. від 12 лютого 2024 року № 1331/108/49/01-2024, згідно якої постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

- рапортом ДОП ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Кітара Ю.Ю. від 06 лютого 2024 року;

- копією фотознімка.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а також вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство шляхом справляння природних потреб у невстановленому для цього громадському місці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття винного, обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень 06 лютого 2024 року в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила