Справа № 473/733/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Григорівка Веселинівського району Миколаївської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ААД №582320 від 02.02.2024 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «02.02.2024 року 12-15 год. м.Вознесенськ перехрестя вул.Одеська та вул.Соборності, де регулюється рух сигналом світлофора, водій ТЗ CHEVROLET CRUZE д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 , рухаючись на заборонений (червоний) сигнал світлофора, не надав перевагу у русі ТЗ, який рухався на дозволений сигнал світлофора, у результаті чого сталося зіткнення з ТЗ SKODA SUPERB д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.8.7.3.е) Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на своєму т/з від ринку до перехрестя Соборності та Одеської. Перед його авто їхала фара, а він їхав позаду. Бачив правий світлофор, а лівий не бачив, оскільки фура повертала в бік Миколаєва. Фура на зелений проїхала, а він рухався за нею прямо, ще горів зелений та коли він продовжували рух прямо та був на перетині доріг, дав газу вперед і тут в його авто в`їхала шкода, в якої була поміха зліва (стояло авто) і авто потерпілого його вдарило.

Вказав, що рух на світлофорі почав на дозволений сигнал, закінчив на заборонений.

Вказав що на світлофорі не працював жовтий, а лише червоний та зелений.

Зазначив, що визнає себе винним частково. Вказав, що він повідомив свою страхову компанію.

Судом були досліджені матеріали, які були надані поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так окрім протоколу серія ААД №582320 від 02.02.2024 року - 02.02.2024 року поліцейськими було складено схему місця ДТП за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, перехрестя вул.Одеська та вул.Соборності, де зображено розташування транспортних засобів учасників події та місце зіткнення. Схема містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень.

У схемі зазначено, що у транспортного засобу CHEVROLET CRUZE, д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 наявні пошкодження, а саме потертості та тріщини на задньому правому крилі та задній бампер; в автомобілі SKODA SUPER B, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 наявні пошкодження передньої частини, а саме решітка радіатора та нижня частина бампера, м`ятий капот.

В схемі також вказано, що транспортний засіб CHEVROLET CRUZE, д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , має поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів «Альфа Гарант» № НОМЕР_4 з терміном дії з 29.01.2024 року до 28.01.2025 року.

До матеріалів справи додані письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.02.2024 року, які він надав працівникам поліції під час складання протоколу, де вказано, що він їхав від військомату по вул.Одеській в сторону с.Прибужани на перехресті Одеська - Соборності їхав за фурою на зелене світло. Із вул.Соборності вискочила Шкода НОМЕР_3 , вдарила в бік автомобіля Шевролє круз. НОМЕР_2 . Під час зіткнення транспортний засіб шкода НОМЕР_3 отримав пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в письмових поясненнях від 02.02.2024 року, які він надав працівникам поліції під час складання протоколу, пояснив, що він рухаючись смугою на світлофорі по вул.Соборності на перехресті зі світлофором при включеному світлі світлофору зеленого кольору рушив, коли по ліву руку перехрестя пролітало авто на швидкості. Вказав, що він зреагував та пригальмував, перебуваючи при цьому по центру перехрестя. Час зіткнення приблизно 12-35. Вказав, що тілесних ушкоджень немає, завдано лише матеріальні збитки. Свідок перед світлофором бачив поряд з ним уїхавши наліво теж зупинилась, тому що на зустріч у нього поміха по праву руку.

Також 13.02.2024 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими, він зазначив, що 02.02.2024 року він, керуючи автомобілем марки Skoda Superb р.н. НОМЕР_3 , рухався з смт.Доманівка до м.Миколаїв по вулиці Соборності в місті Вознесенськ, зупинився в правій смузі руху, перед перехрестям з вулицею Одеська (на світлофорі). Дочекався сигналу, що дозволяє рух, продовжив рухатись прямо. В цей момент з лівого боку по вулиці Одеська на заборонений сигнал світлофора рухався легковий автомобіль Chevrolet Cruze р.н. НОМЕР_2 , водій якого, рухаючись за вантажівкою з причепом, не контролював сигнали світлофора (на його думку у зв`язку з обмеженою оглядовістю). Вказав, що він побачив автомобіль Chevrolet Cruze (коли вже виїхав на перехрестя), одразу натиснув на гальма, але зіткнення все одно відбулось. Внаслідок зіткнення легковий автомобіль Chevrolet Cruze р.н. НОМЕР_5 розвернуло. Запобігти зіткненню у нього не було можливості. так як в лівій смузі руху рухався інший легковий автомобіль, який обмежив йому оглядовість. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Ніхто з учасників пригоди не отримав ніяких тілесних ушкоджень.

Також ОСОБА_2 вказав, що на його думку, причиною ДТП є те, що водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем Chevrolet Cruze р.н. НОМЕР_2 ,, рухався по вулиці Одеська на заборонений сигнал світлофора (рухаючись за вантажівкою з причепом, не мав можливості контролювати сигнали світлофора, у зв`язку з обмеженою оглядовістю) та внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Skoda Superb р.н. НОМЕР_3 . Водій ОСОБА_1 порушив п 8.7.3. «е» ПДР «Сигнали світлофора мають такі значення червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух». Це підтверджується також тим, що на ОСОБА_1 працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП. Для відшкодування за рахунок страхової компанії шкоди, заподіяної внаслідок ДТП легковому автомобілю Skoda Superb р.н. НОМЕР_3 , просить визнати ОСОБА_1 винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Згідно із ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №582320 від 02.02.2024 року, визначено, що згідно із п.8.7.3.е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом серія ААД №582320 від 02.02.2024 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ААД № 582320 від 02.02.2024 року ОСОБА_1 зроблено не було. А також схемою місця ДТП, з якої вбачається, що транспортні засоби учасників ДТП, зокрема і транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , - мали ознаки зіткнення та наслідки у вигляді відповідних пошкоджень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

На момент вчинення ДТП водії не перебували в стані сп`яніння.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до відповідальності не притягувався, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар