Справа № 373/294/24
Номер провадження 3/373/202/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2024 року близько 12:35 год. по вул. Богдана Хмельницького в п. Переяславі Київської області на транспортному засобі марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі таксі таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та, відповідно, без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності по перевезенню пасажирів на автомобільному транспорті, що підлягає ліцензуванню згідно з п.24 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

До матеріалів справи долучено фотокопію знімку, на якому зображено транспортний засіб марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 з розпізнавальним ліхтарем «5-88-88», який розміщений на даху автомобіля.

Також долучено копію посвідчення водія НОМЕР_3 , що видане 12.06.2012 Переяслав-Хмельницьким РЕВ УДАІ ГУМВС України в Київській області на ім`я ОСОБА_1 ; копію свідоцтва НОМЕР_4 від 29.12.2012 про реєстрацію транспортного засобу марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав частково та пояснив, що дійсно він не зареєстрований як фізична особа-підприємець з певним видом діяльності - по наданню послуг з перевезення, а також не є найманим працівником того суб`єкта підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію. Офіційно він ніде не працює за станом здоров`я, а тому впродовж кількох років інколи підробляє на своєму автомобілі «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , тим, що перевозить пасажирів під маркою «Таксі», на якому розмістив розпізнавальний ліхтарик із написом «5-88-88».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, включає в себе кілька порушень порядку провадження господарської (підприємницької) діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини в сфері державного регулювання господарської діяльності, які врегульовані Податковим кодексом України, Законами України: «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», «Про основні засади державного регулювання господарської діяльності».

За правилами ст. 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно з ч.1 ст. 14 Господарського кодексу України ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та квотування є засобами державного регулювання у сфері господарювання, спрямованими на забезпечення єдиної державної політики у цій сфері та захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

В п.24 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» закріплено, що ліцензуванню підлягає господарська діяльність по перевезенню пасажирів на автомобільному транспорті.

Із змісту протоколу та доданих до нього письмових доказів із зображенням автомобіля, на даху якого розміщений розпізнавальний ліхтар із написом «5-88-88», а також із переглянутого судом відеозапису події, у суду немає сумнівів, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів, оскільки наявність такої служби таксі (Служба таксі «Просто таксі») в м. Переяславі є загальновідомим фактом. При цьому ОСОБА_1 не зареєстрований як суб`єкт господарювання та не є найманим працівником відповідної служби «таксі», про що повідомив суд

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та, відповідно, без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності по перевезенню пасажирів на автомобільному транспорті, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, не виявлено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та його негативні суспільно-економічні наслідки для держави, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. (отримувач: ГУК у Київській обл. 21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок UA0010832; найменування коду класифікації доходів бюджету: штраф)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська