Справа № 196/271/24
№ провадження 3/196/159/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.09.2023 року органом 1253, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_3 , а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим порушив п.п.14 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

20 лютого 2024 року о 11 год. 50 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_3 , а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та образливими словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим порушив п.п.14 п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Також, 20 лютого 2024 року о 11 год. 50 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 358340 від 16.02.2024 року, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи і заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалим ОСОБА_3 , чим порушив п.п.16 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/271/24, №196/291/24, №196/293/24, які надійшли до суду 27 лютого 2024 року та 29 лютого 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності просить об`єднати в одне провадження, вину в скоєних порушеннях визнає, просить суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого та не виконав винесений відносно нього терміновий заборонний припис.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доказана та підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 191876 від 16.02.2024 року, серії ВАВ № 848332 від 20.02.2024 року, та серії ВАВ №927535 від 20.02.2024 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.02.2024р.;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №358340 від 16.02.2024 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2 вчинив три правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 173-2 ч.2, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/271/24 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, №196/291/24 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, №196/293/24 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/271/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.09.2023 року органом 1253, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.09.2023 року органом 1253 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева