Справа № 456/1552/24
Провадження № 3/456/902/2024
ПОСТАНОВА

про призначення автотехнічної експертизи

05 квітня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №751456 від 06.03.2024, ОСОБА_1 10.01.2024 о 11:20 год. в м. Стрий по вул. Зваричі, 13, перехрестя а/д Київ-Чоп, керував автомобілем FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед початком перестроювання та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, допустив занос на слизькій ділянці дороги автомобіля, який в свою чергу наїхав на перешкоду у вигляді залізобетонної електричної опори та пішохода ОСОБА_2 , яка отримала легкі тілесні ушкодження і яку доставлено в медичний заклад, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 10.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що головна дорога, по якій він рухався автомобілем FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 10 січня 2024 року була сухою, з моменту початку повороту ожеледиці в полі його зору не було, вже на другорядній дорозі він помітив, що покриття змінилося і почав гальмувати, однак в цей момент автомобіль став не керований і його почало заносити. Він вживав всіх необхідних заходів, однак зіткнення уникнути не вдалося.

ОСОБА_1 долучив до справи письмові пояснення, в яких детально описав про події, які мали місце 10.01.2024 о 11:20 год. в м. Стрий по вул. Зваричі, 13, перехрестя а/д Київ-Чоп та відеозапис з реєстратора, просить призначити у справі судову технічну експертизу.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справу, в судове засідання з невідомих для суду причин не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, слід призначити судову автотехнічну експертизу.

У відповідності до ч. 1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що водій відтворює обставини ДТП по своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення експертизи.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, судову експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, зокрема врахувати матеріали справи та фактичні дані, викладені у вказаній постанові. Розташування автомобіля на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми ДТП та інших матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожньо транспортній обстановці, яка склалася, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідають дії водія автомобіля FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо так, то які з них перебувають у причинному зв`язку з дорожньою-транспортною пригодою?

3.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 з електроопорою?

4.Чи мав водій автомобіля FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди враховуючи погодні умови та стан покриття проїзної частини?

5.Чи мав водій автомобіля FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість зберегти контроль над керуванням автомобіля?

6.Чи міг стан дорожнього покриття призвести до неконтрольованого з боку водія виїзду автомобіля за межі проїзної частини?

7.Чи міг стан дорожнього покриття призвести до виникнення аварійної дорожньої ситуації для водія автомобіля FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

8.Чи є технічно спроможними поясненнями водія автомобіля FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

В розпорядження експерта передати матеріали адміністративної справи № 456/1552/24, провадження № 3/456/902/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська