П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/470/24

Провадження № 3/348/285/24

11 березня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановила:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14.02.2024 о 09.30 ОСОБА_1 перебуваючи в м.Надвірна на вул. К.Ольги, 3, образливо чіплялась до ОСОБА_2 , внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій, таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 14.02.2024 вона прийшла в тренажерний зал, який відвідує більше, ніж пів року. У неї був безлімітний абонемент. За час відвідування претензій до неї зі сторони закладу не було. Менеджер закладу попросила більше не приходити, тому, що клієнти проти цього. Зробити збори відвідувачів відмовились, люди, які ходили в зал зазначили, що не проти, щоб вона ходила в зал. Групові заняття були оплачені наперед заздалегідь, а тому ОСОБА_1 пішла на заняття. Потім юрист закладу пригостила її кавою та сказала, що заклад анульовує її абонемент та повертає їй сплачені за нього кошти. Коли ОСОБА_1 з цим не погодилася працівники закладу викликали поліцію. Працівники поліції, що приїхали на виклик відвібрали пояснення у працівника закладу та склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, хоча ОСОБА_1 не порушувала громадський порядоку та не ображала працівників закладу. Крім цього, на місце події викликали швидку допомогу, після цього ОСОБА_1 доставили у Надвірнянську ЦРЛ, де проти її волі провели психіатричний огляд. В цей же день, до ОСОБА_1 додому прийшли невідомі, хотіли провести огляд, погрожували вибити двері, якщо вона не відчинить. ОСОБА_1 викликала поліцію, однак по приїзду працівників поліції вона побачила, що працівники поліції знайомі з цими невідомили, оскільки привіталися з ними. Замість того, щоб захистити її право на недоторканість житла, працівники поліції також почали погрожувати проникненням у житло, якщо ОСОБА_1 не відчинить їм двері. ОСОБА_1 двері не відчинила. Тоді одни з чоловіків проник у будинок через вікно, відчинив іншим двері. На ОСОБА_1 одягнули кайданки та силоміць затягнули в машину. Вона кричала, повиходили сусіди. ОСОБА_1 повезли в Івано-Франківськ в психіатричну лікарню для встановлення стану її психічного здоров`я. Лікарі визнали її здоровою. Після цього її відвезли додому, однак двері були зачинені, а також було зачинене вікно, через яке невідомі проникли до будинку. ОСОБА_1 була у хатньому одязі та у тапочказ, а тому дуже замерзла і зателефонувала на 102, де вказала, що не може потрапити до будинку. Після цього, вона змінила місце проживання.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.173 КУпАП склад адміністративного правопорушення "дрібне хуліганство" становить: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До матеріалів справи долучене відео з боді-камери працівника поліції, який приїхав на виклик до тренаженого залу. На цьому відео видно, що ОСОБА_1 поводилася спокійно, до працівників закладу не чіплялася, ввічливо спілкувалася з працівниками поліції. Відео з камер відеоспостереження спортивного залу, на якому зафіксовано порушення нею громадського порядку не показали. ОСОБА_1 попросила показати це відео, однак працівники поліції цього не зробили. З відео запису встановлено, що працівники поліції не намагалися виявити свідків події та відібрати у них пояснення. Крім цього викликали швидку допомогу з метою проведення огляду ОСОБА_1 проти її волі.

Слід зазначити, що до матеріалів справи також не долучено відео з камер спостереження з тренажерного залу, яке б підтверджувало позицію адміністрації закладу щодо порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

До матеріалів справи не долучено пояснення свідків, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілим у протоколі зазначено ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначено, що ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 про те, що її абонемент скасовано та повернула гроші, однак ОСОБА_1 почала висловлюватися нецензурно та погрожувати, чим зривала роботу спортивного клубу та ображала клієнтів.

Пояснення потерпілої не узгоджуються з іншими матеріалами справи. Так, з відеозапису з боді-камери працівника поліції встановлено, що у спортивному залі на момент приїзду працівників поліції перебували відвідувачі, однак відвідувачі не підходили до працівників поліції і не скаржилися на поведінку ОСОБА_1 . Натомість ОСОБА_1 не висловлювалася нецензурно, протягом спілкування з працівниками поліції, а ввічливо просила не порушувати її права. Крім цього, працівникам поліції не надали відеозапис з камер спостереження, які розташовані у тренажерному залі, де зафіксовано події описані у протоколі.

За таких обставин, суд доходить висновку, що подія адміністративного правопорушення працівниками поліції не доведена.

Пунктом 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись 283, 284КУпАП, суддя,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.