ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3626/24
провадження № 3/753/1743/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна за участі захисника Лялевича О. В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Рівненської обл., працюючої директором ТОВ «Діоніс Культ», зареєстрованої за адресою: Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Бабин, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 923302 19.02.2024 близько 15-45 год. за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 3-А, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями та пивом без ліцензії на даний вид господарської діяльності.

В суді ОСОБА_1 заперечувала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення вказуючи, що як найманий працівник вона не могла порушити порядок провадження господарської діяльності.

Захисник Александров Д.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Мотивував свою позицію тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, а в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б свідчили про здійснення нею господарської діяльності та порушення порядку її провадження. Вказав також, що станом на 19.02.2024 ТОВ «Діоніс Культ» мало дійсну ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 22.02.2024, у зв`язку з чим в магазин і були завезені алкогольні напої, проте торгівля ними не здійснювалась, доказів, які б підтверджували продаж алкогольних напоїв та отримання прибутку від такого продажу, в матеріалах справи немає.

Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У змістовному відношенні подія адміністративного правопорушення - це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося у певному часі, місці та певним способом, а склад адміністративного правопорушення - це встановлена законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 164 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже вказана стаття за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює цю норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, порядок їх ліцензування, державний контроль у сфері ліцензування, відповідальність суб`єктів господарювання та органів ліцензування за порушення законодавства у сфері ліцензування визначає Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі - Закон № 222-VIII).

За приписами статті 7 Закону № 222-VIII ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Частиною першою статті 20 Закону № 222-VIII передбачено, зокрема, що за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи у період зупинення дії ліцензії повністю або частково суб`єкти господарювання притягаються до адміністративної відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення.

За визначенням, наданим у статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі також - Закон № 481/95-ВР), роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до статті 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

За порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством (стаття 17 Закону № 481/95-ВР).

Згідно з пунктами 228, 228.9 Податкового кодексу України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Господарською діяльністю в розумінні Господарського кодексу України (далі - ГК України) є діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно зі статтею 42 ГК України підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до частин першої, другої статті 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

За змістом положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Цивільного кодексу України (глави 7, 8) керівник юридичної особи приватного права у формі товариства є органом її управління, до повноважень якого відносяться усі питання діяльності юридичної особи, окрім тих, які належать до виключної компетенції загальних зборів її учасників.

Аналіз наведених законодавчих положень в їх сукупності дає підстави для висновку, що відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності колективним утворенням, яке має статус юридичної особи, має нести його керівник.

З матеріалів справи убачається, що з 27.01.2024 ОСОБА_1 займає посаду директора ТОВ «Діоніс Культ», а тому вона може бути суб`єктом розглядуваного адміністративного правопорушення.

Водночас обставина здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності від імені ТОВ «Діоніс Культ» не знайшла свого відображення у протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про невідповідність змісту протоколу вимогам статті 256 КУпАП.

Незважаючи на те, що в силу положень статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підлягає оцінці в якості одного з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, за своєю юридичною природою цей процесуальний документ є єдиною підставою для розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення (за винятком визначених законом випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається), за аналогією з обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

Саме тому закон детально регламентує процедуру складання та надсилання протоколу про адміністративне правопорушення, визначає компетенцію осіб щодо складення протоколу та чіткі вимоги до його змісту (статті 254-257 КУпАП).

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Окрім того, суду не надано належних та достатніх доказів на підтвердження факту продажу алкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності.

За змістом наявного в матеріалах справи рапорту поліцейського 19.02.2024 о 17-45 год. до відділу поліції звернувся співробітник державної податкової служби ОСОБА_2 з повідомленням про те, що в магазині «Алкоопт» здійснюється продаж алкоголю без ліцензії на цей вид діяльності, у зв`язку з чим він просив направити на місце дільничного офіцера поліції для фіксування адміністративного правопорушення.

Дослідженням письмових пояснень ОСОБА_2 установлено, що він лише абстрактно послався на здійснення у вказаному магазині діяльності з продажу алкогольних напоївбез вказівки на конкретні факти такого продажу.

Такі дані відсутні і у письмових поясненнях ОСОБА_1 .

Що стосується відомості по партіям товарів (алкогольних напоїв) на складах ТОВ «Діоніс Культ», то сам по собі такий доказ не підтверджує факт їх продажу, а безліцензійне придбання та зберігання алкогольних напоїв не утворює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

До того ж суд ураховує, що 16.02.2024 була зареєстрована ліцензія ТОВ «Діоніс Культ» на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 22.02.2024 по 22.02.2025, а відтак заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що поставка алкогольних напоїв здійснювалась з метою їх майбутнього продажу.

Інших доказів, які б свідчили про провадження господарської діяльності без отримання ліцензії (товарних чи фіскальних чеків, пояснень осіб, які придбали алкогольні напої в магазині «Акоопт») в матеріалах справи немає.

За приписами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже з огляду на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП та відсутність належних і достатніх доказів здійснення очолюваним ОСОБА_1 суб`єктом господарювання підприємницької діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та пивом без отримання ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності суд вбачає підстави для закриття провадження в справі за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною першою статті 164, пунктом 1 статті 247, статтями 279, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: