Справа № 581/152/24
Провадження № 3/581/64/24
П О С Т А Н О В А

13 березня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., у присутності захисника Козін Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Довжик Липоводолинського району Сумської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, інвалідності не маючого, одруженого, маючого статус водія, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У порядку доповнення до судового розгляду від захисника ОСОБА_1 Козін Т.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі норм ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ч.1 ст.335 КПК України на період проходження ОСОБА_1 військової служби за мобілізацією. Клопотання мотивувалося тим, що на даний час ОСОБА_1 згідно з довідкою першого відділу Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 472 від 11 березня 2024 року призваний по мобілізації до Збройних Сил України 01 березня 2022 року, та тим, що норми КУпАП не містять положень щодо зупинення судового провадження у цій категорії справ про адміністративне правопорушення, однак ЄСПЛ неодноразово звертав увагу на недосконалість чинного законодавства України і необхідність дотримуватися принципу правової визначеності (п.53 рішення від 06.11.2008 року у справі «Єлоєв проти України», заява № 17283/02). Конституційний суд України у п.4 і 3.6 свого рішення від 11 жовтня 2011 року (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальним та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». Також захисник зазначала про те, що її підзахисний не може з`явитися в судове засідання для надання пояснень у даній справі і це призведе до порушення його права на захист.

Захисник Козін Т.В. підтримала заявлене клопотання у повному обсязі з вищевикладеної підстави, зазначивши про те, що їй не відомо протягом якого часу її підзахисний буде нести військову службу по мобілізації, оскільки це залежить від військової обстановки на Донецькому напрямку, куди саме її підзахисний направляється на військову службу, та строку дії воєнного стану та послідуючої демобілізації військовослужбовця.

Оцінивши доводи заявленого клопотання захисником, дослідивши зміст поданої до нього довідки, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, із огляду на нижченаведене.

Нормами чинного КУпАП не передбачено положень, які б врегульовували процесуальні аспекти зупинення провадження у справах про адміністративне правопорушення з різних підстав. Застосування норми ст. 335 КПК України за аналогією закону у даній справі суд не вбачає за можливе у зв`язку із різними предметами правового регулювання зазначеними законами та визначеними різними наслідками неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у даній справі, та особи, яка має статус обвинуваченого чи підозрюваного у кримінальному провадженні.

Крім того, норми ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.130 КУпАП.

Також положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд уважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, заявляти певні клопотання, пов`язані з рухом даної справи, тощо через відповідні засоби поштового зв`язку у період перебування у лавах Збройних Сил України за мобілізацією. ОСОБА_1 залучив для участі у даній справі захисника, адвоката Козін Т.В., яка представляє його інтереси під час розгляду даної справи, сприяює в реалізації його прав, в тому числі його права на захист. Із огляду на це, незупинення розгляду даної справи через призов ОСОБА_1 до лав Збройних Сил України по мобілізації та не заслуховування його особистих пояснень не призведе до непоправного порушення його права на захист у даній справі.

Також як вбачається із фотокопії довідки першого відділу Роменського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 472 від 11 березня 2024 року ОСОБА_1 01 березня 2022 року призваний по мобілізації до Збройних Сил України першим відділом Роменського ТЦК та СП (а.с.27), однак у змісті цього документа не наведено в якому військовому підрозділі на даний час ОСОБА_1 перебуває та виконує обов`язки військовослужбовця, що позбавляє можливості суд визначитися із тим чи територіальна віддаленість відповідного військового підрозділу та характер несення військової служби перешкоджає чи не перешкоджає його явці до суду у даній справі.

Ураховуючи викладене, суд уважає необгрунтованим заявлене клопотання захисника, а тому в його задоволенні слід відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст. 2, 271, ст. 279, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Козін Тетяни Володимирівни про зупинення провадження у даній справі на період проходження особою військової служби у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на період проходження військової служби.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко