overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 Справа №607/5409/24 Провадження №3/607/2775/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2024 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання на 08 квітня 2024 року, однак його до суду не доставлено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Відповідно до рапорту т.в.о. інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Очкусь Т. від 08 квітня 2024 року, під час прибуття за адресою місця проживання ОСОБА_1 було встановлено, що дверей будинку ніхто не відчинив. ОСОБА_1 крізь зачинені вхідні двері повідомив, що категорично відмовляється проїхати в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у зв`язку з поганим самопочуттям.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146,160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2024 року про його привід в судове засідання не виконано, при цьому його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повторно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 18 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Т. Я. Багрій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/430/24 Справа № 214/8251/23 Суддя у 1-й інстанції - Малаховська І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Горбенко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу захисника на постанову судді Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 536,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Горбенко І.В. без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 23 лютого 2024 року о 10-30.

Суддя
Провадження №3/748/835/24
Єдиний унікальний № 748/919/24
ПОСТАНОВА

27 лютого 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 587093 від 23.02.2024, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), 23 лютого 2024 року о 01 годині 20 хвилин, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , а саме, штовхання, удари по голові, висловлювалася нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , в зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП, згідно якої, у протоколі зазначаються, в тому числі і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З досліджених матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи запису про відмову від дачі пояснень. Слід зазначити, що пояснення ОСОБА_1 відсутні і в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказаний вище протокол підлягає поверненню для дооформлення.

За таких обставин, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 405/1128/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 рокусуддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали в порядку підготовки справи до судового розгляду, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001186 від 16.02.2024 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу покупцю, чим порушив п.1,2 ст.3 ЗУ № 265/95 ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО …» (із змінами та поповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вказаного протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Добровольського навпроти будинку №22 в м. Кропивницький, що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

З урахуванням викладеного, Ленінський районний суд Кіровограда не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду, отже матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 732/81/24
Провадження № 3/732/130/24
ПОСТАНОВА
19.02.2024 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И ЛА :
18.01.2024 та 31.01.2024 до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З урахуванням установлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/200/24 (№ провадження 3/732/182/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати у справу №732/81/24 (№ провадження 3/732/130/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП для спільного розгляду.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И ЛА:
Справу про адміністративне правопорушення №732/200/24 (№ провадження 3/732/182/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати у справу №732/81/24 (№ провадження 3/732/130/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Лиманська
Справа № 639/963/24
Провадження № 3/639/583/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

26 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.02.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №639/961/24 (провадження №3/639/581/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім цього, 23.02.2024 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №639/963/24 (провадження №3/639/583/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа №639/961/24 (провадження №3/639/581/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та справа №639/963/24 (провадження №3/639/583/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/961/24, провадження №3/639/581/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа № 203/7301/23
Провадження № 3/0203/296/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

12 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2023 року о 10 год. 40 хв. в м. Дніпро, по вул. Степана Бандери, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF460FT д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Lexus ВХ 350 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ..

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №556394 від 23.11.2023 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 23.11.2023 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , (а.с.3,4), відповідно до яких останній дійсно скоїв правопорушення при зазначених обставинах.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5103/24

Пров. №3/766/4786/24

08.04.2024

08 квітня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП

встановила:

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. 08 квітня 2024 року передано протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення суть правопорушення полягає в наступному: «головний сержант ОСОБА_1 28.03.2024 близько 14:00 години, знаходячись та виконуючи бойове завдання на території тимчасового пункту дислокації військової частини в районі АДРЕСА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння».

Як вбачається із описаної фабули адміністративне правопорушення вчинено у селі Тягинка, що є територією Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до ст.276 КУпАП, якою визначено місце розгляду справ про адміністративне правопорушення, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року №566/0/15-23 справи, підсудні Бериславському районному суду Херсонської області, передані Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Херсонському міському суду Херсонської області

КУпАП не передбачає передачу справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в разі надходження справи, що не належить до його компетенції, а відповідно справа підлягає поверненню тій особі, від якої вона надійшла до суду. Справа про адміністративне правопорушення надійшла із військової частини НОМЕР_1 , а відповідно до неї має бути повернена.

Керуючись п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя

постановила:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Черниш
Справа №639/537/24
Провадження №3/639/423/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вказаний вище адміністративний матеріал.

26.02.2024 р. до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Д.В., в якому він просить адміністративну справу відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова, у провадженні якого перебуває інша справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обгрунтування клопотання адвокат Кравчун Д.В. посилається на положення ст.. 36 КУпАП та просить врахувати, що обидва протоколи, що направлені до судів, були складені в один день.

В судовому засіданні адвокат Кравчук Д.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Факт наявності у провадженні Московського районного суду м. Харкова іншого матеріала про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не є підставою для передання справи до вказаного суду. Аналіз норм КУпАП дає підстави вважати, що передання справи з одного суду до іншого передбачене лише у випадку надходження до суду справи з порушенням вимог підсудності.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 642503 від 22.01.2024 правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , вчинено 22.01.2024 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 155, що територіально відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

Виходячи з викладеного, вказана справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, а підстави для її передачі на розгляд до іншого суду відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено в межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, клопотання адвоката Кравчуна Д.В. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Московського районного суду м. Харкова відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 128/5109/23
Провадження № 3/127/963/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду з Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2023 року серія ВАВ №771678, 17.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду та вихованню за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи в навчальному закладі «Джерело Мудрості», порушував поведінку, а саме під час конфлікту з ОСОБА_3 кинув в ніс останньої пластикову пляшку, чим завдав їй тілесні ушкодження.

Ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали та враховуючи що адміністративне правопорушення вчинено 17.11.2023 року, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247,283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАПзакрити, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: