Справа №601/380/24
Провадження № 3/601/314/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП,-

встановив:

30.11.2023 о 18 годині 02 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Копійочка», що розташований за адресою: місто Почаїв, вулиця Шевченка, Кременецького району Тернопільської області, таємно викрала з полиці магазину два батончики «КитКат Чанки», одну шоколадку «Millennium Very Peri» та шампунь «ELSEVE» на суму 227.47 гривень, таким чином своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна, за передбачена відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та просила суворо не карати, більше такого не повториться.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 065196 від 05.02.2024, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом; видатковими накладними № 139, 142 від 06.11.2023 та № 141 від 30.10.2023; рапортами працівників поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 01.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2024; протоколом огляду відеозаписів від 02.02.2024 з доданими фотокартками; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2024 по кримінальному провадженню № 0000007.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за частиною 1 статті 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Штраф слід перерахувати на користь ГУК у Тернопільській області м. Кремен./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0019775, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: