overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1085/24
Справа №754/1958/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2024 о 21-00 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно колишнього чоловіка, а саме вчинила сварку, ображала, висловлювався нецензурною лайкою, кидалась в бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення та зазначила, що дійсно у неї з колишнім чоловіком виник словесний конфлікт. При цьому ОСОБА_2 зауважила, що щиро кається та розуміє, що такі гучні сварки не є нормою у відносинах, обіцяла в подальшому подібного не повторювати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на надану заяву від чоловіка ОСОБА_3 , який зазначає, що в ході сварки на емоціях викликали поліцію, при цьому претензій до колишньої дружини не має та враховуючи, що ОСОБА_2 щиро кається, вину свою повністю визнає, обіцяє стати на бік виправлення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд.

Суддя О.Б. Саламон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/13791/23

Номер провадження 3/495/195/2024

23 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

справа № 495/13791/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Від особи, відносно якої складено протокол, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить суд проводити судовий розгляд справи № 495/13791/23 в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ, який розташований за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро.

Кодекс України про адміністративні правопорушенняне передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, однак діючий Кримінальний процесуальний кодекс Українимає відповідні статті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення слід застосовувати «аналогію закону».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ч. 7ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 29 лютого 2024 рік о 14.00 годині в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровськ, адреса: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначено на 29 лютого 2024 року об 14 годині 00 хвилин у залі суду Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/291/24
Провадження № 3/282/195/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, особа з інвалідністю ІІІ групи,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/290/24 (провадження №3/282/194/24) та №282/291/24 (провадження №3/282/195/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/290/24 (провадження №3/282/194/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 635/1659/24
Провадження № 3/635/1034/2024
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

ВСТ А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М., надійшли справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП ( 635/1657/24); за ч.5 ст.126 КУпАП (635/1659/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ №635/1657/24, №635/1659/24, зазначені справи надійшли та зареєстровані судом 12.02.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. перебуває справа №635/1383/24 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 01.02.2024.

Враховуючи викладене, беручи до уваги реєстрацію справи №635/1383/24 першою, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно передати справу №635/1659/24 судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою 635/1383/24.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №635/1659/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 , передати судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою №635/1383/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 298/321/24
Номер провадження 3/298/218/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967698 від 20.12.2023 р., вбачається, що «20.12.2023 року, близько 12 год. 30 хв. В АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольногос спяніння вчинив факт домашнього насильства психологічного характеру стосовно матері ОСОБА_2 з якою проживає за спільною адресою , а сааме ображав її нецензурними словами», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти вказаного у протоколі від 20.12.2023 року, щодо вчинення її сином адміністративного правопорушення, повідомила що такого не було, крім цього зазначила, що підписи у поясненнях не її, жодного насильства відносно неї її син не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, а також пояснення ОСОБА_1 , в яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, у матеріалах даної справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 , фізичного та психологічного насильства, як це передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, потерпла заперечує події зазначені у протоколі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2, п. 1 ч. 1 247,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.
Справа № 215/6260/23
ПОСТАНОВА
23 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглянуто 06.02.2024 р. та притягнуто до адміністративної відповідальності. Проте, у постанові було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 , так замість « НОМЕР_1 », вказано « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ст. 304 КУпАП України, всі питання, пов`язані з виконанням постанови вирішується органом, який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи № 215/6260/23, вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 виправити описку у постанові, вірно зазначивши номер транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -
Виправити описку у постанові Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 215/6260/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме вірно зазначити номер транспортного засобу яким керував ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/392/24
Провадження № 3/507/244/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 09.03.2021 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
ОСОБА_1 16.02.2024 року о 16:45 годині, перебуваючи на АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 011431 від 16.02.2024 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , його письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 282/1320/23
Провадження № 3/282/9/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши клопотання захисника Родіонова Артема Володимировича, про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року.

28 лютого 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Родіонова А.В. про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, віддаленість Любарського районного суду від місцезнаходження захисника Родіонова А.В., та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та з метою забезпечення її прав розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Родінова Артема Володимировича про розгляд справи в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду адмінматеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 13 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року, проводити в режимі відеоконференції через сервіс ВКЗ з адвокатом Родіоновим Артемом Володимировичем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 569/3564/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , Привільненська сільська рада, за ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року о 10 год. 40 хв. в м. Рівне на вул. Карнаухова, 25а, територія міської лікарну, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, під час повороту праворуч здійснила наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та просила обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 286659 від 23.01.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , повне визнання вини, а також, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 161/2084/24
Провадження № 3/161/1205/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

- ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 002068/35/07-05 від 23.01.2024 року вбачається, гр. ОСОБА_1 не проведено розрахункову операцію через РРО на загальну суму 35 грн., а також не надано покупцю відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями. Дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, з невідомих для суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 23.01.2024 року, наказом ГУ ДПС у Волинській області № 322-п від 23.01.2024 року, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк