overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/166/24
Номер провадження 3/237/1488/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., в межах підготовки справи, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-19 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №237/166/24 провадження №3/237/1488/24 та справа № 237/183/24 провадження № 3/237/1502/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №237/166/24 провадження №3/237/1488/24 та справа № 237/183/24 провадження № 3/237/1502/24 і присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу справа №237/166/24 провадження №3/237/1488/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа №: 452/692/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, курсант ХНУПС, солдат (ВСК), жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в ив:

ОСОБА_1 , 17.02.2024 року, перебуваючи на території ХНУПС (Львівська область, Самбірський район, с. Погрці, вул. Центральна,2) в умовах правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №113 від 18.02.2024 року, 0,390 промілле, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями правопорушника в суді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, щире каяття, являється учасником бойових дій, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/643/269/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 року о 15-00 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час сварки висловлював в її бік словесні образи, кидався та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне домашнє насильство та завдав шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 27.10.2023р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,173, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
08.02.2024 Справа № 756/210/24
Унікальний № 756/210/24
Провадження № 3/756/675/24
ПОСТАНОВА

08 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 о 12:15 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Героїв Дніпра, буд.43д, здійснювала незаконну реалізацію водних біоресурсів, а саме сом загальною вагою 7кг., пелінгас загальною вагою 30 кг. без необхідних документів, чим порушила вимоги ст.7 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА299172 від 15.12.2023.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного світу.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень на користь держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 644/9997/23
Провадження № 3/644/119/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши справи №644/9996/23, №644/9997/23 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_1 одночасно надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: Серія ААД № 602513 від 09.12.2023 року, Серія ААД № 603858 від 12.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 12.02.2024 року на 09.15 годину.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справи №644/9996/23, №644/9997/23 об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП за №644/9996/23, №644/9997/23.

Присвоїти єдиний номер справи 644/9996/23, н/п 3/644/116/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1026/22
Номер провадження 3/373/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 373/1026/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває справа № 373/1026/22 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року.

20 лютого 2024 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_1 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області здійснено завчасне бронювання майданчика для проведення відеоконференції з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року.

Зважаючи на дані обставини, для забезпечення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Бородянському районному суду Київської області (Київська область, смт.Бородянка, вул.Центральна, 315 ел. адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/1026/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати потерпіла ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Суддя Я. І. Керекеза
Справа №521/5589/23
Номер провадження 3/521/50/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2022 року, на дільниці ММПО ПАТ «УКРПОШТА», Цех обробки міжнародної пошти, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного поштового-відправлення RH067273641UA, яке переміщувалось з України до Канади, під час митного контролю було виявлено кобура поясна закрита для використання під час носіння та застосування з нарізною вогнепальною зброєю типу самозарядних пістолетів 7,62 мм. «ТТ» ( ОСОБА_2 ), шомпол до зброї, шнур (тренчик).

За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_3 було складено протокол №1310/50000/22 від 28.10.2022 року про порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України.

Також, відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: кобура поясна закрита для використання під час носіння та застосування з нарізною вогнепальною зброєю типу самозарядних пістолетів 7,62 мм. «ТТ» ( ОСОБА_2 ), шомпол до зброї, шнур (тренчик).

ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у скоєнні правопорушення визнала.

Представник Одеської митниці у судовому засіданні просила визнати особу винною у скоєнні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 473, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації кобура поясна закрита для використання під час носіння та застосування з нарізною вогнепальною зброєю типу самозарядних пістолетів 7,62 мм. «ТТ» ( ОСОБА_2 ), шомпол до зброї, шнур (тренчик).

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 589/108/24
Провадження № 3/589/387/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/108/24, провадження №3/589/387/24, у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миронівка Шосткинського району Сумської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/108/24, провадження №3/589/387/24, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В подальшому, до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшло дві справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- 10 січня 2024 року №589/109/24, провадження №3/589/388/24, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- 17 січня 2024 року №589/202/24, провадження №3/589/429/24, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання справ про адміністративні правопорушення №589/108/24, №589/109/24 та №589/202/24 в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме, №589/108/24, провадження №3/589/387/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №589/108/24, провадження №3/589/387/24, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справою про адміністративне правопорушення №589/109/24, провадження №3/589/388/24, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справою про адміністративне правопорушення №589/202/24, провадження №3/589/429/24, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі про адміністративне правопорушення єдиний №589/108/24, провадження №3/589/387/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 309/914/24
Провадження № 3/309/298/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2024 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними, чіплявся та виганяв з будинку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро кається, просить провести розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №943285 від 11.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2024р.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
№ 536/103/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Соледар Артемівської міськради Донецької області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , непрацюючої, інваліда ІІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконувала батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов для життя, здоров`я, виховання та навчання своєї доньки ОСОБА_3 , систематично вживає алкогольні в присутності дитини, що негативно впливає на формування її особистості, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнала, пояснила, що 05.01.2024 дійсно вживала алкогольні напої, але доньки в той час не було, вона перебувала в м. Київ, по телефону вони посварилися, вона викликала поліцію, щоб вони привезли її доньку додому.

Крім повного визнання вини, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 022440 від 05 січня 2024 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її проголошення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко