Справа № 581/284/24
Провадження № 3/581/97/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с.Самотоївка Краснопільського району Сумської області, із зареєстрованим місцем проживання в с. Самотоївка Сумського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, одружений, не є особою з інвалідністю, статусу водія не маючого, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 18 березня 2024 року о 23 годині 40 хвилини водій ОСОБА_1 на автодорозі Т-1913 неподалік с.Веселе Роменського району Сумської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер» із позитивним результатом 2,04 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, подав заяву до суду про визнання провини та про розгляд справи без його участі.

Докази та фактичні дані, які досліджені судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

3.1. Оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 655454 від 19 березня 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу адміністративного проступку (а.с.2);

3.2. Оголошена роздруківка фотозображення екрану про результат тестування на алкоголь газоаналізатора Alkotest 6820 із використанням повіреного пристрою алкотестер «Драгер», яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 00 год 27 хв 19 березня 2024 року з показником 2,04 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.3);

3.3. Оголошений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовані виявлені працівником поліції очевидні ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та результат його огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з позитивним показником 2,04 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.4);

3.4. Оголошена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1691255 від 19 березня 2024 року про керування 19 березня 2024 року ОСОБА_1 о 01 год 23 хв транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України (а.с.5);

3.5. Оголошена копія війського квитка серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , як військовозобов`язаного (а.с.6);

3.6. Оголошена фотокопія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.7);

3.7. Відтворені відеоматеріали-додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, збережених на диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (….0040) відображає запис із нагрудної камери поліцейського щодо розташування автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кюветі, біля якого переміщується особа жіночої статі, спілкування працівника поліції з особою жіночої статі; безперервний відеофайл № 2 (….0041) відображає запис із нагрудної камери поліцейського щодо спілкування працівника поліції з особою чоловічої статі; безперервний відеофайл № 3 (….0042) відображає запис із нагрудної камери поліцейського щодо спілкування працівника поліції з особою чоловічої статі, на запитання працівника поліції особа чоловічої статі повідомила, що його автомобіль знаходиться у кюветі, тому що відмовили гальма, пропозицію надати документи на даний транспортний засіб, ознайомлення співробітником поліції з із документами на даний транспортний засіб; безперервний відеофайл № 4 (….0043) відображає запис із нагрудної камери поліцейського щодо спілкування працівника поліції з водієм ОСОБА_1 ; безперервний відеофайл № 5 (….0014) відображає запис із нагрудної камери іншого поліцейського частину аналогічного за змістом відео, яке відображено у безперервному відеофайлі № 1 (….0042); безперервний відеофайл № 6 (….0015) відображає запис із нагрудної камери іншого поліцейського частину аналогічного за змістом відео, яке відображено у безперервному відеофайлі № 1 (….0042); безперервний відеофайл № 7 (….0016) відображає запис із нагрудної камери іншого поліцейського щодо спілкування працівником поліції з ОСОБА_1 та його дружиною, на запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що він їхав з с.Терни, на запитання поліцейського надано усне пояснення ОСОБА_1 про вживання ним алкоголю перед керуванням автомобілем, усну пропозицію-вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора на місці зупинки та у найближчому закладі охорони здоров`я та усну згоду водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки; безперервний відеофайл № 8 (….0017) відображає запис із нагрудної камери іншого поліцейського щодо ознайомлення на вибір водієм мундштука до мобільного газоаналізатора, здійснений співробітником поліції у присутності підекспертного тестовий контроль повітря з результатом 0 ‰ алкоголю у повітрі, процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням мобільного газоаналізатора з позитивним результатом 2,04 ‰ алкоголю у повітрі, що видихалося підекспертним, роз`ясненням поліцейським водію ст.63 Конституції України; безперервний відеофайл № 9 (….0018) відображає запис із нагрудної камери іншого поліцейського щодо відмови ОСОБА_1 від ознайомленням з протоколом про адміністративне правопорушення під особистий підпис, повідомлення поліцейським водія про дату та час розгляду справи у суді; безперервний відеофайл № 10 (….0019) відображає запис із нагрудної камери іншого поліцейського щодо відмови ОСОБА_1 від ознайомленням з датою та часом розгляду справи у суді під підпис; фотозображення (….0046, 0047) відображає розташування у кюветі автомобіля марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.8).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 18 березня 2024 року о 23 год 40 хв в автодорозі Т-1913 неподалік с.Веселе Роменського району Сумської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п.2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (статусу водія не має, є військовослужбовцем Збройних сил України), ступінь його вини у формі прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання порушника, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 основне адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП із розтрочкою його сплати протягом наступних 12 місяців рівними частинами по по 1417 грн щомісячно з огляду на майновий стан порушника та значний за розміром штраф, визначений санкцією зазначеного закону.

7. Також суд уважає за необхідне накласти додаткове стягнення на порушника у виді позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 протягом певного часу після позбавлення його права керування транспортними засобами буде позбавлений на відповідній правовій підставі правомочності керувати ними із огляду на грубе порушення правил дорожнього руху та одночасне вчинення ним у стані алкогольного сп`яніння іншого адміністративного правпорушення за ст.124 КУпАП, зафіксованого на відеододатках у даній справі (при цьому, правопорушення за ст.130 КУпАП суд розглядає в якості грубого порушення правил дорожнього руху).

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 1,9, 23,33, 34, 130 ч.1,283,284,294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративні стягнення, передбачені частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 17000 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 1417 гривень на строк дванадцять календарних місяців, починаючи його сплату з квітня 2024 року і по квітень 2025 року включно.

3. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко