Справа № 714/214/24
Провадження № 3/714/138/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали справи, за участю прокурора Поп М.Ю., з участю секретаря Тодерян К.Л., які надійшли від начальника сектору УСР в Чернівецькій області ДСР Національної поліції України майора поліції Сус Івана про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гордівці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, в.о. директора ДП «Дослідне господарство «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 59 від 13.02.2023 року ОСОБА_1 будучи в.о. директора ДП «Дослідне господарство «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, згідно наказу № 111-к від 19.04.2022 року, підписав наказ № 40-К 1 «Про преміювання працівників ДП «Дослідне господарство «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» за грудень 2022 року, яким було надано собі особисто премію в грудні 2022 році у розмірі 5000 грн. до посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 61 від 13.02.2023 року ОСОБА_1 будучи в.о. директора ДП «Дослідне господарство «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, згідно наказу № 111-к від 19.04.2022 року, підписав наказ № 11-К «Про преміювання працівників ДП «Дослідне господарство «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» за лютий 2023 року, яким було надано собі особисто премію в лютий 2023 році у розмірі 1500 грн. до посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 63 від 13.02.2023 року ОСОБА_1 будучи в.о. директора ДП «Дослідне господарство «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, згідно наказу № 111-к від 19.04.2022 року, підписав наказ № 52-К «Про преміювання працівників ДП «Дослідне господарство «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» за листопад 2023 року, яким було надано собі особисто премію в листопад 2023 році у розмірі 2500 грн. до посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 64 від 13.02.2023 року ОСОБА_1 будучи в.о. директора ДП «Дослідне господарство «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, згідно наказу № 111-к від 19.04.2022 року, підписав наказ № 52-К «Про преміювання працівників ДП «Дослідне господарство «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» за листопад 2023 року, яким було надано собі особисто премію в листопаді 2023 році у розмірі 2500 грн. до посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 62 від 13.02.2023 року ОСОБА_1 будучи в.о. директора ДП «Дослідне господарство «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, згідно наказу № 111-к від 19.04.2022 року, підписав наказ № 11-К «Про преміювання працівників ДП «Дослідне господарство «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» за лютий 2023 року, яким було надано собі особисто премію в лютому 2023 році у розмірі 1500 грн. до посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією № 60 від 13.02.2023 року ОСОБА_1 будучи в.о. директора ДП «Дослідне господарство «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, згідно наказу № 40-к 1 від 19.04.2022 року, підписав наказ № 11-К «Про преміювання працівників ДП «Дослідне господарство «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України» за грудень 2022 року, яким було надано собі особисто премію в грудні 2022 році у розмірі 1500 грн. до посадового окладу, який є одним із найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про об`єднання справ за вказаними вище протоколами в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання даних протоколів.

Таким чином, з урахуванням наведених вище норм законодавства, справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-7 та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 714/214/24, а тому відповідні клопотання прокурора та особи, яка притягається до відповідальності підлягають задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав в повному обсязі, зазначав, що процедура преміювання не була чітко визначена та він не знав про необхідність погодження премій відповідно до вказаних у протоколі наказів, хоча зі змістом Закону України «Про запобігання корупції» ознайомлений. Просив суворо не карати, оскільки належні висновки для себе зробив та щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні просив вважав наявними у діях ОСОБА_1 складу правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП за обставин, що вказані у протоколах про адміністративні правопорушення, вказував на те, що йоговина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересі.

Частина друга вказаної статті передбачає відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: складеними уповноваженою особою сектору протидії корупції УСР в Чернівецькій області ДСР НП України від 13.02.2024 року № 59, № 60, № 61, № 62, № 63, № 64, копіями відповідних наказів про преміювання та іншими матеріалами справи.

За наслідками розгляду справи не встановлено невідповідності протоколів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та будь-яких процесуальних порушень, які б могли суттєво впливати на обставини справи та ставити під сумнів наявні докази.

У відповідності до вимог ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За наслідками розгляду справи встановлено, що з моменту вчинення правопорушень вказаних у протоколах від 13.02.2024 року та з моменту їх виявлення встановлені ст.38 КУпАП строки не минули.

За змістом ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією частини першої ст.172-7 КУпАП передбачено накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за вчинення дій передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП передбачено накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, його ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За змістом ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять, а тому з урахуванням вимог ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 33-35, 36, 40-1, 251, 252, 256, 284, 285, 294, 172-7 ч.1 та ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення від 13.02.2024 року № 59, № 60, № 61, № 62, № 63, № 64 - об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 714/134/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП і за їх вчинення накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 59 від 13.02.2024 року у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави;

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 61 від 13.02.2024 року у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави;

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 63 від 13.02.2024 року у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави;

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 64 від 13.02.2024 року у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави;

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 62 від 13.02.2024 року у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави;

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 60 від 13.02.2024 року у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козловська Л.Д.