Справа № 154/3479/23 Провадження №33/802/113/24 Головуючий у 1 інстанції:Кусік І. В.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Таровської А.А., захисника Плебановича А.С., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Савенка А.Л. (в режимі відеоконференції), потерпілого ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області 18 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно проколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 071174 від 13.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 13.08.2023 о 17.00 год на автодорозі Р-на 66 кілометрі, керуючи автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху і не створить перешкод автомобілям, які рухалися за ним, та допустив зіткнення з автомобілями «Шкода Фабія» д.н.з НОМЕР_2 та «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 та 14.2а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою судді особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій не оспорюючи висновків суду, а саме викладених в мотивувальній частині постанови щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, вважає, що судом при закритті провадження неправильно застосовано норми Закону, оскільки в резолютивній частині провадження закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Просить скасувати постанову в частині мотивів закриття провадження, та закрити його на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції потерпілий ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує, що суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив інкриміновані пункти ПДР України. Зазначає, що суддя необґрунтовано закрив справу щодо порушника, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі. Вказує, що судом не враховано його пояснення та пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_3 щодо обставин події, а безпідставно взято до уваги пояснення свідків, знайомих ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , який не значиться в протоколі та свідка ОСОБА_5 власника автомобіля. Просить скасувати постанову судді першої інстанції та визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника та ОСОБА_1 , які підтримали подану ним апеляційну скаргу та просили її задовольнити та заперечили щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , міркування ОСОБА_2 та його представника адвоката Савенка А.Л., які підтримали свою апеляційну скаргу, а щодо задоволення скарги ОСОБА_1 заперечили, приходжу до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП вказаних вимог закону дотримався не в повній мірі.

Висновок суду першої інстанції викладений в мотивувальній частині постанови про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку, однак провадження у справі необґрунтовано закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.14.2.а ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Як визначено п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції повністю підтвердив свої пояснення (а.с.8) щодо обставин ДТП, та вказав, що під час здійснення маневру обгону автомобілем «Шкода Фабія» д.н.з НОМЕР_2 , коли його транспортний засіб зрівнявся з транспортним засобом «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , водій останнього здійснив різкий маневр ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення даних транспортних засобів.

З пояснень учасника ДТП ОСОБА_3 убачається, що він керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 побачивши, що з другорядної дороги перед ним виїхав бус білого кольору, який здійснив рух в попутному напрямку, тому він почав зменшувати швидкість та приторможувати, в цей час в дзеркалі заднього виду побачив, що автомобіль «Вольво», який рухався позаду виїхав на пів корпуса ліворуч, почув звук удару, відбулось зіткнення останнього з його транспортним засобом (а.с.7).

В той час з пояснення ОСОБА_1 убачається, що він керуючи автомобілем «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 , побачивши, що водій автомобіля «Рено» гальмує, оскільки попереду нього з другорядної дороги виїхав бус білого кольору, а тому він з метою уникнення зіткнення, подивившись в дзеркало заднього виду, хотів виїхати на смугу для повороту ліворуч, та здійснив рух ліворуч, відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода Фабія», який здійснював обгін його транспортного засобу по зустрічній смузі, де суцільна лінія розмітки, в подальшому здійснив поворот праворуч та зіткнувся з автомобілем «Рено».

В суді апеляційної інстанції свідки: ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль потерпілого здійснював обгін колони автомобілів, свідок ОСОБА_6 ствердив, що зіткнення відбулось на перехресті; свідок ОСОБА_4 , який їхав відразу за автомобілем «Вольво» ствердив, що ОСОБА_1 завчасно перед поворотом включив покажчик повору і почав пригальмовувати.

Прим цьому факт наявності механічних ушкоджень на автомобілях підтверджується схемою пригоди та не оспорюється учасниками пригоди (а.с.6).

Матеріалами справи, поясненнями учасників ДТП в суді апеляційної інстанції встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 вийшов на обгін трьох автомобілів.

Враховуючи вищевикладене, зокрема пояснення ОСОБА_4 , який був стороннім і найбільш неупередженим, на думку суду, очевидцем події, апеляційний суд приходить до висновку, що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 відсутнє порушення Правил дорожнього руху України, та дії останнього не знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247 п.1, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , задовольнити.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області 18 грудня 2023 року, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М.