Провадження 3/557/21/2024
Справа 557/2031/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю захисника Рудика В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2023 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_1 на вул. Шкільна, 1 в с. Тучин, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «ВАЗ 21073», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у закладі охорони здоров`я, що підтверджується висновком № 28 від 13 листопада 2023 року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, його захисник - адвокат Рудик В.Р. у судовому засіданні не заперечував щодо розгляду справи у відсутності останнього, вказавши на його обізнаність щодо часу, місця та дати розгляду справи.

Захисник заперечив винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та вказав на те, що у зазначений у протоколі день та час ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Захисник просить звернути увагу на те, що матеріали справи не містять жодних відомостей, які б свідчили про фіксацію руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а тому вважає, що працівниками поліції безпідставно було запропоновано пройти ОСОБА_1 огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки останній не був учасником дорожнього руху, у зв`язку з чим усі подальші дії працівників поліції захисник вважає незаконними.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимоги Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.

Зокрема за приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується даними наступних досліджених доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 251716 від 13 листопада 2023 року; акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сп`яніння; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 від 13 листопада 2023 року; постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; зобов`язання до протоколу серії ААД № 251716, згідно якого ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин; рапорта чергового органу поліції Кухоцької І., відео з нагрудної камери працівника поліції.

Вказані вище докази є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

З досліджених у судовому засіданні доказів суддею установлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та здійснив зупинку такого на виїзді з прилеглої території, що було виявлено працівниками поліції в ході патрулювання та за що останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. У зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 поліцейським в ході спілкування з ним ознаками алкогольного сп`яніння, останній запропонував йому пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням поліцейським спеціально технічного засобу ОСОБА_1 відмовився, однак погодився пройти огляд у закладі охорони здоров`я, де пройшов такий.

Згідно даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Гощанська БПЛ» № 28, ОСОБА_1 на час огляду - о 00 годин 45 хвилин 13 листопада 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. При огляді використовувався газоаналізатор «Алкофор - 205», результат тестування на алкоголь становить 1,11 ‰.

Підстав ставити під сумнів правомірність та об`єктивність висновку лікаря суддею не встановлено.

Суддя при цьому зауважує, що під час судового розгляду на підставі наявних доказів було встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я був проведений за наявності для того законних підстав, у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП та з належною фіксацією його результатів.

Що стосується заперечення захисником факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин, то такі розцінюються суддею, як обраний спосіб захисту, з метою уникнення від відповідальності.

Надаючи таку оцінку запереченням захисника, суддя приймає до уваги дані досліджених матеріалів відеозапису, якими зафіксовано, як ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції повідомив, що припаркував свій транспортний засіб правильно, а «…здійснював рух назад, тому що подумав, що ви маєте проїхати», а також те, що ОСОБА_1 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8129872 від 13 листопада 2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 12 листопада 2023 року о 23 годині 55 хвилин на вул. Шкільна, 1 в с. Тучи керував транспортним засобом «ВАЗ 21073», номерний знак НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби та здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території, чим порушив вимоги п. 15.9 и) та п. 19.1 а) Правил дорожнього руху.

Даних щодо оскарження вказаної постанови матеріали справи не містять, не надано таких до суду і захисником.

При цьому суддя зауважує, що відсутність відеозапису, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не свідчить про відсутність його вини у вчиненому правопорушенні, оскільки такий відеозапис являється одним із засобів доказування такої вини, однак не є єдиним джерелом доказів для її встановлення.

Отже, дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даних довідки ДОП СП ВП № 5 Костюрець О. вбачається, що ОСОБА_1 права керування не позбавлений та на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_2 від 25 січня 2023 року.

Враховуючи наведене вище, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, вважаю за можливе притягнути останнього до адміністративної відповідальності та з метою його виховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, призначити йому покарання у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією означеної вище статті.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич