П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши заяву державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку і способу виконання судового рішення - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2019 року у справі № 308/1033/19

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Шевченківського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з вказаною заявою у якій зазначає, що на виконанні Шевченківського відділу ДВС у місті Харкові перебуває постанова №308/1033/19 видана 24.04.2019 року Ужгородським міськрайонним судом про конфіскацію паркетної дошки, ламінату та плінтусів вагою брутто 21981,608 кг. вартістю 881 864,71 (вісімсот вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят чотири грн. 71 коп.) грн. У поданій заяві стягувач просить відкрити виконавче провадження в частині конфіскації майна та звернутися до суду про встановлення порядку і способу виконання рішення шляхом стягнення з ОСОБА_1 вартості товару, який підлягає конфіскації, повідомляючи, що товар, який підлягає конфіскації не вилучався. Зазначає, що проведеними державним виконавцем заходами майно, яке підлягає конфіскації за вищевказаною постановою суду, не виявлено.

А тому просить встановити спосіб і порядок виконання постанови 308/1033/19 виданої 24.04.2019 року Ужгородським міськрайонним судом з конфіскації в дохід держави паркетної дошки, ламінату та плінтусів вагою брутто 21981,608 кг. вартістю 881 864,71 (вісімсот вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят чотири грн. 71 коп.) грн. на стягнення вартості цього товару.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. заяву підтримав.

Державний виконавець та боржник у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2019 року у справі № 308/1033/19 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 881 864,71 (вісімсот вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят чотири грн. 71 коп.) грн. та конфіскації в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: паркетної дошки, ламінату та плінтусів вагою брутто 21981,608 кг. вартістю 881 864,71 (вісімсот вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят чотири грн. 71 коп.) грн.

Згідно ч.1 ст. 541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що на виконанні Шевченківського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження № 72690048 з примусового виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2019 року у справі № 308/1033/19 про конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: паркетної дошки, ламінату та плінтусів вагою брутто 21981,608 кг. вартістю 881 864,71 (вісімсот вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят чотири грн. 71 коп.) грн.

При зверненні із заявою про примусове виконання постанови суду Закарпатська митниця повідомляла ДВС, що за протоколом про порушення митних правил № 5519/30500/18 від 26.11.2018 року, товар, який підлягає конфіскації не вилучався, у підтвердження чого надала довідку № 7.7-20/19/6365 від 23.08.2023 року.

В ході виконавчого провадження встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, жодного майна належного боржнику не виявлено, що вбачається з акту державного виконавця від 28.09.2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

В ході розгляду справи про порушення митних правил встановлено, що вартість безпосередніх предметів порушення митних правил паркетної дошки, ламінату та плінтусів вагою брутто 21981,608 кг. становить 881 864,71 (вісімсот вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят чотири грн. 71 коп.) грн.

З огляду на вище викладене, приймаючи до уваги, що конфіскувати товар, який був безпосереднім об`єктом порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил № 5519/30500/18 від 2.11.2018 року неможливо у зв`язку з його відсутністю, суд вважає за можливе змінити спосіб виконання постанови суду у справі № 308/1033/19 від 24.04.2019 року шляхом заміни конфіскації в дохід держави паркетної дошки, ламінату та плінтусів вагою брутто 21981,608 кг. на стягнення з ОСОБА_1 вартості вказаного товару у сумі 881 864,71 (вісімсот вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят чотири грн. 71 коп.) грн.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 541 МК України, ст.ст. 299,304,305 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну порядку і способу виконання судового рішення - постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2019 року у справі № 308/1033/19- задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2019 року у справі № 308/1033/19 з конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: паркетної дошки, ламінату та плінтусів вагою брутто 21981,608 кг., на стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , вартості вищезазначеного товару у сумі 881 864,71 (вісімсот вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят чотири грн. 71 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А.Придачук