Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

13.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/140/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Петрика В. В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023.

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього в порядку ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 05 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. в дохід держави.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 095657 від 06.09.2023 та постанови судді від 04.12.2023 вбачається що 06.09.2023 о 19 год 23 хв в м. Ужгороді, на вул. Тельмана, 2 А, ОСОБА_2 керував автомобілем «Вольксваген Кадді» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, (надмірна жвавість), поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився о 19 год 56 хв з фіксацією на відео, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, з постанови судді від 04.12.2023 вбачається, що 06.09.2023 о 19 год 23 хв в м. Ужгороді, на вул. Тельмана, 2 А, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Volkswagen» н.р.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про Дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Петрик В. В. просить постанову судді від 04.12.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023, при викладенні обставин, які суд вважав встановленими, зокрема, зазначено про те, що 06.09.2023 о 19 год 23 хв в м. Ужгород, на вул. Тельмана, 2 А, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Volkswagen» н.р.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування даним

-2-

транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про Дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП, що не узгоджується з обставинами встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 095658 від 06.09.2023, з якого вбачається що такий складено відносно ОСОБА_3 . Крім того, мотивувальна частина постанови суду від 04.12.2023 містить посилання й на інші прізвища осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ), які не мають відношення до даної справи.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення за стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описок.

Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/18424/23 (провадження № 33/4806/140/24) стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описок.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя