Справа№ 718/9/24
Провадження№ 3/718/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 02.01.2024 року надійшли матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 603848 від 24.12.2023 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 24.12.2023 року близько 16:30 год. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, а саме фізичне, штовхав, шарпав за верхній одяг батька ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник, адвокат Гірчак Н.А., не зявилися, однак представник подала клопотання про закриття провадження у справі.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, вважає, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначає, що викладені в протоколі обставини правопорушення ОСОБА_1 не визнаються, оскільки не відповідають обставинам, які дійсно мали місце 24.12.2023 року.

Посилається на те, що постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області визнано винуватим ОСОБА_2 (потерпілого у даній справі) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робут.

Вказує на те, що між ОСОБА_2 та членами його сімї - дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1 тривалий час склалися неприязні стосунки по причині зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями та чинення відносно них домашнього насилля, за що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Крім цього, посилається на те, що в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі не зазначено доказів, які підтверджували умисел на вчинення ним домашнього насилля фізичного характеру, а саме шарпання за одяг та штовхання. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 оборонявся, такі дії як штовхання та шарпання за одяг можуть розцінюватися як заходи супротиву, оборони.

Також зазначає, що сварка чи конфлікт не охоплюються диспозицією ст..173-2 КУпАП та не є об`єктивною стороною правопорушення..

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відображає ознак вчиненого правопорушення та не свідчить про його вчинення. Також до нього не додано доказів на підтвердження обставин вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, просить справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про закриття провадження, суд вважає, що провадження в справі, відповідно до п. 1ст.247 КУпАП, підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону правопорушення, зокрема в яких саме діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки домашнього насильства відносно батька.

Крім цього до суду не надано доказів родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що само по собі виключає склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Із доданної до клопотання про закриття провадження справі постанови Кіцманського районного суду Черніевцької області від 08.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 (потерпілий по даній справі) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення саме за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, судом встановлено, що в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі не зазначено доказів, які підтверджували умисел на вчинення ним домашнього насилля фізичного характеру, а саме шарпання за одяг та штовхання.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях, зазначеного у протоколі, складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк