overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/2375/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла справа № 502/2375/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 року справа передана для розгляду судді Масленикову О.А.

З матеріалів справи встановлено, що 11.01.2024 р. суддею Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. матеріали адміністративної справи № 502/2375/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Приймаючи до уваги те, що, первинно справу № 502/2375/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП було розподілено судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. та ним же винесено постанову повернення вищевказаних матеріалів для належного оформлення, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Кілійському районному суді Одеської області, вважаю за необхідне передати справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до канцелярії суду для перерозподілу.

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 502/2375/23, №п. 3/502/198/24 відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.130 КУпАП, передати до канцелярії суду для перерозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 369/2429/24
Провадження № 3/369/2682/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584232 від 05 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 01 березня 2024 року ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи викладене та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з протоколом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Доставити ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 18 березня 2024 року о 08:30 год. у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити ВП № 1 Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Козак
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/869/24
Номер провадження 3/213/609/24
П О С Т А Н О В А

13 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №955145 від 16 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 13 березня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду протоколу повідомлявся судом своєчасно за вказаним в протоколі місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 04 квітня 2024 року на 09.00 годин до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
12.03.2024 Справа № 756/2613/24
Унікальний №756/2613/24
Провадження № 3/756/1678/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2024 року о 23 год. 30 хв. на по вул. Автозаводська 89а, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у громадському місці, а саме на дитячому майданчику, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання про притягнення його до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 178, 185, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 369/2313/24
Провадження № 3/369/2623/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.01.2024 року о 08:00 водійка ОСОБА_2 , керуючи автомобілем « Nissan Qashqai», р/н НОМЕР_1 , по вул. Пушкіна, 24-Ж в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції та її автомобіль зіткнувся з автомобілем «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_4 порушила пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, при складенні протоколу вину у порушенні ПДР визнала, тому розгляд справи було проведено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доданих до протоколу документів, з яких слідує, що дії водійки ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через порушенням нею пп. «б» п. 2.3, п. 13.1 ПДР, за вчинене на неї доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 510305 від 30.01.2024 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушницею в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 309/1317/24
Провадження № 3/309/461/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2024 року, близько 10 год. 45 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в межах контрольованого прикордонного району на напрямку 169 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та просить розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №148735 від 24.02.2024 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повне визнання вини, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 712/1587/24
Провадження № 3/712/817/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2024 близько 18:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу. Порушення вчинено повторно протягом року (постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2023 (справа № 712/13695/23), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, особою, яка протягом року була піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме повторне умисне вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода потерпілій.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 374356 від 27.01.2024; копією термінового заборонного припису; рапортом інспектора поліції; копією постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№ 712/13695/23); диском з відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9239/22
Провадження № 3-в/552/6/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши подання фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Матвієнко О.І. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 20.12.2022, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 до суду надійшло подання фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Матвієнко О.І. стосовно ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Київського районного суду м. Полтави від 20.12.2022 по адміністративній справі за ч. 1 ст. 1831 КУпАП, оскільки останній адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин не відпрацював.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 20.12.2022 ОСОБА_1 визнанно виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин. Зазначає, що порушник не з`являється за викликами до уповноваженого органу з питань пробації для відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Встановити місце перебування та проживання ОСОБА_2 не виявилось можливим. Просила вирішити питання про подальше виконання постанови.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постанову Київського районного суду м. Полтави від 20.12.2022, якою його визнанно виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин не виконав.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17.10.2023 апеляційну скаргу адвоката Нескородь Віталія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В той же час з даного подання не вбачається яким саме чином необхідно вирішити питання про подальше виконання постанови.

За таких обставин подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Матвієнко О.І. стосовно ОСОБА_1 про вирішення питання виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 20.12.2022 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 562/842/24
П О С Т А Н О В А

14.03.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/744/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 13 березня 2024 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/842/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/389/24 з номером справи № 562/744/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/435/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/389/24 в одне провадження з номером справи № 562/744/24.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/744/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/361/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 173*2 КУпАП,-

встановив:

14 січня 2024 року приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Бранів Рівненського району, вчинила насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 та двох внуків, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 338074, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, реєстрацією ВП № 7 Рівненського РУП.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , вчинила психологічне насильство в сім`ї, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Загородько Н. А..