Справа № 314/667/24
Провадження № 3/314/539/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНЗ-2/213 від 08.02.2024, ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , в супереч вимог статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та в умовах воєнного стану, перебував на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, млява мова, хитка хода, поведінка, яка не відповідає дійсності чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, встановив, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише висновок КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2024 року №1382, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, однак у висновку за результатами обстеження є підпис лише лікаря , у суду є сумніви , що військовослужбовець погодився та був ознайомлений з цим висновком, свідки згідно протоколу відсутні, інших доказів до протоколу не надано. За таких обставин поза розумним сумнівом не можна сказати, що в поданих матеріалах є достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад саме правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 314/667/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

14.02.2024