Справа № 930/336/24
Провадження № 33/801/246/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Яремчука Артура Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 22.02.2024 року по справі № 930/336/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 22.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 28.01.2024 року о 17:50 на автодорозі М-30 442+000 км. при виїзді на головну дорогу з другорядної, керуючи автомобілем Рено, днз НОМЕР_1 , не надав переваги у русі автомобілю MAN, днз НОМЕР_2 , який рухався на головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду, захисником Яремчуком А. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх. № 1369/24 від 29.02.2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, просить постанову суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що судом першої інстанції необґрунтовано накладено на ОСОБА_1 більш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, без врахування визнання ним своєї вини, характеру і способу вчинення правопорушення, особи правопорушника, інших обставин, що впливають на вид стягнення.

ОСОБА_1 навчається на третьому курсі Вінницького технічного університету, спеціальність 131 «Прикладна механіка» освітня програма «Комп`ютеризовані технології та механотроні системи в машинобудуванні» та характеризується з позитивної сторони. Окрім цього, ним добровільно відшкодовано збитки потерпілій стороні, що підтверджується копіями квитанцій від 30.01.2024 року, 31.01.2024 року, 1.02.2024 року, 3.02.2024 року.

19.03.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшло повідомлення (вх № 1006) ТОВ «Поділля Захід Інвест», в якому повідомлено, що ОСОБА_2 , який є потерпілим у даній справі, працює водієм у товаристві та на даний час знаходиться у відрядженні за кордоном, тому не має змоги з`явитись на судове засідання.

20.03.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшло повідомлення (вх № 1026) ТОВ «Поділля Захід Інвест», в якому товариство зазначає, що збитки товариству відшкодовані в повному обсязі ОСОБА_3 .. Претензій товариство немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Яремчук А. В. підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП зроблено на підставі зібраних у справі доказів, а саме : протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 320076 від 28.01.2024 року /а. с. 5/; схеми місця ДТП /а. с. 6/; письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.01.2024 року /а. с. 7/; письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.01.2024 року /а. с. 8/; заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а. с. 9-10/, фото-таблиць /а. с. 12-13/.

Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП в апеляційній скарзі не оспорюється та в апеляційному порядку не перевіряється.

Разом з цим, проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що при обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суддя районного суду не врахував в повній мірі обстави справи, від яких залежить визначення виду стягнення, що потягло за собою необґрунтоване призначення більш суворого виду стягнення, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З оскаржуваної постанови судді убачається, що призначивши за статтею 124 КУпАП адміністративне стягнення ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, суддя не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону і, при наявності альтернативного стягнення, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, призначив стягнення, яке не відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП.

Так, мотивуючи своє рішення про позбавлення спеціального права правопорушника, посилаючись на суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_1 не усвідомлює характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, не кається у вчиненому, а також не орієнтується в Правилах дорожнього руху України, що було встановлено в судовому засіданні, дійшов висновку, що необхідним відносно ОСОБА_1 буде застосування адміністративного стягнення, передбачене санкцією статті 124 КУпАП у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Проте, аналіз матеріалів справи свідчить про те, що в них не містяться дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, які б обтяжували його відповідальність (стаття 35 КУпАП) у справі відсутні. Також судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 частково визнав вину.

За таких умов, заслуговують на увагу аргументи апеляційної скарги про те, що призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом є суворим, а тому постанова судді районного суду підлягає зміні в частині виду адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 апеляційний суд відповідно до вимог статей 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який, відповідно до матеріалів адміністративної справи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем навчання, відсутні обставини, які б обтяжували його відповідальність, а також той факт, що власник автомобіля MAN, днз НОМЕР_2 , ТОВ «Поділля Захід Інвест» /а. с. 6 зворот/ немає претензій до ОСОБА_1 , яким збитки товариству відшкодовані в повному обсязі (повідомлення товариства вх № 1026 від 20.03.2024 року).

З огляду на встановлені апеляційним судом обставини, суд вважає за можливе задовольнити апеляційну скаргу, змінити постанову суду першої інстанції в частині виду стягнення та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті 124 КУпАП, яке буде достатнім, справедливим та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Яремчука Артура Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 22.02.2024 року по справі № 930/336/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП змінити в частині застосування адміністративного стягнення.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота