Справа №443/1881/23
Провадження №3/443/6/24
ПОСТАНОВА

12 березня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., в процесі розгляду матеріалів, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №547315 від 04.10.2023, ОСОБА_1 04.10.2023 о 16 год 37 хв у м. Жидачів, вул. Мазепи,6 Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду медичного на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі судово-медичної (токсикологічної) експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: чи міститься у складі крові, яка відбиралася 04.10.2023 у ОСОБА_2 в КНП «Жидачівська ЦРЛ» алкоголь, і якщо так, то в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан алкогольного сп`яніння?

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 покликається на те, що він просив і наполягав на проведенні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, однак працівники поліції не виявили бажання скерувати його туди. Після складання на нього протоколу він сам поїхав у КНП «Жидачівська ЦРЛ» та здав кров на аналіз вмісту алкоголю у крові. Після здачі крові він повернувся до Відділення поліції №1 і просив у тих же працівників поліції провести тест на алкоголь, однак ці працівники поліції відмовилися проводити такий тест. Адміністративний протокол серії ААД №547315 від 04.10.2023 суперечить обставинам справи про адміністративне правопорушення, що зумовлює необхідність проведення судово-медичної (токсикологічної) експертизи.

У судовому засідання ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Захисник Колтоновський О.О. підтримав клопотання з викладених у ньому мотивів та просить суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,та доводи захисника, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За змістом частини 2 статті 273 КУпАП експерт зобов`язаний дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння регламентується статтею 266 КУпАП та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Так, згідно з положеннями частини 2, 3 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пунктів 8-10 Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Приписами пункту 11 Інструкції встановлено, що за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

З системного аналізу пунктів 12 та 13 Інструкції можна дійти висновку, що кров також може використовуватися для дослідження біологічного середовища.

Крім цього, суд враховує роз`яснення, викладені у пункті 24 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за змістом якого при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд зауважує, що призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення пов`язується з необхідністю здобуття фактичних даних, які ґрунтуються на спеціальних знаннях, з метою підтвердження або спростування обставин, які підлягають доказуванню у цій справі.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП містить два самостійних діяння, вчинення кожного з яких особою, у розмінні цієї норми, є адміністративними правопорушеннями: керування транспортним засобом особами в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння.

У справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в його провину ставиться саме відмова як водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відтак призначення експертизи у цій справи з метою здобуття фактичних даних про наявність у складі його крові алкоголю, і якщо так, то в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан алкогольного сп`яніння не сприятиме здобуттю доказу на підтвердження або спростування обставин, які підлягають доказуванню у цій справі.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 273 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-медичної (токсикологічної) експертизи.

Постанова окремому оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови оголошено 13.03.2024 о 09 год 15 хв.

Суддя А.І. Павлів