Справа № 724/314/24
Провадження № 3/724/207/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №354048 від 21 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 21 січня 2024 року біля 08 год. 40 хв. повторно протягом року, на ринку в с.Клішківці, Дністровського району по вул.Дружби Народів,62 здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Прима класична» за ціною 20 грн. за 1 пачку без марок акцизного податку, чим порушила ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

26.02.2024 року від захисника Соника В.В. до суду надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення. Посилається, зокрема на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання по даній справі, призначене на 27 лютого 2024 року о 09:50 год ОСОБА_1 та її захисник Соник В.В. не з`явилися, від захисника на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його участі.

Дослідивши матеріали справи, заперечення захисника Соника В.В., судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення з наступних підстав.

У відповідності до ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, з матеріалів адміністративної вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Частиною 4 ст.156 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.3 ст.156 КУпАП.

Належним підтвердженням притягнення особи до адміністративної відповідальності є постанова, яка набрала законної сили.

Разом з тим, до матеріалів адміністративної справи працівниками ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області не додано копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.3 ст. 156 КУпАП, яка набрала законної сили, що унеможливлює встановити наявність чи відсутність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню до органу, з якого він був спрямований до суду, для належного оформлення, під час якого необхідно привести матеріали справи у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Відділенню поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук