Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/153/24
Провадження № 3/506/312/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, приватного підприємця, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

- за ст.204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

21.03.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.,

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 13.02.2024 року дані матеріали повернуті для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби

Як вбачається з розписки, яка долучена до матеріалів, ОСОБА_1 попереджено, що справа буде розглядатись 14 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області. Разом з тим, протокол з доданими матеріалами надійшли до Красноокнянського районного суду лише 16.02.2024 року.

Усі спроби здійснити виклик особи за номером телефону, який зазначений у матеріалах виявився безрезультатним.

Таким чином, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення не забезпечив належний та своєчасний розгляд справи, оскільки не забезпечено явку особи до суду, а також в матеріалах справи відсутні відомості про її належне сповіщення.

Крім того, як вбачається з санкції ч.2 ст. 204-1 КУпАП, окрім іншого, передбачено конфіскація засобів та знарядь вчинення правопорушення. Разом з тим, матеріали не містять даних чи вилучались такі засоби або знаряддя.

Окрім того, до протоколу не додано довідку з відомостями, чи притягувалась особа протягом року до адміністративної відповідальності.

Слід звернути увагу, що недоліки зазначені у постанові суду від 13.02.2024 року взагалі не усунуто і матеріали скеровані до суду у тому самому вигляді.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та матеріли є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.204-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.