ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Станковська Г.А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Винту Є.Ю., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, адвокат Винту Є.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Новоселицького районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП винесена 19 лютого 2024 року і строк на її апеляційне оскарження закінчився 28 лютого 2024 року.

ЄУНСС №720/3041/23 Головуючий у І інстанції: Вівчар Г.А.

Провадження №33/822/203/24 Доповідач: Станковська Г.А.

Категорія: ч.1 ст. 130 КпАП України

З тексту оскаржуваної постанови вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за участі правопорушника ОСОБА_1 ..

Отже, приходжу до висновку, що адвокат Винту Є.Ю., який подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , був обізнаний про зміст постанови та строки її оскарження.

Положення ч.2 ст. 294 КУпАП визначає початок перебігу строку на подання апеляційної скарги у справах про адміністративне правопорушення - з моменту винесення постанови суду першої інстанції, а не з часу отримання копії такої постанови.

Разом з тим, адвокатом Винту Є.Ю., апеляційна скарга подана через поштове відділення, про що свідчить долучений до неї конверт 29 лютого 2024 року, тобто скарга подана поза межами встановленого законом 10-деного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, дана апеляційна скарга не містить.

У зв`язку з тим, що апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката Винту Є.Ю., необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Винту Є.Ю. на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України - повернути особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Г.А. Станковська