Справа № 342/224/24
Провадження № 3/342/106/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Городенка

Суддя Гроденківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, стосовно:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 3 курсу ДНЗ Городенківського професійного ліцею в м.Городенка, не працюючого, громадянина України, який раніше до адмінвіповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення згідно ч.2 ст.126 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин.

02.02.2024 біля 14-45 год. по вул.Винниченка, м.Городенка, Коломийського району неповнолітній ОСОБА_1 керував скутером Хонда Діо б/н, при цьому не мав права керувати транспортними засобами, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 повідомив, що дійсно керував скутером 02.02.2024 в м.Городенка. На даний час він ніде не працює, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, є учнем 3 курсу Городенківського професійного ліцею в м.Городенка, спеціальність тракторист. Керував скутером бо терміново треба було поїхати в аптеку за лікарствами для його молодшої сестри в котрої була підвщена температура. Просив суворо не карати.

Вислухавши неповнолітнього ОСОБА_1 , вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 58 Конституції України визначено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тригуб`яку було вручено копію протоколу, що ним підтверджено в судовому засіданні і матеріали справи не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу під керуванням Тригуб`яка, під час повідомлення про прав, зокрема права на захист, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та інших документів, які є в матеріалах справи, як і відсутні дані щодо оскарження дій працівників поліції та результатів такого оскарження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, окрім його пояснень наданих під час розгляду справи, якими він підтвердив факт керування ним ТЗ без посвідчення водія, якого він не отримував, доводиться, ще і даними які містяться в матеріалах справи, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.02.2024 серії ААД № 587296;

- рапорті поліцейського;

- поясненнях Тригуб`яка від 02.02.2024 де ним зазначено про керування скутером 02.02.2024 без посвідчення водія, яке він не отримував.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена та його дії за ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковано правильно.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, можуть застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, ніде не працює, є учнем професійного ліцею, жодних доходів не отримує, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні останнього міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 283, 284, 285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Івано-Франківского апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гайдич Р. М.