ПОСТАНОВА

Справа № 137/48/24

18 січня 2024 р. 3/137/36/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, зі слів - не працюючої, паспорт № НОМЕР_1 виданий 06.08.2022 органом 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.124 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130 КУпАП (справа № 137/48/24) та ст. 124 КУпАП (справа № 137/49/24) відносно ОСОБА_1 .

Постановою від 18.01.2024 провадження у наведених справах об`єднані в одне провадження (а.с. 15).

Під час розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що 01.01.2024 о 15 год 30 хв по вул. Космонавтів у с. Білозірка Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 вживала алкоголь після ДТП за її участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Окрім того, 01.01.2024 о 15 год 30 хв по вул. Космонавтів у с. Білозірка Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mercedes-Benz 123, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керування та скоїла наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину в інкримінованих їй правопорушеннях визнала. Повідомила, що навчається в автошколі та 01.01.2024 вирішила попрактикуватись у водінні автомобілем. Втім із керуванням не справилась та пошкодила електроопору. Підтвердила, що після ДТП вживала алкоголь, оскільки нервувала після пошкодження авто та електропори. Дала відповідь про те, що наступного ранку звернулась в банк та відшкодувала завдану шкоду і будь-хто претензій матеріального характеру до неї не має.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши позицію особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Так, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих їй правопорушеннях підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312194 від 01.01.2024 (а.с. 1) відповідно до якого ОСОБА_1 вживала алкоголь після ДТП. У графі щодо пояснень, зазначається, що пояснення долучені на окремому аркуші.

Постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 238549 від 01.01.2024 (а.с. 3) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, за те, що вона 01.01.2024 о 15 год 30 хв по вул. Космонавтів у с. Білозірка Вінницького району Вінницької області керувала транспортним засобом Mercedes-Benz 123, д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 238549 від 01.01.2024 (а.с. 6) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, за те, що вона 01.01.2024 о 15 год 30 хв по вул. Космонавтів у с. Білозірка Вінницького району Вінницької області керувала транспортним засобом Mercedes-Benz 123, д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до письмових пояснень від 01.01.2024 (а.с. 7) ОСОБА_1 зазначає те, що 01.01.2024 близько 15 год 30 хв вона керувала транспортним засобом Mercedes-Benz 123, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Космонавтів у с. Білозірка Вінницького району Вінницької області не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з електропорою, яку було пошкоджено після того, як вона вчинила ДТП. Також зазначає про те, що вживала 200 грамів горілки після ДТП. Зазначає, що залишилась на місці пригоди та дочекалась приїзду працівників поліції, електромонтажників. Свою вину у вчиненому визнає, усвідомлює.

Схемою місця ДТП (а.с. 8) зображено місце та обставини скоєння ДТП.

Відповідно до показань тестеру Alcotest 6810, тест №2259 (а.с. 9), станом на 16 год 26 хв 01.01.2024 ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,80 ‰.

Згідно відеозапису за назвою «VID33F-00-0071» який міститься на компакт-диску в адміністративному матеріалі (а.с. 10) зафіксовано обставини ДТП та повалену бетонну електроопору. ОСОБА_1 визнає ту обставину, що керувала транспортним засобом та не впоралась з керуванням. Також на вимогу працівника поліції повідомляє, що посвідчення водія у неї відсутнє. Визнає, що вживала алкоголь після ДТП.

Згідно відеозапису за назвою «VID33F-00-0072» який міститься на компакт-диску в адміністративному матеріалі (а.с. 10) ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду в лікарні, адже визнала що дійсно перебуває в стані алкогольного сп`яніння та дійсно пошкодила електроопору. Запевняє, що відшкодує заподіяну шкоду.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312193 від 01.01.2024 (а.с. 17) зазначається про те, що 01.01.2024 близько 15 год 30 хв ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mercedes-Benz 123, д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Космонавтів у с. Білозірка Вінницького району Вінницької області не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керування та скоїла наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи визнання нею вини та (з її слів) відшкодування шкоди, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки вказане право у неї відсутнє. Вказане узгоджується із практикою Вінницького апеляційного суду викладеній у постанові від 02.12.2021,(справа № 137/944/21), де зазначається, що особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню лише у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 124, ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ч.4 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.