Справа № 703/5777/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Прокопцева С.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія: НОМЕР_1 від 19.09.2018 р. (додаток «Дія»), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1ст. 130КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 , 18 листопада 2023 року о 05. год.15 хв., на 80 км.+550 м. автодороги Золотоноша Черкаси - Сміла Умань, керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в лікарні в присутності свідка відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 18 листопада 2023 року о 05. год.15 хв., на 80 км.+550 м. автодороги Золотоноша Черкаси - Сміла Умань, керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес Бенс, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.12.1, п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України,за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав повністю та пояснив, що він був пасажиром, а автомобілем керувала інша особа, а саме ОСОБА_3 . Коли вони рухались, їх засвітив фарами інший автомобіль. ОСОБА_4 втік з місця ДТП, через поле, кути саме йому невідомо. Потім його витягли з автомобіля, та почали бити, потерпілий ОСОБА_2 його не бив, а побив чоловік у військовій формі. Коли приїхала швидка медична допомога, він лежав біля траси, потім його відвезли до лікарні. Поліцейським він говорив, що керував автомобілем не він, тому відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння. Чому саме він опинився за кермом, точно вже не пам`ятає, можливо намагався вилізти з автомобіля, тому опинився на водійському місці.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він їхав на роботу о 05 ранку, у місті Сміла по дорозі підібрав військовослужбовця, щоб підвезти до м. Шпола. Між с. Ротмістрівка та Носачів сталося ДТП за участі автомобіля ВАЗ 2108 під керуванням ОСОБА_1 та його автомобілем Мерседес. При зустрічному роз`їзді, ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу дороги, він в свою чергу намагався уникнути зіткнення. Внаслідок зіткнення на його автомобілі Мерседес, розбита повністю ліва сторона, у автомобіля ВАЗ 2108 повністю розвалений передня частина автомобіля, вибито лобове скло та відсутні бокові вікна автомобіля. Після зіткнення його автомобіль Мерседес стояв на узбіччі по ходу його руху, а автомобіль ВАЗ, стояв посередині дороги. В подальшому він вказував працівникам поліції, що зіткнення автомобіля Ваз, відбувся на смузі руху автомобіля Мерседес. Після зіткнення, він спитав у військового, чи живий він, ліві дверцята його авто були зажаті та не відчинялись, тоді вони вибили праві дверцята та він сказав військовому, щоб він пішов подивився чи інший водій живий. Військовий підійшов до авто через 2-3 хв., потім підійшов і він, в той час за кермом ВАЗ2108 сидів ОСОБА_1 . Спитавши у ОСОБА_1 щодо наявності тілесних ушкоджень, останній повідомив, що все нормально. Водійські двері автомобіля ВАЗ-2108 були заклинені, тому ОСОБА_1 виліз через праві пасажирські двері. Потім він викликав поліцію, ШМД та пожежних, оскільки ОСОБА_1 повідомив, що автомобіль на газу та з нього витекли всі рідини. Також ОСОБА_1 , ніхто не бив, вони стояли тільки на узбіччі та розмовляли. Коли приїхала ШМД, він повідомив лікарям, що поранень він немає, піднявся тільки тиск та потім ОСОБА_1 , забрала ШМД. Вся процедура відбувалася на протязі близько двох год. Після того, як ОСОБА_1 відвезли в лікарню, назад на місце ДТП, його не привозили. Швидка увезла Канцерова за 5 хвилин до приїзду працівників поліції. Працівники поліції робили фіксували місце ДТП на фото, відео, з матеріалами справи він знайомився та розписувався. В його автомобілі відео реєстратора не було.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що перед ранком йому зателефонував ОСОБА_1 , щоб поїхати на АЗС, а саме з смт. Цвіткове у Ротмістрівку на заправку. Автомобілем ВАЗ 2108, керував він ( ОСОБА_5 ) Коли сталося ДТП, він вийшов через водійську дверцята та втік додому через поле, яку подолав відстань він не знає.

Захисник адвокат Прокопцев С.В., надав до матеріалів справи, через «електронний суд» клопотання про закриття провадження у справі, в якому детально виклав свою правову позицію та в судовому засіданні просив, враховуючи обставини справи, закрити провадження справи на підставі п.1 ч.1 ст. 247КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09 листопада 2015 № 1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, які дослідженні суддею безпосередньо під час судового розгляду, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №401162від 18 листопада 2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- рапортом поліцейського СРПП ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Федорова Д.К. від 18.11.2023 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2023 року;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 від 18.11.2023 року;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського;

Згідно довідок ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.09.2018 та протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не притягувався.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, які дослідженні суддею безпосередньо під час судового розгляду, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 401143від18 листопада 2023року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 18.11.2023 року та вище дослідженим рапортом поліцейського та письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Також суд враховує рішення по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив:вимоги п.2.5 «а`ПДР України, відповідно до якого,водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Не визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчинених адміністративних правопорушеннях суд розцінює як спробу ухилитись від відповідальності. Доводи ОСОБА_1 повністю спростовуються матеріалами справи та показами потерпілого ОСОБА_2 , який прямо вказує на ОСОБА_1 , що саме він керував автомобілем.

Відтак, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставина, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу врозмірі, передбаченому Законом, з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому, суддею враховано, що альтернативи вказаному стягненню за вчинення даного адміністративного правопорушення, чинний КУпАП не передбачає.

Окрім цього пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №401143 від 18.11.2023 року: « ОСОБА_1 , 18 листопада 2023 року порушив вимоги п.12.1, п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 124, 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023001 код класифікації: 21081300).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст постанови виготовлений 22.02.2024 року

Суддя Ю.В. Крива