overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/260/24
Провадження № 3/935/481/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, особа з інвалідністю 2 групи , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

21.12.2023 о 14 год 00 хв на р.Тетерів м.Коростишів ловив рибу «павуком» - забороненим знаряддям лову, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.4 абз.1,9 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що риби не зловив, більше не буде здійснювати вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову. Просить закрити провадження у справі та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , опис вилучених знарядь лову, суддя дійшов висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, є пенсіонером, має встановлену 2 групу інвалідності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

постановила :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.12.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення «павук», виготовлений із сіткостастевого матеріалу, 1,3м*1,3м, діаметром 20мм, який зберігається в Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Житомирській області, номер пломби 0007157, конфіскувати .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 163/342/24
Провадження № 3/163/224/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС "Рівне" 6 прикордонного загону протокол № 288065 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.17220 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - оператора, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби в порушення вимог ст.ст.11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 06.02.2024 появився на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, що було виявлено близько 12:40 години 06 лютого 2024 року під час перевірки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча під час складання протоколу був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем несення служби; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
П О С Т А Н О В А

"28" лютого 2024 р. Справа153/242/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 28 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та з метою розгляду вказаної справи у передбачений законодавством строк, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , організацію виконання якого доручити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 12 березня 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для організації виконання.

За умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 577/941/24
Провадження № 3/577/302/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 577/941/24 (провадження № 3/577/302/24) та № 577/942/24 (провадження № 3/577/303/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року N 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення № 577/941/24 (провадження № 3/577/302/24) та № 577/942/24 (провадження № 3/577/303/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/941/24 (провадження № 3/577/302/24), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 577/941/24 (провадження № 3/577/302/24) та № 577/942/24 (провадження № 3/577/303/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне, присвоївши справі загальний № 577/941/24 (провадження № 3/577/302/24).

Розгляд справи призначити на 23 лютого 2024 року на 09:00 год

Ухвала не оскаржується

Суддя: Н. В. Потій
Справа № 135/1729/23
Провадження № 33/801/158/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

за участі : захисника Підрези Ірини Василівни,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Підрези Ірини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2024 року по справі № 135/1729/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за статтями 122-4, 124, частиною першою статті 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Підрези Ірини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2024 року по справі № 135/1729/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтями 122-4, 124, частиною першою статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 523/1283/24
Номер провадження 3/523/988/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року о 08 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса вул.Грушевського, 51А, керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За ст. 252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина водія ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями учасників події.

На підставі викладеного та в силу положень ст.33 КУпАП, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставин інкримінованого правопорушення, ступінь вини останнього та його особу, а також приймаючи до уваги мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до цієї особи єдиним можливим є застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа №745/122/24
Провадження №3/745/95/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , безробітну, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В: 12.02.2024 року до Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 05.02.2024 року, о 07 годині 35 хвилин, на автодорозі Н-27 091км ОСОБА_1 керувала автомобілем Peugeot 206, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху та під час заносу скоїла наїзд на кілометровий знак 5.60 - 91 км. При ДТП на автомобілі маються механічні пошкодження з матеріальними збитками. Власнику кілометрового занаку також завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та пояснила, що дорога була слизька, не була посипана піском, тому, що автодор не прийняв мір для забезпечення безпеки руху.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП та додані до протоколу матеріали, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте, враховуючиобставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, визнання вини та щире каяття, відсутність шкідливих наслідків, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки, скоєне правопорушення є малозначним, і шкідливих наслідків не настало. Таким чином, враховуючи вище наведені обставини та керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю, оголосивши усне зауваження. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити. Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Даньков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі № 154/3722/21, провадження № 3/154/1746/21, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п?ятдесят одна) гривня.

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки допущеної в постанові Володимир-Волинського суду від 03 листопада 2021 року, а саме виправлення невірно вказаного року народження.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови допущено описку, а саме помилково зазначено рік народження ОСОБА_1 «1980», в той час коли вірним є «1983». Дана обставина підтверджується матеріалами адміністративної справи та копією паспорта ОСОБА_1 .

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене вище, у вступній частині постанови слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.283, 284, 304 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в другому абзаці вступної частини постанови від 03 листопада 2021 року у справі №154/3722/21, провадження №3/154/1746/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вважати правильним дату та рік народження народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 216/710/24
провадження 3/216/646/24
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Інспектором полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 21.01.2024 було складено протокол серії ААД №640357 про адміністративне правопорушення за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 21.01.2024 о 20 год 19 хв на пр.Миру,8 в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fiesta» номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сагайдак Д.С. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів справи до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного визначення підсудності.

Вислухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

В силу ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №640357 від 2101.2024, місце вчинення адміністративного правопорушення: пр. Миру, 8, що знаходиться у Металургійному районі м. Кривий Ріг, та не належить до територіальної юрисдикції Центрально-Міського району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП належить повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, повернути до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко