Справа №449/1622/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ЛРУП №2 у Львівській оболасті про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №553265 від 05.12.2023 року, встановлено, що ОСОБА_1 05.12.2023 р. близько 14 год 10 хв. в м.Перемишляни по вул. Ковча, Львівського району, порушила правила торгівлі, а саме здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно відповідді першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 від 02.02.2024 року, встановлено, що Перемишлянською міською радою не приймалися рішення про визначення місць для здійснення торгівлі з рук на території м. Перемишляни. Відповідно до п. 16.39 Правил блогоустрою населених пунктів Перемишлянської міської ради, затверджених рішенням XV сесії. VIII скликання Перемишлянської міської ради від 21.10.2022 року № 2726 заборонено здійснювати торгівлю з лотків, столів, візків, автомашин, на основних і центральних вулицях населених пунктів, прилеглих до ринків, пішохідних зонах, на мостах та проїзних частинах вулиць; з рук, машин, землі або іншим чином у невстановлених для цього місцях. Вулиця Бічна Топольна, що у м. Перемишляни є дорогою загального користування місцевого значення та не відноситься до ТзОВ МП Ринок.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, провину ОСОБА_1 , суд вважає доведеною.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А так як правопорушення було вчинено 05.12.2023 року а розглядалося в судовому засіданні 13.03.2024 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку, тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст. 23, 24, 33, 38, 247, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Борняк Роман Орестович