Справа № 474/39/24
Провадження № 3/474/59/24
Провадження № 3/474/82/24
Провадження № 3/474/100/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.24р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітної, має на утриманні одну неповнолітню дитину, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 184, ст. 185 КУпАП, -

встановив:

30.12.2023р., близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Леоніда Каденюка, смт Врадіївка, висловлювалася нецензурною лайкою та кидалася битися, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985402 від 30.12.2023р. надійшов до суду 12.01.2024р.

30.12.2023р., близько 11 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 , перебуваючи біля приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 , здійснила злісну непокору законному розпорядженню припинити правопорушення, на що ОСОБА_1 почала штовхати працівників поліції та виражатися нецензурною лайкою на їхню адресу. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985418 від 30.12.2023р. надійшов до суду 29.01.2024р.

ОСОБА_2 , яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилялась від виконання передбачених законодавством вимог, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання періодично втікає з їхнього спільного місця проживання по АДРЕСА_1 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985426 від 29.01.2024р. надійшов до суду 01.02.2024р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.02.2024р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Постановою від 21.02.2024р. справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 184, ст. 185 КУпАП, об`єднані в одну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/39/24.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 26.02.2024р., не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (розписка про вручення судової повістки від 22.02.2024р.). Водночас 22.02.2024р. звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, щиро розкаюється, просить застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що хоча участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, під час судового розгляду справи є обов`язковою, однак з огляду на надходження до суду заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі та закінчення строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності останньої.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановленим таке.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Частинами 1 та 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та тягнуть за собою попередження, або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинені таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 184, ст. 185 КУпАП, які зафіксовано в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985402 від 30.12.2023р., серії ВАВ № 985418 від 30.12.2023р., серії ВАВ № 985426 від 29.01.2024р., які остання підписала без будь-яких зауважень щодо їх змісту, підтверджується: рапортом поліцейського Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 31.12.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 30.12.2023р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 30.12.2023р.; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 005055 від 30.12.2023р.; рапортом помічника чергового Відділення № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Асланова І.В. від 28.01.2024р.; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.01.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 від 21.01.2024р.; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого Кумарівською сільською радою Врадіївського району Миколаївської області 03.11.2008р.; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.11.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП; заявою ОСОБА_1 , поданою до суду 22.02.2024р.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставину, яка пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винної, обставину, яка обтяжує відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 36, 40-1, 173, 184, 185, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 184, ст. 185 КУпАП, і призначити її адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол