ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/407/24

провадження № 3/0285/769/24

15 лютого 2024 року м. Звягель

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справ та проваджень: 285/407/24 (3/0285/769/24), 285/408/24 (3/0285/770/24), 285/409/24 (3/0285/771/24).

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/407/24 (3/0285/769/24).

Судом встановлено, що 15.01.2024 року о 16 год. 50 хв., 16.01.2024 року о 10 год. 15 хв. та 16.01.2024 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи особою особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, за місцем проживання здійснювала продаж самогону за ціною 70 грн за 0,5 л та 35 грн за 0,25 л, тобто займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом (ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального), відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

В судові засідання 31.01.2024 року та 15.02.2024 року ОСОБА_1 не прибула. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв та клопотань не надходило.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення ч. 2 ст. 164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, якщо такі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Правила виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями встановлені ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У статті 15 зазначеного закону визначено правила імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.

Зокрема, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.01.2024 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.01.2024 року, які підтвердили купівлю самогону у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; копіями постанов про притягнення ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відповідальності за ст. 177 КУпАП за придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього виробництва.

Пояснення у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відібрані уповноваженим працівником Звягельського РВП, вказаним особам перед дачею пояснень роз`яснені положення ст.ст. 59 та 63 Конституції України, тому суд трактує зазначені докази як належні та допустимі.

Також в поясненнях від 16.01.2024 року ОСОБА_1 підтверджує той факт, що здійснює продаж самогону. Свою діяльність мотивує тим, що має маленьку пенсію, захворіла та потребує лікування. Зобов`язується в подальшому припинити торгівлю самогоном.

Про системність господарської діяльності ОСОБА_1 свідчить той факт, що остання три рази протягом року здійснювала торгівлю алкогольними напоями домашнього виробництва, що є системою відповідно до роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності.

Крім того, постановою № 285/2874/23 від 12.05.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя виходить з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її вік, ступінь вини, ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, накладає стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 164-16 КУпАП у виді мінімального штрафу, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 122, 164-16, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Об`єднати справи №№ 285/407/24 (3/0285/769/24), 285/408/24 (3/0285/770/24), 285/409/24 (3/0285/771/24) для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/407/24 (3/0285/769/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків