Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/381/24
Провадження № 3/542/203/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол серії ВАД № 023964 від 22 лютого 2024 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол із доданими до нього матеріалами надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

14 жовтня 2023 року близько 18 год 22 хв та 07 листопада 2023 року за адресою: вул. Центральна, 105/1, смт Нові Санжари в магазині «Анастасія» гр. ОСОБА_1 здійснила продаж сигарет LD «Blue» 25 шт. та пачку цигарок Вінстон Блу без марок акцизного податку та згідно Акта про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України № 967/16-31-09-01/ від 25 січня 2024 року із ДПС України ГУ ДПС у Полтавській області, порушила статтю 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

У судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення 12 березня 2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 20).

12 березня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, за змістом якої просила розглядати справу за її відсутності, з порушенням, зазначеним у протоколі, не погодилась (а.с. 21).

З огляду на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та враховуючи те, що ОСОБА_1 повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Так, частиною 1 статті 156 КУпАП встановлена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 023964 від 22 лютого 2024 року ініціатор складення протоколу посилається на Закон України, який має назву - «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», в той час як вірна назва спеціального закону, що регулює відповідні правовідносини це Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім цього, фабула правопорушення не містить посилання на пункт та частину статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», які, на думку ініціатора складання протоколу, порушила ОСОБА_1 .

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі.

З матеріалів проколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: вул. Центральна, 105/1, смт Нові Санжари в магазині «Анастасія» здійснила продаж сигарет LD «Blue» 25 шт. та пачку цигарок ОСОБА_2 , без марок акцизного податку.

На підтвердження вказаної обставини інспектором ПОГ СВГ ВП № 3 Полтавського РУП капітаном поліції Кобченком А.С. надані наступні докази, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2024 року серії ВАД № 023964, в якому фабула правопорушення містить посилання на Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами № 967/16-31-09-01/ від 25 січня 2024 року (а.с. 4),

- рапорт працівника поліції від 22 лютого 2024 року, в якому зазначено, що відповідно до Акта про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами № 967/16-31-09-01/ від 25 січня 2024 року, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 виявлено порушення, а саме: факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку (а.с. 5),

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 лютого 2024 року, в яких зазначено про помилкове проведення через РРО 14 жовтня 2023 року та 07 листопада 2023 року сигарет LD «Blue» 25 шт. та ОСОБА_2 продавцем ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_3 , який не має ліцензії на здійснення реалізації даної продукції (а.с. 8),

- копія Акта про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами № 967/16-31-09-01/ від 25 січня 2024 року (а.с. 9-15).

Поряд з цим суд зазначає, що Акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами № 967/16-31-09-01/ від 25 січня 2024 року не містить відомостей про порушення ОСОБА_1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Зазначений акт перевірки містить висновки про порушення вимог ФОП ОСОБА_3 частини 23 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: реалізація тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, та реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відомостей про здійснення продавцем ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, акт перевірки не містить.

Рапорт працівника поліції від 22 лютого 2024 року, складений про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення, а саме: факт реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а не тютюнових виробів.

Відомостей про реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору не містить жодний письмовий доказ, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, та не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

За змістом вимог статті 256, частини 1 статті 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частина 3 статті 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП настає, зокрема, за роздрібню торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, і в провину ОСОБА_1 ставиться саме продаж сигарет без марок акцизного податку, то за відсутності належних та допустимих доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

У зв`язку з цим, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, а саме: торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а тому провадження щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 247, 283 та 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва