Справа №521/2119/24
Номер провадження 3/521/2995/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 300751 від 09.02.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянин України, має середню освіту, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 05.02.2024 року о 12 годин 40 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 43а, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 до суду з`явився, надав свої пояснення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього дійсно стався конфлікт з сином сусідки ОСОБА_2 , внаслідок того, що він хотів поставити тички на помідори між їх заборами, та син сусідки почав кричати, щоб він цього не робив, після чого ОСОБА_1 почав кричати у відповідь та виражатись нецензурною лайкою, бити по воротам, тому що був дуже злий. Розповів, що між сусідами вже не одноразово відбувався конфлікт. Зрозумів, що вчинив не розумно та не правильно.

3.3.Таким чином, головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення дрібного хуліганства у відношенні громадянина ОСОБА_2 і факти які навів останній в судовому засіданні не залишають думки для двох тлумачень і свідчать про порушення громадського порядку, шляхом нецензурної лайки.

3.4.Вина ОСОБА_1 також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 300751 від 09.02.2024 року; рапортом; заявою; письмовими поясненнями.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставина, що пом`якшує відповідальність є визнання вини та не значне порушення громадського порядку.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у даному випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення. Факт критичної оцінки особою своїх дій, з урахуванням фактичних обставин правопорушення, які не мають тяжких наслідків, надають право судді на думку про малозначність такого правопорушення.

5.2.При цьому суддя враховує особистість ОСОБА_1 , його вік (72 роки) та щирі пояснення з приводу встановленого факту

5.3. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що він є пенсіонером, отримує та проживає на мінімальну пенсію, близьких родичів не має.

5.4.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

5.5.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.6.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.7.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський