№ 642/352/24
3/642/314/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області Підлужною М.А. 17.01.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , в якому вказано, що вона 17.01.2024 приблизно о 12.00 год. за адресою м.Харків, вул.Полтавський шлях, 152, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

До протоколу додано письмова заява ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається що торгівля здійснювалася з пересувної торгової точки.

Постановою суду від 22 лютого 2024 року даний матеріал було повернуто для доопрацювання у зв`язку із тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме тютюнові вироби без акцизних марок продавала ОСОБА_1 . Також, не встановлено, з якого саме торгового об`єкту здійснювалася реалізація тютюнових виробів, хто є власником або орендарем цього торгового об`єкту, а також, чи є ОСОБА_4 найманим працівником. Якщо торговий об`єкт дійсно є пересувним (причеп або автомобіль), не встановлено його державні номерні знаки. Усі ці недоліки вказують на неповне встановлення об`єктивної сторони правопорушення, що унеможливлює беззаперечно встановити вірного суб`єкта адміністративного правопорушення.

15 березня 2024 року матеріали повернулися з органу поліції після доопрацювання та до них додано рапорт інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Підлужнї М.А. від 10.03.2024 року де вказно, що працівниками поліції за заявою ОСОБА_2 було виявлено за адресою м.Харків, вул.Полтавський шлях, 152 металевий кіоск на чотирьох маленьких колесах зі скляною вітриною. Даний кіоск не підпадає під визначення транспортного засобу, тому державний номерний знак на ньому відсутній.

Також, у даному рапорті інспектор поліції ОСОБА_5 зазначає, що за ч.1 ст.156 КУпАП суб`єктом адміністративного парвопорушення є фізична особа, осудна, що досягла 16-річного віку, а тому, встановлювати, хто є власником або орендарем цього торгового об`єкту, а також, чи є ОСОБА_1 найманим працівником - не є обов`язковим. Для складання доказів зібрано достатньо доказів.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За вимогами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з ст. 17 даного Закону у разі порушення вимог ст. 15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена у законі порядку.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд констатує, що працівниками поліції не встановлювалось, чи є ОСОБА_1 суб`єктом господарювання.

Слід відзначити, що закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами виключно суб`єктами господарювання.

Статтею 7 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 218 від 24.07.2002 року (зі змінами), забороняється реалізація на території України тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору. За порушення вказаних Правил несуть відповідальність саме суб`єкти підприємницької діяльності та їх уповноважені особи.

У цьому випадку працівники поліції мали реальну можливість перевірити у пересувному кіоску наявність ліцензії на торгівлю тютюновими виробами, та встановити з неї відповідний суб`єкт господарювання.

Проте, матеріали справи не містять посилань на те, що торгівля здійснювалася без відповідної ліцензії, так само і відсутні відомості, що з цього приводу складався матеріал про адміністративне правопорушення.

Органом поліції було ігноровано постанову суду про необхідність доопрацювання матеріалів та встановлення усіх обставин справи - які саме тютюнові вироби без акцизних марок продавала ОСОБА_1 , хто є власником або орендарем цього торгового об`єкту, а також, чи є ОСОБА_4 найманим працівником або суб`єктом господарювання.

Всі вищевикладені недоліки не надають достатніх та допустимих доказів для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Окрім того, санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає конфіскацію тютюнових виробів та виручки, проте цього забезпечено не було і вилучені тютюнові вироби були повернуті ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко