КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/936/2024
Головуючий в суді І інстанції Горбатовська С.А.
Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Нурищенка Сергія Володимировича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 536,80 грн.

27 грудня 2023 року адвокатом Нурищенком С.В. в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Нурищенко С.В., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст. 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги договору або витягу з договору на представництво інтересів в апеляційному суді, в якому зазначено його повноваження або обмеження його на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

В матеріалах справи на а. с. 49 наявний ордер № 1298822, в якому зазначено, що ордер видано на підставі договору № 27/04/23 від 27 квітня 2023 року, разом із тим, договір або витяг з даного договору або його копія до апеляційної скарги не додані.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Нурищенку С.В., що не є перешкодою для подальшого подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Нурищенка Сергія Володимировича в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.