Справа №: 398/12/24
провадження №: 3/398/362/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" лютого 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається в Професійно-технічному училищі №7 м.Олександрія Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 542912 від 24.12.2023 року ОСОБА_1 , 24.12.2023 року об 11 год 28 хв керував автомобілем ВАЗ 21011, днз. НОМЕР_1 , з відсутніми, передбаченими конструкцією транспортного засобу, захисними фартухами, чип порушив вимоги п.31.4.7 е ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №542918 від 24.12.2023 року ОСОБА_1 24.12.2023 року об 11 год 28 хв керував автомобілем ВАЗ 21011, днз. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання смс на вказаний ним. під час складання адміністративних протоколів, номер телефону, які були останнім отриманні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу, до адміністративної відповідальності притягається особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 років.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття «неповнолітні», але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними. Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП поліцейський, встановивши, що ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень був неповнолітнім, не забезпечив участь його законного представника чи захисника, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, хоча в цьому випадку зобов`язаний був такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та батьків неповнолітнього - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Як вбачається з дослідженого суддею запису, розміщеного на DVD-диску, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 під час складання стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення повідомив працівників поліції про те, що батьків немає, є опікун, однак останній на місце складання протоколів викликаний не був, їх було складено без участі опікуна. Крім того, згідно дослідженого запису складання протоколів про адміністративне відбулось без роз`яснення неповнолітньому ОСОБА_1 будь-яких прав, зокрема, і його права користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті поліцейським з порушенням вимог ст.ст.245,270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимими.

Оскільки всі докази у даній справі були здобуті працівником поліції з порушенням вимог ст. ст.245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника неповнолітнього ОСОБА_1 , тобто з порушенням права на захист останнього, то всі зібрані по справі докази в обґрунтування винуватості неповнолітнього у вчиненні правопорушень за ч. 1 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП - є недопустимими.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суддя вважає необхідним провадження по справі щодо неповнолітнього ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, через недопустимість доказів в обґрунтування його винуватості у вчиненні вказаних правопорушень, у зв`язку з отриманням їх з порушенням права неповнолітнього на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.245,247,270283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк