Номер провадження: 33/813/619/24
Номер справи місцевого суду: 521/8529/23
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д.
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бурчо І.Й. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року було закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26.03.2002 виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС в Одеській області, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

на підставі п.7) ст.247 МК України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, -

Обставини справи та вимоги апеляційної скарги

02.11.2021 року до відділу митного оформлення №2 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці для митного контролю та митного оформлення транспортного засобу декларантом ФОП « ОСОБА_2 » (код ДРФО НОМЕР_3 ), який діє на підставі договору-доручення про надання митно-брокерських послуг від 02.11.2021 №774, було подано митну декларацію (далі МД) типу «ІМ40АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500060/2021/201550.

В якості підстави для переміщення товару через митний кордон України та його подальшого митного оформлення декларантом ФОП « ОСОБА_2 » до Одеської митниці були надані: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 06.08.2016 НОМЕР_4 , видане органом в м. Радом (STAROSTA RADOMSKI ul. DOMAGALSKІEGO 7 26-600 RADOM, Польща); договір купівлі-продажу транспортного засобу від 14.07.2021 б/н; документ про зняття з обліку транспортного засобу «Decyzja» від 14.07.2021 №К.5427.1.955.2021.ACZ, виданий органом в м. Плоцьк (PREZYDENTA MIASTA PLOCK ul. SIENKIEWICZA 17 22-100 PLOCK, Польща) та інші документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500060/2021/201550 та товаросупровідних документах, встановлено, що продавцем транспортного засобу марки «TOYOTA AVENSIS» (VIN № НОМЕР_5 ) є фізична особа GODEK LUKASZ 6, АДРЕСА_2 ), одержувачем є гр. України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно граф 31, 33 МД №UA500060/2021/201550 заявлено товар «Легковий автомобіль, що був у користуванні: - марка TOYOTA; - модель AVENSIS; - номер кузова/VIN: НОМЕР_5 ; вага - 1430 кг; - календарний рік виготовлення - 1999; - модельний рік виготовлення - 1999; - тип двигуна - дизельний; - робочий об`єм циліндрів 1995 см3; - колісна формула - 4х2; - загальна кількість місць включаючи водія - 5; - тип кузова - універсал; - колір - сірий; - номер двигуна - нема даних; - відповідає екологічним нормам не нижче EURO 2; - призначений для використання по дорогах загального користування (для перевезення людей). Торговельна марка: TOYOTA; Виробник: "N.V. Toyota Motor Europe Mark.Eng. S.A.; Країна виробництва: GB», код товару згідно УКТЗЕД визначено та заявлено .

Вартість транспортного засобу згідно договору купівлі-продажу від 14.07.2021 б/н становить 3500 польських злотих (згідно курсу НБУ 23045,4 грн.), митна вартість за МД від 02.11.2021 №UA500060/2021/201550 становить 23045,4 грн.

Митні платежі за МД від 02.11.2021 №UA500060/2021/201550 із застосуванням преференції «310» було нараховані та сплачені в розмірі 27346,57 грн. (без застосування надходження від добровільно сплачених фізичними особами коштів відповідно до пунктів 97 та 99 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України у розмірі 8500 грн.).

Після здійснення митного оформлення за МД від 02.11.2021 №UA500060/2021/201550 вищевказаний транспортний засіб було випущено у вільний обіг.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 07.10.2022 №26/26-04/7.10/1589 до Одеської митниці спрямовано лист митних органів Республіки Польща від 18.08.2022 №0201-IGM.541.529.2022.4.RLM (вхід. Держмитслужби від 15.09.2022 №18199/11), за результатами опрацювання якого встановлена невідповідність документів та інформації, які надавались митному органу під час митного контролю та митного оформлення транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS» (VIN № НОМЕР_5 ).

Так, згідно вищевказаного листа палати фіскальної адміністрації у м. Вроцлав Республіки Польща встановлено, що відповідно до ст. 79, пт 1 Закону Республіки Польщі від 20.06.1997 «Закон про дорожній рух», транспортний засіб підлягає зняттю з обліку у відповідному органі, який був місцем останньої реєстрації транспортного засобу, по заяві його власника. Дані органу, що знімає з обліку повинні бути ідентичні з назвою органу, що видав реєстраційний паспорт. Тобто, для здійснення митного контролю та митного оформлення транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS» (VIN № НОМЕР_5 ) за МД від 02.11.2021 №UA500060/2021/201550 до Одеської митниці надано документ про зняття з обліку транспортного засобу «Decyzja» від 14.07.2021 №К.5427.1.955.2021.ACZ, виданий органом в м. Плоцьк (PREZYDENTA MIASTA PLOCK ul. SIENKIEWICZA 17 22-100 PLOCK, Польща), дані щодо якого не відповідають даним шодо органу в м. Радом (STAROSTA RADOMSKI ul. DOMAGALSKІEGO 7 26-600 RADOM, Польща), що видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 06.08.2016 НОМЕР_4 .

Відповідно до інформації, що міститься на публічній (урядовій) інтернет-сторінці «https://historiapojazdu.gov.pl», встановлено, що станом на 09.02.20023 транспортний засіб «TOYOTA AVENSIS» (VIN № НОМЕР_5 ) є зареєстрованим у Республіці Польща «Status rejestracji - Zarejestrowany».

Тобто, транспортний засіб «TOYOTA AVENSIS» (VIN № НОМЕР_5 ) його власником не було знято з обліку в уповноваженому органі Республіки Польща, а документ про зняття з обліку транспортного засобу «Decyzja» від 14.07.2021 №К.5427.1.955.2021.ACZ не видавався та не є автентичним.

Таким чином встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу для здійснення митного оформлення надано документи, які стали підставою для заявлення у МД від 02.11.2021 №UA500060/2021/201550 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом Республіки Польща транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS» (VIN № НОМЕР_5 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів.

Сума митних платежів, які підлягають обов`язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу без застосування преференції, відповідно до листа митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці від 23.01.2023 №7.10-28.1-02/142 становить 89345,75 грн., тобто різниця в нарахуванні податків становить 61999,18 грн.

Тобто, проведеною перевіркою встановлено, що при декларуванні вищезазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 для здійснення митного контролю та митного оформлення були надані документи, які стали підставою для заявлення у МД від 02.11.2021 №UA500060/2021/201550 неправдивих відомостей про зняття з обліку уповноваженим органом Республіки Польща транспортного засобу «TOYOTA AVENSIS» (VIN № НОМЕР_5 ) та застосування пільгового режиму, преференції у сплаті митних платежів. Таким чином, гр. України ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД від 02.11.2021 №UA500060/2021/201550 вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобір митних платежів 61999,18 грн.,

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.485 МК за кваліфікуючими ознаками: протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Оскарженою постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України - закрито на підставі п.7) ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала

Представник Одеської митниці Бурчо І.Й. в апеляційній скарзі просила скасувати постанову та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 150 % від недоборів митних платежів у сумі 61999,18 грн., що дорівнює від 30999,59 грн. до 92998,77 грн.

Представник митниці категорично не погоджується з висновком суду про те, що датою виявлення правопорушення є 15 вересня 2022 року, коли Державна митна служба України отримала листа від митних органів Республіки Польща, оскільки вказаний лист не містить конкретних відомостей щодо наявності порушення митних правил під час митного оформлення.

Представник митниці вважає, що правопорушення було виявлене 07 жовтня 2022 року.

Крім того зазначила про те, що в діях ОСОБА_1 міститься вся сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяє кваліфікувати його дії за ст.485 МК України.

Представник Одеської митниці Держмитслужби України Бурчо І.Й. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явились.

До початку судового засідання від іншого представника митниці Анточ Н. надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу без участі представників Одеської митниці.

Частиною 1 ст.487 КПК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

За таких обставин та з огляду на положення ч.6 ст.294 КУпАП апеляційний суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності сторін

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі представника митниці, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Порядок провадження у справах про порушення митних правил встановлений розділом ХІХ Митного кодексу України.

Згідно зі ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

Згідно зі статтею 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що проводять заходи офіційного контролю;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Законодавець не допускає розширеного трактування ст.467 МК України, натомість чітко визначає, що стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 6 місяців з дня виявлення правопорушення.

З огляду на зміст ст.467 МК України, відлік перебігу строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України, слід пов`язувати не з датою складанням протоколу, а з датою отримання відповіді митних органів Республіки Польща від 18 серпня 2022 року до Державної митної служби України за вхідною датою - 15 вересня 2022 року.

Таким чином у даній справі адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України могло бути накладено на ОСОБА_1 не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 15 березня 2023 року.

Разом з тим справа про порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України відносно ОСОБА_1 надійшла до Малиновського районного суду м.Одеси лише 29 березня 2023 року, що підтверджується відміткою вхідної дати на супровідному листі (а.с.29).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи дійшов вірного висновку про необхідність закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому апеляційний суд зазначає, що обрахунок строків накладення адміністративного стягнення не може ставитися у залежність від внутрішньої організації роботи в органах митниці. Митниця як орган виконавчої влади зі значним штатом співробітників наділена відповідними можливостями щодо оперативного опрацювання відповідних документів.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.).

Пункт 1) ст.6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень («Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції»), (dec.); «Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2») [ВП], § 41).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга представника Одеської митниці ДМС України Бурчо І.Й. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції, в свою чергу, є законною та обґрунтованою, у зв`язку із чим відсутні підстави для її скасування або зміни.

Відповідно п.1) ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст.247, 294 КУпАП, статтями 467, 485, 522, 529, 530 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДМС України Бурчо І.Й. залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2024 року, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.7) ст.247 МК України у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко