overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/145/24
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

13 березня 2024 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

11 березня 2024 року до Житомирського апеляційного суду з Лугинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП із зверненням в.о.голови Лугинського районного суду Житомирської області про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Лугинському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Згідно штатного розпису в Лугинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, а саме: Свинченко Г.Д., Данчук В.В., Денисюк І.І. та Гребенюк В.В., у яких закінчився період повноважень.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №281/145/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3518/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, відсутній відеозапис (відео з п/в Мotorola VВ 400: 485584), про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Болейко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/133/24
Провадження № 3/273/461/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського міськрайонного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.01.2024 року близько 11 год. 45 хв. за місцем свого проживанняне неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виражалось в антисанітарії в будинку, відсутності продуктів харчування та приготовленої їжі, відсутності постільної білизни в дітей, що є порушенням вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, зазначила, що усе виправила, прибрала в будинку, готує їжу, забезпечила дітей постільною білизною.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551269 від 08.01.2024 року, фототаблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді попередження.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за цим законом у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити длясплати судовогозбору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова в частині стягнення судового збору підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 526/917/24
Провадження № 3/526/674/2024
П О С Т А Н О В А

13 березня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 березня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП (справа № 526/917/24).

Також, 12 березня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 526/918/24).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених нею правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП (справа № 526/917/24), за ч. 3 ст. 184 КУпАП (справа № 526/918/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/917/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 357/3905/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Європа Транс Агро" слюсар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІНП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3905/24 3/357/2159/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП від 05.03.2024.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3906/24, 3/357/2160/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП від 05.03.2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/3905/24 3/357/2159/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/3905/24 3/357/2159/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/3906/24, 3/357/2160/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи під єдиним номером 357/3905/24 3/357/2159/24.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 151/143/24
Провадження № 3/151/110/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ "Вінницька птахофабрика", по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2024 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП старшим сержантом поліції Трохимцем В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що вона о 14 годині 45 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання призначене на 13 березня 2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 18 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 202/2022/24
Провадження № 3-зв/202/2/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції його захисника Александрова Д.О. за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Ігнатенко В.В. від розгляду справи №202/2022/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшла заява про відвід судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Ігнатенко В.В. від розгляду справи №202/2022/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у якій просив забезпечити розгляд даної заяви в режимі відео конференції за його участю його захисника Александрова Д.О., проведення якої просив доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника Александрова Д.О., проведення якої слід доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Ігнатенко В.В. від розгляду справи №202/2022/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, призначене на 15 годину 00 хвилин 18 березня 2024 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду міста Києва (E-mail: ) за участю захисника Александрова Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Провадження № 3/202/173/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ№141297 від 18.11.2021 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що матеріали справи надійшли до суду більше ніж через два роки, що призвело до спливу строку накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
3/134/162/2024 Справа №: 134/466/24
П О С Т А Н О В А

14 березня 2024 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

За ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2023 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 січня 2024 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців і обрано обмеження:

- заборонити вихід з будинку, де проживає з 22:00 год. до 06:00 год. наступного ранку;

- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також ті заклади торгівлі, де спиртні напої та пиво продаються на розлив;

- заборонити виїзд з адміністративного району, де проживає, без дозволу начальника ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області кожної четвертої суботи місяця з 09:00 год. до 12:00 год.).

Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 480914 24.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП № 1 Тульчинського РВП згідно Ухвали Крижопільського районного суду, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що обставини викладені в протоколах відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення адміністративного нагляду, рапортами, поясненнями.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст.283, 284 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/686/207/24
ПОСТАНОВА

12 березня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за статтею 485 Митного кодексу України,

встановив:

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 485 МКУ, було встановлено, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловської А.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення (судовий номер справи № 686/32010/23 (провадження №3-686/205/24) відносно того ж ОСОБА_1 за ст. 485 МКУ.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, тому для правильного вирішення справи доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись статтею 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адмістративне правопорушення №686/32013/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МКУ, передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловській А.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою №686/32010/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МКУ.

Суддя Місінкевич А.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ТОР Рівне», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6620/ж12/17-00-24-06 від 13.10.2023, при перевірці ТОВ «ТОР Рівне» ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення, а саме: не утриманий та не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 1252,61 грн. за лютий 2022 року та військовий збір в сумі 104,38 грн. за лютий 2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що з моменту вчинення адмістративного правопорушення яке мало місце в лютому 2022 року, минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов