Провадження №3/463/316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 грудня 2023 року о 21 год. 45 хв. по вул. Дж.Вашингтона, 11 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 208D», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів; від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, повторно протягом року, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КпАП України).

Також, ОСОБА_1 20 грудня 2023 року о 21 год. 45 хв по вул. Дж.Вашингтона, 11 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 208D», н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом Франківським районним судом м. Львова від 09.01.2023 року терміном на 3 роки, чим порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху, повторно протягом року, оскільки 03 січня 2023 року піддавався стягненню за ч.4 ст.126 КпАП України згідно постанови ЕАР №6363097, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ст.36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.126, 130 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №463/3123/23.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд також враховує, що особа при складені протоколів була повідомлена про те, що розгляд справи буде відбуватись в Личаківському районному суді м. Львова, про що зазначено в протоколах. Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, що викладена у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З урахуванням обмежених строків розгляду справи, а також того, що розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.126, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №600467, ААД №568549, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, рапортами працівників поліції, направленням, довідками працівників поліції, копією постанови серії ЕНА №1133549

У відповідності до відомостей інформаційного порталу Національна поліція, підсистеми «Пошук посвідчення водія», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав 01.07.2021 року посвідчення водія серії НОМЕР_2 , статус «вилучено».

Згідно довідки за підписом старшого інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Львівській області Дяків Н., ОСОБА_1 був притягнутий 03 січня 2023 року за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у суді матеріалами справи, а саме відеозаписом з оптичного носія даних, де переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини, викладені в протоколі, зокрема факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, та на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 визнав, що вживав наркотичні засоби.

З оглянутої постанови Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110728545) вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме що він 03.01.2023 року о 15 год. 14 хв. у м. Львові по вул.Науковій, буд.35А, повторно протягом року, керував транспортним засобом «Mercedes Benz 408 D», д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість, неприродна блідість, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

В своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

З огляду на викладене, визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує відсутність обставин як тих, що пом`якшують, так і тих, що обтяжують відповідальність, ступінь вини, поведінку особи під час події та в подальшому, обставини вчинення правопорушення, те, що такі правопорушення вчиняються неодноразово, та приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 126, 130, 266, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 81 600 грн (вісімдесят одну тисячу шістсот гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гирич С.В.