Справа № 948/2191/23
Номер провадження 3/948/13/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2023 р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: під час перевірки виявлено бруд та немитий посуд у будинку, співмешканець перебував у нетверезому стані, чим порушила вимоги ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Позиції учасників справи

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна та просить попередити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та повідомила, що у неї у будинку завжди чисто, щоденно здійснює прибирання та приготування їжі. Також повідомила, що під час проведення обстеження службою умов проживання у будинку було чисто, лише кілька папірців з цукерок лежали.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

На підтвердження вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП надано:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини справи (а.с.2);

- копію листа Служби у справах дітей виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про проведення працівниками поліції заходів стосовно ОСОБА_1 , яка утримує дітей у неналежному стані від 14.12.2023 р. №151/05.1-05, адресованого начальнику СПД №1 ВП №3 (а.с.3);

- копію акту обстеження умов проживання Служби у справах дітей виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області затвердженого 13.12.2023 р. відповідно до якого було проведено перевірку умов проживання ОСОБА_1 , зокрема в АДРЕСА_2 , де було виявлено, що у будинку брудно, мається пічне опалення, у будинку тепло, діти вдягнені, була наявна їжа та запаси продуктів, відсутні запаси дров, мають домашнє хазяйство та співмешканець ОСОБА_8 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- офіційне попередження про відповідальність, яку несуть батьки, або особи, що їх замінюють за невиконання своїх обов`язків, відповідно до якого ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що вона не виконує свої батьківські обов`язки стосовно своїх дітей, а тому отримує офіційне попередження (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 13.12.2023 р. під час перевірки службою у справах дітей у будинку було брудно, співмешканець перебував у нетверезому стані, вину свою визнає та зобов`язується, що в подальшому у будинку буде прибрано, діти будуть доглянуті (а.с.6);

- копію свідоцтва про народження, з яких вбачається, що ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 9-14).

Мотиви суду

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вищевказана норма закону є бланкетною, а тому відсилає до іншого нормативного акту.

Як убачається з протоколу, ОСОБА_1 порушила саме ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України.

За приписами ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Так, об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на відповідних доказах.

На підтвердження викладених у протоколі обставин надано фактично два докази, зокрема: акт обстеження та письмові пояснення ОСОБА_1 .

З копії акту обстеження умов проживання №52 складеного спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Михайлівської сільської ради за результатами проведення обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вбачається, в будинку брудно, але з яких міркувань виходили працівники вказаної служби в самому акті не наведені, тобто, що саме брудне в будинку, а інші докази на підтвердження цього, якими могли бути фотознімки або пояснення інших осіб відсутні.

Водночас, не можуть слугувати доказом винуватості і письмові пояснення ОСОБА_1 , які надані на окремому аркуші, оскільки як повідомила у судовому засіданні ОСОБА_1 під час оформлення матеріалів справи вона розписалась на чистому бланку наданому працівниками поліції. Разом з цим, як вбачається з цих письмових пояснень вони написані інспектором поліції при цьому відсутнє зазначення того, що з слів особи, яка надає пояснення все записано вірно та прочитано нею, а лише мається її підпис.

Крім цього у судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила обставини викладені у протоколі та зазначила, що у неї завжди прибрано в оселі та наготована їжа, після чого вона починає займатися пранням. Зокрема і під час проведення обстеження її умов проживання було прибрано.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП суду надано не було.

Згідно зі статтею 2 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» рішення є обов`язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції. При цьому стаття 17 зазначеного Закону визначає, що національні суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008р., заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, дійшов висновку, що матеріли справи не містять доказів на підтвердження факту невиконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець