Справа № 195/1937/23
ПОСТАНОВА
26.02.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №598550 від 08.12.2023 року вбачається, що 08.12.2023 року о 13.30год. за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук тютюнові виробами без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.
З протоколів про адміністративне правопорушення за №№598983,598982 від 08.12.2023, 11.12.2023 р. вбачається, що 29.11.2023 року під час перевірки осіб, що перебувають під адміністративним наглядом, було здійснено перевірку гр-на ОСОБА_1 за місцем мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_1 . Під час перевірки нарядом поліції, останній був відсутній у період з 22.00 по 04.00 год., крім того, 11.12.2023 року о 14.45 год. порушника було виявлено в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивав спиртні напої, що призводить до порушення пп.1,2 Ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області №195/1373/23 від 30.08.2023 року щодо встановлення адміннагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 КупАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечень щодо протоколу не надав.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №598550 від 08.12.2023 р. порушникабуло ознайомлено з його змістом та повідомлено про місце та час розгляду справи , що засвідчено підписом останнього.
Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
Вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП,та уповноваженими на його складання особами.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст. 33 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 3 статті 156 КУпАП, тобто, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру та наслідків, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156, ч.2 ст.187 КУпАП з призначенням покарання в межах санкції за більш тяжке правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №598550 від 08.12.2023 р.; письмовими поясненнями порушника; рапортом СІЧ ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; протоколом огляду від 08.12.2023; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №39.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 156 ч.3, 221, 283-284, 294 КУпАП, суддя -
П о с т а н о в и в :
Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156КУпАП єдиний унікальний №195/1937/23 (провадження №3/195/814/23); за ч.2 ст.187КУпАП єдиний унікальний №195/1945/23 (провадження №3/195/816/23), за ч.2 ст.187КУпАП єдиний унікальний №195/1946/23 (провадження №3/195/817/23), та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний №195/1937/23 (провадження №3/195/814/23).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156, ч.2 ст.187 КУпАП.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.
Суддя : Д.М.Скрипченко