Справа № 344/3262/24
Провадження № 3/344/1914/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Трубопостачання», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351980 від 17.02.2024, 17 лютого 2024 року о 00 год 14 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 121 ОСОБА_1 , будучи власником транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , передав керування вказаного автомобілю водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 121 керувала т.з. марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №113 від 17.02.2024 року.

11 березня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю його події і складу. Вважав дії інспектора такими, що істотно порушують відповідну процедуру, а висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Вказав, що транспортний засіб фактично перебуває у спільному володінні та розпорядженні його та дружини. Додав, що ОСОБА_2 перебувала за кермом автомобіля, оскільки є його повноцінним власником та мала право керувати ним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснив, що у нього з дружиною ОСОБА_2 є троє неповнолітніх дітей, найменшій дитині 3 роки, а тому у зв`язку з доглядом за дітьми (відвідування школи, садка, гуртків, лікарів, придбання продуктів харчування та виконання іншої домашньої роботи) саме вона є фактичним користувачем їх спільного сімейного автомобіля «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 . Саме у дружини знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і ключі від авто, а у разі потреби користується також він, має свідоцтво про реєстрацію ТЗ у за стосунку «Дія». 16.02.2024, як звичайно, автомобілем користувалася дружина. Цього дня після завершення роботи автомобілем кума поїхали відпочивали, мали застілля, вживав алкоголь. Приблизно о 23 год 30 хв зателефонував дружині, щоб вона приїхала і відвезла його додому. Під час поїздки дружина вчинила ДТП, виявилося, що вона керувала у стані алкогольного сп`яніння. Про те, що не може приїхати і відвезти його додому, бо вживала алкоголь його не повідомляла. Сам стан її сп`яніння не помітив. Постановою Івано-Фрнківського міського суду від 06.03.2024 його дружину ОСОБА_2 визнано винуватою за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, позбавлено права керувати, штраф сплачено. Просив врахувати, що він з дружиною примирилися із потерпілою стороною і у повному обсязі відшкодували завдані збитки (викупили автомобіль за ринковою вартістю) та вже фактично його сім`я понесла відповідальність за дану подію. Є інвалідом 3 групи, місце роботи ТОВ «Трубопостачання» знаходиться за межами м.Івано-Франківськ і час від часу використовує автомобіль для добирання на роботу, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, а дружина вже позбавлена права керування. Підтримав раніше подане клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю його події і складу, на підтвердження доводів подав відповідні докази.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бартків А.Я. пояснив, що зважаючи на викладені обставини, вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками поліції безпідставно.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №351980 від 17.02.2024, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №419675 від 17.02.2024 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, висновок від 17.02.2024, згідно якого ОСОБА_1 , оглянутий 17.02.2024 о 02 го 15 хв, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції та відеоматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №351980 від 17.02.2024, 17 лютого 2024 року о 00 год 14 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 121 ОСОБА_1 , будучи власником транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , передав керування вказаного автомобілю водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 121 керувала т.з. марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №113 від 17.02.2024 року.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №419675 від 17.02.2024, 17 лютого 2024 року о 00 год 14 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 121 ОСОБА_1 керувала т.з. марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №113 лікаря-нарколога КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР».

Згідно з постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/3263/24 від 06.03.2024, ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

З відеоматеріалів вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_2 повідомила, що за кермом була вона (clip 5, 01 хв 23 сек). Пізніше, ОСОБА_2 вказала, що мінялась з ОСОБА_1 , однак останній заперечив, пояснивши, що ОСОБА_2 перебувала за кермом автомобіля "від А до Я" (clip 7, 00 хв 51 сек).

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9г Правил дорожнього руху України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає установленим і таким, що не потребує доказування у даній справі про адміністративне правопорушення факт того, що 17.02.2024 ОСОБА_2 керувала т.з. марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

У той же час, наданими матеріалами не доведено факту передачі ОСОБА_1 керування вказаного автомобіля водію ОСОБА_2 особі, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Так, як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям з 27.06.2012 року.

Хоча копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , чи будь-якого іншого доказу на підтвердження того, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу його власником вказаний саме ОСОБА_1 поліцією не надано, однак вказаний факт ОСОБА_1 не заперечується.

Зі слів ОСОБА_1 , вказаний автомобіль придбано під час шлюбу з ОСОБА_2 . Будь-яких інших даних з цього приводу органом поліції не надано та матеріали справи не містять.

Згідно ст. 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Отже, ОСОБА_2 є повноцінним співвласником транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , як і ОСОБА_4 , а тому здійснення нею користування цим майном, у тому числі керування, здійснюється незалежно від волевиявлення (у тому числі передачі керування) її чоловіком ОСОБА_4 .

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, усним поясненням ОСОБА_1 , що надані у судовому засіданні, виходячи з того, що ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності володіє, користується і розпоряджається майном автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , на рівних правах з ОСОБА_1 , тобто здійснювала керування цим транспортним засобам на законних підставах, тобто без передачі такого права керування їй ОСОБА_1 (не потребувала передачі права керування), а тому провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 247, 256, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО