ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/196/24

провадження у справі 3/0285/609/24

22 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не вказано, РНОКПП не вказано,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 24.12.2023 року о 19-25 год. водій ОСОБА_3 на а/д М-06 Київ-Чоп 233 км поблизу с. Наталівка Звягельського району, керуючи автомобілем LANCIA, р.н. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає. Таким чином водій порушила вимоги п.п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула. В заяві категорично заперечила свою винність у вчиненні інкримінованого правопорушення. Надіслала клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні 22.02.2024 року ОСОБА_1 , водій автомобіля Volkswagen, пояснив, що у день та час, зазначений у протоколі, відбулася ДТП. Водій автомобіля LANCIA в`їхав у його автомобіль ззаду, коли він вже знаходився частково на смузі для розвороту.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль Volkswagen рухався у лівій полосі з включеним лівим покажчиком повороту і автомобіль LANCIA, що також рухався у лівій полосі, вдарив його ззаду. Події бачив, оскільки на момент ДТП знаходився на смузі для розгону за кермом власного автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Судова експертиза, згідно ст. 1 ЗУ Про судову експертизу, це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, встановлення винності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди, забезпечення правильної правової кваліфікації діяння, керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС (вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир, 10000).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій авто LANCIA, р.н. НОМЕР_1 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

2. Як повинен був діяти водій авто Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія авто LANCIA, р.н. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія авто Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для вирішення поставлених питань надати експертам справу № 285/196/24 та диски з аудіозаписом судових засідань, де зафіксовані учасників справи та свідків.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

СуддяТ.Г. Сташків