Справа № 361/2122/24
Провадження № 3/361/1848/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником штабу в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , як голова комісії з перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, не виконав обов`язки, покладені на нього статтею 28 Закону України «Про державну таємницю», пункти 116, 434-436 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, внаслідок чого у в/ч НОМЕР_1 стали можливі порушення законодавства про державну таємницю, які виявлені під час проведення спецекспертизи.

Зокрема, внаслідок бездіяльності підполковника ОСОБА_1 , як голови комісії у в/ч НОМЕР_1 , виникла загроза витоку секретної інформації, а саме, загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших МНСІ за 2023 рік у в/ч НОМЕР_1 проведена без підтвердження фактичної наявності таких МНСІ та відповідних підписів в облікових формах членів комісії за таку перевірку.

Також до акту річної перевірки за 2023 рік не було включено акт річної перевірки наявності секретних справ та інших МНСІ органу спеціального зв`язку охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , що не дає можливість встановити фактичну кількість МНСІ взятих на облік протягом 2023 року.

За результатами огляду облікових форм (журналів та книг) у в/ч НОМЕР_1 комісія СБУ дійшла висновку щодо формального підходу голови комісії в/ч НОМЕР_1 до річної перевірки наявності МНСІ за 2023 рік.

Викладене свідчить про те, що начальник штабу в/ч НОМЕР_1 заступник командира підполковник ОСОБА_1 , як голова комісії з перевірки наявності МНСІ у в/ч НОМЕР_1 , своїми діями (бездіяльністю) не вжив визначених законодавством вичерпних заходів із забезпечення охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , що призвело до порушень вимог режиму секретності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та його вина доводиться такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 28 лютого 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 лютого 2024 року, актом річної перевірки наявності секретних справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації (шифрів, документів і матеріалів прирівняних до них, техніки спеціального зв`язку, інших документів спецоргану) органу спеціального зв`язку служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 за 2023 рік , складеного 24 січня 2024 року, актом річної перевірки наявності секретних, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформаціїх (крім секретних виробів) з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно» групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 за 2023 року, складеного 31 січня 2024 року № 634/11/43/27.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Т. К. Васил