ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/99/24
Номер провадження №3-678-66/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів протокол про адміністративне правопорушення №17 від 07 листопада 2023 року, який надійшов з Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Летичівський відділ ДВС), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Летичів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідність відсутня, тел. НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 18 січня 2024 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17 від 07 листопада 2023 року у якому фабула обвинувачення викладена наступним чином: при примусовому виконанні виконавчого провадження №63259003 від 09 жовтня 2020 року згідно виконавчого листа Летичівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2019 року до досягнення дітьми повноліття, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: починаючи з 27 липня 2023 року по 07 листопада 2023 року не в повній мірі сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 листопада 2019 року до повноліття дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 64347,65 грн. Дата, час і місце вчинення порушення: з 27 липня 2023 року (дата відпрацювання громадських робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП) по 07 листопада 2023 року не в повному обсязі сплата аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. ОСОБА_1 пояснив, що відбув адміністративне стягнення за несплату аліментів на дітей згідно з ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин за рішенням суду, проте після цього здійснював частково сплату аліментів, кошти сплатив дійсно не в повному обсязі, адже немає постійного і стабільного заробітку, водночас вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

3. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

4. За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Елементами складу адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність однієї з ознак означає відсутність складу правопорушення в цілому.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та на підставі належних та допустимих доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із аналізу положень ст.ст. 254, 255 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

7. Як зазначено у ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (ч. 1). Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (ч. 2). Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3).

В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (ч. 1). Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку (ч. 2).

8. Відповідно до ч. 3 ст. 183-1 КУпАП повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин.

Примітка. Під повторним вчиненням правопорушення у цій статті слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею.

9. Тобто, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП тоді, коли особа відбула адміністративне стягнення, яке накладене з підстав, передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 183-1 КУпАП і протягом двох місяців з дня відбуття такого адміністративного стягнення ця особа не вживає жодних заходів щодо сплати аліментів.

10. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і відбув адміністративне стягнення.

Однак, після цього аліменти частково сплачував про що надав довідку державного виконавця.

11. Так, із довідки державного виконавця, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на двох дітей станом на 07 листопада 2023 року становить 64347,65 грн., при цьому нараховано за період з 19 листопада 2019 року по 07 листопада 2023 року - 120487,20 грн., а сплачено за цей же період - 56139,55 грн. Із даної довідки випливає, що сплата коштів була лише у січні - лютому 2022 року, а також у серпні 2023 року, в інші періоди кошти не сплачувались.

Однак, із довідки державного виконавця, яка надана ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість по сплаті аліментів на двох дітей станом на 23 січня 2024 року становить 66518,38 грн., при цьому нараховано за період з 19 листопада 2019 року по 23 січня 2024 року - 126153,20 грн., а сплачено за цей же період - 59634,82 грн. Із даної довідки випливає, що сплата коштів була у січні - лютому 2022 року, а також у серпні-грудні 2023 року.

12. ОСОБА_1 підтвердив, що до виклику в судове засіданні у зв`язку із розглядом протоколу про адміністративне правопорушення не надавав підтверджуючих документів державному виконавцеві згідно яких сплачував кошти, як аліменти у період з серпня по грудень 2023 року.

13. Отже, із матеріалів справи вбачається, що після відбуття 27 липня 2023 року ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП він з серпня по грудень 2023 року вживав заходів щодо сплати аліментів (хоча не в повній мірі), тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП немає.

14. У п. 150 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» вказано, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

15. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9-10, 221, 245-249, 251-252, 254-256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський