Справа № 466/1864/24
Провадження № 3/466/878/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія МВ №6300 від 05.01.2024 року, 05.01.2024 року о 09:20 год. за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 28 було виявлено гр. ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці на тротуарі, а саме свічками без дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, вказала, що у неї є хвороба, на лікування якої потрібно значні кошти, на даний час ніде не працює, вона вирощує квіти, які продавала у невстановленому місці на тротуарі, а також свічки, які працівниками ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради було конфісковано, оскільки перебуває у важкому матеріальному становищі.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія МВ №6300 від 05.01.2024 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Крім того, судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, те, що дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Вилучені речі, відповідно до протоколу серії МВ №6300 від 05.01.2024 року - повернути гр. ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд.

Суддя Р. Б. Єзерський