ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/328/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , керівника СТ « Промінь», податкова адреса товариства смт. Курилівка, Петриківський район, Дніпропетровська область.

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 45403/04-36-04-11-11/23642310 від 15.02.2024 року , складеного головним державним інспектором Камьянського відділу податків і зборів з юридичних осіб Управління оподаткування юридичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Корнієнко Л.О. при проведенні камерної перевірки садівничого товариства « Промінь»

ОСОБА_2 , керівник СТ « Промінь», код 23642310 вчинив правопорушення, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по земельному податку по Податковій декларації з плати на землю ( земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності на 2023 рік № 860 від 04.05.2023 року у сумі 1707,92 грн, а саме терміном сплати 30.11.2023 року про що складено акт камеральної перевірки від 17.01.2024 року порушено п.287,3 ст.287 Податкового Кодексу.

Дії ОСОБА_2 ініціатором складання протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 1 ст. 163-2 КУпАП , відповідно до якої, неподання або несвоєчасне надання посадовим особам підприємствам, установам та організаціям платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засіданні порушник не викликався, після процедури притягнення його до відповідальності ініціатором складання протоколу вчинено з порушенням встановлених законом вимог, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю обставин та відповідності адміністративного. правопорушення.

Зі змісту протоколу слідує, що він складений з грубими порушеннями вимог ст. 256 КУпАП , яка встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дані і місце його складення, посади, імені, імені, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додані до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу , про що робиться відмітка в протоколі.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарги на подання у справах про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України N 566 від 02 липня 2016 року , зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за N 1046/29176 (далі - Інструкція).

відповідно до п. 6 розділу II Інструкції, у протоколі під час його складання обов`язково передбачається стаття КУпАП , відповідно до якої передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні таких правопорушень у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особу, завдяки якій складається протокол, та який положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу додаються їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Відповідно з п. 12 розділу II Інструкції, у разі неможливості складання за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дані, час та місце складання Протоколу. Запрошення призначається належним чином врученим, якщо воно направлено за адресою (сайтом, податковою адресою) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Відповідно до п. п. 15, 16 розділу II Інструкції, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, які можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявність). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), надати достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

У разі розгляду справи про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, відповідно оформлений протокол надсилається органу, повторному розгляду адміністративної справи протягом трьох днів з дня його реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Ці вимоги закону ініціатором складання протоколу були грубо пошкоджені.

Протокол ОСОБА_2 , керівником СТ « Промінь» не підписаний, що є свідченням порушення ініціатором складання протоколу вимоги ст. 256 КУпАП та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Неявка порушника, як про це вказано в протоколі для його складання та підписання, не є підставою для визнання факту його складення законним, після чого законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Окремо суд призначає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу лише у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначена адреса юридичної особи : 51814 смт. Курилівка, Петриківський район Дніпропетровська область, при цьому суді не надано доказів об`єктивної неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Акт про камеральну результативну перевірку №38257/04-36-04-11-061 від 17.01.2024 року на підставі якого складений протокол, теж не містить підпису керівника СТ « Промінь» , відтак також не може бути прийнятий судом до уваги в якості достатнього та допустимого доказу щодо вчинення

ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи також відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 працює на посаді керівника Садовогог товариства

« Промінь» та відсутні докази, які б вказали на те, що саме до його повноважень належить подання платіжних доручень до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість на сплату податкового зобов`язання з податку на додану вартість СТ « Промінь», відсутній наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція тощо, відсутні його пояснення щодо правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення

ОСОБА_2 інкримінованого йому діяння, ініціатором складання протоколу не надано.

Отже, суд вважає, що протокол щодо ОСОБА_2 не складався, процесуальні права, в тому числі і право на захист, йому не роз`яснювались, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. З цієї підстави суд вважає, що докази надані до суду складені незаконним шляхом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю обставин і відповідно до адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність порушення в діях ОСОБА_2 щодо інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ

Закрити справу щодо ОСОБА_2 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко