Справа №708/239/24
Номер провадження № 3/708/146/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 999435 від 01.03.2024 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2024 року о 21:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй тещі ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Потерпіла ОСОБА_2 телефоном повідомила суд про примирення із зятем, просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як останній пообіцяв та став на шлях виправлення. Натепер сумлінно відбуває призначені йому судом громадські роботи.

Дослідивши матеріали справи, встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 999435 від 01.03.2024 року, підписаного правопорушником без застережень; даними рапорту про подію від 29.02.2024 року, які збігаються із змістом протоколу; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 29.02.2024 року із вказівкою на ОСОБА_1 , який вчинив щодо неї домашнє насильство, письмовими поясненнями потерпілої, свідка ОСОБА_3 та кривдника від 29.02.2024 року щодо обставин події від 29.02.2024 року, які не протирічать одне одному та підтверджують обставини, зазначені в протоколі (а.с. 2-7).

Крім того, ОСОБА_1 , відповідно до постанови Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 708/1309/23 (номер провадження №3/708/2/24) від 04.01.2024 року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт (а.с.8).

Разом із тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, відсутність претензій з боку потерпілої та завданої суттєвої шкоди, примирення сторін, а також її думку щодо не притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, характер правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, і особу ОСОБА_1 , який сумлінно відбуває громадські роботи, тим самим став на шлях виправлення, суд вважає доцільним звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного ним адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, та закрити справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22,ч. 1 ст. 173-2, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, із застосуванням приписів ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Євген АКУЛОВ