Справа № 359/975/24
Провадження № 3/359/937/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.01.2024 року о 19 год. 35 хв. а/д Київ Харків, 45 км. Київської області, Бориспільського району, перехрестя з круговим рухом водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в крайній смузі для руху під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно та не надав дорогу транспортному засобу «SCANIA N 323» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «WIЕLTON NS3K» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїться та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі не погодився. Він вважає, що інший водій порушив правила дорожнього руху. Посилаючись на незначну шкоду, просив закрити провадження відносно себе.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, наданими в судовому засіданні, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , карткою обліку адміністративного правопорушення від 19.01.2024 року, а також фотоматеріалом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко