overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2831/24
П О С Т А Н О В А

21 березня 2024 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання його потерпілим у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України про те, що він 28.12.2024 близько 08:50 год по АДРЕСА_1 вчинив сварку та бійку із ОСОБА_1 , чим грубо порушив громадський порядок.

У судовому засіданні 21.03.2024 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про визнання його потерпілим по даній справі та залучення до участі, оскільки внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 йому завдано моральну та фізичну шкоду.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступного.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення та заяви ОСОБА_1 від 28.12.2023 вбачається, що ОСОБА_2 вчинив бійку із ОСОБА_1 , під час якої наніс тілесні ушкодження останньому.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Таким чином, ОСОБА_3 , який постраждав від хуліганських дій ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 269 КУпАП є потерпілим у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

За таких підстав суд, вважає, що клопотання ОСОБА_1 , необхідно задовольнити, визнавши його потерпілим по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та залучити його до участі у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 686/597/24
Провадження № 3/686/506/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пожежника в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 26 листопада 2023 року о 15:15 год., керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_2 , в м. Хмельницький по вул. Шухевича, 47, на порушення п.п. 2.3б, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, рухався у лівій смузі для руху зі сторони вул. Північної в напрямку вул. Зенітної, при цьому не врахував безпечної швидкості, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого відбувся занос та виїзд автомобіля на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку в лівій смузі, якого в свою чергу відкинуло на автомобіль «Вольво», номерний знак НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку в правій смузі для руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди усі зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини справи та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця ДТП та схеми до нього, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , фотознімками з місця пригоди.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 683/748/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2024р. о 22 год. 35 хв. по місцю проживання АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків, щодо створення належних умов проживання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належні умови життя, належного догляду та виховання - залишила без піклування, внаслідок чого остання звернулась до приймального відділення КНП «Старокостянтиівська багатопрофільна лікарня» за наданням меддопомоги, внаслідок травми, без супроводу батьків, чим порушила вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнала повністю у скоєному щиро розкаялась.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №564579 від 27.02.2024р.; паспортними даними ОСОБА_1 007941892 від 22.07.2022р.; даними свідоцтва про народження дитини Серія НОМЕР_1 від 12.04.2010р., даними рапортів поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від 17.02.2024р.; даними рапорту поліцейської ОСОБА_5 від 27.02.2024р.; даними тавмкартки дитини ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Єдиний унікальний № 501/1187/24
Провадження № 3/501/525/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О., розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51, ч.2 ст.51 ст. 173КУпАП , а саме: № 501/636/24; 501/1187/24, 501/1189/24.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 501/636/24 провадження № 3/501/382/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/636/24; 501/1187/24, 501/1189/24. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51, ч.2 ст.51 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/636/24 провадження № 3/501/382/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1257/23
15.01.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2023 року близько 20 год. 20 хв. в м. Тальне по пров. Урожайному поблизу домоволодіння 8, Звенигородського району, Черкаської області, не реагував на законні вимоги поліцейських при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та намагався вчинити з ними бійку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 10.11.2023 року близько 21 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , ображав поліцейських нецензурними словами, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає повністю.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення сер. ВАВ № 636689 від 14.11.2023 року та сер. ВАБ № 944159 від 10.11.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи, в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 185 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, враховуючи особу правопорушника, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 704/1257/23 та 704/1321/23 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи 704/1257/23 провадження № 3/704/13/24.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 185 КУпАП та призначити йому на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн. 00 коп

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Провадження №3/127/2978/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Крім того, в ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Тому враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доставлений не був, суд вважає, що розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал необхідно повернути до Вінницького районного управління поліції.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 178, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/570/24 Справа № 212/8842/23 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю: секретаря судового засідання Бадалян Н.О., захисника Новака А.М., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційну скаргу захисника Новака А.М. на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та закрито провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, -

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Новака А.М., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та закрито провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 10.00 год. 22 березня 2024 року.

Суддя Г.А. Гришин
Справа №468/2844/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено що 10.12.2023 року о 00 год. 40 хв. по вул. Ювілейна, 86, м. Баштанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). У присутності двох свідків водій відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер на місці зупинки, а також від проходження медогляду у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, згідно поданої до суду заяви - вину у скоєному визнала повністю, просила розгляд справи проводити без її участі.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №581507 від 10.12.2023 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, поясненнями, рапортом, диском з відеозаписом.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/338/24 Справа № 171/606/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області дві посади судді, з яких працює два судді - Семенова Н.М. та Кодрян Л.І. , у яких закінчився період повноважень, тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/479/24
П О С Т А Н О В А

20.03.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи доходжу висновку, що справу слід повторно повернути на доопрацювання зважаючи на таке.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №254160 від 09.03.2024 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 09.03.2024 о 09 год. 45 хв. на автодорозі Т2314 керував автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 6810, тест № 1852, результат 0,24‰, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості перевірити правильність визначення уповноваженою особою територіальної підсудності з розгляду вказаної справи.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк