Справа № 183/3001/24
№ 3/183/2252/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Фролова В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.12.2023, о 19.57 годині, ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без наявності дозвільних документів в кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила ст.15 ЗУ від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, надавши до суду клопотання про закриття вказаної справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується повністю наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №318 від 07.03.2024, яким зафіксовано факт правопорушення;

- актом відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2024;

- копією акту (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавства України, відповідно до якого встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без відповідної ліцензії, зокрема реалізація 22.12.2023 тютюнового виробу LM Red Label (п.п.7,14 акту перевірки).

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як вчинення господарської діяльності без наявності відповідної ліцензії,чим порушено ст.15 ЗУ від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Дослідивши письмові докази у справі, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, в разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому, п. 7 ч.1 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зокрема, провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, серед іншого, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених

ст. 38 КУпАП (ч.7 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що подія адміністративного правопорушення мала місце 22.12.2023, трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення сплив 22.03.2024.

Таким чином, оскільки на момент винесення даної постанови закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 247,284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суддя В.О. Фролова