overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/337/450/2024
Справа № 337/950/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.. 187 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

20.02.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.. 187 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 20.02.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/438/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП та за ч. 2 ст. 187 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/450/2024 року та №3/337/438/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч 2 ст. 187 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/438/2024 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст..187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/438/2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/438/2024 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 13.03.2024 року о 09-45 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 386/247/24
Провадження № 3/386/133/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. нижній тагіл, свердловської області російської федерації, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

23.02.2024 до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №237646 від 21.12.2023 вбачається, що 19.12.2023 о 01:22 годині ОСОБА_1 , особа, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , внаслідок чого порушив умови адміністративного нагляду відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до долученого до протоколу свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 31.01.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент направлення до суду правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247,ст. 283,284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 386/245/24
Провадження № 3/386/131/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. нижній тагіл, свердловської області російської федерації, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

23.02.2024 до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №237647 від 21.12.2023 вбачається, що 13.12.2023 о 22:18 годині ОСОБА_1 , особа, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , внаслідок чого порушив умови адміністративного нагляду відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до долученого до протоколу свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 31.01.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент направлення до суду правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247,ст. 283,284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.
Номер провадження 3/521/1166/24
ПОСТАНОВА

31 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №001892, 24.11.2023 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину «Продукти» за адресою: м. Одеса, вул. Михайлівська, 26, здійснив три постріли наверх зі стартового пістолету, чим вчинив дрібне хуліганство.

За даним фактом працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання щиро розкаявся та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вбачає в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина особи підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №001892 від 24.11.2023;

- рапортом співробітника поліції №14566 від 24.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 24.11.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.11.2023, в яких останній свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та щиро розкаюється.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 202/1000/24
Провадження № 3/202/1868/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді стрільця-санітара 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 січня 2024 року близько 16:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті Дробишиве Лиманської МТГ Краматорського району Донецької області при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/131 від 06 січня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06 січня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 05 січня 2024 року № 52, роздруківкою тесту на алкоголь № 9951 від 05 січня 2024 року з позитивним результатом 2.50 %о.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 638/2768/24
Провадження № 3/638/1899/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., дослідивши матеріали які надійшли з СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м.Харкова з СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області - для доопрацювання.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ч.1 ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст.ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 592/2900/24
Провадження № 3/592/626/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2023 близько 15-38 год. за адресою: м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 40, ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту, а саме в правій кишені куртки, коробку з під сірників з паперовим згортком з речовиною рослинного походження в подрібненому стані. Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ № СЕ-19/119-23/17559/-НЗПРАП від 07.12.2023- надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,196 г, запаковано до пакету № 5748275.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. Зазначив, що паперовий згорток підібрав на вулиці, Відрив та зрозумів, що там наркотик. Після цього знайдене залишив собі для подальшого власного споживання.

Незважаючи на такі пояснення вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 036997 від 14.12.2023; протоколом огляду місця події від 03.12.2023; висновком експерта № СЕ-19/119-23/17559/-НЗПРАП від 07.12.2023; постановою про закриття кримінального провадження від 09.12.2023; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 760/2028/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2024, об 11.05 год., керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гарматна, 38Б у м. Києві, мав несправність передбаченого конструкцією замка задньої двері кузова, в результаті чого двері відчинились та допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7 г) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
22 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 501/183/24 Провадження № 3-в/501/8/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи 501/183/24 провадження 3-в/501/8/24

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю Очеретяного В.В. про виправлення описки в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин.

До Іллічівського міського суду Одеської області 14 лютого 2024 року надійшла заява представника ОСОБА_1 за довіреністю Очеретяного В.В. про виправлення описки в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши вказану заяву, суддя зазначає, що вказана постанова містить технічну помилку, а саме не зазначено осіб та транспортні засоби , які отримали механічни пошкодження у зв`язку з ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну помилку у постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 30 січня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні ОСОБА_2 , та вважати правильним стислий зміст правопорушення такого змісту «з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 січня 2024 року о 06:00 годині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем DAF CF 85-340, державний номер НОМЕР_1 , напівпричіп Pacton, державний номер НОМЕР_2 на території стоянки по вул. Транспортна в м. Чорноморську при паркуванні автомобіля не забезпечив самовільного руху автомобіля в результаті чого автомобіль самовільно здійснив рух та зіткнувся з припаркованим автомобілем Volvo, державний номер НОМЕР_3 з цистерною державний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який від удару здійснив зіткнення з напівпричепом державний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 та кабіною автомобіля MAN, державний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 , після чого напівпричіп державний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 не призвольного руху здійснив зіткнення з напівпричепом державний номер НОМЕР_7 , напівпричепом Tisvol, державний номер НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок ДТП 6 (шість) автомобілів отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.7 ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя