Справа №: 272/1342/23
Провадження № 3/272/244/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

непрацюючого, проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.5, ст. 121 ч.7 КУпАП, -

встановив :

07.11.2023 року о 01 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Зазулінського, 17, керував мопедом Мустанг MT50QТ, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу "Drager Alcotest 6810", результат 1,96%, тест №350, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, вчинив та самі дії, а саме: 07.11.2023 року о 01 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Зазулінського, керував мопедом Мустанг MT50QТ, номерний знак відсутній не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною шостою ст. 121 КУпАП, вчинив та самі дії, а саме: 07.11.2023 року о 01 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Зазулінського, 17 керував мопедом Мустанг MT50QТ, номерний знак відсутній, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, поянивши, що 07.11.2023 року о 01.32 год. був зупинений працівниками поліції, оскільки керував транспортним засобом, який був не зареєстрований та без посвідчення водія. Раніше до адміністратвиної відповідальності притягувався. Клопотань не заявляв, правовою допомогою не бажав скористатися. Посвідчення водія не отримував. Просив суоро не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.121 ч.7, 126 ч.5 та ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2023 року серія ААД № 400870, згідно якого: 07.11.2023 року о 01 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Зазулінського, 17, керував мопедом Мустанг MT50QТ, номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу "Drager Alcotest 6810", результат 1,96%, тест №350, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2023 року серія ААД № 400869, згідно якого: ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, вчинив та самі дії, а саме : 07.11.2023 року о 01 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Зазулінського, керував мопедом Мустанг MT50QТ, номерний знак відсутній не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2023 року серія ААБ № 229675, згідно якого: ОСОБА_1 будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частиною шостою ст. 121 КУпАП, вчинив та самі дії, а саме : 07.11.2023 року о 01 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Зазулінського, 17 керував мопедом Мустанг MT50QТ, номерний знак відсутній, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР України.

Чеком на газоаналізаторі "Драгер"№ 6810 з якого видно, що 07.11.2023 року о 02 год. 04 хв. вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 1,96 %.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, з якого видно, що у результаті огляду у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп"яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та огляд в медичному закладі не проводився.

Актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого видно, що результат огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 позитивний та становить 1,96, де в графі з результатами згоден - наявний підпис ОСОБА_1 .

Постановою про накладення адміністративного стягнення серія БАД № 560267 від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_1 , якою останього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2, ч.6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, яка не оскаржувалася.

Розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 .

Розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу.

Відеозаписом на DVD диску, яким зафіксовано факт керування 07.11.2023 року транспортним засобом ОСОБА_1 , який не зареєстрований в установленому порядку та керування даним транспортним засобом без посвідчення водія. В подальшому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння, результат якого був позитивний - 1,96% , де останній погодився з результатом, а також складення протоколів про адміністративні правоворушення, передбачені ст. 130 ч.1, ст. 121 ч.7 та ст. 126 ч.5 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.7, ст. 126 ч.5 та ст. 130 ч.1 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною шостою цієї статті, а саме керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Щодо адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 07.11.2023 року за ст.121 ч.7 та ст. 126 ч.5 КУпАП, то відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення вищевказаних правопорушень минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.7 та ст. 126 ч.5 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою ВПД №1.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 247 п.7, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ААД № 400870 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами .

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.7, ст. 126 ч.5 КУпАП та провадження в цій частині закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб