Провадження № 3/235/740/24
Єдиний унікальний номер 235/919/24
ПОСТАНОВА
22 лютого 2024 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новокам`янка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, молодшого лейтенанта, командира 3 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 КУпАП-
31.01.2024 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП .
З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 всупереч до вимог ст. ст. 9, 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, за наступних обставин: 13.01.2024 близько 11:00 год. до тимчасового розташування підрозділу (н.п. Желанне, Покровського району) прибув заступник командира батальйону з морально-психологічного забезпечення майор ОСОБА_2 , доводив виконання поставленої задачі командиром військової частини НОМЕР_1 щодо формування зі складу підрозділу резервної групи.
Проте, молодший лейтенант ОСОБА_1 не доповів особисто рапортом командиру 9 механізованої роти про ретельний стан справ у нього в підрозділі та про відсутність у нього достатньої кількості підлеглого особового складу для формування вказаної резервної групи. Тим самим поставив під загрозу виконання постановленої задачі.
Отже, будучи військовою службовою особою молодший лейтенант ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків як посадова особа, яка є командиром взводу та має у підпорядкуванні підлеглий особовий склад.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що він не може бути розглянути судом, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення правопорушення за даним протоколом значиться с.Желанне, яке не відноситься до територіальної підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області і протокол повинен бути направлений на розгляд до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, однак зазначений суд призупинив свою діяльність.
Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про визначення територіальної підсудності справ" від 02.09.2014 року № 2710/38-14 підсудність Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області змінено на Дружківський міський суд Донецької області.
Враховуючи викладене, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, що його надіслав для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП України повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для надіслання його до належного суду за місцем вчинення правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: