overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/461/24
№ 3/207/443/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року о 18.55 год. гр. ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання дістав з сейфу належну йому мисливську рушницю Hatsaneskort MPS № НОМЕР_2 , виніс її на вулицю та здійснив постріл, чим порушив правила зберігання мисливської зброї.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії ВАВ №596602 від 12.01.2024 року, рапортом.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, повністю підтверджується, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з оплатним вилученням зброї.

Статтею 40-1 КУпАПвстановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, ст.40-1, 191, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок з оплатним вилученням мисливської рушниці Hatsaneskort MPS № НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 404/1226/24
Номер провадження 3/404/472/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

22 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

15 лютого 2024 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа № 404/1225/23, провадження №3/404/471/23; справа № 404/1226/23, провадження №3/404/472/23).

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: справа № 404/1225/23, провадження №3/404/471/23; справа № 404/1226/23, провадження №3/404/472/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/1225/23, провадження №3/404/471/23.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Єдиний унікальний номер 728/308/24
Номер провадження 3/728/195/24
П О С Т А Н О В А
19 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вдівця, утриманців не маючого, українця, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, та запевнив, що в подальшому буде дотримуватися правил дорожнього руху та не буде скоювати правопорушень.
Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з п. 13.4 Правил дорожнього руху України якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 005522 від 24.01.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 699/166/24
Номер провадження № 3/699/144/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.02.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/165/24, провадження № 3/699/143/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

19.02.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/166/24, провадження № 3/699/144/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнення, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.

Куреючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суд

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 699/165/24, провадження № 3/699/143/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 699/166/24, провадження № 3/699/144/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та надати їм єдиний номер 699/165/24 провадження № 3/699/144/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 346/700/24
Провадження № 3/346/742/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Європейська енергетична компанія Прикарпаття», юридична адреса платника: Івано-Франківська область, м.Галич, вул. Ніни Вівчаренко, буд.36, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 09.02.2024 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №377 від 07.02.2024 року, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Європейська енергетична компанія Прикарпаття», вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) екологічного податку за 2 квартал 2023 року та 3 квартал 2023 року. Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема в адміністративному протоколі не зазначено достатніх відомостей необхідних для вирішення справи, а саме відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення. У графі «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено тільки дата вчинення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місцезнаходження та юридичну адресу платника, а саме м. Галич. Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, не може дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, в тому числі і щодо підсудності даної справи Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області. За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути для доопрацювання. Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на доопрацювання, для належного оформлення справи. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа №: 452/313/24
П О С Т А Н О В А
02 лютого 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Щодо неповнолітнього ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 122-2, а саме: 20 січня 2024 року о 23 год. 47 хв. в с. Погірці по вул. Садова, 2, Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 немаючи посвідчення водія відповідної категорії (не видавались), не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Drager, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на огорожу, чим порушив п. 2.9.а, 12.1, 2.1 а, 8.9 б правил дорожнього руху України.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №667933, серії ААД №667934, серії №667935, серії №667936 від 21 січня 2024 року та іншими документами, які є у справі.
Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, а тому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.13, ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП ,
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/389/1934/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, посвідчення №5310, працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2023 о 11.48 год. за адресою: АДРЕСА_2 в кишені штанів ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, а саме: канабіс, в перерахунку на суху речовину становить 4,610 грама, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ВАВ №239307 від 11.12.2023, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, завчасно до початку судового розгляду, шляхом оголошення про виклик на сайті Знам`янського міськрайонного суду та шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення засобом поштового зв`язку за адресою проживання, вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення, яка повернулася без вручення адресату з відміткою ''адресат відсутній за вказаною адресою''.

Згідно зі ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 привід, оскільки його присутність за ч.1 ст.44 КУпАП є обов`язковою.

Виконання приводу покласти на Відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, як на орган, працівниками якого складено відповідний протокол, який наразі перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП, яке відбудеться о 10.20 год. 29 лютого 2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Виконання приводу покласти на Відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Номер провадження 3/523/69/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 004388 від 05.11.2023 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.11.23 року біля 11:30 год. скоїв дрібну крадіжку в крамниці «Аврора», що розташована за адресою: вул. Героїв Оборони Одеси, 86, м. Одеса, а саме викрав дві пляшки енергетичного напою на суму 39 грн., проте не досягнув віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи, судом повідомлялася.

Відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, яке передбачено цим Кодексом, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Із матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 004388 від 05.11.2023 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст., 27, ч. 3 ст. 184, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 570/5665/23
Номер провадження 3/570/22/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , водія в/ч НОМЕР_1 солдата, паспорт № НОМЕР_2 , виданий 29.05.2018, орган, що видав 2114,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2023 року о 16 годині 00 хвилин на 323 км + 100 м а/д М-06 Київ-Чоп поблизу н.п.Колоденка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем КАМАЗ 53202 державний номерний знак НОМЕР_3 ( на чорному фоні), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив перекидання транспортного засобу на лівий бік. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б,12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП, фотознімками.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.