Провадження № 3/643/481/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який працює торговим представником в ТОВ «Натурпродукт-Вега», проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2023 року о 14 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по пр-ту Тракторобудівників, буд. 105/11, керуючи транспортним засобом Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напряму руху не був уважним, не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам руху, стежачи за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, було завдано матеріальних збитків.

15 грудня 2023 року о 14 годині 25 хвилин водій ОСОБА_2 , рухаючись по пр-ту Тракторобудівників, буд. 105/11, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не переконався, що його рух буде безпечним, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Master, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Тим самим водій порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає; вимоги 2.3 б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічних пошкоджень, було завдано матеріальних збитків.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, у поданій заяві зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №602089 від 15 грудня 2023 року визнає у повному обсязі, щиро розкаюється, просить обмежитися стосовно нього адміністративним стягненням у виді штрафу.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №602088 від 15.12.2023, не визнав. Зазначив, що на момент зіткнення транспортних засобів керований ним автомобіль знаходився в нерухомому стані, оскільки він трохи виїхав вперед на головну дорогу та стояв на місці, впевняючись в безпеці повороту з прилеглої території на основну дорогу. Посилався, що якби другий водій, стосовно якого складено протокол, ОСОБА_3 не порушив правил дорожнього руху при в`їзді на прилеглу територію, то дорожньо-транспортної пригоди не відбулося би. Зазначив, що на схемі місця ДТП, яка міститься при матеріалах справи, відсутній ще один транспортній засіб, який стояв зліва та який він просив працівників поліції позначити. Через цей транспортний засіб, як на це посилався ОСОБА_2 , він мав обмежений огляд на дорозі. Зазначив, що зі схемою ДТП, яка міститься при матеріалах справи, він погоджується в повному обсязі.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №602089 від 15.12.2023; змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди ЄО14810 від 15 грудня 2023 року до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №602088, ААД №602089, на якій зафіксовано дорожню обстановку та місце розташування транспортних засобів безпосередньо після їх зіткнення; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , які містяться при матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №602088 від 15.12.2023; змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди ЄО14810 від 15 грудня 2023 року до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №602088, ААД №602089, на якій зафіксовано дорожню обстановку та місце розташування транспортних засобів безпосередньо після їх зіткнення; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , які містяться при матеріалах справи.

Що стосується пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , наданих останнім в судовому засіданні щодо розташування на дорозі іншого транспортного засобу, який обмежував йому огляд дорожньої обстановки, то вони спростовуються схемою місця ДТП, доданої до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №602088, ААД №602089. Як убачається зі змісту схеми ДТП, водій ОСОБА_2 з нею погодився, її підписав, більш того її зміст не оспорював у судовому засіданні при наданні пояснень суду.

Крім того, суд зважає на те, що зміст письмових пояснень водія ОСОБА_2 , які надавалися останнім працівникам патрульної поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди та які містяться при матеріалах справи, не містить посилань водія на наявність на дорожньому полотні іншого транспортного засобу, який перешкоджав йому огляд дорожньої обстановки.

З приводу посилань водія ОСОБА_2 в судовому засіданні на те, що в момент зіткнення транспортних засобів його транспортний засіб стояв, то такі посилання водія спростовуються змістом схеми дорожньо-транспортної пригоди та отриманими автомобілями пошкодженнями, а саме: керований водієм ОСОБА_5 автомобіль отримав пошкодження рамки номерного знаку, номерний знак та передній бампер, у свою чергу, автомобіль, яким керував водій ОСОБА_1 , отримав пошкодження переднього бамперу з лівої сторони.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою посадовою особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з осіб, на яких накладено адміністративне стягнення, судового збору, визначеного п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. з кожного з правопорушників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Я.Ю. Семенова