Справа №: 634/238/24
Провадження № 3/634/133/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участі секретаря судового засідання Лісняк С.П., прокурора - Караченцева Д.Ю., захисника Ковток О.В., розглянувши в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на момент вчинення правопорушення директором Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 208 від 05.03.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області», будучи згідно з п.п. а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, перед визначенням на власний розсуд собі розміру надбавки (50% посадового окладу), підписанням та направленням пропозиції у вигляді заяви від 10.02.2023, не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області,Сахновщинського селищного голову, Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації, про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 209 від 05.03.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області», будучи згідно з п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, в умовах реального конфлікту інтересів 10.02.2023 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розмір надбавки (50 % посадового окладу), підписала і подала до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області пропозицію у вигляді заяви від 10.02.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.03.2024 року зазначені справи про адміністративні правопорушення були об`єднані судом в одне провадження.

У судовому засіданні прокурор зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, просив визнати її. винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, призначити стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та просила закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення. Так ОСОБА_1 зазначила, що висновки викладені в протоколах не відповідають фактичним обставинам справи та не відносяться до корупційного правопорушення, оскільки ніякого рішення стосовно себе особисто вона не приймала, а тільки надавала заяву узгодити надбавку, результат не залежав від неї та мав характер тільки пропозицій. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 у заяві не встановлювала, а лише пропонувала розмір надбавки.

Захисник Ковток О.В. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 звернулась до Сахновщинської селищної ради а саме до селищного голови з заявою про встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі в розмірі 50 % посадового окладу керуючись п. 4.4 Наказу МОЗ України від 05.10.2005 року №308/519, тобто діяла відповідно до норм чинного законодавства. Також зазначила, що іншими локальними нормативними актами не врегульовано порядок звернення про встановлення надбавки. Так в Контракті з директором комунального підприємства охорони здоров`я Сахновщинської районної ради Харківської області та додаткової угоди №1 від 24 грудня 2020 року в п. 16 передбачено, що преміювання Директора, встановлення йому надбавок і доплат до посадового окладу, надання матеріальної допомоги здійснюється уразі відсутності заборгованості із заробітної плати працівникам підприємства, за спожиті комунальні послуги та з платежів до державного і місцевих бюджетів у межах затвердженого фонду оплати праці. В п. 17 Контракту зазначено, що у разі неналежного виконання умов цього контракту розмір надбавок, доплат і матеріальної допомоги зменшується або вони не виплачуються. Звертаючись з відповідною заявою ОСОБА_1 не визначила собі розмір надбавки, оскільки не мала таких повноважень, а лише запропонувала селищному голові її максимальний розмір, а відповідно селищний голова сам прийняв рішення про розмір надбавки видавши розпорядження від 10 лютого 2023 року за №18-к. Тому вважала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Також зазначила, що питання оплати праці належить до трудових правовідносин, а отже не відноситься до сфери приватного інтересу працівника в розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції». Відсутність приватного інтересу, в свою чергу, виключає наявність реального конфлікту інтересів у особи, а відтак і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

За клопотання захисника Ковток О.М. в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні повідомила, що у 2023 році вона працювала на посаді головного бухгалтера КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області», до неї звернулась директор ОСОБА_1 щодо надання консультації про порядок встановлення надбавки за складність та напруженість в роботі. Ознайомившись з чинним законодавством вона доповіла директору, що вказана надбавка встановлюється лише з погодженням засновника - Сахновщинської селищної ради. Тому ОСОБА_1 звернулась до селищного голови з заявою про встановлення надбавки, оскільки самостійно вона не могла її собі призначити.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, дослідивши докази наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з п. п. 1.1, 1.2, 1.4 р. 1 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області», затвердженого рішенням II сесії VIII скликання Сахновщинської селищної ради від 24.12.2020 № 27- VIII, Підприємство є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичні послуги, первинну медико-санітарну допомогу населенню Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, вживає заходи з профілактики захворювань серед населення та підтримки громадського здоров`я. Підприємство створене відповідно до рішення Сахновіцинської районної ради Харківської області від 21.06.2018 року (XXXII сесії VII скликання) шляхом реорганізації (перетворення) Комунального закладу охорони здоров`я «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинського району» у Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинської районної ради Харківської області». Засновником (Власником) підприємства є Сахновщинська селищна рада. За галузевою спрямованістю Підприємство підвідомче Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно з п. 7.2 р. 7 вказаного Статуту встановлено, що поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства - Директор, який призначається на конкурсній основі шляхом укладання з ним контракту на строк від трьох до п`яти років. Порядок проведення та умови конкурсу щодо обрання керівника Підприємства визначає Засновник. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність Директора, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом.

Відповідно до рішення Сахновщинської районної ради Харківської області від 25.11.2020, ОСОБА_1 призначено на посаду директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинської районної ради Харківської області» строком на 5 (п`ять) років з 01.12.2020.

01.12.2020 Сахновщинською районною радою Харківської області з директором зазначеного підприємства ОСОБА_1 укладено контракт. Додатковою угодою до вказаного Контракту від 24.12.2020 № 1 внесено зміни до цього контракту щодо назви підприємства, його засновника та директора. Зокрема, засновником Підприємства є Сахновщинська селищна рада, а його директором - ОСОБА_1 .

У примітці до ст. 172 - 7 КУпАП встановлено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. п. а п. 2 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка не зазначена у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з абз. 2 п. 1.6 р. 1, п. 4.4 р. 4 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 № 308/519, преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці. Надбавки за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, складність, напруженість у роботі можуть установлюватись в розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки): за високі досягнення у праці, за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання), за складність, напруженість у роботі. Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки зменшуються абоскасовуються. Працівникам закладу, установи надбавки установлюються керівником, а керівнику - органом вищого рівня, у межах фонду оплати праці.

Згідно з п. п. 14 п. 6, п. п. 1 п. 8 вказаного Контракту директор Підприємства зобов`язаний дотримуватися гарантій оплати праці, встановлених законодавством. Директор має право діяти від імені підприємства, представляти його інтереси у відносинах з підприємствами, установами, організаціями будь-якої форми власності, фізичними особами, іншими третіми особами та у судових органах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування; визначати розмір заробітної плати.

Так, ОСОБА_1 10.02.2023 визначила на власний розсуд собі розмір надбавки (50 % посадового окладу), підписала і подала до Сахновщинської селищної ради пропозицію у вигляді заяви від 10.02.2023 щодо встановлення їй надбавки за складність та напруженість у роботі у вказаному розмірі упродовж 2023 року.

Також ОСОБА_1 діючи умисно, на власну користь, усупереч службовим повноваженням, маючи приватний інтерес, в умовах реального конфлікту інтересів 10.02.2023 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розмір надбавки (50 % посадового окладу), підписала і подала до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області пропозицію у вигляді заяви від 10.02.2023.

За результатами розгляду вказаної пропозиції Селищним головою 10.02.2023 прийнято рішення у вигляді розпорядження від 10.02.2023 № 18-к щодо встановлення директору Підприємства ОСОБА_1 надбавки за складність і напруженість у роботі у розмірі 50 % посадового окладу в межах фонду оплати праці з 01.01.2023.

Так, 10.02.2023 під час визначення розміру надбавки, підписання та подання вказаної пропозиції в ОСОБА_1 мав місце приватний інтерес, тобто особистий майновий інтерес, який полягав у її бажанні додаткового матеріального збагачення за рахунок отримання надбавки.

Вказаний приватний інтерес впливає на об`єктивність і неупередженість вчинення ОСОБА_1 дій під час реалізації службових повноважень, у зв`язку з чим у даному випадку має місце реальний конфлікт інтересів.

Частиною 5 ст. 28 Закону № 1700-VII встановлено, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.01.2024 № 93-06/21-24 ОСОБА_1 , у період з 01.01.2023 по 01.01.2024 зі зверненнями за роз`ясненням про реальний конфлікт інтересів до вказаного Національного агентства не зверталась.

Пунктом 1.4 р. 1 вказаного Статуту встановлено, що за галузевою спрямованістю Підприємство підвідомче Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації.

Згідно з п. п. 2 п. 9 Контракту з директором комунального некомерційного підприємства охорони здоров`я Сахновщинської районної ради Харківської області від 01.12.2020 засновник має право: звільняти директора з посади у разі закінчення строку дії цього контракту, достроково за ініціативою директора, а також у разі порушення директором вимог законодавства та умов цього контракту.

Пунктом 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру».

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст. 28 Закону № 1700-VII, безпосереднім керівником директора Підприємства ОСОБА_1 є Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, Селищний голова, Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації.

Відповідно до листа Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 05.12.2023 № 5530/02.12-11 повідомлень від ОСОБА_1 щодо наявності у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, Селищного голови за період з 01.01.2022 по 31.07.2023 не надходило.

Згідно з листом Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної (військової) адміністрації від 25.12.2023 № 04-14/992 повідомлень від ОСОБА_1 щодо наявності у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Суд вважає необґрунтованими доводи захисту про те, що питання оплати праці належить до трудових правовідносин, а отже не відноситься до сфери приватного інтересу працівника в розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно статті 2 Закону України «Про оплату праці» Основна заробітна плата це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Тобто надбавка являється видом додаткової заробітної плати та не включається до основної. Відповідно до Розрахункових відомостей нарахованих грошових коштів директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинської районної ради Харківської області»», надбавка або нараховується або не нараховується за окремим пунктом розрахункової відомості та за рішенням директора установи.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За змістом зазначеної статті суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага.

Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістом ст.172-7 КУпАП, особистий інтерес це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Аналізуючи вищенаведені положення КУпАП у сукупності з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», суд приходить до переконання, що адміністративна відповідальність щодо порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів настає лише за неповідомлення особою про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Разом з тим, обираючи відсоток у розмірі від окладу під час встановлення надбавки за складність напруженість у роботі стосовно себе особисто ОСОБА_1 не може реалізувати свої дискреційні повноваження, оскільки в такому випадку у неї виникає особистий інтерес, в результаті чого виникає конфлікт інтересів, про який особа не повідомила відповідний орган, згідно встановленого корупційним законодавством порядку.

Відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції № 11 від 13.06.2022 «Щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці», одним з випадків наявності конфлікту інтересів у керівника, який приймає рішення про встановлення собі стимулюючих виплат є подання останнім пропозиції (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття такого рішення.

Так, матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавчої дисципліни.

Керівник органу, установи, організації, видаючи наказ про встановлення стимулюючої виплати, об`єктивно не здатен оцінити роботу кожного із підлеглих працівників, у зв`язку з чим такий обов`язок покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Рішення про преміювання чи встановлення надбавок приймається відповідно до пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Таким чином, приватний інтерес у реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу та прийняття остаточного рішення про встановлення додаткових стимулюючих виплат.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу при внесенні пропозицій щодо розміру премій чи надбавки для себе, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовими повноваженнями виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Крім того, у питанні 2.4. Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» №5 від 02.04.2021 року визначено, що навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином приватний інтерес директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинської районної ради Харківської області» ОСОБА_1 в цьому випадку є прагнення отримувати надбавку за складність, напруженість у роботі в максимальному розмірі в межах визначеного діапазону, яке буде впливати на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення під час оцінювання її роботи.

Тому під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовими повноваженнями вираженими посадовими обов`язками директора, який має право підписувати відповідні подання та оцінювати роботу працівників та себе особисто, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Також судом враховуються роз`яснення, надані Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року, відповідно до яких аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім. В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, щодо законодавства про боротьбу з корупцією дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Тобто відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень .

Згідно статті 1 Закону "Про запобігання корупції", приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 41 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Так, згідно матеріалів справи, а саме відповіді Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 05.12.2023 № 5530/02.12-11 встановлено, що повідомлення від ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інтересів під час підписання заяви на виплату надбавки за складність, напруженість у роботі не надходило Також, у своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердила, що вона особисто підписувала заяву на надбавку за складність, напруженість у роботі, із зазначенням відсоткового розміру стимулюючих виплат, для отримання згоди на виплату надбавки собі особисто, як директору, та про наявність у неї реального конфлікту інтересів з вказаного питання будь-який орган, будь-яким чином вона не повідомляла.

Моментом виникнення у директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинської районної ради Харківської області» ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, є момент прийняття нею рішення та вчинення дії, щодо підписання заяви про встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі з визначенням його конкретизованого відсоткового розміру.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У тому числі, відповідно до вимог ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суд вважає, що з метою уникнення реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 мала би утриматися від зазначення конкретного розміру надбавки, адже саме в цьому полягає суперечність між приватним інтересом директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинської районної ради Харківської області», пов`язаної із підписанням та поданням Сахновщинській селищній раді пропозицій у вигляді заяви про встановлення їй надбавки за складність та напруженість в роботі, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість прийняттю нею відповідних рішень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, долученими до матеріалів справи, викладеними вище, які суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 по справі не встановлено.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-7, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу розміром ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень);

- за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу розміром двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (трьох тисяч чотириста гривень).

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (трьох тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 15.04.2024 року.

Суддя: