Справа № 127/3159/24
Провадження № 3/127/886/24
П О С Т А Н О В А

05 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

16.01.2024 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 107, умисно висловлювався нецензурною лайкою в бік продавця магазину "Дніпро М" ОСОБА_2 , скидав товар, чим порушив громадський порядок і вчинив хуліганські дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судові засідання 12.02.2024 року о 16.00 год., 05.03.2024 року о 14.00 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином. Із заявами про відкладення розгляду справи, клопотаннями не звертався.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно письмових пояснень продавця-консультанта магазину «Дніпро М» ОСОБА_2 , 16.01.2024 року приблизно о 18.00 год. в магазин зайшов невідомий громадянин у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе неадекватно, грубо розмовляв та висловлювався брутальною лайкою. Після цього він вийшов із магазину та біля зовнішньої викладки товару почав скидати товар. ОСОБА_2 зробив зауваження і заніс товар у магазин, а невідомий наніс йому удар в спину.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 16.01.2024 року близько 17.30 год. він зайшов у магазин «Дніпро» та запитав про вартість речі. Після того, як йому назвали вартість, він повідомив, що вартість його не влаштовує та пішов на вихід. Коли він вийшов на вулицю, до нього підійшов працівник магазину і вдарив його один раз кулаком в обличчя. Продавця магазину він не бив.

Згідно рапорту поліцейського Д. Поліщук, було отримано повідомлення, що невідома особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння в магазині «Дніпро М» по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, виражається нецензурною лайкою в бік працівника ОСОБА_2 . В подальшому було встановлено, що ним виявився ОСОБА_1 , якого було доставлено на медогляд і встановлено алкогольне сп`яніння 1, 96 проміле.

Згідно висновку медичного огляду, складеного 16.01.2024 року о 20.00 год., у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння середнього ступеня. Алкотест 6820 1, 96 пром.

Згідно протоколу про адміністративне затримання АПЗ18 № 018151, 16.01.2024 року о 20.25 год ОСОБА_1 було затримано з метою припинення правопорушення та складення адміністративного протоколу. О 21.20 год., після складення матеріалів, ОСОБА_1 було звільнено.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і його вина доведена письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, медичним висновком, протоколами про адміністративне затримання та адміністративне правопорушення від 16.01.2024 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :