Провадження №3/512/102/24
ПОСТАНОВА

26 лютого 2024 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166370 від 11.01.2024р., складеного поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержантом поліції Оросі А.І., відносно ОСОБА_1 , який 11.01.2024р. о 17год. 10хв. в с.Концеба по вул.Вишневій, Подільського району, Одеської області, керував мінітрактором «Зубр», реєстраційний номер б/н, у стані алкогольного сп`яніння; огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager» АRLJ №0178, тест №910, результат тесту 1.30%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала паспорт громадянина України, виданий 26.07.2021р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснивши, що цей паспорт належить саме йому. Крім того, він зазначив, що посвідчення водія в нього немає.

Таким чином, між даними правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, а також у результаті тесту №910 від 11.01.2024р., поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і рапортах поліцейського Оросі А.І., та даними правопорушника згідно його паспорта громадянина України є розбіжності, які полягають у правильності написання його прізвища, а саме: згідно протоколу правопорушником є ОСОБА_1 , а згідно паспорта, який надав правопорушник, «Вєлєшку».

Крім того, суддя зазначає, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП, у разі визнання особи винною у вчиненні вказаного правопорушення, передбачає обов`язкове позбавлення цієї особи права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом з цим, згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

В матеріалах справи є рапорт поліцейського РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержанта поліції Оросі А.І., з якого вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось. Однак, вказана інформація не виключає того, що посвідчення водія могло бути видане на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, зазначені обставини є перешкодою для розгляду справи по суті, а тому вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню відправнику на доопрацювання.

З огляду на зазначене, керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/52/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання до Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.