Справа №708/19/24
Номер провадження № 3/708/43/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення за протоколом ЧЦП № 000978 від 27.12.2023 року, яка надійшла з Другої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, що призваний по мобілізації, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом протоколу про адміністративне військове правопорушення, 26 грудня 2023 року, ОСОБА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП Чигиринської БПЛ. О 09:15 год. заступником начальника відділу оперативного планування майором Куликом В. отримана інформація про відсутність ОСОБА_1 в лікарні. О 10:15 ОСОБА_1 був виявлений в м. Чигирин з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння відмовився. За результатами медичного обстеження лікарем-наркологом встановлено діагноз, алкогольне сп`яніння середнього ступеню, що підтверджено висновком із виписки з амбулаторної карти № 184 від 26.12.2023 року КНП "Чигиринської багатопрофільної лікарні» Чигиринської міської ради, його дії уповноваженою особою кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП визначено, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає «розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП «дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду».

Суб`єктами даного адміністративного правопорушення є військовослужбовці.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, полягає, 1) у розпиванні або появі військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, 2) або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, 3) а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне військове правопорушення ЧЦП № 000978 від 27.12.2023 року (а.с.2-5) та рапорта про подіювід 26.12.2023 року (а.с.10), які надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , зазначено, що військовослужбовець перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП Чигиринської БПЛ, де був відсут7ній та виявлений ум. Чигирин стані алкогольного сп`яніння. За порушення режиму виписаний із лікувального закладу.

Тим самим, з наданих матеріалів не доведено факт перебування військовослужбовця на території військової частини, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, або відмови від освідування на стан сп"яніння при виконанні ним службових обов"язків, як самостійних підстав для притягнення таких осіб до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин взагалі відсутня об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За таких обставин, провадження в справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч. 3 ст. 172-20, ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294, 298 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ЧЦП № 000978 від 27.12.2023 року, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ,закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген АКУЛОВ