Справа № 199/1962/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 383735 від 27.02.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 15.02.2024 приблизно о 12:00 годині, перебуваючи в гіпермаркеті «Fozzy», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Малиновського, 2 вчинив дрібну крадіжку на суму 242,94 гривень.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ці матеріали підлягають поверненню до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з огляду на наступне.

Статтею 256 КУпАП закріплено загальні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення такі містять ряд недоліків та неточностей, які перешкоджають суду здійснити всебічний, необ`єктивний і повний розгляд справи шляхом прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті справи.

Згідно наявного в матеріалах справи оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 383735 від 27.02.2024, такий складено відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Зокрема, у відповідності до зазначеного у вказаному протоколі складу адміністративного правопорушення: ОСОБА_1 15.02.2024 приблизно о 12:00 годині, перебуваючи в гіпермаркті «Fozzy», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Малиновського, 2 вчинив дрібну крадіжку на суму 242,94 гривень (без ПДВ).

Тим самим, на думку суб`єкта складення вказаного адміністративного протокола ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суд констатує, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі, суть вчиненого правопорушення викладено не у відповідності до положень ст.51 КУпАП, а саме: не зазначено конкретний товар, який було викрадено з відповідним найменуванням; в матеріалах справи відсутній протокол огляду місця події; відсутній протокол про вилучення речей і документів; відсутні рапорти посадових осіб (п. 15 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376); відсутні дані речових доказів, якщо таке було визнано та можливе їх повернення (зберігальні розписки, квитанції) потерпілій стороні.

На переконання суду, відсутність вказаної інформації позбавляє суд перевірити чи дійсно мала місце саме адміністративно карана крадіжка та правильність правової кваліфікації дій особи ОСОБА_1 .

Суд зауважує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання для дачі пояснень не з`явився. Зазначені в адміністративному протоколі письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній зазначив: «Згоден», не є достатнім для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені судом, вважаю необхідним повернути дану справу до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко