Справа № 481/389/24
Провадж.№ 3/481/220/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2024 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Савченко М.С., складено протокол серії ВАВ № 821454 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про те, що 02.03.2024 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою свого чоловіка ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою не визнала, повідомивши, що між нею та потерпілим 02.03.2024 року відбувалась сварка, після якої вона поїхала до знайомої.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи 21.03.2024 року не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні, яке відбулося 18.03.2024 року, ОСОБА_2 пояснив, що його дружина ОСОБА_1 02.03.2024 року знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, та ображала його нецензурною лайкою, вела себе неадекватно, кидала в нього та в сторону їх дітей сторонні предмети, після чого він погано себе почував, відчував страх за своє здоров`я та здоров`я дітей і вимушений був звернутись до поліції. Також пояснив, що остання зловживає спиртними напоями та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння намагається заподіяти йому тілесні ушкодження, провокує до сварки.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім визнання вини нею самою, підтверджується також протоколом серії ВАВ №821454 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП від 02.03.2024 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який записано на носій (компакт-диск) СD-R 700 МB/80 min/52-x, де зафіксовані пояснення ОСОБА_2 з приводу поведінки його дружини, з яких вбачається, що 02.03.2024 року близько 15:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображала нецензурною лайкою свого чоловіка ОСОБА_2 . Крім того відеозаписами зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , яка була виявлена поліцейськими в домоволодінні в селищі Станційному Баштанського району Миколаївської області, при цьому ОСОБА_1 пояснила, що вона поїхала з дому через сварку з чоловіком.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону потерпілого нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також наслідки вчиненого нею адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, вважаю, що наявні підстави, передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

На підставі п «г» ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений нею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови проголошений 21.03.2024 року о 16:00.

Суддя С.І. Вжещ