Справа № 161/2478/24
Провадження № 3/161/1363/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.02.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353069 від 25.01.2024 року, ОСОБА_1 , 25.01.2024 року о 16:56, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Луцьк, пр-т Грушевського, 19, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, намагався вчинити бійку з ОСОБА_2 , а також образливо чіплявся до продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353070 від 25.01.2024 року, ОСОБА_1 , 25.01.2024 року о 16:56, перебував у громадському місці за адресою: м. Луцьк, пр-т Грушевського, 19, в стані алкогольного сп`яніння, в брудному одязі та з неприємним запахом, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173, ст. 3 ст. 178 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, було надано виключно довідку УПП у Волинській обл. ДПП та рапорт поліцейського.

Однак, жоден з вищевказаних доказів не може бути покладений в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173, ст. 3 ст. 178 КУпАП.

Так, долучена до матеріалів справи довідка УПП у Волинській обл. ДПП від 26.01.2024 року підтверджує факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

У свою чергу, на переконання суду, візуальне спостереження за неправомірними діями осіб, яке фіксується шляхом написання відповідних рапортів працівниками органу Національної поліції, може бути доказом у справі лише в тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

Однак, матеріали справи не містять відеофіксації обставин, які мали місце 25.01.2024 року о 16:56, за адресою: м. Луцьк, пр-т Грушевського, 19, за участі ОСОБА_1 .

Відтак, суд не приймає до уваги рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській обл. ДПП капрала поліції Вороб`я С.С. від 25.01.2024 року, оскільки не вважає його достатнім та достовірним доказом.

Таким чином, будь-яких доказів, які вказували на вину ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 173, ст. 3 ст. 178 КУпАП, а також підтверджували б наявність в його діях події та складу такого правопорушення матеріали справи не містять.

Зокрема, до матеріалів справи не було долучено ані письмових поясненьОСОБА_2 , ані продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча такі, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353069 від 25.01.2024 року були свідками дій ОСОБА_1 , які кваліфіковані за ст. 173, ст. 3 ст. 178 КУпАП.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що останній25.01.2024 року о 16:56, за адресою: м. Луцьк, пр-т Грушевського, 19, порушив громадський порядок та спокій громадян, а також ображав людську гідність та громадську мораль.

На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючисьст. 173, ч. 3 ст. 178, п. 7 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 173, ст. 3 ст. 178 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська