Справа № 761/5773/24
Провадження № 3/761/1789/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.02.2024 року о 15 год. 00 хв., в м. Київ, по вул. Довженка, 3, громадянка ОСОБА_1 , зберігала електронні сигарети без довідки про реєстрацію місця зберігання електронних сигарет, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Рогізний А.А., в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення адвоката Рогізного А.А., дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності (Господарський кодекс України, Закони України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", "Про основні засади державного регулювання господарської діяльності")

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Суб`єкт адміністративного проступку є суб`єктом господарської діяльності.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення, яке полягає у зберіганні електронних сигарет без довідки про реєстрацію місця зберігання.

Датою вчинення правопорушення зазначено 06.02.2024 р.

В той же час, з документів наданих адвокатом Рогізним А.А., наданих в судовому засіданні, вбачається, що 30.01.2024 року, ОСОБА_1 подала до Державної податкової служби України заяву про отримання довідки про місце зберігання електронних рідин які використовуються в електронних сигаретах.

Державною податковою службою України така довідка була надана 21.02.2024 року.

Отже ОСОБА_1 , не мала умислу на вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки ще до складання протоколу про адміністративне правопорушення вчинила всі можливі дії, для отримання відповідно документу з ДПС.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме умисел на вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Вилучене у ОСОБА_1 майно, що вказано у протоколі огляду та вилучення від 06.02.2024 року, негайно повернути особі, у якої воно було вилучено.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль