Справа № 523/2401/24
Номер провадження 3/523/1409/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року близько 12 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. пров. Селищний, 8/3, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце ДТП, не повідомивши про це органи поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, які виразилися в тому, що він будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди, не зафіксував положення слідів пригоди та положення транспортного засобу після його зупинки, поїхав з місця пригоди.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Масіним О. В. надано клопотання про витребування доказів відеозапису ПВР №471819 та 474937 та відкладення розгляду справи.

Також матеріали справи містять заперечення ОСОБА_1 , що подані адвокатом Масіним О. В. 21 березня 2024 року. Як зазначив адвокат Масін О. В., матеріали справи не містять доказів управління ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 210994-20», номерний знак НОМЕР_2 , в той день та час, тому провадження по зазначеній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Масіна О. В. про витребування доказів, оскільки до зазначеного клопотання не надано доказів неможливості отримання запитуваних доказів в УПП або доказів відмови у їх наданні на відповідний запит адвоката.

Окрім того підстав для відкладення розгляду справи суд також не вбачає, оскільки особа, котра притягується до адміністративної відповідальності надала відповідні заперечення та подальше безпідставне відкладення розгляду справи потягне за собою порушення розумних строків її розгляду, понад строки встановлені КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, рапортом інспектора УПП л.с. 2, схемою ДТП л.с. 3, поясненнями ОСОБА_3 л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя