Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4112/23
Провадження № 3/935/355/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ярошевича М. І.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 20.12.2023 від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання: 1. Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці? 2. Чи мав можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 уникнути наїзду на перешкоду? 3. Чи мають місце в даній дорожній обстановці невідповідності дій водія автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, пояснив, що 09 грудня 2023 року близько 13:20 години рухався на транспортному засобі «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 в сторону м. Житомир зі швидкістю 80-90 км/год в правій смузі руху, оскільки напередодні був сніг, погода була похмурою, при під`їзді до м. Коростишів перед транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 їхав автомобіль, і ОСОБА_1 вирішив випередити автомобіль попереду та перелаштувався в ліву смугу руху, біля відбійника був насип снігу, автомобіль ОСОБА_1 зачепив цей насип і в`їхав у колесовідбійник.

З урахуванням зазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення адміністративного правопорушення чи факту наявності самої події адміністративного правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи слід задовольнити, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

Судом взято до уваги дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП, яка складена в присутності водія учасника пригоди, та підписана ним без застережень.

Виходячи з наведених вихідних даних та тих даних, які містяться в матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

Разом з тим, слід зазначити, що вихідні дані містяться у матеріалах провадження: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 424856 від 09.12.2023, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2023.

У розпорядження експертів слід надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 935/4112/23, які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ), з урахуванням вихідних даних, що містяться в матеріалах справи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

2. Чи мав можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 уникнути наїзду на перешкоду?

3. Чи мають місце в даній дорожній обстановці невідповідності дій водія автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 935/4112/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко