П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Конопіхін А.В. та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2024 року начальником СЮП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №542074 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2024 року, о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 , ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись в Ужгородському ліцеї №8 образив вчителя початкових класів - ОСОБА_2 брутальною лайкою та викликав наряд поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала. Показала суду, що не ухиляється від своїх батьківських обов`язків щодо виховання її малолітнього сина, а навпаки. Мала місце конфліктна ситуація між дітьми однокласниками, яка відразу ж владналася.

Адвокат Конопіхін А.В. у судовому засіданні просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях його довірительки ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки шкоди їй не заподіяно. Конфлікт, який відбувся між дітьми, вичерпано. Крім цього повідомила, що вона також є мамою однокласниці ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За частиною 1 статті 184 КУпАП особа несе відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 статтею 184 КУпАП, полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №542074 слідує, що 01.03.2024 року, о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 , ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись в Ужгородському ліцеї №8 образив вчителя початкових класів - ОСОБА_2 брутальною лайкою та викликав наряд поліції.

Однак, зі слів потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлено, що конфлікт відбувся виключно між дітьми, де учасником був ОСОБА_3 , який і викликав поліцію. Між нею та ОСОБА_3 конфлікту не було, з чого можна зробити висновок, що і виражання нецензурною лайкою в бік вчителя не було.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є зразковою дитиною, займається спортом та займає призові місця, що підтверджується наданими суду доказами, які наявні в матеріалах справи.

Згідно характеристики психолога ОСОБА_5 , яку долучено до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_6 поділився під час бесіди власними переживаннями з приводу ставлення до нього педагогів та окремих учнів школи, відзначив, що постійно думає про конфліктні ситуації в школі, розповів, що неодноразово плакав, замикався в собі. Батьки ОСОБА_6 відзначають, що після виникнення конфліктних ситуацій у школі спостерігають усамітнення сина у власній кімнаті, пригніченість, втрату апетиту, замкненість.

Крім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних достовірних даних та належних доказів, які б вказували на факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина.

Беручи до уваги вищенаведене, а також покази потерпілої ОСОБА_2 , виходячи з фактичних обставин справи та вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, приходжу до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 247 п.1, ст.ст.283-284,287,291,294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк