Єдиний унікальний № 946/573/24
Провадження № 3/946/463/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М.,

за участю адвоката Дрангоя Д.О.,

розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, психолога Ізмаїльського перинатального центру, мешканки АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №013251 від 22 січня 2024 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що ухилилась від батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 15 січня 2024 року о 12 годині вживала слабоалкогольні напої «REVO» із вмістом спирту 8,5 відсотків.

Дії кваліфіковані за ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 проти обвинувачення заперечує та пояснила, що її донька 15 січня 2024 року о 12 годині не вживала слабоалкогольні напої «REVO» із вмістом спирту 8,5 відсотків.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Диспозицією ст. 184 ч.3 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

До матеріалі справи не долучена копія свідоцтва про народження дитини, разом із тим учасники визнають доведеним, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дані про особу якої визначені паспортом громадянина України із записом 108, документ № НОМЕР_1 , виданим 15 грудня 2022 року органом 5119.

Разом із тим, відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогою ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому зсіданні ОСОБА_2 пояснила, що за пропозицією та за гроші інших осіб, разом із якими навчається в Дунайському центрі професійної освіти вона 15 січня 2024 року придбала слабоалкогольні напої «REVO», які вживали вказані особи. Разом із тим вона слабоалкогольні напої «REVO» не вживала через особливості стану здоров`я. Через вказані особливості здоров`я їй стало зле під час уроку фізичного виховання, звідки її «Швидка медична допомога» відвезла до лікарні.

Вказані обставини підтверджені поясненнями неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які також навчаються в Дунайському центрі професійної освіти.

Випискою №287 з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 скаргою вказано різке пригнічення психо-емоційного стану, тривожно-депресивний настрій, безпричинний плач. Заключний діагноз виставлений ВСД, астеноневротичний синдром. За результатами проведеного дослідження біологічних середовищ життєдіяльності наявність вживання алкогольних напоїв не встановлено.

Сукупність вказаних обставин є такою, що визначає відсутність в діях ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 складу правопорушення щодо вживання 15 січня 2024 року о 12 годині слабоалкогольних напоїв «REVO» із вмістом спирту 8,5 відсотків.

Наслідком вказаного висновку є відсутність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, що у свою чергу є підставою для закриття провадження у справі в порядку, передбаченому ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправдати за відсутністю складу правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ст. 184 ч.3 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.