ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/427/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України,

ВСТАНВОВИВ:

29.11.2023 року приблизно об 00 годині 25 хвилин, за адресою : АДРЕСА_2, біля під`їзду №2, в громадському мсіці ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засідання провину не визнав, підтвердив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою, проте зазначив, що вказане відбувалось на проїжджій частині, тому це не є громадським місцем.

Захисник Ясько П.С., в судовому засіданні зазначив, що матеріали справи не містять доказів, що інкримінуєме ОСОБА_1 , правопорушення відбувалось саме в громадському місці, тому просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 309100 від 29.11.2023 року, протоколом про адміністративне затримання серія АЗ №068232 від 29.11.2023 року, відеозаписом.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Доводи сторони захисту, що в діях ОСОБА_1 , відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, суддя вважає не слушними, оскільки вказані доводи спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з якого вбачається, що під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , останній виражався нецензурною лайкою, крім того з вказаного відеозапису вбачається, що в цей час на вулиці перебували люди.

В порядку ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя С.В.Кулик