Справа № 277/497/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовець

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №257536 та №257542 від 15.04.2023 року, зі змісту яких вбачається, що:

- 15.04.2023 року о 21 год. 19 хв. по вул. Північній в с. Мала Глумча Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Каріна» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» або в лікарняному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

- 15.04.2023 року о 23 год. 37 хв. по вул. Шевченка в с. Мала Глумча Звягельського району ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Каріна» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Баришніков А.Г. надали до суду клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з недопустимістю доказів у провадженні про адміністративне правопорушення, в якому просили визнати неналежними та недопустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №257536 та №257542 від 15.04.2023 року, розписки, направлення на огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння, акти огляду на стан сп`яніння, рапорти поліцейський. Також просили провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що відносно ОСОБА_1 складено протоколи за одні і ті ж самі факти, в протоколах не зазначено відомостей про залучення свідків до проведення огляду водія на стан сп`яніння. Також на його думку працівниками поліції порушено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Баришніков А.Г. в судовому засіданні підтримав клопотання просив закрити провадження по справі, зіславшись на обставини викладені в письмових клопотаннях.

В судовому засіданні також були досліджені відеозаписи додані до протоколів про адміністративні правопорушення. На першому диску зафіксовано події, що відбувались 15.04.2023 року з 21 год. 18 хв. Так, з відеозапису з реєстратора патрульного автомобіля вбачається, що працівники поліції рухаються службовим автомобілем рухається по автодорозі та через деякий час зупиняють автомобіль, який рухається їм на зустріч. На відеозаписі з бодікамери поліцейського зафіксовано момент спілкування поліцейського з ОСОБА_1 . В ході розмови поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що від нього відчувається запах алкоголю, а також він має незв`язну мову та пропонує останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в лікарні, однак ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд. Тоді поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Другий диск фіксує події 15.04.2023 року в період часу з 23 год. 26 хв. по 23 год. 47 хв. На вказаному диску зафіксовано, як поліцейські на службовому автомобілі рухаються по автодорозі в с. Мала Глумча Звягельського району та зупиняють автомобіль, який рухається в зустрічному напрямку, увімкнувши проблискові маячки.

Також на відеозаписах відображено момент спілкування поліцейського з ОСОБА_1 , під час якого поліцейський повідомляє останньому про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в лікарні. Однак ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду. Після цього поліцейський повідомляє наслідки відмови від проходження огляду, а саме, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано: розписки про роз`яснення прав та обов`язків ОСОБА_1 та про інформування особи, яка підлягає огляду на стан алкогольного сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 15.04.2023 року о 21 год. 35 хв. та о 23 год. 38 хв. було направлено на огляд до КНП «Ємільчинська лікарня», у полі «Результат огляду» зазначено «відмовився» та «від проходження огляду відмовився, акти огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складені поліцейськими СРПП ВП №1 Звягельського РВП Дейнеко В.В. та ОСОБА_2 , в яких у полі «Результати огляду на стан сп`яніння» зазначено «відмовився» та «від проходження огляду відмовився»; ксерокопію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №467906 від 15.04.2023 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 15.04.2023 року о 21 год. 18 хв. та о 23 год. 37 хв. керував автомобілем «Тойота Каріна» д/н НОМЕР_1 , зупинявся працівниками поліції та на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовлявся. Відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння зафіксована на бодікамеру поліцейського.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський