Провадження номер 3/741/189/24
Єдиний унікальний номер 741/156/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (серії ВАД № 586505, серії ВАВ № 901013, серії ВАД № 586507), передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_2

УСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

09 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався завдати тілесних ушкоджень своїй сестрі гр. ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 09 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно племінниці гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в нецензурній лексиці у сторону потерпілої, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 15 січня 2024 року о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_5 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, унаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладені вимоги закону, справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 586505, серії ВАВ № 901013, серії ВАД № 586507, які надійшли з ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області, підлягають розгляду судом в одному провадженні, а тому їх необхідно об`єднати.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку повісток в електронному вигляді, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Також інформація про дату, час та місце розгляду справ перебуває у відкритому доступі на офіційному сайті суду за режимом доступу: https://court.gov.ua/fair/sud2516, а відтак, останній мав цікавитися долею справи, добросовісно користуватися наданими йому процесуальними правами.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Окрім цього, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП, є доведеною, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:

- обставинами, указаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 586505 від 09 січня 2024 року, відповідно до якого 09 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався завдати тілесних ушкоджень своїй сестрі гр. ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю та фізичному здоров`ю потерпілої;

- обставинами, указаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 901013 від 09 січня 2024 року, відповідно до якого 09 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно племінниці гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в нецензурній лексиці у сторону потерпілої, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої;

- обставинами, указаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 586507 від 15 січня 2024 року, відповідно до якого 15 січня 2024 року о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_5 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, унаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 січня 2024 року;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 січня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09 січня 2024 року;

- рапортом поліцейського ВП № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 10 січня 2024 року;

- випискою з медичної картки амбулаторного хворого, виданої КНП «Носівська міська лікарня ім. Ф.Я. Примака» № 4 від 09 січня 2024 року, відповідно до якої 09 січня 2024 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд проведено за допомогою приладу Алкофор 205, результат тесту 2,82 проміле;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 січня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 15 січня 2024 року;

- рапортом помічника чергового ВП № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 15 січня 2024 року;

- копією постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2023 року, яка набрала законної сили 22 вересня 2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Указана постанова підтверджує ознаку повторності вчинення адміністративних правопорушень протягом року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/156/24 (провадження № 3/741/189/24), № 741/157/24 (провадження № 3/741/190/24), № 741/169/24 (провадження № 3/741/202/24) відносно ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 741/156/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КРУПИНА