К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2024 року місто Київ

Справа № 359/11488/23

Апеляційне провадження № 33/824/1337/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої захисником - адвокатом Сенчуком Вадимом Петровичем, на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2024 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави.

Не погоджуючись з постановою судді районного суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Сенчук Вадим Петрович,26 січня 2024 року звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2024 рокута прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу у його діях адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_1 - Сенчуком Вадимом Петровичем. На підтвердження повноважень адвокатом Сенчуком Вадимом Петровичем надано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги у Київському апеляційному суді, який видано на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 21 листопада 2023 року.

Однак, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП до ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Сенчуком Вадимом Петровичемне було додано витяг з договору про надання правової допомоги № б/н від 21 листопада 2023 року, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. Такий договір та/або витяг з договору відсутній і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, адвокатом Сенчуком Вадимом Петровичем, не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, а тому подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаних апеляційних скарг до провадження апеляційного суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої захисником - адвокатом Сенчуком Вадимом Петровичем на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Стрижеус