Справа № 740/703/24
Провадження № 3/740/527/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

вcтановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2024 серії ВАБ №956879, ОСОБА_1 27.01.2024 о 20 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок здійснення господарської діяльності, а саме здійснював господарську діяльність без належної ліцензії на право надання послуг громадського харчування, здійснював торгівлю алкогольними напоями без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого він являється, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Іллющенком С.В. подано клопотання про розгляд справи без їх участі, а також про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 торгівлю алкогольними напоями не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, що підтверджено відповідними доказами.

Частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у здійсненні, зокрема, господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню визначений Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Ліцензуванню підлягає торгівля алкогольними напоями (пункт 7 частини першої статті 7 цього Закону).

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення (факту торгівлі, продажу алкогольних напоїв) та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Органом, що порушив провадження у справі про адміністративне правопорушення, до суду подано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 956879 від 27.01.2024, з наведеними у ньому поясненнями ОСОБА_1 про те, що він не здійснював торгівлю алкогольними напоявми, так як не має дозвільних документів на це;

- заяву ОСОБА_1 начальнику Ніжинського РУП про добровільну видачу алкогольних напоїв з зазначенням, що торгівлю ними він не здійснював;

- акт вилучення алкогольних напоїв у ОСОБА_1 ;

- копію рапорта помічника чергового Ніжинського РУП про прийняття повідомлення від поліцейської ОСОБА_2 про виявлення факту продажу алкоголю неповнолітній особі;

- роздруківку зображення дисплею смартфона з відкритою сторінко сервісу "Дія" щодо ОСОБА_1 про його персональні дані, в тому числі перебування на спрощеній сисетмі оподаткування, група оподаткування - 2, ставка податку - 10%.

До клопотання захисника про закриття провадження у справі додано копії паспорта ОСОБА_1 , виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтва платника єдиного податку.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 зареєстрований з 13.09.2011 як фізична особа-підприємець.

Згідно свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 здійснює вид господарської діяльності «55.30.2» «Діяльність кафе».

Відповідно до статті 7 вказаного Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензія на здійснення послуг громадського харчування не передбачена.

ОСОБА_1 вину заперечує. Наполягає, що торгівлю алкогольними напоями не здійснював.

При цьому, до матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували факт продажу алкогольних напоїв у кафе, належному ФОП ОСОБА_1 .

Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення (торгівлі алкогольними напоями без ліцензії).

Слід зазначити, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у даному випадку полягає у здійсненні торгівлі алкогольними напоями без ліцензії, тобто процесу обміну товарами та грошима.

В матеріалах справи відсутні відомості про реалізацію алкогольних напоїв, а саме: відсутні свідки, та особи, які придбали алкогольні напої, факт продажу не зафіксовано технічними приладами, протоколом про вилучення речей і документів, чи іншими доказами.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні достатні докази для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

За такого, до даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, як до доказу в розумінні ст. 251 КУпАП, з урахуванням зазначених вище обставин, суд відноситься критично, оскільки інші належні та допустимі докази у справі не підтверджують факту торгівлі алкогольними напоями. Враховує суд також те, що протокол про адміністративне правопорушення є специфічним доказом у справі, оскільки за змістом ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається про вже вчинене правопорушення. Тобто його складанню мали передувати, відповідно до фактичних обставин справи, встановлення як факту відсутності ліцензії на здійснення торгівлі алкогольними напоями, так і факту торгівлі алкоголльними напоями, тоді як належні та допустимі докази здійснення торгівлі алкогольними напоями в матеріалах справи відсутні.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Матеріали справи у сукупності не дають суду "поза розумним сумнівом" зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, суд вважає, необхідно закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст 221, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні напої: «NEMIROFF Vodka» - 2 пляшки по 0,5 л., 1 пляшка місткістю 0,5 л (відкрита), «NEMIROFF Vodka Delikat» - пляшка, об`ємом 0,5 л., вино «VIAGGIO Via Monte»сухе біле - 1 пляшка, об`ємом 750 мл., вино «VIAGGIO» напівсолодке рожеве - 1 пляшка, об`ємом 750 мл, коньяк «ADJARI» 5 зірок - 1 пляшка, об`ємом 0,5 л. (відкрита), коньяк «ADJARI» 3 зірки - 1 пляшка, об`ємом 0,5 л. (відкрита), вино Rose Valley - 1 пляшка, об`ємом 750 мл, вино «Marengo Bianco» -1 пляшка, об`ємом 750 мл., вино «DIDI Larі Acharuli» - об`ємом 750 мл., вино Saperavi «DIDI Larі Acharuli» - 1 пляшка, об`ємом 750 мл, вино «DIDI Larі» напівсолодке червоне - 1 пляшка, об`ємом 750 мл, вино домашнє у двох пляшках, коньяк «ADJARI» 5 зірок - 1 пляшка, об`ємом 0,5 л, вино «Кагор Добродар» - 1 пляшка, об`ємом 0,7 л, напій слабоалкогольний "REVO" - 4 ж-б, об`ємом по 500 мл, напій слабоалкогольний «Шейк коктейль» «Дайкірі» - 2 пляшки, об`ємом по 330 мл, напій «Apple Сider» - 4 ж-б, об`ємом по 500 мл, напій слабоалкогольний сильно газований «Кінгс Брідж Джин» - 1 банка, пиво світле «Лагер», «Жашківський кабан» -2 пляшки по 0,5 л., - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя І.М. Карпусь