Справа № 703/795/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, помічника командира начальника служби охорони державної таємниці військової частини,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 та п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , якій, розпорядженням УСБУ в Черкаській області від 02 грудня 2021 року №159д, надано допуск до державної таємниці за формою 1 (один), перебуваючи на посаді помічника командира частини начальника служби охорони державної таємниці військової частини, перебуваючи у військовій частині, що розташована в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, не виконала вимоги режиму секретності, передбачені ст.28 Закону України «Про державну таємницю», а також не здійснила заходи щодо забезпечення режиму секретності у військовому формуванні, передбачені пунктами 56, 73, 74, 116, 242-245, 434-436 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, що створило загрозу витоку секретної інформації.

Так, у ході проведення у військовій частині спеціальної експертизи (акт №26/7703дск від 19 грудня 2023 року) щодо наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, комісією Управління СБУ в Черкаській області встановлено, що у визначені пунктом 49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, терміни (40 днів з дня призначення громадянина на посаду), ОСОБА_1 не вчасно подала до вказаного органу СБУ необхідні документальні матеріали для розгляду питання про оформлення помічнику начальника центру з фінансово-економічної роботи начальнику фінансово-економічної служби військової частини ОСОБА_2 (згідно п.15 номенклатури посад №894/2/5дск від 08 лютого 2023 року потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці за формою 3), який призначений на посаду 07 березня 2020 року, а документальні матеріали для оформлення допуску до державної таємниці були направлені лише в грудні 2023 року.

Крім того, ОСОБА_1 протягом 2023 року, в порушення п.434 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, не проводила щоквартальні перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, які надходили до військової частини, виготовлялися її секретоносіями та постійно зберігаються в службі охорони державної таємниці військової частини, а також не належним чином здійснювала в 2022-2023 роках облік вхідних та підготовлених документів, що не дало комісії управління можливості встановити реальну кількість матеріальних носіїв секретної інформації облікованих у вказаний період.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.5 та п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та просила її суворо не карати.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 та п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, підтверджується наявними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 08 лютого 2024 року; даними витягу з наказу командира військової частини (з основної діяльності) від 20 січня 2024 року за №10 «Про результати службового розслідування по факту виявлення неналежної реєстрації вхідних документів»; даними витягу з наказу командира військової частини (з основної діяльності) від 20 січня 2024 року за №11 «Про результати службового розслідування по факту виявлення неналежного виконання відповідальними особами встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці в умовах воєнного стану»; даними витягу з наказу командира військової частини (з основної діяльності) від 20 січня 2024 року за №12 «Про результати службового розслідування по факту не проведення звірки МНСІ у військовій частині протягом 2023 року»; даними допуску за формою 1 ОСОБА_1 від 02 грудня 2021 року; даними зобов`язання громадянки України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці; даними витягу з наказу командира військової частини (по стройовій частині) від 13 лютого 2023 року за №44; даними витягу з функціональних обов`язків помічника командира військової частини начальника служби охорони державної таємниці військової частини.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

За вказаних обставин, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 та п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, доведена повністю.

Як визначено п.5 та п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , яка є посадовою особою, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись п.5, п.6 ч.1 ст.212-2, ст.283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 та п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Биченко