Справа №461/988/24
Провадження №3/461/539/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 січня 2024 року о 09 год. 35 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Рудковича Паркова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті чого відбулося зіткнення між транспортними засобами, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Потерпілий у даній справі ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування судового виклику на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , а також шляхом скерування судового виклику на номер телефону ОСОБА_1 , що стверджується довідкою про довідку повідомлення у додатку «Viber».

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий складався у її присутності, не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відтак, будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тому, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за його відсутності на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП. Оскільки, 23 січня 2024 року о 09 год. 35 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Рудковича Паркова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Toyota Yaris» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В результаті чого відбулося зіткнення між транспортними засобами, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, тобто порушив п.16.11 ПДР України.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №635298 від 23.01.2024 р.;

- схемою місця ДТП, яка сталася 23 січня 2024 року о 09 год. 35 хв. у м.Львові на перехресті вулиць Рудковича Паркова;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 23.01.2024 р.;

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, тому суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк