Справа № 477/11/24 Провадження № 3/477/332/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , працюючого ДОП ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/11/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2023 року, серії ВАВ, №894140, 25 грудня 2023 року близько 16-03 години ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насилля в сім`ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про долучення письмових доказів. Просив провадження щодо себе закрити.

В судовому засіданні були досліджені письмові матеріали справи, а саме: рапорт чергового старшого інспектора відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 25 грудня 2023 року про те, що на номер 102 надійшло повідомлення від заявника ОСОБА_2 про те, що 25 грудня 2023 року о 16-03 годині за адресою: АДРЕСА_1 її співмешканець у стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство, зі слів має зброю. Співмешканець дільничний с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області; заяву ОСОБА_2 до ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття відповідних заходів до її співмешканця ОСОБА_1 , який за адресою: АДРЕСА_1 , який вчиняє щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував застосувати фізичну силу; письмові пояснення ОСОБА_2 від 25 грудня 20234 року, які узгоджуються зі змістом заяви поданої до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; 16 грудня 2023 року інспектором ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області винесений терміновий заборонений припис стосовно кривдника, з огляду на який ОСОБА_1 заборонено протягом десяти діб, у період часу з 02-00 години 26 грудня 2023 року по 02-00 годину 05 січня 2024 року в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

В той же час, вказане спростовується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 26 грудня 2023 року в яких вказав, що між ним та ОСОБА_2 сталася сімейна сварка, на підґрунті ревнощів з боку потерпілої, саме вона провокувала скандал. Під час сварки виражалася на його адресу нецензурною лайкою, поводила себе нестримно. Тоді він, для уникнення конфлікту, зібрав свої речі та пішов до своїх знайомих, відпочити, оскільки прийшов з чергування та був втомлений. Заначив, що алкогольних та наркотичних засобів він не вживав, нецензурною лайкою на її адресу не виражався.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25 грудня 2023 року , який вказав, що саме співмешканка ОСОБА_1 ОСОБА_2 постійно провокує його на сварку. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є добропорядною людиною. Не чув щоб він на адресу співмешканки виражався нецензурною лайкою. Письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25 грудня 2023 року в яких вказали що не чули сварок між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, як добру та порядну людину.

В якості доказу, що саме ОСОБА_2 є ініціатором конфлікту ОСОБА_1 до матеріалів справи долучений DVD-диск на якому містяться два відеозаписи, створені 08 лютого 2024 року, на яких зафіксовані сімейні сварки між сторонами. При цьому, саме потерпіла особа, виражалася на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нецензурною лайкою, погрожувала зверненням до керівництва ОСОБА_1 для його звільнення зі служби. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в свою чергу навпаки поводив себе стримано, просив припинити сварку.

Крім цього, долучений тест алкотестеру «Драгер» від 26 грудня 2023 року, тест № 3511 та виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3638 від 26 грудня 2023 року, згідно з якими ОСОБА_1 26 грудня 2023 року не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Матеріали справи містять письмові пояснення потерпілої, що спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що саме ОСОБА_2 є ініціатором конфлікту в родині. Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 охарактеризували як добру та порядну людину.

З досліджених доказів вбачається, що між сторонами відбулася побутова сварка, що виключає статус учасників, як жертви домашнього насильства.

З огляду на правову позицію, висловлену у постанові Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 545/744/19 (провадження № 61-13514св19) факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між подружжям та не підтверджує факту вчинення особою, яка притягується до відповідальності, домашнього насильства.

Докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надані, оскільки показання ОСОБА_2 спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими 26 грудня 2023 року, а також іншими дослідженими судом доказами. .

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують вчинення ним домашнього насилля психологічного характеру суду не надані.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко