overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/443/24
Провадження №3/572/278/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2024 року о 02 години 14 хвилин ОСОБА_1 в м.Сарни по вул.Ковельська,121 керував транспортним засобом KIA SHUMA номерний знак НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Третяченко С.А. Шепетівського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 12.02.2020 року ВП №59257024, чим порушив вимоги п.9 ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, відповідно до якої просив розглянути справу у його відсутність, вину визнав.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22 січня 2024 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.02.2020 року, в зв`язку з тим, що у нього утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої за період з 19.04.2019 року по 12.02.2020 року становить 16871 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відсторонений від керування транспортними засобами до зняття обмеження у праві керування.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох місяців.

Керуючись ч.3 ст.126 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді трьох місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

22 лютого 2024 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 532/397/24 та 532/398/24) за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У даному випадку справи надійшли до суду щодо однієї особи, отже, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 532/397/24 та 532/398/24) за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/397/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

12 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 та Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Челябінськ російська федерація, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , офіцера резерву, старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.03.2024 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали № 707/667/24 (провадження № 3/707/458/24) та №707/668/24 (провадження №3/707/459/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення від 10.03.2024 р. КИЧК № 199 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та від 12.03.2024 року № 12 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 707/667/24 (провадження № 3/707/458/24) та №707/668/24 (провадження №3/707/459/24) і присвоїти №707/667/24 (провадження № 3/707/458/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 25 березня 2024 року близько 16 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021795 від 25.03.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2024 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 299109 від 25.03.2024 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/617/24
П О С Т А Н О В А
13 березня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 10 лютого 2024 року приблизно о 10 год. 48 хв. в м. Самборі Львівської області по вул. Б.Хмельницького, 14/а, із приміщення магазину «Рукавичка», вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрала приправу «10 Овочів, 170 гр. Торчин», та три пакети майка 25х43 , на загальну суму 51 грн. 36 коп.
Винуватість правопорушниці у дрібному викраденні чужого майна доведена її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушниці, іншими матеріалами справи.
Так, як ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, то вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушниці, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі
605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 688/895/24
№ 3/688/393/24
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2024 року справу №688/895/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження зі справою №688/894/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Однак, в даній ухвалі допущено описку, а саме: дату винесення ухвали вказано «13 березня 2024» замість «12 березня 2024 року».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність її виправлення, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміни змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , зазначивши дату винесення ухвали «12 березня 2024 року» замість «13 березня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
№ 207/773/24
№ 3/207/488/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , ІПН невідомий ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31 січня 2024 року о 10.59 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання : АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою у бік оператора лінії «102» , чим здійснила дрібне хуліганство .

ОСОБА_1 до суду не явилася .

В матеріалах справи відсутні докази нецензурної лайки в громадських місцях ОСОБА_1 та інших дій , що порушують громадський порядок і спокій громадян , тому у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , тобто дрібного хуліганства .

Керуючись ст. 173 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/277/24
11.03.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2024 р. близько 21-00 год. в АДРЕСА_1 , виражався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВАБ № 996771 від 01.03.2024 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так як згідно посвідчення серія НОМЕР_1 від 13.04.2017 року він є інвалідом II групи.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 211/1249/24
Провадження № 3/211/1019/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347914 від 17.02.2024 року, 17 лютого 2024 року о 10.42 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по утриманню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не створила належних умов для проживання дитини, а саме в помешканні брудно, розкидані речі, неприємний запах, продукти харчування в обмеженій кількості, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно письмових пояснень вину визнала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347914 від 17.02.2024, письмовими поясненнями, копією рапорту, фото таблицею, та інш.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, враховуючи, що правопорушниця вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 149/262/24
Провадження №3/149/277/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Привід, якому останнього було піддано згідно постанови суду від 08.02.2024, не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09:10 год. 09.04.2024 приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Стара Синява) (31400, м. Стара Синява, вул. Грушевського, 50).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.