Справа № 946/1826/24
Провадження № 3/946/927/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, працюючої за наймом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

22.02.2024 син ОСОБА_1 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був тимчасово влаштований до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, у зв`язку з тим, що умови проживання загрожували життю та здоров`ю дитини, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що у її сина є усі необхідні умови для життя, у тому числі харчування та одяг. Їй не відомо що саме її син казав працівникам соціальної служби, які прийшли до неї 22.02.2024 та забрали у той день сина, вона при цьому перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Повернули їй сина через три дні. В її та сина квартирі також проживає її співмешканець, який нормально відноситься до сини та до неї.

Однак, незважаючи на невизнання вини притягуваною ОСОБА_1 , її винність в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов навчання та виховання малолітньої дитини повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був тимчасово влаштований до ЦСПРД ССД ІРДА, так як умови проживання загрожували життю та здоров`ю дитини.

Також, вказані обставини справи підтверджуються даними протоколу бесіди від 29.09.2022, даними рапорту інспектора чергового Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, листом за вих. №01-26/134/24 від 22.02.2024 служби у справах дітей Ізмаїльського району Одеської області Ізмаїльської міської ради, актом проведення оцінки рівня безпеки дитини від 22.02.2024, які долучені до протоколу. Зокрема, відповідно до акту від 22.02.2024 під час відвідування місця проживання малолітньої дитини комісією було встановлено, що його мати та присутні в квартирі перебували у стані алкогольного сп`яніння, дитина повідомила, що співмешканець матері вживає алкогольні напої, кричить, погрожує матері та йому, висловлюється нецензурною лайкою, матір може вдарити. У ході перевірки у квартирі продуктів харчування для малолітнього не було. Отже дані дослідженого акту проведення оцінки рівня безпеки дитини повністю спростовують пояснення притягуваної щодо відсутності загрози для життя та здоров`я дитини.

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, але в нижніх межах санкції, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

У силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2024, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко