ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

12 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення ОД №2 від 07.03.2024 року, старший матрос ОСОБА_1 05.03.024 року близько 08:30 год. згідно графіку звільнення відбув у місто. Перебуваючи у місті, військовослужбовець проводив час на власний розсуд, зустрічався з друзями та вживав спритні напої. Прибув старший матрос ОСОБА_1 до місця тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану з запізненням на 40 хвилин та у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03.2024 №000751, складеному об 11:15 год.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Так, приписами ст.256 КУпАП визначені відомості, які має містити протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, серед іншого, згадана норма містить положення, що протокол має містити дату і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , в порушення положень ст.256 КУпАП, не зазначено місце вчинення правопорушення, а зазначено лише місто та область, однак не зазначено район міста, що не дає змогу визначити точне місце вчинення вказаного правопорушення (а саме в якому районі міста Одеси вчинене адміністративне правопорушення). Зокрема такі дані (район м. Одеси), навіть в умовах воєнного стану необхідні суду для визначення підсудності цієї справи саме Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в протоколі не зазначено точне місце вчинення правопорушення (район м. Одеси), суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, а саме усунення недоліків протоколу в частині зазначення району м. Одеси де вчинено протиправні дії, які ставляться у вину притягуваному.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

12.03.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/3720/24

Номер провадження №3/522/2497/24

Головуючий суддя - Русєва А.С.