Справа № 166/211/24
Провадження № 3/166/118/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2024 року смт Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану відділенням поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельським РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи продавець АДРЕСА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст.156 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопрорушення серії ВАВ № 757165 від 20.01.2024 року з фототаблицями вбачається , що ОСОБА_1 20 січня 2024 року о 11 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, встановленого зразка.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

Судове засідання 12.02.2024 року відкладено в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

У судове засідання ОСОБА_1 , її захисник Філюк С. М. не з`явилися, не клопотала про відкладення розгляду справи.

Захисник Філюк С. М. 12.02.2024 року С.М., звернувся із клопотанням про закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання зазначив, що ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника необхідно зазначити , яка саме норма Закону України " про державне регулювання виробництва і обігу етилового , коньячного і плодового , алкогольних напоїв, тютюнових виробів , рідин, що використовуються в лектронних сигаретах , та пального". Вважає, що протокол не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП із -за відсутності посилання на норму Закону , яку порушено та виключає склад правопорушення.

Стверджує, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правоапорушення , яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Вказує, що коли суд змінює фабулу обвинувачення, таким чином перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя , що є порушенням ст. 6 Конвенції " Про захист прав людини і основоположних свобод" .

Крім того, у протоколі не розкрито об`єктивну сторону правопорушення - не зазначено кому саме ОСОБА_1 продала тютюнові вироби без марок акцизного збору, в якій кількості, не конкретизовано , які саме тютюнові вироби продано, на яку суму. Відсутні в матеріалах справи акт вилучення грошових коштів з реалізовані тютюнові вироби, що підлягає обов`язковій конфіскації .

Захисник просить задовольнити клопотання про закриття провадження в справі.

У судове засідання особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисник Філюк С. М. не з`явилися, не клопотали про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП, регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ст.279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому дані обставини, з урахуванням положень ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення, та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

За ч.1 ст.156 КУпАП, відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що до протоколу додається відеофайли із бодікамери " СаmmPr o "№ , матеріали ЄО № 280 від 20.01.24 та виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання згідно до протоколу ВАВ 963068 від 20.01.2024 року.

Окрім того, до матеріалів справи долучено копію протоколу серії ВАВ № 963068 від 20.01.2024 року , де зазначено, що вилучено тютюнові вироби : 20 пачок марки " Compliment Red", 14 пачок " Compliment Blue", 15 пачок " Прима класична", 6 пачок марки " Lifa".

З копії пояснення ОСОБА_2 від 22.02.2024 року вбачається, що до неї надходила інформація від місцевих жителів , а саме : в торговому магазині павільйон за адресою АДРЕСА_1 можуть реалізовуватися підакцизні товари .

З трьох рапортів від 20.01.2024 року із долученими фототаблицями ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Євтушика Романа вбачається, ним спільно з працівником поліції ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП капітаном поліції Кондратюком В. А. виявлено факт зберігання та збуту тютюнових виробів марок " Lifa", " Compliment " та " Прима класична" без марок акцизного збору ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , що зафіксовано на цифрову нагрудну камеру " CammPro 1826R2" . Окрім того, тютюнові вироби без марок акцизного збору вилучено протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 963068 від 20.01.2023 , а саме : 20 пачок марки " Compliment Red", 14 пачок " Compliment Blue", 15 пачок " Прима класична", 6 пачок марки " Lifa". До рапорту працівник поліції долучив 10 фототаблиць , на першій з яких зазначено Фото- таблиця до матеріалів ЄО № 280 від 20.01.2023, інші записи на них відсутні.

Також до матеріалів справи долучено паспорт ОСОБА_1 , що не підтверджує, що вона є продавець без фіксування факту реалізації нею тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка.

Долучені фототаблиці не підтверджують фактичні дані про вилучення тютюнових виробів у торговому павільйоні, оскільки відсутня фіксація їх вилучення у присутності ОСОБА_1 чи власника торгової точки.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП,про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

За правилами ч.2 ст. 265 КУпАП, про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей.

Таким чином , всі матеріали адміністративної справи за ч.1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 оформлені працівнивком поліції Євтушиком Романом, який є зацікавленою особою.

Отже, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156,247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.