overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3432/24
Провадження № 3/686/1569/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Хараджі Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 02.02.2024 року надійшов матеріал справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №564140 від 27.01.2024 року, 13.12.2023 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який згідно з постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.10.2023 року, справа №686/25399/23, перебуває під адміністративним наглядом у ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП та під час перевірки за адресою проживання: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив заборону виходу з дому з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні 13.03.2024 року ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2023 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст.38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 692/251/24
Провадження № 3/692/191/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

14 березня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли три адміністративні матеріали: №692/189/24 (провадження №3/692/161/24), №692/251/24 (провадження №3/692/191/24) та №692/252/24 (провадження №3/692/192/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №692/189/24 (провадження №3/692/161/24), №692/251/24 (провадження №3/692/191/24) та №692/252/24 (провадження №3/692/192/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/251/24 (провадження № 3/692/191/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 732/239/24
Провадження № 3/732/196/24

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

11.03.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, що надійшла з Відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по даній справі призначалось на 11 березня 2024 року, о 12 год 00 хв, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2024 року, о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області, здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 686/4440/24
Провадження № 3/686/1905/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме 01.02.2024 о 14:14 під час проведення фактичної перевірки, за місцем здійснення господарської діяльності, за адресою м. Хмельницький, вул. С.Бандери, біля буд№22, встановлено факт проведення розрахункових операцій з подальшим ненаданням покупцю розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму покупки (проведеної розрахункової операції). Суб`єктом господарювання, при роздрібній торгівлі алкогольними напоями, не зазначено цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) обов`язкового реквізиту фіскальних касових чеків при продажу алкогольних напоїв, чим порушено вимоги п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями та Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів затвердженого Наказом МФУ №13 від 21.01.2016 року із змінами та доповненнями.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 461/10/22-01-07-05 від 02.02.2024 р., даними акту фактичної перевірки від 01.02.2024 р.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, а тому вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 740/6227/23
Провадження № 3-в/740/35/24
П О С Т А Н О В А

12 березня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установив:

07.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року щодо сплати штрафу терміном на 6 місяців. Заяву мотивовано тим, що на цей час він не має стабільного доходу, має проблеми зі здоров`ям, перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просив розглянути заяву без його участі.

Установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин, а саме перебування його в скрутному матеріальному становищі, наявності у нього проблем зі здоров`ям, а тому в задоволенні його заяви про відстрочку сплати штрафу слід відмовити. При цьому враховується, що з часу вчинення правопорушення (вересень 2023 року), прийняття судом постанови про притягнення до відповідальності (листопад 2023 року) і дотепер пройшов і так тривалий час.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 листопада 2023 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині стягнення штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
№ 207/246/24
№ 3/207/300/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст.268КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 26 березня 2024 року на 13:50 годину

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 26 березня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/186/24
Провадження № 3/935/445/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП , відповідно до якого 28.12.2023 о 15 год 00 хв на 95 км а/д Київ Чоп встановлено факт продажу ялинок новорічних у кількості 1 (одна) штука у зрубаному вигляді без відповідного маркування (прикрипленої самоклейної етикетки) ОСОБА_1 , чим порушено порядок збуту новорічних ялинок відповідно до ст..12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» , п.17 Інструкції з ведення електронного обліку деревини. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства шкода державі заподіяна не була, опору ОСОБА_1 не чинив, новорічна ялинка залишена йому.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП , суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.88-1 КУпАП, копію якого ОСОБА_1 отримав, йому було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, що підтвердив власним підписом, у письмових поясненнях зазначив, що з порушенням згоден, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховується характер правопорушення, особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, шкоди державі заподіяно не було, тяжких наслідків не настало, негативні характеристики відсутні.

Згідно положень ст.22 КУпАП суд має можливість звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,-

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 28.12.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Провадження № 33/4808/278/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю ОСОБА_1 та його захисника Горина В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Горина В.М. на постанову Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Горина В.М. задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 13 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15.03.2024 року об 11 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 638/4655/24
Провадження № 3/638/2553/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 березня 2024 року до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 638/4654/24 - протокол про військове адміністративне правопорушення ДНХІ/2 № 1966 від 27 лютого 2024 року, та справа № 638/4655/24 - протокол про військове адміністративне правопорушення ДНХІ/2 № 1885 від 25 лютого 2024 року).

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - єдиний унікальний номер справи №638/4654/24 (провадження 3/638/2552/24) та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - єдиний унікальний номер справи №638/4655/24 (провадження 3/638/2553/24) - об`єднати в одне провадження, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/4654/24, номер провадження 3/638/2552/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа №461/1625/24
Провадження №3/461/849/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що полягає у несплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт порушення визнав.

Згідно ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Згідно ст.183-1 КУпАП настає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №44907531/4 від 15.02.2023 року; розрахунком заборгованості; копією виконавчого листа; іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю що до останнього слід застосувати стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 605,6 грн судового збору.

Керуючись ст. ст.33,40-1,183-1,268,283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,6 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско