Справа № 147/1707/23
Провадження № 3/147/23/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Тростянецького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.06.2010 Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, тимчасово непрацюючої, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. перебувають матеріали справи №147/1707/23 (провадження №3/147/721/23, після перереєстрації №3/147/23/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №37 від 27.11.202 громадянка ОСОБА_1 не сплачує аліменти в повному обсязі на утримання дитини, на підставі виконавчого лимста №147/1256/21 виданого 14.09.2022, і станом на 30.10.2023 виник борг 30917,15 грн сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи іншому складу суду, з огляду на таке.

Так, з АСДС встановлено, що у провадженні судді Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А. М. перебувають матеріали справи №147/1669/23, провадження №3/147/10/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №38 від 27.11.202 громадянка ОСОБА_1 не сплачує аліменти в повному обсязі на утримання дитини, на підставі виконавчого листа №147/1256/21 виданого 14.09.2022, і станом на 30.10.2023 виник борг 30917,15 грн сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Відповідно до частини третьої статті 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Натомість Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правового визначення положень про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, якщо такі матеріали перебувають на розгляді різних органів (слад суду відмінний). Способом ж подолання даної прогалини є можливість застосування правових інструментів, які дозволять в процесі правозастосування вирішити це питання за допомогою аналогії закону.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Надточій проти України», рішення у справі «Гурепка проти України» справи про адміністративні правопорушення в силу суворості санкції можуть бути прирівняні до кримінальних. Крім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації» Суд звертає увагу, що виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суд дійшов висновку про можливість застосування аналогії закону щодо визначення питань про об`єднання матеріалів кримінального провадження, його процесуальних підстав та порядку вирішення такого процесуального питання із застосуванням відповідних положень статті 334 КПК України.

Згідно із частиною другою статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із частиною першою статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що до провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, які були вчинені в одному і тому ж самому місці, у той же самий час, а також у вчиненні яких обвинувачується одна особа, то розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП мають здійснюється в межах одного провадження.

Враховуючи те, що справи складені відносно однієї особи, вважаю, що справу №147/1707/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП варто передати судді Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А. М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду із справою за №147/1669/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки вона надійшла швидше ніж матеріали, які перебувають на розгляді в судді Борейко О. Г.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 61, 129 Конституції України, ст. 217, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи №147/1707/23, провадження №3/147/23/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП передати судді Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А. М., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справи №147/1669/23 провадження №3/147/10/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко