справа № 403/560/23
провадження № 3/388/267/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, яка має на утриманні малолітню доньку: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої медичною сестрою в КНП Устинівської селищної ради «Димитровська амбулаторія загальної практики сімейної медицини», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.12.2023 о 10 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконавла обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у віці 15 років вчинила дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за таких обставин: 04.12.2023 близько 10 год. 50 хв. вживала тютюнові вироби в приміщенні Новоігорівського ліцею, тобто у місці, де заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала, та пояснила, що 04.12.2023 вона дізналася від директора ліцею, що її донька в туалеті шкільного закладу вживала електронну сигарету. Додатково повідомила, що вдома ніхто не вживає тютюнові вироби та вона не надавала дозволу доньці на придбання сигарет.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що, окрім пояснень наданих останньою безпосередньо суду, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 236023 від 20.12.2023, яким зафіксовано, що саме 04.12.2023 о 10 год. 50 хв. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 курила електронну сигарету в приміщенні Новоігорівського ліцею, що по вул. Шкільна 2, с. Новоігорівка, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходт щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів» куріння заборонено, чим порушила ст. 175-1 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 ;

- рапортом про фіксацію отримання 13.12.2023 заяви та її реєстрації за № 6826 про повідомлення зі служби «102» від директора школи, що 04.12.2023 школярі 10-11 класу курили електронну сигарету;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 13.12.2023, які містяться в матеріалах справи, в яких остання зазначила, що 04.12.2023 остання разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в туалеті Новоігорівського ліцею курили електронну сигарету.

Надаючи оцінку зазначеним поясненням судом відзначається, що дані, які у них викладенні не суперечать іншим доказам по справі та повністю узгоджуються з дійсними обставинами справи встановленими судом;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положеннями ч. 1 ст. 175-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

За таких обставин, суд вважає встановленим факт наявності у діях неповнолітньої ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Положеннями ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди та суб`єктивно, за задумом особи, що його вчинила, не було спрямоване на заподіяння істотної шкоди, на підставі чого суд дійшов висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров