overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.04.2024
Справа № 334/3013/24
Провадження № 3/334/1449/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.04.2024 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/3009/24, 334/3011/24 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 334/3012/24, 334/3013/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/3009/24, 334/3011/24 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 334/3012/24, 334/3013/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/3009/24.

Суддя М.В. Фетісов
Провадження № 3/734/915/24 Справа № 734/1184/24
ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи №734/1184/24 та № 734/1185/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи №734/1184/24 та № 734/1185/24).

Згідно з ч. 2ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №734/1184/24 та № 734/1185/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/1184/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 456/1840/24
Провадження № 3/456/1026/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

встановив :

03 квітня 2024 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/1840/24, (провадження №3/456/1026/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, №456/1841/24, (провадження №3/456/1027/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та №456/1842/24, (провадження №3/456/1028/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/1840/24, (провадження №3/456/1026/2024), №456/1841/24, (провадження №3/456/1027/2024) та №456/1842/24, (провадження №3/456/1028/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/1840/24, провадження №3/456/1026/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Провадження № 3/359/306/2024
ПОСТАНОВА

12 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/11583/23, провадження 3/359/306/2024), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/11584/23, провадження 3/359/307/2024), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/11585/23, провадження 3/359/308/2024), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/11586/23, провадження 3/359/309/2024), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/11587/23, провадження 3/359/310/2024), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/11588/23, провадження 3/359/311/2024), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/11589/23, провадження 3/359/312/2024), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/11590/23, провадження 3/359/313/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають вісім справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/11583/23, провадження 3/359/306/2024), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/11584/23, провадження 3/359/307/2024), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/11585/23, провадження 3/359/308/2024), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/11586/23, провадження 3/359/309/2024), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/11587/23, провадження 3/359/310/2024), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/11588/23, провадження 3/359/311/2024), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/11589/23, провадження 3/359/312/2024), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/11590/23, провадження 3/359/313/2024) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/11583/23, провадження 3/359/306/2024.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 215/203/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який проживає за адресою - АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 156 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05.01.2024 р., близько 19-00, ОСОБА_1 , на ринку «Сніжинка» по вул. С. Колачевського, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук, без марок акцизного збору та дозвільних документів, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Правопорушник до суду не з`явився. В поясненнях, долучених до протоколу зазначив, що визнає факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_1 визнав свою винуватість, що дає право призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 6800 грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тридцяти шістьох пляшок горілки по 0,5 літрів кожна, які зберігаються у ФОП ОСОБА_2 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Провадження № 3/369/1301/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП В Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 275894 29.11.2023 року о 12 годині водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caravelle», р/н НОМЕР_2 , на пішохідному регульованому переході не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_3 , яка рухалась на дозволяючий сигнал світлофора, та здійснив наїзд на пішохода, в результаті чого пішохід отримала легкі тілесні пошкодження.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 18.2 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_5 вказав, що він за стійкою автомобіля не побачив пішохода та штовхнув жінку правим боком транспортного засобу, вона впала, проте швидко піднялась та почала знімати його на відео мобільним телефоном, потім прийшов син цієї жінки та побив його, і жінка, і її син пішли з місця пригоди, вже після приїхала поліція.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що в протоколі огляду місця ДТП вказано, що автомобіль «Volkswagen Caravelle», р/н НОМЕР_2 , механічних пошкоджень не має, дані про травмованого пішохода в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії, які порушили ДТП, та внаслідок таких порушень були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільна дорога, вулиця, залізничний переїзд, дорожня споруда або інше майно.

Отримання тілесних ушкоджень середньої тяжкості в ДТП є підставою для початку кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки під час розгляду справи в діях водія ОСОБА_4 порушень ПДР не встановлено, керований ним транспортний засіб 29.11.2023 року механічних пошкоджень не отримав, доказів того, що ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, до протоколу не долучено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 275894 від 29.11.2023 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/462/24
Провадження № 3/376/271/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024р., до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 918570 від 23.01.2024р., на ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постанова суду від 09.02.2024 року про повернення справи на доопрацювання, не виконані належним чином та справа повернута до суду без виправлення недоліків.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, а саме:

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядаються обов`язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 277, 268 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повторне повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути повторно до відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/428/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 13 лютого 2024 року о 17 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме ображав її, шарпав за верхній одяг та вдарив по обличчю, чим заподіяв шкоду її фізичному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_4 , який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 563613 від 13.02.2024 року; рапортом відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 364 від 13.02.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію № 364 від 13.02.2024 року; поясненнями в суді ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи особу порушника, який визнав вину, вперше вчинив дане правопорушення, вказав, що помирився з потерпілою ОСОБА_3 , що вона підтвердила в суді та просила не притягувати його до відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного та керуючись статтями 22, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 686/8227/24
Провадження № 3/686/3095/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , старшого солдата, гранатометника в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/8227/24 та № 686/8233/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/8227/24 та № 686/8233/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/8227/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання призначене на 21.03.2024 ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_2 необхідно застосувати привід через Фастівське РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 26 березня 2024 року 08 год. 52 хв.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області на призначений час.

Копію постанови направити до Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області (вул. Осипенко, 6, м. Фастів, Київська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Зебелян