Єдиний унікальний номер 229/501/24
Номер провадження 3/229/425/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лука-Мелешківська Вінницького р-ну Вінницької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , який працює (проходить службу) у військовій частині НОМЕР_1 на посаді розвідника-навідника 5 розвідувальної групи спеціального призначення 1 роти спеціального призначення 1 загону спеціального призначення, у військовому званні - солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч. 2 ст.172-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 02.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 02 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. під час шикування особового складу 1 роти спеціального призначення 1 загону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 для доведення усного наказу командира 1 загону спеціального призначення стосовно здійснення забезпечення підвозу БК (боєкомплекту) та доставки гарячої їжі на позиції військовослужбовців 1 загону спеціального призначення, було встановлено факт відмови від виконання законних вимог командира 1 загону спеціального призначення підполковника ОСОБА_2 , солдатом ОСОБА_1 у присутності двох свідків, на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим допустив порушення ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Представник правопорушника, адвокат Вдовцова А.Д. надала суду клопотання про закриття провадження у справі та розгляд справи за відсутності сторін.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що відповідно до ч.2 ст.172-10 КУпАП, відповідальність настає за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. З 24.02.2022 року на території України діє не лише «особливий період», а «воєнний стан». Стаття 172-10 КУпАП не передбачає відповідальність за вчинення відповідного правопорушення в умовах саме «воєнного стану». Тобто посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення було передчасно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за цією нормою.

Також, дія правопорушника та відповідальність за ч.2 ст. 172-10 КУпАП має характеризуватись умисною формою вини, але в протоколі про адміністративне правопорушення не відображено даної обставини.

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 пояснив, що відмовився виконувати законну вимогу командира стосовно здійснення забезпечення підвозу БК (боєкомплекту) та доставки гарячої їжі на позиції військовослужбовців у зв`язку з тим, що він за станом здоров`я не спроможний виконувати поставлені завдання. Даний факт підтверджується довідкою (постановою) військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 від 20.12.2023 року № 2, в якій зазначено, що на підставі ст.ст. 23-в, 36-в, 64-в графи ІІ Розкладу хвороб та ТДВ «Б» графи 10 ОСОБА_1 непридатний до служби в десантно-штурмових військах. Придатний до військової служби. А військова частина НОМЕР_1 , в якій проходить службу ОСОБА_1 , входить до складу десантно-штурмових військ Збройних сил України. Вищезазначена обставина також не відображена в протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеним, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання адвоката, дійшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 172-10 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Диспозиція ч.2 ст.172-10 КУпАП, передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії № 2 від 02.01.2024 р., письмове пояснення правопорушника, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , службова характеристика, копія паспорта та військового квитка правопорушника, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.10.2023 р. № 284.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.4 Розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів про та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329 у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно абзацу другого п. 3 Розділу ІІІ вищезазначеної Інструкції кожен документ у справі повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо вчиненого військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 02.01.2024 року, солдат ОСОБА_1 відмовився від виконання законної вимоги командира в особливий період в умовах «військового стану».

Суддя зауважив, що в Україні поняття «військового стану» не існує. Прикметник «військовий» стосується війська (військовий квиток, військова частина). А поняття «воєнний стан» стосується війни (воєнні дії, воєнна загроза).

Відповідно до абзаців 13, 14 ст. 1 Розділу І ЗУ «Про оборону України» № 1932-XII від 06.12.1991 року, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Воєнний стан діє в Україні по теперішній час з 24 лютого 2022 року після оприлюднення Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні».

06 лютого 2024 року Верховна Рада України підтримала продовження воєнного стану та загальної мобілізації ще на 90 днів, тобто до 13 травня 2024 року, затвердивши своїм законом № 3564-IX Указ Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

У контексті ч.2 ст. 172-10 КУпАП законодавець відокремив поняття «особливий період» та «воєнний стан». Відповідальність за ч.2 ст. 172-10 КУпАП настає саме за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Судом встановлено, що посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено які саме абзаци, пункти ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України було порушено солдатом ОСОБА_1 , що робить обвинувачення не конкретним, не розкриває об`єктивної сторони правопорушення.

Згідно п.5 Розділу ІІ «Інструкції зі складання протоколів про та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою посадовою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюється її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 02.01.2024 р. у графі «Громадянинові: ОСОБА_1 роз`яснено зміст…» не зазначено дату доведеного йому змісту ст. 63 Конституції України та роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, що є порушенням вимог вищезазначеної Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення.

Таким чином, вищезазначене дає підстави суду вважати, що оскільки в Україні на теперішній час триває правовий режим «воєнного стану», в діях солдата ОСОБА_1 не вбачається кваліфікуючих ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП, що виключає наявність складу даного правопорушення та адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за цією статтею.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті КУпАП та нормам інших законів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених законодавством України протиправних дій.

Серед ознак суті адміністративного правопорушення повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП не доведена, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 251-252, 280, 283-284, 287-291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-10 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар