ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/326/24 Справа № 208/6110/23 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі головуючого - судді Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн.

28 грудня 2023 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що постанова суду першої інстанції була винесена 29 листопада 2023 року за участю ОСОБА_1 . Відповідно до штампу суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою тільки 28 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, та не надав доказів, які б підтверджували об`єктивність пропуску строку.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал Судова влада України та Єдиний державний реєстр судових рішень, за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Згідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст.ст. 7, 252, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот