Справа № 632/358/24
провадження №3/632/149/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайського Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року о 17 год. 20 хв., у селі Червоне Лозівського району Харківської області - по вулиці Польовій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим прав керування транспортними засобами. Вказане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин справи, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 20 лютого 2024 року о 17 год. 20 хв., у селі Червоне Лозівського району Харківської області - по вулиці Польовій, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим прав керування транспортними засобами. Вказане порушення вчинив повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Заявив суду про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 013101 від 20 лютого 2024 року, який складено щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений ті підписав власноруч. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим прав керування транспортними засобами. Вказане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- довідкою інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області О.Мартишова № 1341 від 26 лютого 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування (відповідно до довідки поліцейського постанова серії ЕАТ № 7770956 набрала законної сили 19 вересня 2023 року та правопорушником не оскаржувалася);

- довідкою інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області О.Мартишова № 1342 від 26 лютого 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, (відповідно до довідки поліцейського постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 632/1336/23 від 21 серпня 2023 року набрала законної сили 01 вересня 2023 року та правопорушником не оскаржувалася);

- відеозаписом від 20 лютого 2024 року, на якому зафіксовано момент руху та зупинки автомобіля ЗАЗ-110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , де, зокрема, зафіксовано процес оформлення адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 , під час якого останній не висловлював заперечень щодо наявності притягнення його до адміністративної відповідальності протягом 2023 року.

Як вбачається із довідки інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Олексія Мартишова, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 632/1336/23 від 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., та позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, 19 вересня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування. 11 вересня 2023 року вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 , направлено для тимчасового зберігання до ТСЦ МВС України № 6348 за адресою: Харківська область, місто Лозова, вулиця Свободи, будинок 12/1.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суд встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.1 а) ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Вимогами статті 68 Конституції України визначено, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (вчинено двічі).

Суд враховує, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, зокрема попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, яке передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Довідкою інспектора СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Олексія Мартишова підтверджується, що власником транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ-110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до абзацу 4 пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, не можна накладати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Отже, адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу - автомобіля ЗАЗ-110557, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:О. О. Журавель