Справа №: 486/2057/23 Провадження № 3/486/129/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Салагорі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Южноукраїнську Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2023 року о 20:30 год. в м.Южноукраїнськ по пр.Незалежності, біля буд.27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, так як не має посвідчення водія відповідної категорії «В», двічі повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, вчинене повторно протягом року.

Окрім цього, 11.11.2023 року о 20:30 год. в м.Южноукраїнськ по пр.Незалежності, біля буд.27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, марки ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , номерний знак якого недостатньо освітлений в темну пору доби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.121-3 КУпАП, а саме: керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.9. «в» Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. У судове засідання, призначене на 08:15 год. 31.01.2024 року, викликався судовою повісткою, однак лист повернувся з поштового відділення на адресу суду з зазначенням на конверті причини повернення «Закінчився термін зберігання», а також згідно з відео, яке наявне в матеріалах справи, особа була повідомлена щодо обов`язку з`явитись на судове засідання.

За таких обставин, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №482523 від 11.11.2023 року та серії ААД №482524 від 11.11.2023 року, які, згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, копією постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.04.2023 року, рапортом інспектора СРПП ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Цимбала О. від 11.12.2023 року, відео з нагрудної камери від 11.11.2023 року.

При накладенні стягнення, згідно з положень ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керував транспортним засобом, що не мав права керування таким транспортним засобом, а також керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби.

Окрім цього, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Згідно із ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбаченого, зокрема, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах; з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно із ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 з урахуванням ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, ст.24-1, ст.ст.283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О.І. Савін