Провадження № 3/344/516/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 27.11.2023 о 17 год 34 хв в м.Івано-Франківськ біля вул.Івасюка, 86 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Угорницька, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з т.з. марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого здійснив наїзд на т.з. марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_3 , котрий по інерції допустив зіткнення з т.з. марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_4 , котрий у свою чергу допустив зіткнення з т.з. марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. 15 січня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просив відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням на військовій службі у в/ч НОМЕР_6 , яка знаходиться у АДРЕСА_1 . 31 січня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника Вівчаренка В.М. Дзібій-Полячок Н.М., яка просила відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. 06 лютого 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просив відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням на військовій службі у в/ч НОМЕР_6 . 07 лютого 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника Вівчаренка В.М. Дзібій-Полячок Н.М., яка просила відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному та поганим самопочуттям. 22 лютого 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника Вівчаренка В.М. Дзібій-Полячок Н.М., яка просила відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою (Covid).

Аналізуючи практику ЄСПЛ, а саме рішення у справі «Фігурка проти України», звертаю увагу, що ОСОБА_1 був представлений обраним ним адвокатом, його справа є відносно простою, від дати складання протоколу про адміністративне правопорушення (27 листопада 2023 року) до сьогодні мав повну можливість підготувати свій захист, і немає жодних ознак того, що існувала будь-яка проблема з тим, щоб він був належним чином поінформований про «характер і причину обвинувачення» проти нього. ОСОБА_1 надано «достатній час і умови» для підготовки свого захисту від звинувачень, сформульованих у протоколі про адміністративне правопорушення. Справа стосується незначного порушення правил дорожнього руху, за яке не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, категорії правопорушень, до яких гарантії кримінальної відповідальності за статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не застосовуються з повною суворістю.

Звертаю увагу на те, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до Івано-Франківського міського суду 01 грудня 2023 року. Тобто, з моменту надходження справи до суду минуло більше двох місяців. Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисник мали змогу реалізовувати право на захист на власний розсуд, у тому числі надавати пояснення, подавати клопотання тощо.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановивши, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторони захисту, відповідно до довідки в/ч НОМЕР_6 від 12.01.2024 ОСОБА_1 перебуває у в/ч НОМЕР_6 у АДРЕСА_1 , враховуючи положення ст. 38 КУпАП про те, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті, розцінюю таку поведінку виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи, а також зловживання процесуальними правами та обов`язками.

За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613105 від 27.11.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613105 від 27.11.2023, 27.11.2023 о 17 год 34 в м.Івано-Франківськ по вул.Івасюка, 86 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Угорницька, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з т.з. марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого здійснив наїзд на т.з. марки «Ford» моделі «Fusion», д.н.з. НОМЕР_3 , котрий по інерції допустив зіткнення з т.з. марки «Skoda» моделі «Octavia», д.н.з. НОМЕР_4 , котрий у свою чергу допустив зіткнення з т.з. марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27.11.2023, 27 листопада 2023 року близько 17 год 00 хв йому повідомили сусіди, що його автомобіль марки «Renault» моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на парковці біля будинку, пошкодили, а саме автомобіль марки «Audi», чорного кольору.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 від 27.11.2023, 27 листопада 2023 року по вул.Івасюка, 82 близько 17 год 00 хв в його автомобіль марки «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_5 , врізався автомобіль. Ним було викликано поліцію для з`ясування обставин.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_4 від 27.11.2023, 27 листопада 2023 року він припаркував свій автомобіль біля будинку, в його автомобіль та інші, що стояли поруч, заїхав водій автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння за зовнішніми ознаками.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_5 від 27.11.2023, ввечері 27.11.2023 вона вийшла на двір та побачила, що її автомобіль та ще два автомобілі були пошкодженні внаслідок того, що автомобіля марки «Audi» здійснив з ними зіткнення. На той момент водій автомобіля марки «Audi» перебував в салоні автомобіля.

Відповідно до відеоматеріалів, ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля чорного кольору марки "Audi" (clip 0; 00 хв 35 сек). Поліцейським було опитано трьох осіб щодо дорожньо-транспортної пригоди, один з яких повідомив: "Ми тільки повинні були виїжджати, як він влетів" (clip 0; 03 хв 16 сек). Також, на відео зафіксовано як особи показують працівникам поліції, який автомобіль належить кожному з них (clip 0; 00 хв 30 сек; 08 хв 31 сек). ОСОБА_1 не заперечував того, що саме він керував транспортним засобом та, внаслідок порушення правил дорожнього руху, вчинив ДТП.

Відеозаписи досить інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, мають безсторонній характер, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи та підтверджують факт того, що автомобілем керував ОСОБА_1 , а також вчинення ним ДТП.

21 лютого 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника Вівчаренка В.М. Дзібій-Полячок Н.М., додатками до якого були заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 вказав, що претензій морального та матеріального характеру не має. З приводу відшкодування пошкодженого 27 листопада 2023 року автомобіля «Рено меган», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП, що трапилося за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 86, повідомив наступне. При вчиненні вказаного ДТП йому не було відомо хто саме керував автомобілем «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 вказала, що матеріальних і моральних претензій по відшкодуванню пошкодженого їй 27.11.2023 автомобіля марки «Форд Фузіон», д.н.з. НОМЕР_7 , на вул. Івасюка, 86 у м.Івано-Франківськ, не має і в майбутньому мати не бути. 27.11.2023 вона не бачила моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також хто саме керував автомобілем марки «Ауді А6».

ОСОБА_3 вказав, що 27 листопада 2023 року його автомобіль марки «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_5 , був пошкоджений по вул. Івасюка, 86 у м. Івано-Франківськ. В момент пошкодження його автомобіля він знаходився у магазині, тому йому не відомо хто саме пошкодив його автомобіль. Будь-яких претензій матеріального, морального характеру не має, в подальшому мати не буде.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, звертаю увагу на те, що заяви датуються 20.02.2024 та 15.02.2024, тобто були написані більше через два місяці після події, а також суперечать наданим раніше поясненням, через що викликають сумніви у правдивості.

Вважаю пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , такими, що надані внаслідок компенсації шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Пояснення, надані ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 27 листопада 2023 року відображають подію, узгоджуються з відеоматеріалами, вказують на те, що водій автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду, що спричинила пошкодження автомобілів.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО