Справа 362/1349/24
Провадження 3/362/809/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 о 08:10 в м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Декабристів - вул. Героя України Бринжали водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом в порушення вимог п.10.9 ПДР, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав частково, пояснив, що перед виїздом на головну дорогу зупинився, в цей час перед ним рухалася інша машина на великий швидкості, його машина після різкої зупинки можливо дещо відкотилася назад, він хвилювався за свою малолітню дитину що була у автомобілі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він зупинився на виїзді на вул. Декабристів, а перед ним стояв інший автомобіль, який зупинився попереду та пропускав потік автомобілів на головній дорозі; виїхавши дещо вперед, автомобіль почав рух заднім ходом, що й зумовило зіткнення. Дистанція між автомобілями була достатня для безпечного руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім пояснень осіб учасників ДТП, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, а також відеозаписом з камер спостереження, з якого можливо встановити всі факт0438ні обставини ДТП, які повністю відповідають обставинам, вкладеним у протоколі від 13.02.2024.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.10.9 ПДР.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника військовослужбовець ЗСУ, наявність на утриманні малолітньої дитини, часткове визнання вини, позицію потерпілого, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити усне зауваження, справу закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.