Справа № 357/2831/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 19.10.2021 органом 3210, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

28.12.2024 близько 08:50 год по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме сварку та бійку із ОСОБА_2 , чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936224 від 10.01.2024 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що 28.12.2024 близько 08:00 год він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 вийшов зі свого під`їзду АДРЕСА_3 та направлявся до магазину «АТБ», де працює останній. Біля першого під`їзду стояв ОСОБА_2 , один із членів ОСББ, з якими у нього неприязні відносини. Він вирішив підійти до ОСОБА_2 та з`ясувати, коли він може забрати свої речі, які залишилися у підвалі їхнього будинку після сутички, яка у них трапилася до цього. ОСОБА_2 без будь-яких пояснень відразу забризкав йому очі газовим балончиком, він захватив його за куртку, щоб той не втік, однак він ще бризнув в очі. Потім підбігла прибиральниця і почала його бити шваброю по голові, вдарила 3-4 рази. Від газів у нього почали текти сльози. Щоб вийшов газ з очей, він пішов ходити навколо будинку і в цей час викликав поліцію. Своєму знайомому сказав іти на роботу. Коли він повернувся через 10 хвилин до свого будинку, у дворі були працівники поліції, які хотіли його звинуватити в інциденті. В цей час вибігли ще члени ОСББ. Він написав заяву до поліції, приїхала швидка медична допомога та зафіксувала, що йому забризкали очі. Лікарі надали йому туалетний папір, яким він витер обличчя. Потім приїхали ще два екіпажі поліції, які викликали лікарі та ОСОБА_2 . Він ОСОБА_2 не бив і не збирався наносити удари, скарки з ним не вчиняв.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Нецензурна лайка це сегмент лайливої лексики різних мов, що містить вульгарні, грубі (непристойні) лайливі вирази, за допомогою якої часто виражають спонтанну мовну реакцію на несподівану (зазвичай неприємну) ситуацію. Варто зазначити, що у правозастосовній практиці використовують фактичну презумпцію загальновідомості нецензурної лексики. Це пояснює відсутність законодавчого визначення цієї категорії, а також безпосередньої її фіксації в матеріалах справи, а також проведення в кожному конкретному випадку філологічної, культурологічної та інших експертиз.

Образливе чіпляння до громадян це нав`язлива розмова або інша дія, спрямована на навмисне приниження честі та гідності оточуючих, докучлива поведінка, пов`язана з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Образливе чіпляння характеризується зухвалими, нав`язливими діями хулігана, який завдає моральної чи фізичної шкоди іншій особі, незважаючи на протидію потерпілого. Хулігану властива злісність протиправних проявів, їх багаторазова повторюваність. Така поведінка є несумісною з моральними засадами потерпілого, якого подібні дії ображають і принижують. Йдеться про хапання за одяг, насильницьке тримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Під терміном «інші подібні дії» слід розуміти: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Попри невизнання своєї винуватості правопорушником, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936224 від 10.01.2024;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 28.12.2023, відповідно до якої 28.12.2023 він стояв під будинком по АДРЕСА_2 , збирався їхати на роботу. Близько 08:00 год до нього підбіг ОСОБА_1 із намірами нанести тілесні ушкодження, він відвернувся і отримав пару ударів по корпусу тулуба заді. Для самозахисту він витягнув балончик і бризнув йому в обличчя. Під час даної події були свідки прибиральниця будинку і сусідка. Просить прийняти міри.;

поясненнями наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 , відповідно до яких 28.12.2023 близько 08:30-08:50 год він перебував біля свого автомобіля, який прогрівав, який стояв неподалік під`їзду № 1 по вул. Партизанській, 18, стояв неподалік дитячого майданчика та курив. В цей час він побачив, як з під`їзду АДРЕСА_3 , вийшов ОСОБА_1 з хлопцем, пришвидшив ходу і направлявся до нього. По його вигляду він зрозумів, що він йде не з добрими намірами, щоб нічого він не зробив його авто, він трішки відійшов від нього. До ОСОБА_1 він стояв обличчям, а коли побачив, що той замахується кулаком правої руки на нього, то відвернувся, уникаючи удару, тому удар прийшовся у праву частину тулуба, а саме в область плеча. На вулиці стояли люди, серед них була прибиральниця будинку, яка підбігла до них і почала відтягувати ОСОБА_1 від нього, проте останній схватив його за капюшон куртки і почав його тягти. В цей час, коли ОСОБА_1 відштовхував від себе прибиральницю, він дістав із своєї кишені газовий балончик і забризкав йому очі. Балончик він купив і собі і своїй дружині, тому що у ОСОБА_1 постійно якісь до нього претензії з приводу сплати рахунків за обслуговування будинку до ОСББ, в якому він допомагає на громадських засадах, а також до цього неодноразово ОСОБА_1 висловлював йому особисто та його сім`ї погрози. Чи била його прибиральниця він не бачив, адже стояв спиною від ОСОБА_1 , намагаючись уникнути ударів. Сварки як такої між ним та ОСОБА_1 не було, останній цілеспрямовано йшов до нього щоб нанести удар. Після того, як він забризкав очі ОСОБА_1 , той відразу кудись пішов. Як потім повідомили працівники поліції, які приїхали через хвилин 20-30 після інциденту, ОСОБА_1 викликав працівників поліції, повідомивши, що він той момент вкрав у нього планшет.;

поясненнями наданими в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких 28.12.2023 зранку вона прийшла на роботу до будинку АДРЕСА_2 і вже працювала біля будинку, розмовляла із бабусею із сусіднього будинку, коли вийшов ОСОБА_2 , привітався і пішов до свого автомобіля, який стояв біля дитячого майданчика, та стояв біля нього курив. Потім вийшов ОСОБА_1 із другого під`їзду і направився до ОСОБА_2 з образливим криком, що саме він кричав, вона не розібрала. Коли ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та замахнувся кулаком правої руки і вдарив в область голови два рази, ОСОБА_2 похилився, вона підбігла до них, хотіла відтягнути ОСОБА_1 , але він вдарив і її, тому вона мітлою його вдарила, куди била не пам`ятає, бо це відбулося швидко. В цей час ОСОБА_2 відійшов від ударів, зреагував та забризкав ОСОБА_1 осі газовим балончиком. Вона зателефонувала мамі ОСОБА_2 , з будинку почали виходити люди, подивитися на те, що відбувається, тому ОСОБА_1 кудись пішов. В той час коли він йшов, то вона чула, як він дзвонить по телефону та викликає собі ШМД та до поліції. Працівники поліції приїхали через 20-30 хвилин, тоді прийшов ОСОБА_1 і вони з ним щось з`ясовували. Зазначає, що ОСОБА_1 проживає сам, веде себе неадекватно, у будинку постійно робить шкоду.

Беручи до уваги зазначене та викладене у протоколі про адмінправопорушення обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок.

До наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв сварку та бійку із ОСОБА_2 , суддя ставиться критично, вважає їх обраним способом захисту, спрямованим на уникнення адміністративної відповідальності. Такі його пояснення повністю спростовані поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом відповідно до ст. 34, 35 КУпАП не встановлено.

З урахуванням даних про особу винного, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, з метою виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 передбачене санкцією ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень, і яке на переконання суду буде достатнім для його виправлення та попередження скоєнню ним інших адмінправопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Тетяна КЛЕПА