Справа № 585/723/24
Номер провадження 3/585/239/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій (посвідчення НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15.05.1996 року, РНОКПП НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний протокол серії ААД №655011 від 09.02.2024 , в якому зазначено, що 09 лютого 2024 року о 16 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ромни, по вул. Гостиннодвірській керував автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння , огляд водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotester Drager 6820, результат 2,33 проміле тест №1025, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Даний протокол підлягає поверненню за наступних підстав.

Частиною 2 статті 130 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 1 - статті 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №655011 від 09.02.2024 особа, уповноважена на складання протоколів не зазначає, про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП повторно протягом року, при цьому вказує, що відповідальність за вчинене, передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП. Тобто має місце не вірне викладення об`єктивної сторони правопорушення, при цьому суд не має приймати на себе «функцію обвинувачення» і самостійно формулювати зазначене.

Якість формування матеріалів протоколу є дуже важливою складовою справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи. Саме від якісно складеного протоколу про адміністративні правопорушення працівниками поліції і залежить повне та об`єктивне з`ясування обставин події, встановлення особи правопорушника та притягнення його до відповідальності.

Суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а зазначена вище обставина не дає можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення, з направлення до суду в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова