Справа № 212/2135/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ФОП ОСОБА_2 водієм, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 738362 від 15.02.2024 року, ОСОБА_1 15.02.2024 року о 09:20 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, по вул. Едуарда Фукса, буд. 2, на зупинці громадського транспорту «9-а лікарня» керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме перелаштовуючись в крайню праву смогу, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Зафіксовано на БК 475595, 755575. Своїми діями порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 10.3, 13.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Тимчасово вилучено документ посвідчення водія НОМЕР_3 від 04.09.2015 ДАІ 1213, видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за обставин викладених в протоколі. Пояснив, що 15.02.2024 року о 09:20 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, по вул. Едуарда Фукса, буд. 2, на зупинці громадського транспорту «9-а лікарня» керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме перелаштовуючись в крайню праву смогу, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Просив не позбавляти його права користування транспортним засобом, а застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю доведена за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 738362 від 15.02.2024 року, підтверджена наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 15.02.2024 року о 09:20 годині за адресою АДРЕСА_2 , та фототаблицею до схеми;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому він пояснив, що керуючи маршрутним транспортом «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався вулицею Едуарда Фукса буд. 2, в середній полосі по маршруту «240» здійснював маневр заїзду на зупинку «9-а лікарня». В цей час разом з ним рухався інший транспортний засіб маршруту «397», реєстраційний номер НОМЕР_2 з правої сторони і теж хотів заїхати на зупинку. Увімкнув правий поворот, показавши що здійснює маневр заїзду, водій «397» маршруту пригальмував, а потім зупинився. В цей час почав заїжджати до зупинки і майже закінчив маневр, як почув, а потім і побачив що водій маршруту «397» якимсь чином в`їхав в праву сторону авто тим самим пошкодивши його. Зупинившись, запитав у пасажирів чи все гаразд і висадив їх на зупинці. На запитання у водія маршруту «397» як так сталося, він отримав відповідь, що це він його підрізав;

-письмовим поясненням ОСОБА_3 , в якому він пояснив, що 15.02.2024 року о 09:30 годині керував автомобілем «MERCEDES-BENZ» НОМЕР_2 маршрут «397» по вул. Едуарда Фукса навпроти буд. 2, рухався в правому крайньому ряді, в 20 см від бордюру, наближаючись до зупинки громадського транспорту «9-а лікарня» залишалось 2 метри, він вже хотів зупинятися для висадки пасажирів, у цей час зліва від автомобіля, водій маршруту «240» НОМЕР_1 рухаючись у другому ряді різко почав перелаштовуватись в правий крайній ряд. Водій «397» відразу ж зупинився, але водій «240» взяв ще правіше і зачепив його автомобіль, в результаті ДТП на автомобілі пошкоджено ліве крило, ліва фара та передній бампер зліва. В ДТП вважає винуватим водія автомобілю НОМЕР_1 ;

-постановою серії ЕНА № 1444240 від 15.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адмін. відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф 425 гривень;

-довідкою національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Суддя: І. Б. Чайкін