Справа № 393/89/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню, а саме: 17.10.2023 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 21.02.2024 року близько 22:00 год, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, за що передбачена адміністративній відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення від 26.02.2024р. Також, в протоколі наявний підпис ОСОБА_1 про те, що він обізнаний про розгляд справи у Новгородківському районному суді Кіровоградської області, з клопотання про відкладення розгляду справи останній до суду не звертався, а тому вважаю, за можливе розгляд справи провести без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід визнати винним у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, що тягне за собою відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 319553 від 21.02.2024 р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 від 21.02.2024 року, копією постанови судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП, постанова набрала законної сили 30.10.2023 року, паспортним даними ОСОБА_1 .

Застосовуючи принцип індивідуалізації та невідворотності покарання, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення враховуються положення ст. 280 КУпАП, а саме, те, що адмінправопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 у його вчиненні є доведеною, останній підлягає адміністративній відповідальності, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність не встановлено, а також беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, який не працює, раніше неодноразово притягався до адмінвідповідальності, вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , начальнику відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ