overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1486/24
Провадження № 3/332/1101/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/1486/24 (провадження № 3/332/1101/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/1487/24 (провадження № 3/332/1102/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/1488/24 (провадження № 3/332/1103/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/1489/24 (провадження № 3/332/1104/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/1490/24 (провадження № 3/332/1105/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/1491/24 (провадження № 3/332/1106/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/1492/24 (провадження № 3/332/1107/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення: № 332/1486/24 (провадження № 3/332/1101/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/1487/24 (провадження № 3/332/1102/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/1488/24 (провадження № 3/332/1103/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/1489/24 (провадження № 3/332/1104/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/1490/24 (провадження № 3/332/1105/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/1491/24 (провадження № 3/332/1106/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/1492/24 (провадження № 3/332/1107/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 332/1486/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року Подільським УП ГУНП у м. Києві у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 21.11.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/278/24
11.03.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, повторно 13.02.2024 року близько 17-00 год. в АДРЕСА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер. ВАБ № 944077 від 23.02.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена зібраними матеріалами справи, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/5253/23Головуючий у І інстанції: Проць Т.В.
Провадження №33/824/35/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05лютого 2024 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника Студзінського М.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 30жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2023 рокуОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник Студзінський М.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, а провадження закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався за клопотанням захисника Студзінського М.

Під час апеляційного розгляду 05.02.2024 року від захисника Студзінського М.А. надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_1 не бажає підтримувати подану в його інтересах апеляційну скаргу.

Оскільки постанова Обухівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року не була оскаржена іншими учасниками, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою захисника Студзінського М.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 30жовтня 2023 року підлягає закриттю в зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за апеляційною скаргою захисника Студзінського М.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 30жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - закрити в зв`язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз
Справа № 702/88/24
Провадження № 3/702/83/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

11 березня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Державного навчального закладу «Монастирищенський професійний ліцей», проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера 702/88/24, провадження № 3/702/83/24, 702/77/24, провадження № 3/702/74/24 та передані на розгляд судді Нейло І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 702/77/24, номер провадження 3/702/74/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/88/24, провадження № 3/702/83/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справу № 702/77/24, провадження № 3/702/74/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти № 702/77/24 номер провадження 3/702/74/24 та розглянути об`єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Нейло
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/906/24
Провадження №3/572/494/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавець магазину «Кафетерій»

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2024 року ОСОБА_1 цього числа о 16 год. 30 хв. будучи продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме: сигарети марки «Кемер» жовтого кольору в кількості 10 пачок, сигарети марки «Регіна» червоного кольору в кількості 13 пачок, сигарети марки «Мілано» в кількості 4 пачок без марок акцизного податку, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

До протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1ст.156 КУпАП, а саме що займається господарською діяльністю чи є найманим працівником в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул.Центральна,43 с.Волоша Сарненського району.

Також до протоколу не долучено протоколу огляду та вилучення сигарет та відсутні д докази, які б вказували саме на здійснення нею роздрібної торгівлі тютюновими виробами

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3-1542/24
Справа № 760/1401/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.2 ст.277 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, та його ухилення від явки до суду, суддя вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.30 год., 05.03.2024, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/235/1085/24
Справа № 235/1084/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів

12 березня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Віськової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Привілля Луганської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , на посаді навідника 3 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу роти вогневої підтримки, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

27 лютого 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП (3/235/1085/24), яке вчинене 28 січня 2024 року.

27 лютого 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП (3/235/1087/24), яке вчинене 24 січня 2024 року.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що провадження №3/235/1085/24 та провадження №3/235/1087/24 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/235/1085/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати провадження №3/235/1085/24 та провадження №3/235/1087/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та присвоїти номер №3/235/1085/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/4974/23

Провадження № 33/4815/115/24

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Москалик Т.В.,

представника Мороза С.С.,

представника митниці Ярмолюка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи за апеляційною скаргою представника Мороза С.С. в інтересах громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року відносно громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) залишити без змін, а апеляційну скаргу його представника Мороза С.С. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 березня 2024 року о 12 год. 45 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 571/529/24
Провадження № 3/571/347/2024

29 березня 2024 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/477/24, №571/529/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, провадження №3/571/318/2024, №3/571/347/2024.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/529/24 (провадження №3/571/347/2024) з справою №571/477/24 (провадження №3/571/318/2024).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/529/24 (провадження №3/571/347/2024) об`єднати з справою №571/477/24 (провадження №3/571/318/2024), а об`єднанні справі присвоїти номер №571/477/24, провадження №3/571/318/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Верзун
Справа № 709/104/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діялності

№ 2 (с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2024 року справа № 709/104/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП розподілена на суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романову О.Г.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. перебуває справа № 709/103/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Тому, вважаю необхідним направити справу № 709/104/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. для вирішення питання про об`єднання вказаної справи зі справою № 709/103/24, яка перебуває у провадженні останньої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діялності № 2

(с-ще Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за

№ 709/104/24 направити через канцелярію суду судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші Ірині Михайлівні для вирішення питання про об`єднання зі справою № 709/103/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова