Справа № 215/5299/23
ПОСТАНОВА
19 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
02.09.2023 о 12:57 год. в м. Кривому Розі по вул. Матросова, біля будинку № 79, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ямаха» без номерного знаку з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка що не відповідає обстановці, зіниці ока що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, огляд на стан наркотичного сп`яніння не пройшов у визначеному Законом порядку в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмові пояснення, де зазначено що з протоколом не згідний оскільки.
Захисник - адвокат Мельник Л.Г. в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 . В обґрунтування зазначає, що ОСОБА_1 не заперечував щодо огляду на стан сп`яніння, але як передбачено законом на місці зупинки транспортного засобу, було порушено порядок проведення огляду і направлення водія на огляд, крім того ніяких ознак наркотичного у нього не було
Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 623385 від 02.09.2023 (а.с. 2), направленням (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.4), довідкою, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 5), відеозаписом поліцейського відеореєстратора, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, після огляду поліцейським відмовився від проходження медичного огляду незважаючи на попередження про наслідки відмови (а.с.6), постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 7).
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАПпередбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Посилання захисника на те, що працівники поліції порушили порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки не пропонували ОСОБА_1 пройти такий на місці зупинки транспортного засобу, на увагу суду не заслуговують, враховуючи таке.
Згідно з п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Перевірка на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в медичних закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення лабораторного дослідження біоматеріалу.
Непроходження ОСОБА_1 огляду на стан виявлення наркотичних засобів на місці зупинки повязане з обєктивною неможливістю і не спростовує факт відмови його від огляду, який передбачений Правилами дорожнього руху України.
Окрім цього, у даному випадку , як видно з відеозапису, ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі посилаючись в т.ч. на вживання напередодні алкогольних напоїв, що не звільняє особу від адміністратиної відповідальності.
Інші доводи сторони захисту є надуманими , тому судом відхиляються.
Згідно довідки встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.5), тому він підлягає адміністративній відповідальності, як інша особа, що передбачено нормами ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн. на користь держави (Державна судова адміністрація України).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: