Справа № 128/123/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

06.01.2024 близько 18:20 год в ході патрулювання прилеглої до Державної установи «Стрижавська виправна колонія № 81»території зі сторони ДОЦ-2 було помічено ОСОБА_1 , який наблизився до паркану установи із двома пакетами та намагався здійснити перекид пляшки, але був зупинений. В ході догляду речей та вмісту пакетів було виявлено 21 пластикову пляшку по 0,5 л кожна не в заводському пакуванні із речовиною (спиртовмісною).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, при складанні якого ОСОБА_1 був присутній та з його змістом ознайомлений, про що і підписався у даному протоколі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 1 від 06.01.2024, в якому містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній підтвердив, що приїхав до смт Стрижавка до паркану установи СВК 81, перед цим купивши 21 пляшку розливного пива, та на прохання його знайомого (кого саме відмовився повідомляти) хотів здійснити перекид до установи, про те, що це заборонено, він знав, але здійснити перекид йому завадили працівники установи; протоколом про адміністративне затримання серії ВІ № 1 від 06.01.2024; протоколом особистого огляду речей серії ВІ № 1 від 06.01.2024, відповідно до якого вилучено 21 поліетиленова пляшка по 0,5 л, кожна з спиртовмісною речовиною не у заводському пакуванні; актом про знищення заборонених предметів, речей, речовин і виробів від 06.01.2024, згідно якого 21 пляшку по 0,5 л кожна із спиртовмісною речовиною не у заводському пакуванні було знищено; поданням начальника державної установи «Стрижавська ВК (№ 81)» О. Вітринського від 08.01.2024; висновком інспектора ВНіБ ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» лейтенанта внутрішньої служби В. Дудника від 08.01.2024; рапортом старшого інспектора (з ПП) ВРП капітана внутрішньої служби О.Олійника від 06.01.2024.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КпАП України, а саме спроба передачі особам, яких тримають в установі виконання покарань, алкогольних напоїв.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом також не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ст. 188 КУпАП без конфіскації заборонених предметів, оскільки згідно акту про знищення заборонених предметів, речей, речовин і виробів від 06.01.2024, 21 пляшку по 0,5 л кожна із спиртовмісною речовиною не у заводському пакуванні було знищено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ст. 188 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, без конфіскації заборонених предметів, у зв`язку з їх знищенням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 605, 60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: