overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/258/24
Провадження №3/145/157/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , отримавши клопотання адвоката Склярського Павла Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon ,

у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2024 р. надійшло клопотання адвоката Склярського Павла Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Easycon".

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання за участю адвоката Склярського Павла Миколайовича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого призначений на 27.02.2024 року о 15 годині 15 хвилин, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали суду направити для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 750/1695/24
Провадження № 3/750/871/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024, о 17.40, ОСОБА_1 , в м.Чернігові по вул.І.Алексєєва, 49, керуючи транспортним засобом «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , зі сторони вул.Льотна в бік вул.Г.Чорнобиля, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тайота», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд у його відсутність. Вину визнає.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 02.02.2024, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 02.0.2.2024, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №707848 від 02.02.2024, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 509/6072/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення,що кваліфікується за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 30.07.2023 р., а отже, передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст.247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст.247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/2859/24
Провадження №3/523/1590/24
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

"23" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., отримавши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №732300 від 01 лютого 2024 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пунктів 2.3.«б», 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він, о 01 годині 02 хвилини 15 листопада 2023 року, керуючи автомобілем марки «Hyundai HD 78», н/з НОМЕР_1 , в с. Усатове, Біляївського р-ну, Одеської області, був неуважним, не витримав безпечну швидкість руку, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою - бетонним блоком, чим завдав транспортному засобу механічні пошкодження.

Дослідивши вищезазначений протокол та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи не підсудні Суворовському районному суду м. Одеси з наступної підстави.

Відповідно до ст.276 КУпроАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпроАП, розглядається за місцем його вчинення, за місцем реєстрації транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Оскільки встановити місце реєстрації транспортного засобу у суду не має можливості, а місця вчинення правопорушення та проживання правопорушника територіально не віднесені до Пересипського району м. Одеси, суд приходить до висновку про необхідність повернення зазначених матеріалів до Управління патрульної поліції в Одеській області, у зв`язку з їх не підсудністю Суворовському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, у зв`язку з їх непідсудністю Суворовському районному суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Справа № 276/226/24
Провадження по справі № 3/276/221/24
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області 06.02.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи не долучено пояснення свідків та вхідний ССД, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №549295 від 31.01.2024 року наявна ця інформація.

В силу статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведені обставини унеможливлюють розгляд справи по суті.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст.7, 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повернути до відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Збаражський
Справа № 450/284/24 Провадження № 3/450/584/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2024 року о 11 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп, М-06, 554 км. + 50 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 570486 від 12.01.2024 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 404/740/24
Номер провадження 3/404/336/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2024 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 вчинив куріння тютюнових виробів на території навчального закладу «ПТУ №4» по вул. Ю.Коваленка 6/5 у м.Кропивницькому, а саме цигарки «Winston», де відповідно до рішення Кіровоградської міської ради XIII сесії V скликання №1999 року від 26.05.2009 року «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення у м.Кіровограді», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2024 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою АРМОР (а.с.4), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки вона вчинила куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб, які у віці від 16 до 18 років вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із врахуванням особи винного, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.24-1, 13 ч.1, 175-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та згідно з ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 484/693/24
Провадження № 3/484/539/24
Постанова

іменем України

26.02.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, має на утримання 4-ох. неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.12.2023 року , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив

19.01.2024 року о 17.00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_1 домашнє насильство, фізичного та психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Гр. ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.12.2023 року у справі №484/6681/23 провадження №3/484/2581/23 гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив сурово не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 820353 від 19.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,копією терміного заборнного припису стосовно ОСОБА_1 серя АА № 336362.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує покарання є щире розкаяння винного, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35, 280, 284 КУпАП,

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 392/1764/23
Провадження № 3/392/53/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 2 жовтня 2023 року о 22:03 по вул. Казакова, 41 в смт Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував автомобілем SPARK SP200R-27, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв порушення 2 жовтня 2023 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович