П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 636115 від 10.12.2023 року, ОСОБА_1 10.12.2023 року о 13-21 годині у Покровському районі міста Кривий Ріг по Об`їзній дорозі Р74 е/о 128 керував транспортним засобом Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучі особою, яка має права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП 04.10.2022, ЕАТ 7501216 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, чим порушив вимогу п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений 10 лютого 2024 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Диспозиція ч. 5 ст.126 КУпАП визначає відповідальність особи за: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Частина 4 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
З аналізу ст.251, ст.252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- протоколом адміністративне правопорушення серії ААД № 636115 від 10 грудня 2023 року, відповідно до якого 10.12.2023 року о 13-21 годині у Покровському районі міста Кривий Ріг по Об`їзній дорозі Р74 е/о 128, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучі особою, яка має права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року. 04.08.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;
- довідкою інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП від 11.12.2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Транспортний засіб належить ОСОБА_2 ;
- карткою обліку адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 04.08.2023 року постановою серії ЕАТ № 7501216 за ч.2 ст.126 КУпАП;
- CD - диском, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею, у якому чітко зафіксовано керування громадянином ОСОБА_1 транспортним засобом Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_1 10.12.2023 року, обізнаність ОСОБА_1 про те, що він є особою, яка не має права керування транспортним засобом, ознайомлення з правами та обов`язками передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, складанням протоколу про адміністративне правопорушення;
- листом Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції від 26.01.2024 за № 386ам/41/19/1-2024, з якого вбачається, що постановою Дзержинського міського суду Донецької області № 3/225/133/2021 від 24.02.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. разом з позбавленням права керування строком на 1 рік. Після 24.02.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права керування транспортним засобом відповідної категорії не складав.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 5 років. При цьому суд не вважає за можливе застосувати додаткове стягнення, передбачене у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль належить ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.40-1,126, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін