ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/191/24
Провадження № 3/210/298/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ №993287, 26 грудня 2023 року о 14-49 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Сільпо» розташованому за адресою: вул.. Героїв АТО, 30А, м. Кривий Ріг, вчинила дрібну крадіжку товару з торгового залу а саме «Шоколади» на суму 247,95 грн. без НДС 198,36 грн..

Дії громадянки ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, розкаялась, зазначила, що у неї була душевна криза.

Стаття 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст.9, 27 Кодекс України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події і складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи з положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вина ОСОБА_1 підтверджується насамперед її особистим зізнанням, наявними в матеріалах справи доказами, а саме обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість, а також наданими заявою потерпілої сторони.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп ) на користь держави.

Речові докази, залишені на зберіганні у старшого охоронника відділу охорони магазину «Сільпо»: 1. Шоколад молочний Ritter Sport кокос з кремом у кількості 1шт. на суму 66,99 грн. , загальною вартістю 61,80 грн. 2. Шоколад молочний Ritter Sport з цільн. лісов. горіхом у кількості 1шт. на суму 66,99 грн., 3. Шоколад молочний Schogetten з фундуком у кількості 1шт. на суму 37,99 грн., 4. Шоколад молочний Schogetten Black/White у кількості 1шт. на суму 37,99 грн., 5. Шоколад молочний Schogetten з арахісовим маслом у кількості 1шт. на суму 37,99 грн. Загальною вартістю 247,95 грн. залишити у володінні власника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна