Єдиний унікальний номер №943/321/24
Провадження №3/943/258/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українки, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , не працюючої, пільг не має, розлучена, інвалід ІІІ групи, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 06.02.2024 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого постійного спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного характеру, а саме вдарила її декілька разів по обличчі, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю, чим вчинила своїми діями домашнє, психологічне насильство.

В судовому засіданні представник ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області інспектор з ювенальної превенції сектору превенції Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції Васильців М.В. пояснила, що їм надійшов лист з Красненської селищної ради, про те, що 07 лютого 2024 року в сектор «Служба у справах дітей» Красненської селищної ради звернулася в усній формі неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка попросила відвезти її на певний період в психоневрологічний диспансер чи іншу лікарню через проблеми з матір`ю. Дівчинка зазначила, що мама забрала у неї телефон. На лиці дитини були подряпини, також подряпини були і на шиї. Зі слів дитини подряпини їй нанесла мати. Повідомила, що це не перший випадок. Мати вчиняє відносно неповнолітньої доньки домашнє насилля. В даному будинку з матір`ю та донькою проживають ще сестра ОСОБА_3 та бабуся, однак факт здійснення домашнього насилля заперечують.

В судовому засіданні представник Красненської селищної ради по довіреності ОСОБА_4 пояснила, що сім`я ОСОБА_5 перебуває під соціальним супроводом Красненської селищної ради. Повідомила, що мати ОСОБА_2 здійснює насилля над донькою ОСОБА_3 . Наслідком таких дій матері є емоційно нестабільний стан дитини. Софійка мала спроби самогубства. Служба у справах дітей Красненської селищної ради буде ставити питання позбавлення матері батьківських прав.

В судовому засіданні представник Красненської селищної ради по довіреності завідувач сектора «Служба у справах дітей» Красненської селищної ради ОСОБА_6 пояснила суду, що ОСОБА_7 прийшла до них в Красненську селищну раду та попросила відвести її на ОСОБА_8 в лікарню, бо вона вже не витримує відношення в сім`ї до неї. В дома на дитину відбувається постійна давка. Коли комісією Красненської селищної ради було здійснення виїзд на місце проживання ОСОБА_9 то бабуся розповіла, що ОСОБА_9 прийшла додому в стані алкогольного сп`яніння. Мама її тріпнула кілька разів до стіни, щоб заспокоїти.

Правопорушниця в судовому засіданні вину не визнала, пояснила суду, що ОСОБА_9 не рідна дитина. Вона її удочерила, коли ОСОБА_9 було 3 роки. На той момент вона була в лікарні, в психоневрологічному дитячому будинку «Сонечко». ОСОБА_10 була хвора у неї був СНІД і ВІЛ. Їй важко з ОСОБА_9 , каже що гени батьків ОСОБА_9 беруть своє. Софійка не слухає її тому вона мусить викликати поліцію і швидку і відправляти її на ОСОБА_8 , щоб прокапали та пролікували.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 пояснила, що в березні 2023 року вона намагалася покінчити життя самогубством, оскільки вдома почалися сварки, через дрібниці. Вона часто чула, як її мама та баба обговорювали її, розповідали яка вона погана і що робить не так. Їй це не подобалося, ображало її і тому вона зірвалася. Мама била її неодноразово, одного разу тріпачкою по всьому тілу. Вона про це нікому не розповідала, тому що боялася і не хотіла проблем. Розповіла, що їй важко тому вдома постійні сварки та напруга. Не витримавши 06 лютого 2024 року вона пішла в сільську раду і усе розповіла. Після цього вдома з нею ніхто не розмовляє усі ігнорують її.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її доньки, представників селищної ради, органу превенції, дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 555221 від 13.02.2024 року, актом обстеження житлово-побутових умов, поясненнями гр. ОСОБА_3 , поясненнями правопорушниці, іншими матеріалами адміністративної справи.

Протокол про адміністративне серії ВАД № 555221 від 13.02.2024 року складений відповідно до положень ст.256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства і він є оформленим та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру відносно своєї доньки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.17,23,33,40-1,ч.1ст.173-2,221,283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_11 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова