overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №950/2484/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Стеценко Володимир
Номер провадження 33/816/471/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 950/2484/23 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стеценко В. М. на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 08.01.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 08.01.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказане рішення судді адвокат Стеценко В. М. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стеценко В. М. на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 08.01.2024, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Стеценка В. М. яке відбудеться 12.04.2024 о 09:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 357/2489/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко що надійшли з Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ104452 від 05.01.2024, 05.01.2024 о 16 год. 00 хв. АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , висловлюввався нецензурною лайкою в сорону громадянина ОСОБА_2 . Внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не зявився, згідно довідки від 27.02.2024 про причину повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП повернути начальнику Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа №516/61/24
Провадження №3/516/45/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої

за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Теплодарського міського суду Одеської області відносно ОСОБА_1 знаходиться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 22.02.2024 року, о 09 год. 40 хв., за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , не виконала вимоги термінового забороненого припису серії АА № 425111 п. 3 (заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою), від. 21.02.2024.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Натомість, у фабулі вказаного правопорушення не зазначено ким виснесено обмежувальний припис, відносно кого він винесений та які обмеження містить. Також не конкретизовано яке порушення допущено ОСОБА_1 , відносно якої особи і в чому воно полягало.

Крім того, в матеріала адмінстартивного правопорушення відсудній сам обмежувальний припис

З огляду на вище наведене, суд позбавлений можливості розглянути дану справу, тому адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання, з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 , 283-284 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КупАП повернути доОдеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

27 лютого 2024 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 532/435/24 та 532/436/24) за ч.1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У даному випадку справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та повинні бути розглянуті Кобеляцьким районним судом Полтавської області, а тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 532/435/24 та 532/436/24) за ч.1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/435/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 459/693/24 Провадження № 3/459/210/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підсобним робітником у ТзОВ «Енерголіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.03.2024, о 21:40 год., перебуваючи за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав та словесно погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги строк розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 025873 від 05.03.2024, рапортом працівника поліції від 05.03.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2024, формою оцінки ризиків домашнього насильства від 05.03.2024.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3/742/698/24
Єдиний унікальний № 742/1253/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2024 ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиливсяся від належного виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення умов життя, догляду, навчання та виховання своїх дітей, а саме: в будинку за місцем проживання не забезпечені умови для проживання неповнолітніх дітей, в кімнатах брудно, речі розкидані, родина в повній мірі не забезпечена продуктами харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, які вказані у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що нині в будинку проводиться ремонт, тому у ньому брудно, але запевнив, що на даний час вже влаштував у будинку бойлер, тому посуд завжди чистий, а білизна випрана, а він продовжує облаштовувати дітям належні умови для життя та виховання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАД №587863 від 13.02.2024 (а.п.2), особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданим в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку можливо закрити провадження в цій справі за малозначністю, незважаючи на наявність в діях ОСОБА_1 формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей, однак, зважаючи на малозначність вчиненого та на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 ніде не працює, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання менше, ніж передбачено санкцією відповідної статті, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - провадженням в суді закрити, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП Корольовським районним судом м.Житомира 19.09.2023р.,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.06.2023 р., 23 листопада 2023 року близько 21 год. 20 хв., при перевірці був відсутній за місцем проживання свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.09.2023р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, звернувся до суду з письмовою заявою, від 27.11.2023 року, про розгляд даної адміністративної справи без його участі, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами до даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, коли особу, яка вчинила адміністративне правопорушення можливо притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 452/5005/23
П О С Т А Н О В А
12 березня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 18.03.2024 року.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3178/23

Провадження № 3/126/185/2024

"12" березня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП України, та докази того, що він не мав права на керування транспортним засобами.

Враховуючи те, що встановлене унеможливлює розгляд справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтям 1, 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 175/2691/24
Провадження № 3/175/1382/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ААД №203795 від 21.11.2023 року, ОСОБА_1 , 14.07.2023 року о 17 год 12 хв, за адресою: м. Краматорськ, вул. Дружби буд. 10, стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та поїхала з місця ДТП до приїзду співробітників поліції, чим порушила а. 2.10 а,в,д Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 14.07.2023 року. При цьому суддя звертає увагу на те, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний адміністративний матеріал був переданий в провадження судді Журавель Т.М. лише 21.02.2024 року, тобто вже після спливу тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т. С. Журавель