Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2785/23
Провадження № 3/945/172/24
ПОСТАНОВА
14 березня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 14.11.2023 о 22 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі О151414 Миколаїв-Берізки-Петрово-Солониха, поблизу с. Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області, керувала мопедом Honda Dio AF34, без державного номеру, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена. 14.03.2024 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю; з протоколом згодна, вину визнає.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2023, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2023, відповідно до яких, 14.11.2023 о 22:20, поблизу с. Кир`яківка Миколаївського району Миколаївської області, на автомобільній дорозі О151414 Миколаїв-Берізки-Петрово-Солониха, вона керувала мопедом Honda Dio AF34, без державного номеру, та була зупинена працівниками поліції, які виявили, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, і відчули запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. ОСОБА_1 пройшла огляд за допомогою приладу Драгер, з результатом 0,98 % (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2023, відповідно до яких, 14.11.2023 о 22:25, він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому стати свідком перевірки на алкоголь ОСОБА_1 . ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. ОСОБА_1 пройшла огляд за допомогою приладу Драгер, з результатом 0,98 % (а. с. 3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом 0,98% (а. с. 5); результатом тесту Драгер, який пройшла ОСОБА_1 14.11.2023 о 22 годині 29 хвилини з результатом 0,98 % (а. с. 11).
У судовому засіданні відтворено диск (а. с. 10), із запису на якому слідує, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, з результатом 0,98 %.
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
У той же час при призначенні покарання суд враховує, що відповідно до довідки поліцейського ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії В не отримувала (а. с. 19).
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова