Номер провадження 3/754/1110/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонер, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва, 23.11.2023, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 18.12.2023, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (ЄУНСС: 754/16940/23), повернуті до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

09.02.2024 до Деснянського районного суду м. Києва, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , які протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.02.2024, передані для розгляду судді Татауровій І.М. (ЄУНСС: 754/16940/23, НП: 3/754/1110/24).

ОСОБА_1 06.11.2023 о 23:16 год., керуючи автомобілем, марки «SEAT», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Братиславській 11-а в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно нього, та суду пояснив, що 06.11.2023 о 16:52 год., він керуючи автомобілем, марки «Seat Altea», номерний знак НОМЕР_1 , їхав по вул. Братиславська в м. Києві, зі сторони «Епіцентр», в сторону пр. Лісовий в м. Києві додому. В цей момент, на зустрічній смузі, якась машина почала робити незрозумілий маневр на його смугу. При цьому, даний автомобіль зачепив його. Зазначив, що було вже темно та він не помітив, що автомобіль, який їхав попереду нього почав гальмувати. Однак, не зважаючи на те, що дистанцію він витримував, гальмівного шляху йому не вистачило, бо деякий час він був засліплений.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.11.2023 о 16:52 год., він керуючи автомобілем, марки «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , їхав по вул. Братиславська в м. Києві, зі сторони вул. Рейгена в м. Києві, в сторону пр. Лісовий в м. Києві в крайній лівій смузі. В цей момент, він побачив, що з зустрічної смуги, в його смугу, за декілька автомобілів до нього, вискочив автомобіль чорного кольору. Автомобіль, марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_3 , увертаючись від зіткнення, спочатку дав різко вправу смугу, а потім вертаючись в свій ряд, загальмував. Зазначив, що сталось зіткнення з першим автомобілем. При гальмуванні почув удар ззаду автомобілем, марки «Seat Altea», номерний знак НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_3 , суду пояснив, що 06.11.2023 о 16:52 год., він керуючи автомобілем, марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_4 , їхав по вул. Братиславська в м. Києві, зі сторони вул. Стальського в м. Києві, в сторону пр. Лісовий в м. Києві в крайній лівій смузі. В цей момент, його різко підрізав автомобіль світлого кольору. Він встиг загальмувати, щоб уникнути зіткнення з автомобілем, який його підрізав та загальмував, та в цей момент, в його автомобіль вдарився автомобіль, марки «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_2 , який вдарив автомобіль, марки «Seat Altea», номерний знак НОМЕР_1 . Зазначив, що автомобіль із-за якого сталась ДТП з місця події поїхав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №544613 від 06.11.2023;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.11.2023;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.11.2023;

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.11.2023;

- даними диску DVD-RW на якому містяться фото з місця ДТП від 06.11.2023;

- даними схеми ДТП 06.11.2023, складена 22.01.2024 на виконання постанови суду від 18.12.2023.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 06.11.2023 о 23:16 год., керуючи автомобілем, марки «SEAT», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ по вул. Братиславській 11-а в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

У зв`язку з вищевикладеним, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у провадженні, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положенням ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №544613 від 06.11.2023, вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 06.11.2023, тобто на момент розгляду справи в суді - 23.02.2024 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до норми ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують про необхідність закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченнями на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова