Справа № 676/1426/23
Номер провадження 3/676/27/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., при секретарі судового засідання Корчинській Д.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Баблонюк О.В., потерпілого ОСОБА_2 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , керівника гуртків ПНВО,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №559137 від 23 листопада 2023 року, складеного інспектором СПДНВВзГ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Бондаренком С.Ю., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема в тому, що 08 грудня 2020 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство умисні дії психологічного характеру, що виражалось у принижені (здійснювала відеозйомку його у місці індивідуального користування ванній кімнаті), здійснювала психологічний тиск, спрямований на обмеження його волевиявлення (обмежила користування ванною кімнатою встановленим нею графіком) у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 . Вказані дії могли завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та на підставі ст.63 Конституції України відмовилася давати пояснення.
Малолітня потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду, в судовому засіданні її інтереси представляв законний представник - представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено у відсутності малолітньої потерпілої.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав пояснення, із яких встановлено, що в день події 08 грудня 2020 року коли він прийшов додому близько 18 год. та висловив намір помитися у ванній кімнаті, його колишня дружина ОСОБА_1 вказала йому, що він ванну кімнату буде приймати після того, як помиються діти. Тоді ж у ванній кімнаті він побачив, що у ванній була набрана вода і ОСОБА_1 здійснювала полоскання якихось речей. Близько 21 год. 30 хв. він вирішив швидко помитися, у зв`язку з чим зайшов до ванної кімнати та заліз у ванну. Майже відразу до ванної кімнати зайшла ОСОБА_1 із донькою ОСОБА_5 та почала сваритися із ним, що вона помила та продезінфікувала ванну та вимагала вийти із ванної кімнати. Згодом вона почала знімати на власний телефон відео та на його вимогу вона виставила доньку за двері. Вважав, що зазначеними у протоколі діями ОСОБА_1 не заподіяла шкоду його психічному здоров`ю, проте заподіяла шкоду психічному здоров`ю малолітньої доньки.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №559137 від 23 листопада 2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства щодо колишнього чоловіка ОСОБА_2 в присутності малолітньої донки ОСОБА_3 ..
На обставини вчинення домашнього насильства вказав у своїх поясненнях потерпілий ОСОБА_2 .
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та відмовилася давати будь-які пояснення.
Свідок ОСОБА_6 відмовився давати пояснення на підставі ст.63 Конституції України.
На переконання судді, окрім пояснень потерпілого, який є заінтересованою у результатах судового розгляду особою, до матеріалів провадження не долучено жодного доказу на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.
Так, суддею визнається недопустимими доказами дані відеозапису із назвою «08122020» (а.с.17), на якому зафіксовано факт перебування ОСОБА_2 в оголеному стані у ванній кімнаті, виходячи з наступного. Зокрема, у матеріалах провадження відсутні будь-які дані про обставини приєднання зазначеного диску до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що відеозапис було здійснено на телефон ОСОБА_1 , і він його отримав він певної особи, якій ОСОБА_1 , надіслала відеозапис. Проте, дані цієї особи ОСОБА_2 відмовився називати. З урахуванням викладено, суддя позбавлений можливості перевірити питання правомірності отримання ОСОБА_2 відеозапису, а також правомірності долучення диску із відеозаписом до матеріалів провадження, у зв`язку з чим дані зазначеного відеозапису суддею визнаються недопустимими доказами.
Більш того, із відеозапису неможливо встановити, коли він зроблений (дата проведення відеозйомки), на відеозаписі не зафіксовано обставини, яким чином дитина потрапила до ванної кімнати, зокрема, самостійно чи разом із матір`ю, а також є незрозумілим, чому дитина плакала: від дій матері, чи від дій батька, який зайняв ванну кімнату. Натомість, в ході судового розгляду провадження встановлено, що постановою від 18 січня 2021 року судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Кондрука В.В. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що 08 грудня 2020 року о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , він вчинив домашнє насильство, яке виражалося у висловлюванні нецензурними словами та шарпані за одяг ОСОБА_1 у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю малолітньої. З урахуванням викладеного, суддею не приймається зазначений доказ до уваги також і з тих підстав, що із нього неможливо зробити висновок, який би поза розумним сумнівом свідчив, що саме діями ОСОБА_1 було спричинено шкоду психічному здоров`ю малолітньої ОСОБА_7 .
Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт вчинення 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 домашнього насильства, матеріали провадження не містять, не встановлено таких доказів і у ході судового розгляду.
За приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягається до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має повноважень збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.
Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.173-2, 247, 278, 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.