Справа 362/2224/23
Провадження 3/362/5/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши обєднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухаревої О.В. перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з невизнанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини з огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 20938/23-52 від 05.10.2023, проведеної експертами Криловим Є. та ОСОБА_3 , встановити розташування місця зіткнення трактора ЛТЗ60АБ-10, д.н.з. НОМЕР_1 з культиватором та автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , в рамках даної експертизи неможливо у зв`язку з недостатньою інформативністю наданих на дослідження матеріалів. Разом з тим, за умови, що сліди біля правого краю дороги належать саме колесам трактора ЛТ360АБ-10, д.н.з. НОМЕР_1 , а уламки деталей позаду культиватора належать саме автомобілю Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , то зіткнення культиватора та автомобіля Volkswagen, мало би відбутися на стороні руху трактора, тобто на смузі руху в напрямку с. Барахти.

ОСОБА_1 не погодився з таким висновком експерта та зауважив, що він рухався в своїй полосі, побачив, що йому на зустріч їде транспортний засіб з вузькими фарами трактор, проїхавши його, почув зачіп за автомобіль, після чого його викинуло на узбіччя. Виявилося, що до трактора був причеплений культиватор, який не був оснащений жодними засобами освітлення та ідентифікації і він ніяк не міг його фізично побачити.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що, оскільки експерти через відсутність фіксації в наданих матеріалах справи достатньо інформативної слідової інформації щодо руху транспортного засобу на стадіях зближення, контактування і подальшого переміщення до зупинки, не змогли в повному обсязі встановити механізм ДТМ, в ОСОБА_1 виникли сумніви щодо того, що зіткнення культиватора та автомобіля Volkswagen, могло відбутися на стороні руху трактора, тобто на смузі руху в напрямку с. Барахти, вважає за необхідне викликати в судове засідання експертів, які проводили експертизу, для надання можливості сторонам задати експертам запитання, які у них виникли, зокрема щодо місця зіткнення.

А тому з даних підстав, зважаючи на необхідність всебічного та повного розгляду справи, суд вважає, що підлягають виклику в судове засідання судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Крилов Є. та

ОСОБА_4 метою забезпечення оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки вважаю необхідним провести судове засідання за участю експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Крилова Є. та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 12.03.2024 о 13:30 год., експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Крилова Євгена та ОСОБА_6 .

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Крилов Євген та ОСОБА_7 .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Сухарева О.В.