Справа № 350/988/23
Провадження № 33/4808/236/24
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря с/з Когут І.Я., захисника Ошуста С.Є. розглянув клопотання про поновлення строку на оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рожнятівського районного суду 20.11.2023 та,

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. 20.11.2023 ОСОБА_1 визнаний судом винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підданий штрафу в 17000 гривень і позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік.

1.2. Згідно даних постанови 25.06.2023 о 09.03 у с. Рожнятів по вул. Вітовського водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

2. Доводи клопотання про поновлення строку.

Справа відносно ОСОБА_2 розглянута судом першої інстанції без його участі, він хворів.Копію оскаржуваної постанови він отримав рекомендованим поштовим відправленням 30.11.2023, апеляційна скарга подана 05.12.2023. Це поважна причина, і тому строк слід поновити. а строк пропуску 5 днів за цих обставин є незначним.

3. Провадження в апеляційному суді.

В судовому засіданні адвокат Ошуст С.Е. підтримав клопотання. Вказав, що його клієнт не розуміється на інформаційних технологіях і не знав, що постанова оприлюднена в ЄДРСР 22.12.2023. Копію постанови отримав 30.11.2023 рекомендованим листом і це є поважна причина пропуску строку. Він уважав і попередні судді також, що апеляційна скарга подана 05.12.2023, а не 08.12.2023 згідно реєстрації в Рожнятівському районному суді.

4. Клопотання не може бути задоволене з таких підстав.

4.1. Згідно з ч. 2 ст. 294 КупАП, строк оскарження постанова судді - 10 днів.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

За приписами ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

4.2. Рішення.

20.11.2023 року судом першої інстанції винесена постанова, з 22.11.2023 доступна в ЄДРСР.

27.11.2023 копія направлена ОСОБА_1 , а 30.11.2023 він її отримав.

30.11.2023 сплив строк на подання апеляційної скарги.

08.12.2023 апелянт вперше подав апеляційну скаргу.

14.12.2023 постановою апеляційного суду було повернуто апеляційну скаргу, у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження і не наведення причин поважності такого пропуску.

25.01.2024 постановою апеляційного суду з аналогічних причин повернуто апеляційну скаргу апелянту.

Нових обставин, аніж ті, які були предметом оцінки апеляційним судом у вказаних двох постановах апеляційного суду не наведено, і тому в цьому випадку, апеляційний суд позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження через обов`язковість попередніх судових рішень для нього.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

У зв`язку з наведеним апеляційну скаргу з додатками належить повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Рожнятівського районного суду від 20 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв