ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 Справа №607/25069/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ «Тернопільпромгаз - ЛХТ» головний бухгалтер,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 18.12.2023 року о 12.08 год. в м. Тернополі по вулиці Пирогова, 11, керуючи транспортним засобом марки "Peugeot" 308, номерний знак НОМЕР_1 , не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не змогла зреагувати на її зміну, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль "Subaru" Outback номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху.

Також, водій ОСОБА_1 18.12.2023 року о 12.12 год. в м. Тернополі по вулиці Пирогова, 11, керуючи транспортним засобом марки "Peugeot" 308, номерний знак НОМЕР_1 будучи причетною до скоєння ДТП, а саме здійснивши наїзд на автомобіль "Subaru" Outback номерний знак НОМЕР_2 , місце події залишила, чим порушила вимоги п. 2. 10 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи №607/25069/23 (провадження 3/607/10391/2023) та справа №607/25071/23 (провадження 3/607/10393/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 607/25069/23 (провадження 3/607/10391/2023).

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак заперечила винуватість у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП. Подала письмову заяву у якій зазначила щодо вчинення ДТП 18.12.2023, вчинення з`їзду з місця вчинення правопорушення, однак пояснила, що повинна була забрати із дитячого садка свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я, який знаходиться у інклюзивній групі. Додала до заяви копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05.07.2016, медичного висновку та довідку ТЗДО (Ясла-садок) № 10 ТМР, фото пошкодження автомобіля. Після того як забрала сина вона повернулася на місце ДТП. Просила не притягувати її до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена наступними доказами, а саме даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 630707 від 18.12.2023 року та серії ААД № 630708 від 18.12.2023 року, схемою місця ДТП, яка сталася 18.12.2023 року о 12.08 год в м. Тернопіль по вул. Пирогова, 11; протоколом огляду транспортного засобу марки "Peugeot" 308, номерний знак НОМЕР_1 від 18.12.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.12.2023, ОСОБА_1 від 18.12.2023, рапортом від 18.12.2023.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП - тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При цьому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. Доводи наведені у заяві не можуть бути підставою звільнення ОСОБА_1 від відповідальності та можуть бути враховані судом при накладенні адміністративного стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , визнання нею частково вини, повернення до місця ДТП, та намагання вирішення ситуації мирним шляхом із потерпілою, а тому суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/25069/23 (провадження 3/607/10391/2023) за ст. 124 КУпАП та справа №607/25071/23 (провадження 3/607/10393/2023) за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/25069/23 (провадження 3/607/10391/2023).

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 01.01.2024 відмовити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн (шістсот п`ять гривень) 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяЛомакін В. Є.