Провадження номер 3/741/233/24
Єдиний унікальний номер 741/271/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 901945) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , працює продавцем ФОПБровач О.Ф.,

за ч. 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року близько о 10 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Бровач» гр. ОСОБА_1 , здійснювала продаж тютюнових виробів (цигарок) без марок акцизного податку, чим порушила Закон № 481/95-ВР, а саме продала цигарки «Super» SK без акцизного податку ціною 65 (шістдесят п`ять) гривень.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала частково, пояснила, що дійсно 26 січня 2024 року близько 10 год. 10 хв., перебуваючи на робочому місці у магазині ФОП ОСОБА_2 , вона на прохання чоловіка продати дешевих цигарок продала йому цигарки «Super», на яких, як з`ясувалось, були відсутні марки акцизного збору. Кошти у сумі 65 грн. за продані нею цигарки з каси магазину не вилучались, чи вилучались продані нею цигарки, та де вони знаходяться їй не відомо. Вилучені працівниками поліції під час складання протоколу цигарки марки «Super» SK (20 цигарок у пачці) у кількості 2 (дві) пачки вартістю 65 грн., «WestRed» (25 цигарок у пачці) у кількості 8 (вісім) пачок вартістю 88 грн., «Camel» (20 цигарок у пачці) в кількості 8 (вісім пачок) вартістю 94 грн. вона не продавала, чому ці товари були вилучені працівниками поліції, ОСОБА_1 не відомо.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку і є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушила Закон № 481/95-ВР (Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, із змінами), у той же час відсутнє посилання, які конкретно вимоги нормативного акту порушила особа.

Окрім того, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 вилучені для тимчасового зберігання цигарки марки «Super» SK (20 цигарок у пачці) у кількості 2 (дві) пачки вартістю 65 грн., «WestRed» (25 цигарок у пачці) у кількості 8 (вісім) пачок вартістю 88 грн., «Camel» (20 цигарок у пачці) в кількості 8 (вісім пачок) вартістю 94 грн., однак у матеріалах справи відсутній акт вилучення цигарок та виручки, одержаної від їх продажу, запис про вилучення сигарет, зроблений у протоколі про адміністративне правопорушення, свідчить про те, що огляд та вилучення проведено без присутності понятих, також не вказане місце зберігання вилученого.

Санкцією ч. 1 статті 156 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачено окрім накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, такий обов`язковий вид стягнення як конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Разом з цим, відсутність у протоколі та доданих до протоколу документах доказів вилучення у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 предметів торгівлі та виручки, одержаної від їх продажу, незважаючи на часткове визнання нею вини, перешкоджає суду ухвалити судове рішення, яке відповідатиме вимогам закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів,атакожіншимидокументами.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Отже, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Принцип «поза розумним сумнівом» сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України».

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09 червня 1998 року, п. 54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод. Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з системного аналізу положень діючого законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також необхідно повернути вилучені для тимчасового зберігання речі, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 901945 від 26 січня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 255, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені для тимчасового зберігання речі згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 901945 від 26 січня 2024 року.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Носівський районний суд.

Суддя Анатолій КРУПИНА