Справа№938/101/24
Провадження № 3/938/99/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В. за участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, студента економічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю:

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2024 №ЗхРУ №132129, 26.01.2024 о 17.00год. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 434 прикордонного знаку на відстані 20км. від лінії державного кордону Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Шибене» в межах прикордонного конрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_1 , спільно з іншими двома особами, за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП надійшли до суду 06.02.2024 , та були призначені до розгляду цього ж дня о 16год. 25хв.

Оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилась, з метою належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було відкладено на 14.03.2024.

05.03.2024 на адресу суду, від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Поліковського Г.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Подане клопотання захисник мотивує тим, що протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, складений безпідставно та з істотним порушенням прав ОСОБА_1 , не відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому є незаконним. Зокрема, зазначає, що ОСОБА_1 та його товариші ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами Національної скаутської організації України «Пласт НСОУ». 26.01.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішки прямували з с. Ільці до туристичного кемпінгу "Білий Слон", що знаходиться в с.Дземброня, Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області. В цьому кемпінгу ними було заброньовано номер на три доби (з 26.01.2024 по 28.01.2024) на трьох осіб.До кемпінгу вони прямували з метою підготовки майбутнього заходу ПЛАСТ -НСОУ, як організатори, оскільки з 23 по-25 лютого 2024 року на території кемпінгу мав відбутися зимовий Всеукраїнський мандрівний захід «Говерляна", з учасниками Пласту на 40 осіб, що проводиться останні 10 років. Провід семінару надіслав кемпінгу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передоплату у розмірі 16 000 грн. за надання приміщень для проживання та послуг інструкторів на 23-25 лютого 2024 року для проведення вказаного заходу.

Близько 14:30 год. 26.01.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проходили через місцевий блокпост у с.Бистрець, на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області, де були зупинені прикордонною службою. Прикордонники перевіряючи документи та заяву на перебування ОСОБА_1 ОСОБА_3 . Любарець- ОСОБА_5 , яка була надана їм кемпінгом «Білий Слон», знайшли у ній помилку замість «Івано-Франківської області» була вказана «Чернівецька область», а тому сказали, що будуть оформляти протокол. ОСОБА_1 повідомляв інспектора прикордонної служби про мету свого перебування у с.Бистрець та напрямок свого руху. Зазначав, що жодного умислу на перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України не мав, оскільки знаходився на блокпості у с. Бистрець за 20 км. від державного кордону України. Однак, його пояснення не були взяті до уваги та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, захисник посилається на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був затриманий за нібито незаконну спробу перетинання державного кордону за 20км. до нього на території Зеленської ОТГ на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Разом з тим, Зеленська ОТГ включає в себе шість населених пунктів (сіл):Бистрець; Буркут; Дземброня; Зелене; Топільче; Явірник. Однак в порушення ст.256 КУпАП у протоколі не вказано де саме було затримано ОСОБА_6 , а його місце затримання конкретизується лише відстанню до державного кордону 20км.

Окрім цього, захисник звернув увагу на те, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 запроваджено додаткові тимчасові режимні обмеження в прикордонній смузі в межах Зеленської, Білоберізької об`єднаних територіальних громад Верховинського району Івано-Франківської області. Зокрема, в межах до 5км від державного кордону забороняється в`їзд провадження робіт у прикордонній смузі, яка безпосередньо прилягає до державного кордону. Додаткові тимчасові обмеження передбачають заборону, в`їзду осіб, в тому числі з метою туризму, відпочинку, рибальства та полювання, провадження сільськогосподарських робіт, збору дикоросів, за винятком: 1)осіб, які постійно проживають чи працюють в її межах; 2)власників (орендарів) земельних ділянок, які знаходяться у межах смуги; 3)осіб, які зареєстровані та проживають в межах Івано-Франківської області і звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою отримання дозволу на в`їзд, в тому числі з метою туризму, відпочинку, рибальства та полювання, провадження сільськогосподарських робіт, збору дикоросів.

Таким чином, обмеження щодо в`їзду та пересування осіб не території Зелeнської ОТГ, які можуть розцінюватися, як незаконне перетинання або спроба перетинання державного кордону можливе лише в межах 5 км від державного кордону, а тому, вказані у протоколі обставини щодо перебування ОСОБА_1 на відстані 20 км від державного кордону нічим не заборонені.

Окрім цього, зазначає, що у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено, які дії він здійснював самостійно та у групі з іншими особами з метою спроби незаконного перетинання державного кордону України, та які б відповідали об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП. При цьому, матеріали справи доказів затримання ОСОБА_1 не містять, протокол про адміністративне затримання, не складався.

Також захисник вказує на те, що ОСОБА_1 є студентом денної форми навчання Львівського національного університету ім. І.Франка з 01.09.2021. Відповідно до довідки про залік туристського спортивного походу від 22.08.2023, виданої КЗ ЛОР "Львівський обласний центр краєзнавства екскурсій та туризму учнівської молоді ", ОСОБА_1 раніше був керівником групи туристського походу та його рекомендовано до керівництва у туристських походах. Відповідно до листа -звернення "Станиця Львів Пласту"- НСОУ №К3 від 22.02.2024, ОСОБА_1 є організатором пластової мандрівки "Говерляна 2024".

Відповідно до контракту №753/23 від 08.09.2023, що укладений між Національною академією сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного та ОСОБА_1 він навчається за програмою підготовки офіцерів запасу у військовому навчальному підрозділі даного закладу до 31.07.2025.

Вважає, що мета перебування ОСОБА_1 у Верховинському районі Івано-Франківської області, який є контрольованим прикордонним районом є доведеною, а його перебування в цьому районі не є свідченням того, що особа мала на меті будь яким способом перетнути державний кордон України.

Вважає, що відстань до державного кордону та обставини, при яких ОСОБА_1 опинився в с. Бистрець (прямував до кемпінгу «Білий Слон» для підготовки до щорічного Всеукраїнського мандрівного заходу "Говерляна") не доводять умислу ОСОБА_1 вчинити незаконну спробу перетинання державного кордону та не відповідають усім фактичним обставинам справи, тобто відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме наявність вини у формі умислу.

Доказів, які б спростовували наведене, прикордонниками не здобуто, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, суду не надано. Просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 14.03.2024 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Поліковський Г.М. просив суд розглядати справу без участі ОСОБА_1 . Ствердив, що такий був обізнаний про розгляд справи в суді, однак немає змоги прибути до суду. В наданих суду поясненнях захисник зазначив, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204 КУпАП, та підтримав позицію викладену у клопотанні про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою, а тому враховуючи, що інтереси особи в судовому засіданні представляє його захисник, суд дійшов висновку, про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Виходячи зі змісту положень ст.ст.254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП. За приписами КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому викладається суть правопорушення, при доведеності складу якого в діях певної особи, вона може бути піддана заходам кримінально-правового впливу, різновидом якого є стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч. 1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так відповідно до диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозицією ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає Державний кордон України, та бажає вчинити такі протиправні дії.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити наявність в діях ОСОБА_1 факту спроби перетину ним державного кордону з України поза встановленими пунктами пропуску в групі з іншими особами, та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.

Так, охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Згідно статей 1,3 Закону України «Про державний кордон України», державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору. На суші він встановлюється по характерних точках і лініях рельєфу або ясно видимих орієнтирах.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП адміністративного правопорушення, долучено:

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 №ЗхРУ №132129, згідно з яким 26.01.2024 о 17.00год. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 434 прикордонного знаку на відстані 20 км. від лінії державного кордону Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в межах прикордонного контрольованого району був виявлений гр. України ОСОБА_1 , спільно з іншими особами, за спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП;

- пам`ятку щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку від 26.01.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , відносно якого розпочато адміністративне провадження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП доведено зміст процесуальних прав у відповідності до чинного законодавства України, яка підписана ОСОБА_1 , особисто.

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.01.2024, в яких він зазначив, що у зв`язку з запланованим пластовим заходом, який мав відбутись на території с.Дземброня і базуватись у кемпі "Білий Слон» в період 23-25 лютого 2024 року, він вирушив на перевірку стану кемпу та маршруту. В кемпінгу "Білий Слон" він повинен був провести дві доби, та пройти запланований маршрут. Адміністрація кемпу повинна була внести їхні дані у прикордонну службу, але цього не сталося, з невідомих причин.

-пояснення інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майстра-сержанта ОСОБА_7 , в яких він зазначив, що виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» з 08.00год 26.01.2024 до 08.00год 27.01.2024 на дорозі загального користування с.Бистрець/Зелене на напрямку 434 прикордонного знаку. Близько 17.00год на околиці с. Бистрець на напрямку 434 прикордонного знаку на відстані 20000м. від ДК було виявлено 3 осіб, які рухалися в бік державного кордону України (чоловіки призовного віку, мешканці м. Львів та м. Київ), які не змогли пояснити та підтвердити мету перебування в прикордонному контрольованому районі.

Будучи особами призивного віку, не маючи документів на право перетинання державного кордону під час військового стану, передбачених п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 57 та перебування в Верховинському контрольованому прикордонному районі Івано-Франківської області, чим порушили вимоги додаткових режимних обмежень встановлених наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 07.07.2022 року №52 «Про запровадження додаткових тимчасових режимних обмежень Верховинському контрольованому прикордонному районі у межах території Івано-Франківської області», виданого па підставі п.5 Положення про прикордонний режим затвердженого Постановою КМ України від 27.07.1998 р. №1147 та ст. 24 Закону України «Про державний кордон України».

В ході перевірки документів виявлених громадян, що посвідчують їхню особу, було встановлено громадян України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Даних громадян було запрошено до підрозділу для складання адміністративно-процесуальних документів.

Однак, вказані докази не можуть вважатись такими, що беззаперечно доводять вчинення ОСОБА_1 умисних дій спрямованих на спробу перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2024, ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділу прикордонної служби «Шибени» у прикордонному контрольованому районі на відстані 20 000м. на напрямку 434 прикордонного знаку на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Івано-Франківської області.

Однак у протоколі не зазначено, які саме дії здійснював ОСОБА_1 , з метою спроби незаконного перетину державного кордону України, та які б відповідали об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП. Саме находження особи у Верховинському районі Івано-Франківської області, який є контрольованим прикордонним районом не є свідченням того, що особа мала на меті, будь-яким способом, незаконно перетнути державний кордон України.

При цьому, доказів затримання ОСОБА_1 матеріали справи не містять, протокол про адміністративне затримання не складався.

Суддя також критично оцінює пояснення інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майстра-сержанта ОСОБА_7 , оскільки такі не можуть бути єдиним доказом спроби незаконного перетину ОСОБА_1 державного кордону, та спростовуються матеріалами справи.

Так, у долучених до справи письмових поясненнях інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника групи зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майстра-сержанта ОСОБА_7 зазначено, що він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост» з 08.00год 26.01.2024 до 08.00год 27.01.2024 на дорозі загального користування с.Бистрець/Зелене на напрямку 434 прикордонного знаку. Близько 17.00год на околиці с.Бистрець на напрямку 434 прикордонного знаку на відстані 20000 м. від ДК було виявлено 3 осіб, які рухалися в бік державного кордону України (чоловіки призовного віку, мешканці м.Львів та м. Київ), які не змогли пояснити та підтвердити мету перебування в прикордонному контрольованому районі.

Разом з тим, до протоколу долучено письмові пояснення, надані ним при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та в яких ОСОБА_1 зазначає, що він та інші особи прибули до Верховинського району Івано-Франківської області, з метою організації пластового заходу який мав відбутись 23-25 лютого та базуватись в кемпінгу «Білий Слон».

В клопотанні про закриття провадження у справі, захисник Рибакова Ю.І. також стверджує, що 26.01.2024 ОСОБА_1 разом із іншими особами прямував саме до кемпінгу «Білий Слон» з метою підготовки майбутнього заходу ПЛАСТ -НСОУ Всеукраїнський мандрівний захід « ІНФОРМАЦІЯ_10 ", як організатори, та їx було затримано у с. Бистрець.

В підтвердження вказаних обставин, захисником долучено копію листа-звернення голови ЛММГО Станиця Львів Пласту"- НСОУ №К3 від 22.02.2024, в якому йдеться про те, що ОСОБА_1 є організатором пластової зимової мандрівки "Говерляна 2024"; довідку про залік туристського спортивного походу від 22.08.2023, видану КЗ ЛОР "Львівський обласний центр краєзнавства екскурсій та туризму учнівської молоді ", відповідно до якої ОСОБА_1 раніше був керівником групи туристського походу та його рекомендовано до керівництва у туристських походах; лист інформування, адресований судді ОСОБА_8 , яким голова ОСОБА_9 підтверджує, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , є членами Пласту НСОУ, та 26-28 січня 2024 року вони перебували на території кемпу " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у с.Дземброня, Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області у рамках підготовки до Всеукраїнського мандрівного заходу "Говерляна", який мав відбутись 23-25 лютого 2024 року поблизу с. Дземброня (Івано-Франківська обл.); заяву ОСОБА_10 від 15.01.2024, адресовану на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 .С. Романчука, про надання групі туристів дозволу на перебування у прикордонній зоні Івано-Франківської області з 26.01.2024 по 28.01.2024.

Також захисником долучено до клопотання, копію студентського квитка серія НОМЕР_2 від 01.09.2021 згідно з яким ОСОБА_1 , являється студентом денної форми навчання Львівського національного університету ім. І.Франка з 01.09.2021, та копію контракту №753/23 що укладений між Національною академією сухопутних військ ім. гетьмана Петра Сагайдачного та ОСОБА_1 про військову підготовку громадянина ОСОБА_1 за програмою підготовки офіцерів запасу у військовому навчальному підрозділі даного закладу до 31.07.2025 та копію квитанції за оплату навчання.

Долучені до матеріалів справи захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності докази, на переконання суду, підтверджують мету перебування ОСОБА_1 у Верховинському районі Івано-Франківської області, яка безпосередньо по`язана із організацією туристичного заходу на території села Дземброня Верховинськогорайону, та спростовують викладені у протоколі про адміністратвине правопорушення твердження про те, що ОСОБА_1 прибув до Верховинського району з метою незаконного перетину державного кордону.

Разом з тим, суд критично оцінює долучену захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заяву ОСОБА_10 від 15.01.2024, адресовану на ім`я начальника НОМЕР_1 прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича М.С. Романчука, про надання групі туристів дозволу на перебування у прикордонній зоні Івано-Франківської області з 26.01.2024 по 28.01.2024, оскільки така не містить доказів, що вона дійсно була направлена адресату та отримана ним.

Системний аналіз долучених до справи доказів свідчить, що ОСОБА_1 було затримано на значній відстані, а саме 20 кілометрів від лінії державного кордону під час його руху по дорозі загального користування в с.Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області. Доказів про те, що ОСОБА_1 рухався в напрямку державного кордону поза межами доріг загального користування та оминаючи населені пункти, що давало б підстави стверджувати, що він мав намір уникнути зустрічі із працівниками прикордонної служби, і таким чином незаконно перетнути кордон, матеріали справи не містять. В матеріалах справи відсутні також і докази того, що після прибуття в населений пункт Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 мав намір в подальшому рухатись безпосередньо до державного кордону України для його незаконного перетину.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 була вчинена спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що особами уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення не надано достатніх, допустимих доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили що ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України та доводили його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, вказана обставина заперечується ОСОБА_1 , а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС