21.03.2024
Справа № 744/84/24
Провадження по справі № 3/744/190/2024
П О С Т А Н О В А

21 березня 2024 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення працюючого фельдшером,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 063311 від 21 грудня 2023 року особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що 21.12.2023 року о 21 годині 35 хвилин в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області по вулиці Незалежності біля будинку № 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі гр-н ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від подальшого керування відсторонений.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді захиснику Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання захисник ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду письмове клопотання, згідно відомостей якого просив справу про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання до Сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з наступних підстав.

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складання).

Проте, згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, в графі «до протоколу додаються» зазначено: «акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення, відео з нагрудної камери М505В». Натомість в матеріалах справи мається рапорт чергового, пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , які не зазначені як додатки до протоколу, хоча мають бути зазначені.

Через вищевказані порушення протокол явно не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому, на думку захисника, має бути скерований на доопрацювання.

Суд, вивчивши клопотання захисника, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що клопотання захисника про повернення справи на доопрацювання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, поряд з іншим, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом правил, закладених у норму ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Проте, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, в графі «до протоколу додаються» зазначено: «акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення, відео з нагрудної камери М505В».

Натомість в матеріалах справи, крім зазначених у відповідній графі протоколу документів, міститься копія рапорту чергового Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, а також копії письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначені як додатки до протоколу в графі «до протоколу додаються».

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено найменування організації, де працює особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущені порушення унеможливлюють якісний, повний, об`єктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання - задовольнити

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага