overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7479/23
Провадження № 3/635/52/2024
ПОСТАНОВА

14 березня 2024 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Савченка Д.М.., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Харчука Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківський районний суд Харківської області перебуває справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №010775 від 12.08.2023 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

11 березня 2024 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Харчука Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Харчука Олександра Петровича.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Харчука Олександра Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2023 року Подільським УПП у м. Києві у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 02.12.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєтрованого АДРЕСА_2

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2023 р., близько 21 год. 45 хв., в м. Житомирі, по вул. Лятошинського, в громадському місці, поряд з кафе «Барбароса», висловлювався образливими, нецензурними словами в сторону перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та на неодноразові законні вимоги працівників поліції не реагував припинити правопорушення вчиняючи злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, звернувся до суду з письмовими поясненнями від 23.01.2024 р. з клопотанням про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, розглянувши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що до матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було долучено рапорти про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , суд вважає, що вони не можуть бути достатніми доказами вчинення адміністративного правопорушення та беззаперечним доказом вини особи. Суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з чим задовольняє клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження по даній адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283, п.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 349/178/24
Провадження № 3/349/123/24
П О С Т А Н О В А

13 березня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/178/24 провадження справи номер 3/349/123/24;

-єдиний унікальний номер 349/342/24 провадження справи номер 3/349/190/24.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/178/24 провадження справи номер 3/349/123/24 та єдиний унікальний номер 349/342/24 провадження справи номер 3/349/190/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/178/24 провадження справи номер 3/349/123/24.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 196/295/24
№ провадження 3/196/179/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2024 о 02.14 год. гр. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання - АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборону виходити з будинку в період з 22.00 до 06.00 год., встановлену відносно нього згідно ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.01.2024 року в справі №210/3/24.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_2 , окрім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №055131 від 22.02.2024 року; копією ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.01.2024 року в справі №210/3/24 про встановлення адміністративного нагляду.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, встановлені у його відношенні.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.1, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 515/753/23
Провадження № 3/513/37/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 16 лютого 2018 року органом 5146, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 245, 252, 280, 283- 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК у Одеській області (Одеська обл.) 21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошено 19 березня 2024 року о 08 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

22.12.2023 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР №498282 від 15.12.2023р в анкетних даних особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не точно вказано адресу місця його проживання, а саме, вказано неповну адресу місця проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням з конвертом, які були повернуті на адресу суду з відміткою «Неправильно зазначена (відсутня) адреса», що позбавляє суд можливості повідомити належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної адміністративної справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР №498282 від 15.12.2023р. вказано, що події, які відбувались 15.12.2023 р., було зафіксовано на портативний відеореєтратор Motorola VB 400-475817 та портативний відеореєтратор Motorola VB 400-475382, однак відео не було долучено до матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приходить до висновку, що матеріали даної адміністративної справи необхідно повернути до відділення АП УПП в Житомирській області ДПП для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків дана адміністративна справа не може бути розглянута судом.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 505/936/24
Провадження № 3/505/974/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2024 року біля 20.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №014146 від 02.02.2024, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Провадження №3/748/964/24
Єдиний унікальний № 748/1169/24
П О С Т А Н О В А

12 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Меженнікової С.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ,фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 4 статті 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії А4948 № 100 від 05.03.2024 року, ОСОБА_1 02 березня 2023 року скоїв самовільне залишення військової частини та самостійно повернувся до військової частини 04 березня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 4 ст. 172-11 КУпАП в редакції до 27.01.2023 передбачала відповідальність за дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Суд звертає увагу, що 27.01.2023 набрав чинності Закону України «Про внесення змін до КУпАП, КК України та інших законодавчих актів України щодо особливостей несення військової служби в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці», яким внесено зміни до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Зокрема вказаним Законом передбачена нова редакція ч.4 ст. 172-11 КУпАП, яка діяла на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 , згідно якої настає адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. При складанні адмінпротоколи дані вимоги Закону враховані не були.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
ПОСТАНОВА

"21" березня 2024 р. Справа № 596/44/24

Провадження № 3/596/152/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП - №596/44/24 (провадження №3/596/152/2024).

Крім того, в провадженні судді Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП - №596/42/24 (провадження №3/596/151/2024).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 та ст.130 ч.3 КУпАП з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №596/44/24 (провадження №3/596/152/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП із справою №596/42/24 (провадження №3/596/151/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №596/42/24 (провадження №3/596/151/2024).

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК