НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/866/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

28 грудня 2023 року о 05 год. 45 хв. по вул. Єдності, 3, в смт Нова Ушиця, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ - DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Mercedes Benz - Sprinter», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю. Пояснив, що на час вчинення правопорушення на службі не перебував, посвідчення водія не отримував.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305008 від 28 грудня 2023 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- схемою місця ДТП від 24 липня 2023 року з фотосвітлинами, якими зафіксоване місце ДТП, напрямки руху, положення транспортних засобів, місце зіткнення транспортних засобів, механічні пошкодження автомобілів, зокрема: заднього бамперу, заднього лівого крила, фаркопу транспортного засобу «Mercedes Sprinter», д.н.з НОМЕР_3 ; пошкодження заднього борта причепного механізму причіпа «Biona», н.з НОМЕР_4 ; пошкодження переднього правого крила, переднього бамперу, правої решітки, фари, задньої правої дверки транспортного засобу «ЗАЗ - DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 28 грудня 2023 року, якими підтверджується, що 28 грудня 2023 року близько 05 год. 45 хв. він, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz - Sprinter», д.н.з НОМЕР_3 , по вул. Єдності в смт Нова Ушиця, почув як в його причіп в`їхав автомобіль «ЗАЗ - DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду нього на великій швидкості;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 грудня 2023 року, згідно яких 28 грудня 2023 року близько 05 год. 45 хв. він, керуючи автомобілем «ЗАЗ - DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Єдності в смт Нова Ушиця, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із причіпом прикріпленим до автомобіля «Mercedes Benz - Sprinter», н.з НОМЕР_3 , який рухався попереду нього та він його не побачив;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 грудня 2023 року;

- рапортом поліцейського та довідкою про ДТП від 28 грудня 2023 року.

Постановою серії ЕНА №1174490 від 28 грудня 2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 28 грудня 2023 року керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та відсутній страховий поліс обов`язкового страхування.

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 підтверджується, що власником транспортного засобу «ЗАЗ - DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Власником автомобіля «Mercedes Benz - Sprinter», н.з НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

На момент ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать результати приладу Drager Alcotest 6810 та акти огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктами 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме - порушив правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не встановив, враховуючи принцип розумності накладення стягнення, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник