П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), АДРЕСА_2 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія 1 групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) Державної прикордонної служби України, старшого солдата, за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

в період з 20.00 год. 29.02.2024 по 00.30 год. 01.03.2024 старший солдат ОСОБА_1 перебував у прикордонному наряді «прикордонний патруль», з зобов`язанням його здійснювати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу на території відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 у межах 346-350 прикордонних знаків на околиці села Есень Ужгородського району.

У період з 21.00 год. по 23.00 год. 29.02.2024 заступник начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старший лейтенант ОСОБА_2 здійснив перевірку організації несення служби у прикордонних нарядах «прикордонний патруль», за результатами якої виявив, що прикордонний наряд «прикордонний патруль» у складі старшого солдата ОСОБА_1 наказ на охорону державного кордону не виконує, патрулювання за визначеними маршрутами руху належним чином не здійснює, що свідчило про відсутність відміток у журналі контролю за службою прикордонних нарядів (який знаходився на 346 прикордонному знаку) та відсутністю військовослужбовця на згаданому маршруті патрулювання.

Таким чином старший солдат ОСОБА_1 , у період з 21.00 год. по 23.00 год. 29.02.2024 перебуваючи у прикордонному наряді «прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 , у межах 346-350 прикордонних знаків на околиці села Есень Ужгородського району, у порушення вимог п. 1 глави 5, пунктів 1 та 9 глави 1, п.п. 6, 7, 11 глави 2 розділу IІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, патрулювання за визначеними маршрутами руху належним чином не проводив, наказ на охорону державного кордону належним чином не виконував, знехтував належним виконанням обов`язків служби відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, про що свідчить відсутність відміток у Журналі контролю за службою прикордонних нарядів (який знаходився на 346 прикордонному знаку), тим самим поставши під загрозу цілісність та недоторканість державного кордону, а також національну безпеку України, унаслідок чого на його ділянці відповідальності порушники могли незаконно перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд даної справи за його відсутності.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП № 18 від 04.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.