Справа №461/6864/23
Провадження №3/461/401/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки США, працюючої A&M UNIVERSITY, на посаді MANAGER, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №1029/20900/23, 06.08.2023 о 12:29 год., в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, заїхав рейсовий автобус «КИЇВ-ПРАГА», який слідував з Республіки Польща в Україну, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в якості пасажира переміщувалася Quiles Tetyana.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення вищезазначеного транспортного засобу, після проведення перевірки у відповідності до інформації електронних баз даних АСМО «Інспектор» та єдиній автоматизованій інформаційній системі (ЄАІС) Департаменту митної справи Держмитслужби встановлено, що 25.07.2021 Quiles Tetyana через митний пост «Краковець», пункт пропуску "Краківець Корчова", Львівської митниці, ввезла на митну територію України автомобіль марки «AUDI», модель «A6» р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Таким чином, на думку митного органу, Quiles Tetyana перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, та накладено на неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «AUDI», модель «A6» р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Поснованою Львівського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року постанову Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2023 року скасовано, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 МК України повернуто до Державної митної служби України Львівської митниці для належного оформлення.

18.01.2024 матеріали справи надійшли до Галицького районного суду м.Львова після до оформлення.

Згідно даних диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску, QUILES TETYANA 14.08.2023 вивезла автомобіль марки «AUDI», модель «A6» р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Quiles Tetyana та її представник в судове засідання не з`явилися, однак представник ОСОБА_3 подала до суду заперечення на протокол про порушення митних правил, у яких повідомила, що причиною пропуску Quiles Tetyana строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу стали обставини непереборної сили, передбачені ст. 460 МК України, а саме введення воєнного стану на території України з 24 лютого 2022 року, наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, що є надзвичайною і невідворотною за даних умов подією. Окрім того, представник зазначила, що Quiles Tetyana не є власником транспортного засобу, а саме автомобіля марки «AUDI», модель «A6» р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , не має довіреності на право розпорядження автомобілем. Також, ОСОБА_3 повідомила, що власником вказаного автомобіля є громадянин Чеської Республіки, який перебуває у м. Прага, як і автомобіль, оскільки такий 14.08.2023 вивезено за межі митної території України. Відтак, представник просить закрити провадження у справі.

Представник Львівської митниці вважав вину Quiles Tetyana доведеною повністю, просив визнати її винною та притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Згідно норм ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2021 Quiles Tetyana через митний пост «Краковець», пункт пропуску "Краківець Корчова", Львівської митниці, ввезла на митну територію України автомобіль марки «AUDI», модель «A6» р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та станом на 06.08.2023 вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України вивезено не було та в інший митний режим не поміщено, що підтверджується даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1029/20900/23 від 06.08.2023, копією паспорта ОСОБА_4 , роздруківкою з інформаційних систем, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2023 року Quiles Tetyana 14.08.2023 вивезла автомобіль марки «AUDI», модель «A6» р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , що підтверджується даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску.

Окрім того, з фотокопій, які долучені до матеріалів справи представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що автомобіль марки «AUDI», модель «A6» р/н НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , знаходиться на території Чеської Республіки.

Наведені обставини, у своїй сукупності, свідчать про те, що правопорушення вчинене Quiles Tetyana не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам. Водночас, даний факт не спростовує порушення Quiles Tetyana встановлених митних процедур.

Суд також враховує і те, що Указом № 64/2022 Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому період воєнного стану у державі було продовжено.

Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, аналіз наведених положень та тлумачення визначення адміністративного стягнення вказує на те, що це захід адекватної реакції держави на вчинення фізичною чи юридичною особою адміністративних деліктів із акцентом як на майнові (фінансові) обмеження прав, правомочностей, так й вплив на саму особу, її психіку та поведінку. Крім того, адміністративне стягнення це засіб примусу, що застосовується від імені держави до суб`єктів адміністративного проступку, визначених винними у вчиненні адміністративного проступку.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності, на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» (principle of proportionality) - «справедливої рівноваги (балансу)» (fair balance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Суд, вирішуючи питання відповідальності Quiles Tetyana враховує те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Також, суд враховує те, що наведене правопорушення не спричинило значних негативних наслідків, а автомобіль фактично вивезено за межі території України.

Враховуючи наведені положення, доводи та мотиви, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність даних про істотну шкоду та тяжкі наслідки від вчиненого, дані, які характеризують особу щодо якої складено протокол, суд дійшов висновку про те, що у даній конкретній справі до особи можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги наведене вище, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер та фактичні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, наслідки правопорушення, суд дійшов висновку, що Quiles Tetyana слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.458,459,461,481,486,527,528 МК України, ст.247, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Quiles Tetyana звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо Quiles Tetyana за ч.6 ст. 481 МК України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.