ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/617/24

провадження у справі 3/0285/912/24

11 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальні номери справ 285/617/24, 285/618/24, 285/620/24, 285/621/24 та наступні номери проваджень 3/0285/912/24, 3/0285/913/24, 3/0285/915/24, 3/0285/916/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/617/24, провадження № 3/0285/912/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 048931 від 21.01.2024 року ОСОБА_1 14.01.2024 о 11 год. 15 хв, 21.01.2024 о 10 год. 45 хв. та 11 год. 16 хв. проводив господарську діяльність без ліцензії та проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", а саме: здійснював торгівлю алкогольними напоями, горілкою за ціною 120 грн за 0,5 л, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколів серії ВАД № 048932, ВАВ № 130190, ВАД № 048930 від 21.01.2024 року гр. ОСОБА_1 14.01.2024 року о 11 год. 15 хв., 21.01.2024 року о 10 год. 45 хв. та 21.01.2024 року о 11 год. 15 хв. по вул. Ю.Глухова, 67 в м. Звягель на ринку "Урожай" здійснив продаж алкогольною напою горілки в кількості 0,5 л за ціною 120 грн без марки акцизного податку, чим порушив вимоги ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що факти, зазначені в протоколах, не відповідають дійсності. На ринку "Урожай" він готує шашлики. Його дружина ФОП. Спиртне у них не продається. Працівникам поліції ці обставини він пояснював. Такі ж пояснення зазначив і у протоколі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що одного дня в неділю він шукав спиртне на ринку "Урожай". У шашличній йому сказали, що такого не продають. Знайомі пригостили його алкоголем, який в подальшому у нього вилучили працівники поліції. Пояснення на місці пригоди у нього не відбирали.

Заслухавши пояснення учасників судового засіданні, дослідивши письмові докази по справі, суддя виснує наступне.

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Із протоколів слідує, що ОСОБА_1 здійснив продаж горілки три рази, а саме: ОСОБА_3 14.01.2024 року та 21.01.2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень працівниками Звягельського РВП ГУНП подано лише письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні не підтвердив факт купівлі горілки у ОСОБА_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.01.2024 року та від 21.01.2024 року суд не трактує як достатній докази винних дій ОСОБА_1 , оскільки останній двічі не прибув в судове засідання для дачі пояснень по справі.

Натомість ОСОБА_1 як при складанні протоколу, так і в судовому засіданні заперечив факт продажу спиртних напоїв та його позиція не спростована матеріалами справи.

При складанні протоколу ніякі речі не вилучалися.

Сам протокол про адміністративне правопорушення без його належного правового аналізу не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Аналізуючи докази, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що працівниками поліції не доведено належними, допустимими та достатніми доказами фактів про господарську діяльність ОСОБА_1 по продажу алкоголю, що здійснюється ним на систематичній основі (не менше, ніж три рази протягом року), а також про продаж ним алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача. Позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст.156 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 156, 164, 247, 280, 283, 28 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи № 285/617/24, 285/618/24, 285/620/24, 285/621/24 та присвоїти справі № 285/617/24 (провадження № 3/0285/912/24).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків