єдиний унікальний номер справи 546/150/24
номер провадження 3/546/93/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

23.02.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за фактом керування транспортними засобами будучи позбавленим правом керування.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Інспектором з РПП СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Остапенком О.В. у протоколі ААД №015771 від 25.11.2023 кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №015771 від 25.11.2023 не містить жодних відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за чинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

До протоколу додано копію постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 16.05.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та витяг з адмінпрактики, з якого вбачається, що 27.08.2023 ВП №1 (с. Васильківка) Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Однак копії постанови про притягнення ОСОБА_1 27.08.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП до протоколу не додано.

Отже, дані документи не можуть визнаватися належними доказами на підтвердження кваліфікуючої ознаки повторності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що допущені працівниками поліції порушення при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та прийняття законного судового рішення.

Враховуючи викладене вище, прихожу до висновку про необхідність повернення на доопрацювання справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко