Провадження № 3/679/230/2024
Справа № 679/267/24
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

та повернення протоколів для належного оформлення

23 лютого 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 на розгляд судді Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровного І.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, одночасно з якою до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 679/268/24 (провадження № 3/679/231/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що на розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області одночасно перебувають дві справи про адміністративні правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне об`єднати ці справи в одне провадження, присвоївши новій справі номер тієї зі справ, що надійшла до суду (була зареєстрована) першою.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так у протоколах про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду зазначається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, проте докази цього (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо) у матеріалах справи відсутні, у той час як відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП наголошується, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про вилучення речей і документів (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП за вчинення цього правопорушення передбачена адміністративна відповідальність у вигляді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

У той же час у матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутній протокол вилучення алкогольного напою (яблучного сидру), реалізація якого інкримінується ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП. У самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначені відомості також відсутні, а відповідні графи не заповнені.

Крім того, до протоколів додані копії документів, що не засвідчені належним чином у передбаченому законом порядку.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України «ДСТУ 4163-2020», затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте додані до протоколів копії актів (довідок) фактичної перевірки від 05.02.2024 не містять взагалі будь-якого засвідчення.

Більше того, протоколи про адміністративні правопорушення в порушення вимог п. 5 розд. ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, заповнені нерозбірливим почерком, що ускладнює встановлення їх дійсного змісту.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути протоколи про адміністративні правопорушення з доданими до них документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 679/267/24 (провадження № 3/679/230/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та № 679/268/24 (провадження № 3/679/231/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши новій справі єдиний унікальний номер 679/267/24 та номер провадження 3/679/230/2024.

Протоколи про адміністративні правопорушення з доданими до них документами стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1551 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний