КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/7223/23 Головуючий у І інстанції Захарчук С.С.
Провадження № 33/824/1369/2024 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - Занудіна Сергія Михайловича на постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, захисник ОСОБА_1 - Занудін С.М. 26 січня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - Занудін С.М. разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної постанови судді.

В обґрунтування клопотання зазначає, що оскаржувана постанова була винесена 07 грудня 2023 року без участі ОСОБА_1 та його захисника, хоча 07 грудня 2023 року захисником ОСОБА_1. була подана заява про відкладення судового засідання із зазначенням причини неможливості бути присутнім у Подільському районному суді м. Києва у зв`язку з службовою необхідністю.

Копія постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року була отримана адвокатом Занудіним С.М. лише 26 грудня 2023 року.

29 грудня 2023 року захисник ОСОБА_1 - Занудін С.М. подав апеляційну скаргу, однак постановою Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

26 січня 2024 року (на наступний день після отримання постанови Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року) захисник ОСОБА_1. повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_1 - Занудін С.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - Занудіна С.М. підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівниками поліції 06 червня 2023 року, оскаржувана постанова судді була винесена 07 грудня 2023 року.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП останнім днем для подачі апеляційної скарги є 16 грудня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 грудня 2023 року захисник ОСОБА_1 - Занудін С.М. звертався з апеляційною скаргою на постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року. Одночасно з апеляційною скаргою подавав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційну скаргу на зазначену постанову повернуто без розгляду, оскільки останнім на підтвердження повноважень до ордеру про надання правничої допомоги не додано витягу з договору про надання правової допомоги.

26 січня 24 року захисник ОСОБА_1 - Занудін С.М. повторно подав апеляційну скаргу на постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судові засідання, які були призначені на: 12 вересня 2023 року, 19 вересня 2023 року, 09 жовтня 2023 року, 08 листопада 2023 року, 07 грудня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- ОСОБА_1 та його захисником Занудіним С.М. 11 вересня 2023 року подавались заява та клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 12 вересня 2023 року;

- захисником ОСОБА_1 - адвокатом Занудіним С.М. 18 вересня 2023 року подавалась заява про відкладення судового засідання призначеного на 19 вересня 2023 року;

- захисником ОСОБА_1 - адвокатом Занудіним С.М. 09 жовтня 2023 року подавалась заява про відкладення судового засідання призначеного на 09 жовтня 2023 року;

- захисником ОСОБА_1 - адвокатом Занудіним С.М. 07 листопада 2023 року подавалась заява про відкладення судового засідання призначеного на 08 листопада 2023 року;

- захисником ОСОБА_1 - адвокатом Занудіним С.М. 07 грудня 2023 року подавалась заява про відкладення судового засідання призначеного на 19 07 грудня 2023 року.

Крім того, в матеріалах справи наявна розписка від 08 листопада 2023 року, в якій вказано, що ОСОБА_1 ознайомлений про розгляд справи 07 грудня 2024 о 14 год. 15 хв.

Суд першої інстанції розцінив неявку в судові засідання належним чином повідомлених ОСОБА_1 та його захисника Занудіна С.М., як зловживання наданими учаснику судового провадження процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

В постанові Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року роз`яснено порядок та строки її оскарження.

Доказів того, що ОСОБА_1 та його захисник Занудін С.М. звертались до суду першої інстанції для з`ясування результатів розгляду даної справи скаржником не надано та в матеріалах справи не міститься.

Тобто, скаржник, знаючи про розгляд справи стосовно ОСОБА_1 , не виявив зацікавленості у її розгляді та не був зацікавлений у поданні апеляційної скарги у визначений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_1 - Занудін С.М. звернувся з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року апеляційна скарга не містить.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказані в клопотанні причини неподання вчасно апеляційної скарги на оскаржувану постанову є неповажними.

Крім того, діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення постанови, в даному випадку з 16 грудня 2023 року.

Звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками встановленими законом, захисник ОСОБА_1 - Занудін С.М. не надав доказів наявності перешкод у реалізації права на оскарження постанови суду першої інстанції у встановлений законом строк.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - Занудіна Сергія Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Занудіна Сергія Михайловича на постанову Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2023 року повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Таргоній