Справа № 127/8909/24
Провадження № 3/127/2496/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М. надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №127/8909/24).

Крім того, в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №127/8968/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із змісту вказаної норми закону, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи, справи перебувають на розгляді в одному суді та постанова по жодній із цих справ ще не приймалась.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Ситчука М.М. знаходяться дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження таприсвоїти їм спільний номер №127/8909/24.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №626083 від 11.03.2024 судом встановлено, що водій ОСОБА_1 11.03.2024 о 20:50 год. в м. Вінниця по вул. Київська, буд. 175, керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звуженні зиниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Дана подія фіксувалась на портативний відеореєстратор №470743, 468632.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №626182 від 12.03.2024 вбачається, що водій ОСОБА_1 12.03.2024 о 08.02 год. в м. Вінниці по вул. Київській, 176, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КП ВОНД «Соціотерапія» (висновок №0336 наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнає у повному обсязі, просив суворо його не карати, оскільки він зробила для себе необхідні висновки та такої протиправної поведінки більше допускати не буде.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№626083 від 11.03.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №626182 від 12.03.2024;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2024 та від 12.04.2023;

- висновком КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради» який складено за результатами огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0336 від 12.03.2024;

- рапортами працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Крім того судом досліджено відеозаписи з нагрудних боді-камер поліцейських за №470743, 468632від 11.03.2024 з яких судом встановлено, що при спілкуванні з працівниками поліції, як 11.03.2024, ОСОБА_1 на пропозиції працівників поліції відмовилась від проходження огляду на предмет виявлення стану сп`яніння, визнаючи при цьому факт керування транспортним засобом. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про виявлені в неї ознаки стану наркотичного сп`яніння, відповідно до наявних у ОСОБА_1 об`єктивно встановлених ознак такого стану.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубі порушення ПДР України, внаслідок яких могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражала на небезпеку себе та інших громадян, ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, суд вважає за доцільне, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 266, 276, 279, 283 -284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №127/8909/24 та №127/8968/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний номер справи № 127/8909/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: