Справа № 686/4364/24
Провадження № 3/686/1864/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння по автомобільній дорозі Т-2311 в с. Грузевиця в напрямку смт. Чорний Острів Хмельницького району.

Також, 03 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Т-2311+7 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку у результаті чого здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали пошкодження, а також будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім його показів, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 254490 від 03.02.2024 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України; серії ААД № 254395 від 03.02.2024 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України; серії ААД № 254386 від 03.02.2024 року в якому зафіксовано вчинене ним порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України;

- роздруківкою результату приладу «Драгер» № 6650, результат 2,13 %о, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат тесту з використанням спеціального технічного засобу 2,13 %о, проведеним на місці зупинки транспортного засобу;

- відеозаписом з відео реєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 та факт зіткнення цього автомобіля з електроопорою;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення з електроопорою та їх механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст.ст.124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

Враховуючи особу правопорушника, переконаний, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу та в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначення ОСОБА_1 такого стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 124, 122-4, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: