Справа № 517/1147/23
Провадження № 3/517/72/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Протокол складений інспектором СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Корнійчуком М.А.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 24 листопада 2023 року біля 22 год 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вул. Залізнична в с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу поліцейських брутальною лайкою в грубій формі та погрожував їм фізичною розправою. На законні вимоги поліцейського СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Квасневського А.І. припинити незаконні дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції, в порушення приписів ст. 260 КУпАП не забезпечено доставлення ОСОБА_1 до Фрунзівського районного суду Одеської області для розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 32). Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за запитом судді у справі № 517/1147/23 сформовано відповідь № 412935 від 19.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30).

Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Фрунзівського районного суду Одеської області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, ураховуючи закінчення строку розгляду справи, визначеного ч. 2 ст. 277 КУпАП, який є присічним та не підлягає продовженню, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вказаний час є достатнім для організації з`явлення до суду чи забезпечення участі у справі захисника, подачі доказів та повідомлення суд про необхідність відкладення розгляду справи, при чому матеріали справи містять необхідні докази для її розгляду по суті, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 507078 від 25 листопада 2023 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 листопада 2023 року, згідно яких 24 листопада 2023 року біля 22 год 30 хв. по вул. Залізнична в с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області, він був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 . Поліцейськими у встановленому законом порядку було запропоновано пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер» або пройти відповідний медичний огляд у лікарні, на що він відмовився. Вказав, що сів за кермо автомобіля для того, щоб забрати свою бабусю із залізничного вокзалу (а.с. 3), рапортами поліцейського СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Квасневського А.І. та інспектора СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Корнійчука М.В. від 25 листопада 2023 року, які є ідентичні за змістом, згідно яких 24 листопада 2023 року біля 22 год 30 хв. по вул. Залізнична в с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області, ними при патрулюванні було виявлено автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, зухвало, ображав їх брутальною лайкою, погрожував їм фізичною розправою та шарпав за формений одяг. На законні вимоги поліцейських припинити дії ОСОБА_1 не реагував. У зв`язку із цим до ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб «Кобра», заходи фізичного впливу та кайданки. Надалі ОСОБА_1 було доставлено до відділення поліції для складання адміністративних матеріалів (а.с. 6, 7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 листопада 2023 року, згідно яких 24 листопада 2023 року біля 22 год 30 хв. він знаходився в с. Перехрестове біля залізничного вокзалу разом з працівниками поліції. В цей час, під час розмови до вокзалу під`їхав автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_1 . Вийшовши із автомобіля ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, почав поводити себе неадекватно та грубити працівникам поліції (а.с. 13), відеозаписом із персонального нагрудного відеореєстратора NC-M6B працівників поліції (компакт-диск DVD-R 4.7 GB) з якого вбачається, що до припаркованого автомобіля працівників поліції під`їхав автомобіль «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 . За кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_1 . При спілкуванні з ОСОБА_1 працівники поліції виявили у останнього ознаки алкогольного сп`яніння. На вказане ОСОБА_1 не заперечив та зазначив, що дійсно вживав алкогольні напої. Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, на що останній відмовився. При цьому під час практично всієї розмови ОСОБА_1 спілкувався з працівниками поліції в грубій формі, поводив себе зухвало, ображав поліцейських брутальною лайкою, погрожував їм фізичною розправою. Крім цього, пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду. Поліцейські неодноразово вимагали від ОСОБА_1 припинити незаконні дії та поводити себе адекватно, однак останній на вказані вимоги не реагував. У зв`язку із зазначеним до ОСОБА_1 було застосовано спеціальний засіб сльозогінної дії «Кобра», заходи фізичного впливу та кайданки (а.с. 12).

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи, особу порушника та те, що будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані вище обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 також потрібно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 510 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: