Справа № 144/225/24
Провадження № 3/144/111/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, працівник ПП « ОСОБА_2 », проживаючого в по АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року Начальником СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП старшим лейтенантом поліції Цвігуном Ю.В., відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про те що він 14 січня 2024 року о 18 годині 22 хвилин на автодорозі Теплик-Залужжя водій ОСОБА_1 , керуючи «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу № 219 судово-медичної токсикології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

30 січня 2024 року Начальником СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП старшим лейтенантом поліції Цвігуном Ю.В., відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, про те що він 14 січня 2024 року о 18 годині 22 хвилин на автодорозі Теплик-Залужжя водій ОСОБА_1 , керуючи «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати постійну змогу контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пассат» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному русі, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 27.01.2024 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000010 від 15.01.2024 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Постанову направлено начальнику ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевказаної постанови 30 січня 2024 року Начальник СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Цвігун Ю.В., відносно ОСОБА_1 склав протоколи про адміністративні правопорушення від 30.01.2024 серія ААД № 136330 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серія ААД № 136329 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із повідомлення начальника ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області А. Бойцуна, постановою прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Спіженко О.Б. від 16.02.2024 вищевказана постанова про закриття кримінального провадження від 27.01.2024 відносно ОСОБА_1 скасована та матеріали кримінального провадження направлено для подальшого досудового розслідування. Після чого 29 лютого 2024 року винесена нова постанова про закриття кримінального провадження.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 ''Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення'', норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження на підставі якої відносно ОСОБА_1 , 30.01.2024 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, скасована 16.02.2024 постановою прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Спіженко О.Б. та матеріали кримінального провадження направлено для подальшого досудового розслідування, суддя приходить до висновку, що вищезазначені протоколи, які складені на підставі постанови про закриття кримінального провадження, що скасована, підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 255, 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя