Єдиний унікальний номер 728/379/24
Номер провадження 3/728/227/24
П О С Т А Н О В А
15 лютого 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді Роздайбіди О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 »
за ч.1 ст.164 КУпАП,-
Інспектором СРПП ВП №1(м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Біленко О.М. складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 24 січня 2024 року о 14 год в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді продавця ФОП « ОСОБА_2 » у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії. Чим порушила вимоги ч.22 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та палива».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин. про час та місце повідомлена належним чином.
В ході судового розгляду було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Суб`єкт адміністративного проступку посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).
В додатках до протоколу про адмінправопорушення від 24.01.2024 року серії ВАД № 586617 відсутні відомості про те, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності, є суб`єктом адмінправопорушення, докази здійснення торгівлі (зафіксованого факту продажу з отриманням прибутку).
Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про місце зберігання вилучених тютюнових виробів. А також до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий протокол виїмки речей, які були вилученні при виявленні правопорушення.
Всупереч положень ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, надані суду матеріали не містять доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті.
Таким чином, для прийняття рішення судом орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення, повинен надати суду належним чином оформлені докази місця зберігання вилучених предметів, протокол виїмки речей та належні докази того, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності, є суб`єктом адмінправопорушення
Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.
Керуючись ст.ст.7,256,278 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 164 КУпАП повернути до ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда