Провадження № 33/4823/204/24
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Бредюка О. М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Бредюка О. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з вищою освітою, одружений, який має двох неповнолітніх дітей, працює лікарем медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Як установив суд, 04 грудня 2023 року, в 00 год. 55 хв. по пр. Перемоги, 87, у м. Чернігові, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки RENAULT SANDERO, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Бредюк О. М. просить постанову суду щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Вказує, що підставою для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 було порушення комендантської години. Але, діючі нормативно правові акти не надають органам поліції додаткових повноважень, пов`язаних з контролем за дотриманням водіями Правил дорожнього руху, оскільки визначені Законом України «Про правовий режим воєнного стану», Порядком № 1456 додаткові повноваження передбачені тільки для забезпечення заходів воєнного стану.

Зазначена поліцейським ознака сп`яніння як тремтіння пальців рук спростовується відеозаписом, на якому зафіксовано, що жодного тремтіння пальців рук у ОСОБА_1 не має.

Така ознака, як не природна блідість обличчя взагалі відноситься до ознак наркотичного сп`яніння, а наявність запаху алкоголю з порожнини рота, є суб`єктивною ознакою, яка, на його думку, була навмисно надумана працівниками поліції. Описані в Інструкції ознаки алкогольного чи іншого сп`яніння водія повинні бути очевидними, а не удаваними, як у даному випадку.

Окрім того, у приладу Драгер, перед проходженням тестування ОСОБА_1 стався збій, оскільки працівник поліції неодноразово проводив тестування на контрольний забір повітря.

Згідно роздруківки приладу Драгер температура повітря становить + 13 С, при цьому тестування проводилося на вулиці взимку. Збільшення показників температури свідчить і про можливе збільшення показників парів алкоголю у повітрі, що видихав ОСОБА_1 .

В основу вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано суду протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та направлення на огляд водія, яке взагалі не вручалось останньому.

Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не можуть бути визнані належними доказами у даній справі, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисник Бредюк О. М. підтримали доводи апеляційної скарги, просили задовольнити її з викладених у ній підстав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Бредюка О. М., переглянувши відеозапис, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На відеозапису, доданому до матеріалів справи, видно факт зупинки транспортного засобу під час дії комендантської години, наявність у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, крім того він сам визнавав, що був на корпоративі, вживав не багато алкоголю.

Зі згоди водія медичний огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням приладу Драгер, ALCOTEST 7510 №ARMF-0271, результат продування якого показав стан сп`яніння (1,49 проміле), дата останнього градуювання приладу 21.06.2023.

В Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, водій ОСОБА_1 поставив особистий підпис про згоду з результатами такого огляду, у тому числі і з наявністю у нього ознак сп`яніння таких як запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук.

На відеозапису видно, що водій ОСОБА_1 не заперечував проти отриманого результату. Поліцейський роз`яснив йому права, проте жодних заперечень водій не виказував та підписав чек з результатами тестування на алкоголь.

Критика захисником ознак алкогольного сп`яніння, помічених поліцейськими, є безпідставною. Ознаки алкогольного сп`яніння і наркотичного, подібні між собою, за виключенням запаху алкоголю з порожнини рота. Більш того підозри поліцейських підтвердилися після застосування технічного засобу.

На квитанції роздруківці приладу Драгер ALCOTEST 7510 №ARMF-0271, результат 1,49 проміле, від 04.12.2023, дійсно зазначена температура повітря +13 градусів, проте це не свідчить про несправність технічного приладу, який зберігався в автомобілі, і не є приладом, який вимірює температуру повітря навколишнього середовища.

Дійсно, на відеозапису видно, як поліцейський робить контрольний забір повітря і це в нього не виходить з першого разу, після контрольного забору повітря і перевірки технічного приладу, він був переданий для продування водію ОСОБА_1 , результат продування показав наявність алкоголю, який в сім з половиною разів перевищив норму.

Що стосується зауважень захисту про посилання як на доказ вини на рапорт працівника поліції, то хоча він і не є прямим доказом у справі, проте доводить дотримання працівниками поліції процедури огляду.

Посилання захисника на не вручення ОСОБА_1 направлення на огляд до закладу охорони здоров`я, не впливають на правильність висновків суду.

Згідно розділів такого направлення, воно може бути прийняте медичним закладом тільки у разі доставки водія поліцейським. За змістом Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, та додатків до неї, в тому числі зразка направлення водія на огляд до закладу охорони здоров`я, воно виписується поліцейським, який супроводжує водія на огляд виключно для лікаря медичного закладу, а не задля самостійного проходження огляду водієм, а тому не видача його водію, ніяким чином не впливає на правильність судового рішення.

Аргументи захисника про безпідставну зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , що поліцейські не наділені правом зупинки транспортних засобів за порушення комендантської години, також є безпідставними.

Запровадження комендантської години здійснюється лише за наявності реальної загрози життю і безпеці осіб, інтересам суспільства або держави, а також для забезпечення громадського порядку. На території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів. Патрулі можуть створюватися для контролю за виконанням обмежень під час комендантської години, ці функції можуть покладатися на поліцію.

Загальновідомо, що Чернігівська область є прикордонною територією, яка безпосередньо межує з країною агресором, комендантська година діє з 00 годин ночі і до 4 ранку, усі порушники такої заборони підлягають зупинці та перевірці, що й було в повній мірі виконано працівниками поліції.

Водій ОСОБА_1 їхав на автомобілі під час комендантської години в 00год. 55 хв. у стані алкогольного сп`яніння, а тому був зупинений цілком законно і правомірно поліцейськими.

Аналіз змісту оскаржуваного судового рішення свідчить про те, що суд дотримався вимог законодавства, та в результаті ретельного дослідження зібраних у справі доказів та їх аналізу в сукупності з встановленими у судовому засіданні обставинами, беззаперечно встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена поза розумним сумнівом, незгода сторони з такою оцінкою не є підставою для зміни або скасування постанови суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Бредюка О. М. залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає

СуддяВ. М. Антипець