Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 492/282/24
Провадження по справі № 3/514/474/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2024 року згідно постанови Одеського апеляційного суду від 12.03.2024 року за підсудністю на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №764378 від 13.02.2024 року, ОСОБА_1 13.02.2024 року о 16 годині 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 , тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №764377 від 13.02.2024 року, ОСОБА_1 13.02.2024 року о 16 годині 50 хвилин, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 , тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності. Свою провину визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

проколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №764378 від 13.02.2024 року; проколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №764377 від 13.02.2024 року; довідкою про результати повідомлення; рапортом; заявою ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 від 13.02.2024 р.; постановою Арцизького районного суду Одеської області від 24.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення штрафу.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру, вчинене протягом року; за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 173, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, мешканця будинку АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.М. Тончева