Справа № 349/26/24
Провадження № 3/349/63/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, будучи двічі протягом року підданий аміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.

22 грудня 2023 року о 12 год 01 хв. по вул. Бічна,1 в с-щі Букачівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 313 СDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, сповільненість мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР).

Крім того, 22 грудня 2023 року о 19 год 27 хв. по вул. Городецького в с. Вербилівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 313 СDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР).

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 січня 2024 року вказані справи про адміністративні правопорушення на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судова повістка надсилалися особі за адресою, що вказана у протоколах про адміністративні правопорушення, однак повернута до суду, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Повторно судова повістка надсилалася ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання, інформацію про яке суд отримав з Єдиного державного демографічного реєстру. Однак повістка повернута до суду без вручення адресату через те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає, що ОСОБА_1 повинен був усвідомлювати, що наслідком складення протоколів про адміністративні правопорушення буде його виклик до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення не відносяться до правопорушень, при розгляді яких присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а тому вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.3 ст. 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність.

Пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння описано у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан наркотичного сп`яніння.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я ( п.12 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» Інструкції).

Ознаками наркотичного сп`яніння можуть бути зокрема є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість ( п. 4 розділу І «Загальні положення» Інструкції).

З аналізу норм даної Інструкції вбачається, що абсолютне право визначати ознаки наркотичного сп`яніння мають лише працівники поліції, а огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного поліцейським СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Крис О.М. 22 грудня 2023 року о 14 год 10 хв., ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНМП «Рогатинська ЦРЛ» в зв`язку із виявленням у нього ознак такого сп`яніння, а саме: неприродна блідість, сповільненість, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в медичному закладі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №252475 від 22 грудня 2023 року зазначено, що ОСОБА_1 22 грудня 2023 року о 12 год 01 хв. по вул. Бічна,1 в с-щі Букачівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом Mercedes-Benz 313 СDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, сповільненість мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного поліцейським СРПП ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Андрусяк Д.В. 22 грудня 2023 року о 19 год 35хв., ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНМП «Рогатинська ЦРЛ» в зв`язку із виявленням у нього ознак наркотьичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд в медичному закладі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №252482 від 22 грудня 2023 року зазначено,ОСОБА_1 22 грудня 2023 року о 19 год 27 хв. по вул. Городецького в с. Вербилівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом Mercedes-Benz 313 СDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відеофіксацією, проведеною поліцейськими, яка є теж одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, підтверджуються обставини, викладені в направленнях на огляд в медичний заклад та в подальшому викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Окрім цього встановлено, що постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2023 року, яка набрала законної сили 05 грудня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

Отже, наявні у матеріалах справи докази доводять, що водій ОСОБА_1 ,який керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, будучи двічі протягом року підданий аміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Конфіскацію транспортного засобу суд не застовує, оскільки санкція вказаної частини статті 130 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу, який перебуває у приватній власності порушника, а згідно матеріалів справи власником вказаного транспортного засобу є інша особа.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 грн. ( п`ятдесят одна тисяча гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001,отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила