Справа № 504/460/24
Номер провадження 3/504/421/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина Україна, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.09.2022р. органом 5101, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024р. о 19:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Леруа Мерлен», що знаходиться за адресою: Одеська область Одеський район с.Фонтанка вул.Південна Дорога, 101 «а», таємно викрав з полиці пальчикові батарейки у кількості 4 шт., вартістю 45 грн. без ПДВ, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №766509 від 12.01.2024р.;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 12.01.2024р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.01.2024р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.01.2024р.;

- довідкою про загальну вартість товару;

- розпискою ОСОБА_2 від 12.01.2024р.;

- фотознімками до протоколу;

- відеозаписом, яким підтверджено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2024р. та 26.02.2024р., в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією рапорту, зареєстрованого СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №133 від 12.01.2024р.;

- довідкою СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 16.01.2024р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан