overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/577/24
Провадження № 3/209/351/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2024 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 стукав в двері квартири АДРЕСА_2 та ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 та порушив заходи забороненого припису АА 360606. Також 04 лютого 2024 року в м. Кам`янське по бул. Героїв, 30-40 порушив ТЗП АА 360606 від 03.02.2024 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа №: 272/820/22
Провадження № 3/272/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП , суд-

встановив:

Постановою суду від 02.12.2022 року провадження у справі № 272/820/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП було зупинено до закінчення обставин, що були підставою для зупинення строку, тобто до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, те що обставини, що викликали зупинення усунуті, провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 277, 280 КУпАП, суд

постановив:

Поновити провадження по справі № 272/820/22, провадження №3/272/2/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 12.04.2024 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 509/6270/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення,що кваліфікується за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 18.09.2023 р., а отже, передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст.247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст.247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 686/4111/24
Провадження № 3/686/1799/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ФОП ОСОБА_1 , порушила передбачений п. 2 ст. 3 розділу ІІ Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме 29.01.2024 року о 16.15 год. при проведенні контрольної розрахункової операції реалізовано 1 набір біжутерії на суму 2450 грн., проте розрахунковий документ не був сформований ні в електронному вигляді ні в паперовому, та відповідно не був виданий.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини справи підтвердила, визнала свою провину та щиро розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у порушенні порядку проведення розрахунків, вчиненому за вказаних обставин, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останньої в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення №440/10/22-01-07-05 від 31.01.2024 року, та акту фактичної перевірки №1380/22-01-07-05/ від 31.01.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, повністю визнала свою провину, щиро розкаялась, такі її дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи порушниці та керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, військовослужбовця,

за ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

20 лютого 2024 року до суду надійшла телефонограма від ОСОБА_2 , в якій він повідомив, що перебуває на військовій службі, тому прохає зупинити провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Питання зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням особи , яка притягується до адміністративної відповідальності , на військовій службі , не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, найближчої галузі прав до КУпАП , у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України „Про правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан , який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на цей час.

Судом установлено, що ОСОБА_1 призваний для проходження служби по мобілізації.

Враховуючи зазначене судове провадження, а також раніше висловлену позицію ОСОБА_1 про невизнання своєї вини, з метою забезпечення його прав і обов`язків, клопотання необхідно задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 130, 280, 283 КУпАП, ст. 335 КПК України суддя

Постановив:

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 до звільнення вказаної особи з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 своєчасно повідомити Кобеляцький районний суд Полтавської області про закінчення підстав для зупинення судового провадження у цій справі.

Постанова набирає законної сили після її підписання.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/661/24
Провадження № 3/723/1293/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ №946515 від 15.01.2024 року), яка надійшла від ВП №5 (с. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.185-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946515 від 15.01.2024 року, ОСОБА_1 14.01.2024 близько 19 год 15 хв організував та провів масовий захід «Маланка» без сповіщення органів місцевого самоврядування, чим порушив ст. 19 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», а також на порушення п.5 рішення Ради оборони Чернівецької області від 12.08.2022 р.

Відповідно до ч.1 ст.185-1 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в них відсутні допустимі докази того, що саме ОСОБА_1 організував та провів масовий захід « ІНФОРМАЦІЯ_2 », також відсутні покази свідків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.185-1 КУпАП є недоведеною, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи викладене, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946515 від 15.01.2024 року, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, а тому, оцінивши вказане, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іван ЯКІВЧИК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3248/24
пр. № 3/759/1432/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2024 року приблизно о 00.30год., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини - ОСОБА_1 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП та відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами. Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в його діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому враховуючи вказані обставини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 61 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 766/1060/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

19 лютого 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області 23 січня 2024 року надійшли матеріали адміністративної справи з ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/1060/24, провадження №3/766/3031/24), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/1059/24, провадження №3/766/3030/24), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/1058/24, провадження №3/766/3029/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/1060/24, провадження №3/766/3031/24), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/1059/24, провадження №3/766/3030/24), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/1058/24, провадження №3/766/3029/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/1060/24, провадження №3/766/3031/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
Справа №750/2348/24
Провадження №3/750/1006/24
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.02.2024 старшим інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Величко Дмитром, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу долучено копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, який неможливо прочитати через погану якість копії дату винесення такого, а також неможливо встановити його зміст в частині рукописного тексту, внесеного до бланку. Крім того, до протоколу не долучено жодних пояснень потерпілої, її заяви щодо вчинення стосовно неї домашнього насильства.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2024 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повернутий до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання, однак зазначена постанова судді виконана не була, вказані в ній недоліки взагалі не усунуті.

У зв`язку з наведеним, матеріали вдруге підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 191/213/24
Провадження № 3/191/88/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.01.2024 року надійшло 3 (три) адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП - судова справа № 191/213/24, судова справа № 191/214/24, судова справа № 191/215/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження судову справу № 191/213/24, судову справу № 191/214/24, судову справу № 191/215/24 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/213/24 (провадження № 3/191/88/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме: судову справу № 191/213/24, судову справу № 191/214/24, судову справу № 191/215/24 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/213/24 (провадження № 3/191/88/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина