Справа № 591/811/24 Провадження № 3/591/247/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 618994 від 20 січня 2024 року, ОСОБА_1 20 січня 2024 року о 03 год. 36 хв. в м. Суми по вул. Холодноярської бригади, керував транспортним засобом AUDI A6, н.з. НОМЕР_1 , на якому колір зовнішніх світлових приладів не відповідає стандартам згідно вимог ДСТУ 3649:2012 п. 6.1.5, а саме покажчики повороту червоного кольору, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про перебування справи в суді обізнаний, в письмовому клопотанні, захисник адвокат Попович Ю.О. просить слухати справу у її відсутність та відсутність ОСОБА_1 тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності та участі захисника.

Згідно позиції сторони захисту, висловленої в минулому судовому засіданні та наданих письмових поясненнях, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки при складанні та оформленні матеріалів працівниками поліції було допущено ряд порушень, а саме: зазначені в протоколі відомості не відповідають фактичним обставинам справи, наведено помилкове посилання працівників поліції на вимоги ДСТУ 3649:2012, які взагалі не існують. Вказує, що з долученого відеозапису не можна зробити самостійний висновок про те, що зовнішні світлові прилади на транспортному засобі не відповідають певним стандартам та мають червоний колір, не вказано показчики якого саме повороту встановлено червоного кольору, а долучений працівниками поліції відеозапис не є безперервний та постійно переривається, що також не може слугувати доказом по справі.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.

Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

При цьому, частиною першою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Разом з тим, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані долучені до нього матеріали, не містять вірного посилання на відповідний ДСТУ (в протоколі дійсно наведений неіснуючий ДСТУ), що, відповідно до диспозиції ст. 121 КУпАП, повинно обов`язково зазначатись в протоколі, з огляду на відсилочний характер цієї норми, так само як і не містить протокол посилання на відповідний підпункт пункту 31.4.3 ПДР України.

Крім того, наявна фабула правопорушення, вказана в протоколі, не підпадає під диспозицію ч. 4 ст. 121 КУПАП, оскільки в протоколі взагалі не йдеться ані про переобладнання транспортного засобу, ані про несправність, яка забороняє його експлуатацію. Іншими словами, факт невідповідності зовнішнього світлового приладу стандартам, а саме тип та колір покажчику повороту, не підпадає під кваліфікацію за ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки норма статті передбачає відповідальність за керування транспортним засобом, що має технічні несправності або який переобладнаний (доказів того, що наведений автомобіль був переобладнаний, з порушенням вимог відповідних стандартів, а не має встановлені покажчики повороту червоного кольору заводом виробником, суду не надано).

Тому, за приписами ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов