н/п 3/490/1238/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1112/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 НГУ, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 001522 від 10.02.2024 року, старший солдат ОСОБА_1 09.02.2024 року близько 15:30 год. в умовах воєнного стану перебував та виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини. Інтоксикацію підтверджено за допомогою «Алкофор-205», результат 2.09 проміле.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до закріплених у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це - офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а й джерелом доказів у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що унеможливлює визначення місця його вчинення та зясування питання чи підпадає місце вчинення адміністративного правопорушення під територіальну юрисдикцію Центрального районного суду м.Миколаєва.

Згідно з наявним у матеріалах справи рапортом т.в.о. командира 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальону від 09.02.2024 р. в момент вчинення дій, виклвадених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував в пункті дислокації 6 стрілецької роти з явними ознаками алкогольного спяніння.

Дані про місце дислокації цієї роти на території Центрального району у матеріалах справи відсутні.

Вказаний недолікк унеможливлює вирішення питання щодо підсудності протоколу про адміністративне правопорушення Центральному районному суду м. Миколаєва.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Однак, з доданих до протоколу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вбачається, що акт № 41 від 09.02.2024 року складений л/т м/с ОСОБА_2 , документи на підтвердження повноважень останнього на проведення огляду на стан сп`яніння до протоколу не додані.

Частиною 4 ст. 266 КУпАП, передбачено, що у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 41 від 09.02.2024 року, ОСОБА_1 , вказав, що з результатом огляду не згоден, проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять результату огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я.

З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до військової частини НОМЕР_2 НГУдля дооформлення та спрямування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 254-255, 278, 283-284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В: Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_2 НГУдля дооформлення та спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська