Справа № 285/5500/23
провадження у справі 3/0285/284/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира В/Ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2023 року від ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Із вказаних матеріалів випливає, що старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді офіцера штабу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, самоусунувся від виконання посадових обов`язків, а саме: отримуючи речове майно від військовослужбовців мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , які звільнялися з військової служби, переводилися в інші військові частини, та не здав отримане ним речове майно на речовий склад військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Крутень І.В. заперечив проти складу правопорушення, скоєного ОСОБА_1 . Пояснив, що наказу, який покладав би на ОСОБА_1 відповідні обов`язки щодо збереження та переді майна, командуванням військової частини не видавалось.

Свідок ОСОБА_2 надав свої пояснення з яких випливає, що ОСОБА_1 в силу вимог Статуту внутрішньої служби ЗСУ зобов`язаний був організовувати роботу свого підрозділу та належним чином вживати необхідних заходів щодо збереження майна свого підрозділу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши адвоката Крутень І.В., свідка ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.

Ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби - в умовах особливого періоду, що тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

На підставі рапорту майора ОСОБА_3 у відповідності до вимог вимог ст. 85 Дисциплінарного статуту ЗСУ та Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.07.2023 року № 6065 було призначено службове розслідування за фактом нестачі майна речової служби, яке обліковане за мотопіхотним батальйоном.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2023 року № 4269 було затверджено результати службового розслідування щодо виявлення нестачі майна речової служби, яке обліковане за мотопіхотним батальйоном.

Вказаним наказом встановлено вину старшого лейтенанта ОСОБА_1 у нестачі майна речової служби, яке обліковане за мотопіхотним батальйоном.

У свою чергу, п. 4 розділу VI Порядку проведення службового розслідування у ЗСУ, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 року № 608 передбачає, що якщо військовослужбовець вважає, що не вчинив правопорушення, він має право протягом місяця з дня накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командиру (начальнику) або звернутися до суду у визначений законом строк.

Окрім цього, можливість оскарження результатів службового розслідування передбачається і розділом 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Однак, ОСОБА_1 не оскаржив у передбаченому порядку результати службового розслідування.

Суд не вправі у рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення проводити перегляд результатів службового розслідування у той час, як такий перегляд провадиться у передбаченому законом порядку.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 34 від 25.08.2023 року щодо ОСОБА_1 , наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 25.08.2023 року № 4269 "Про результати службового розслідування за фактом нестачі майна речової служби, яке обліковане за мотопіхотним батальйоном" є чинний та ніким не оспорений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40,172-15, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 23.02.2024 року.

Суддя: О.М. Коцюба