Справа № 567/2289/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила:

08.12.2023 близько 22:00 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вибив ударом ноги вхідні двері до квартири ОСОБА_2 , чим пошкодив вхідні двері та замок дверей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Також він не скористався правом надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеному відносно неї протоколі, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2023 серії ВАВ №986747 та матеріалами справи - поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом від 09.12.2023 та іншими матеріалами отриманими в порядку ст. 251 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 08.12.2023 він протягом дня вживав алкогольні напої та близько 22 год. вирішив зайти до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_3 . Коли ніхто не відчинив йому двері, він подумав, що ОСОБА_2 не хоче відкривати йому та ударом ноги вибив вхідні двері до кімнати, після чого пішов геть.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 08.12.2023 у вечірню пору невідома особа вибила вхідні двері до його кімнати, у чому, зі слів сусідів, він підозрює ОСОБА_3 .

Відповідно до рапорта від 09.12.2023 вбачається, що до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що невідома особа вибила двері до його кімнати.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 12.12.2023 ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 25.08.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 08.09.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 07.10.2023 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 15.11.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, є працездатним. Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в разі застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП та вказане стягнення є достатнім для попередження вчинення ним адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 238 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.