П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 Справа №607/1299/24 Провадження №3/607/1749/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №13/0707 від 12.01.2024:

«Керівник ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: проводяться розрахункові операції на повну суму покупок через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням розрахункових документів, що не відповідають встановленій формі та змісту розрахункового документа без надання покупцю розрахункового документа встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1,п.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Бланк акту №002099, Акт №11496//32285225».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Скерував на адресу суду клопотання, у якому просив закрити адміністративне провадження, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі суду надано:

- акт перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, реєстраційний №11496//32285225, дата реєстрації акта за місцем здійснення діяльності субітка господарювання 29.12.2023, проведеного в АЗС магазині кафе та АГЗГ №128, що розташований за адресою вул. Об`їзна, 23, с. В.Гаї Тернопільського району; копію наказу №2258-п від 21.12.2023 про проведення фактичної перевірки ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ»; копію направлення на перевірку від 21.12.3703/07-04; копію повідомлення про розгляд матеріалів; копію акту неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; копію повідомлення щодо результатів розгляду матеріалів перевірки №16/19-00-07-04-10.

Будь-які інші докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозицією ч. 1. ст. 155-1 КпАП України передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до законодавчо встановленого порядку проведення розрахунків у певній сфері. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Водночас, як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 , в ньому наведено загальний перелік порушень, тоді як не розкрита суть адміністративного правопорушення. Зокрема, фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не містить конкретних обставин, в чому воно полягає, які саме товари реалізував з порушенням правил торгівлі і розрахунків. Відсутність таких обставин є грубим порушенням права особи на захист, оскільки не вказує на конкретні її дії, які розцінюються представниками державної влади як правопорушення. Також, ці порушення не дають суду можливості перевірити обставини та ідентифікувати, чи стосується цей протокол порушень зазначених в актах фактичної перевірки, які додано до протоколу.

Також, зазначаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що дата, час та місце вчинення правопорушення: 8.12.2023 о 15:16 на АЗС по вул. Обізна, 23 в с. В.Гаї Тернопільської області, однак в акті вказано, що початок перевірки є 21.12.2023. Також долучено чеки за 21.12.2023

А тому, зазначення в протоколі дати порушення: 8.12.2023 не знайшло свого підтвердження матеріалами справи та фактичними обставинами.

Таким чином, матеріали справи не містять будь-яких документів (або посилання на такі документи) дослідивши які, можна перевірити інформацію внесену до акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, суд звертає увагу на той факт, що дата вчинення правопорушення має визначальне значення, оскільки від цієї дати рахується строк накладення адміністративного стягнення.

Що стосується порушень зазначених в Акті перевірки від 29.01.2023 зазначаю, що вони не підлягають перевірці судом, оскільки є незрозумілим, за яким фактом порушення наведених у актах перевірки складений протокол.

Зазначене позбавляє суд можливості безпосередньо дослідити джерела доказів, які містять фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, адміністративний протокол складений стосовно ОСОБА_1 , що займає посаду директора підприємства, що підтверджується витягом із наказу №11-К від 30.03.2012.

Як зазначено у клопотанні про закриття провадження, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки до його посадових обов`язків не входить обов`язок з забезпечення використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів та наявності всіх реквізитів при роздрукуванні фіскального чеку, в тому числі серії та марки акцизного податку.

Крім того, слід врахувати факт укладення ПП Укрпалетсистем ліцензійного договору №0010/21-ФЧ від 28.09.2021 з Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС НД".

Відповідно до умов, визначених цим Договором, Ліцензіар в особі TOB "СЕРВІС НД" надає Ліцензіату в особі ПП "Укрпалетсистем" невиключну ліцензію (право) на використання комп`ютерної програми відповідно до конфігурації, вказаної у Додатку №1 цього Договору (п. 1.1. цього Договору).

Під терміном "Комп`ютерна програма" для цілей цього Договору розуміється "Комп`ютерна програма для друку фіскального чеку відповідно вимог Наказу Міністерства фінансів України №306 від 18.06.2020 та Наказу Міністерства фінансів України №329 від 08.06.2021 " створена на базі комп`ютерної програми КПТЗ НОМЕР_1 , втілена в електронній формі, що є доопрацюванням базового функціоналу комп`ютерної програми КПТЗНД2017КІ. для використання за своїм функціональним призначенням для кінцевого споживання. Комп`ютерна програма (набір інструкцій у вигляді слів. цифр, кодів, схем, символів чи у будь-якому іншому вигляді, виражених у формі, придатній для зчитування комп`ютером, які приводять його дію для досягнення певної мети або результату) забезпеченні характеристик, вказаних в документації , що входять в комплектацію ліцензії.

Отже, відповідно до умов даного Договору, саме Ліцензіар власник майнових прав інтелектуальної власності на "комп`ютерну програму КПТЗ НОМЕР_1 " несе відповідальність за доопрацювання базового функціоналу комп`ютерної програми КПТЗ НОМЕР_1 для друку фіскального чеку відповідно вимог Наказу Міністерства фінансів України №306 від 18.06.2020 та Наказу Міністерства фінансів України №329 від 08.06.2021.

При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не містять жодного належного, допустимого, достовірного та достатнього доказу, на основі можна зробити висновки щодо наявності у ОСОБА_2 функціональних обов`язків по здійсненню розрахункових операцій.

Окрім того слід зазначити, що всупереч вимог ст. 256 КУпАП, протокол №13/07-04 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було складено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищеописане, вважаю, що висновки податкового органу, ґрунтуються на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості повинні тлумачитися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що має суттєве значення для вирішення справи по суті, та унеможливлює винесення постанови про визнання правопорушника винним.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в їх сукупності та взаємозв`язку доводили б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 -1 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155-1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний