САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/628/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №№379646, 23.01.2024 року о 00 год. 42 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Симоненка, 1/10, ОСОБА_1 у якого встановлено адміністративний нагляд в ВП №4 ДРУП не було вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 23.01.2024 року його покликали працівники поліції і він вийшов до них з під`їзду будинку, вони йому сказали, що він не вдома, тому він порушує правила адміністративного нагляду, на що він відповів, що якщо б вони його не кликали, йому б і не довелося виходити.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення прав адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення зазначених вимог в протоколі не розкрито об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: не зазначено кваліфікуючи ознаки цього правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні співпадають із поясненнями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, які б підтвердили чи спростовували показання ОСОБА_1 та відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували його вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев