Справа № 742/6756/23 Головуючий у 1 інстанції Бездідько В. М.
Провадження № 33/4823/106/24
Категорія - ст. 122-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Акуленко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

Судом встановлено, що 21.11.2023 року близько 22 год. 28 хв., ОСОБА_1 в м. Прилуки, Чернігівської області по вул. Київській, керував транспортним засобом Рено Дастер, д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав законної вимоги про зупинку транспортного засобу, поданої за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про некоректність викладеного правопорушення, яке йому ставиться у вину та невідповідність його п. ПДР, на які посилаються поліцейські, а також те, що ст. 122-2 КУпАП містить дві частини, тоді як ані в протоколі, ані в постанові суду не зазначено за якою саме частиною статті його притягнуто до адміністративної відповідальності. Також вважає, що суду не надано доказів правопорушення, яке ставиться йому у вину.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином, тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність апелянта.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

Проте, зазначені вимоги закону судом першої інстанції належним чином не виконані.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП, серед іншого, настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Суд першої інстанції, на підставі перевірки та оцінки зібраних по справі доказів, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Разом з тим, опис обставин, установлених під час розгляду справи судом не містить даних про вчинене правопорушення, яке б відповідало диспозиції частини статті, за якою особу притягнуто до відповідальності та не зазначено нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, що вказує на невідповідність постанови суду вимогам ст. 283 КУпАП та є підставою для її скасування.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП скасувати та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Акуленко