Справа № 344/3474/24
Провадження № 3/344/2006/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №754142 від 17.02.2024, 17 лютого 2024 року о 20 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бойчук Н.В. подала клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вважала пояснення ОСОБА_2 непереконливими, суперечливими, такими, що мають формальний характер та спростовуються поясненнями ОСОБА_1 . Звертала увагу, що з огляду на зміст відповідей ОСОБА_2 ризик вчинення домашнього насильства повинен був оцінюватися як середній, а не високий, а тому у органу поліції не було підстав для застосування термінового заборонного припису та позбалвення права ОСОБА_1 користуватися житлом, що є його одноособовою власністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, за участю захисника - адвоката Бойчук Н.В., пояснив, що з ОСОБА_2 одружені 15 років, виховують двох дітей, проживають за вказаною адресою. Є єдиним власником квартири по АДРЕСА_1 , власником став ще до одруження. На даний час здійснюється розірвання шлюбу, виникають численні сварки, однак насильства психологічного характеру до дружини не застосовує і жодного разу упродовж спільного проживання не застосовував щодо неї фізичного насильства. 17 лютого 2024 року приблизно о 20 год знаходився на кухні квартири. ОСОБА_2 почала провокувати конфлікт у зв`язку з розлученням. Уникаючи конфлікт, вийшов з кухні і пішов у ванну кімнату. ОСОБА_2 стала під дверима і продовжила з ним сваритися через зачинені двері. Тоді вирішив вийти з квартири. ОСОБА_2 вказала, що він, відкриваючи двері, вдарив її дверима та викликала поліцію. Просив звернути увагу, що навіть на відеозаписі під час спілкування з працівниками поліції дружина вказала, що він ніколи не застосовував щодо неї фізичне насильство. Підтримав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №754142 від 17.02.2024, заява ОСОБА_2 від 17.02.2024, письмове пояснення ОСОБА_1 від 17.02.2024, письмове пояснення ОСОБА_2 від 17.02.2024, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №210607 від 17.02.2024, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.02.2024 року, відеоматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №754142 від 17.02.2024, 17 лютого 2024 року о 20 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Звертаю увагу, що відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру. Вчинення будь-яких діянь фізичного характеру ОСОБА_1 у вину не ставиться. Розгляд провадження відбувається в межах обвинувачення ОСОБА_1 . При цьому суд не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ №754142 від 17.02.2024.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 17.02.2024, остання просить прийняти міри та притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє стосовно неї психологічне насильство: постійно погрожує, виражається в її сторону нецензурною лексикою, ображає, виганяє з дому. Додає, що ОСОБА_1 декілька років вживає алкоголь і веде аморальний спосіб життя, через що вона з дітьми постійно перебуває у напрузі і приниженні.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.02.2024, 17 лютого 2024 року близько 20 год 30 хв її чоловік ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство. У процесі сварки відштовхнув дверима, вдарив по обличчю рукою, через що розплакалась і сіла на диван. ОСОБА_1 погрожував вбити її, потім підійшов і сказав: «Я нагадаю тобі про дитинство і зроблю так, як робив твій батько». Додає, що батько вживав алкоголь і бив дітей.

Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №210607 від 17.02.2024 ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. ТЗП стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 22 год 06 хв 17.02.2024 та діє до 22 год 06 хв 27.02.2024 року.

Однак, з відеоматеріалів, переглянутих у судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 показала працівникам поліції, що періодичні конфлікти в їх сім`ї є, але фізичне насильство чоловік не застосував. Надалі пояснювала працівнику поліції процес розлучення і проблеми, які виникають з поділом майна. У той же час ОСОБА_1 поводився спокійно, врівноважено, адекватно до ситуації. Пояснив, що вони з дружиною знаходяться в процесі розлучення, у зв`язку з чим виникають періодичні сварки, які, однак не є психологічним чи фізичним насильством, а лише наміром з`ясувати стосунки та вирішити питання, пов`язані з майбутнім проживанням, поділу майна, виховання дітей. При цьому будь-яких ознак алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) у ОСОБА_1 не встановлено. Суд також звертає увагу, що будь-яких очевидних ознак застосування фізичного насильства до ОСОБА_2 (синців, подряпин, крововиливів, кровотечі, розірваного одягу) немає. Обстановка у квартирі не порушена.

Жодних доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на час події (про що вказано у протоколі про адміністративне правопорушення) суду не надано та матеріали справи не містять.

У письмовому поясненні від 17.02.2024 ОСОБА_1 вказує, що протиправних фізичних і моральних дій не вчиняв.

Оцінка доказів, відповідно до ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

На підставі вищезазначеного, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження поза розумним сумнівом у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 173-2, 247, 252 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО