Справа № 642/1033/24
Провадження №3/642/534/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з СЮП ВП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2-го курсу Харківського ФВХК, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, неповнолітній ОСОБА_1 20.02.2024 року близько 11 год. 30 хв., за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 5, палив цигарки «Сompliment Red», не досягши 18-річного віку, чим порушив громадський порядок, тобто ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що вона не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Закону.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Із аналізу зазначених норм необхідно зробити висновок, що у разі, якщо уповноважений суб`єкт владних повноважень вважає, що громадянин вчинив адміністративне правопорушення, він повинен роз`яснити йому процесуальні права та чітко викласти у протоколі об`єктивну та суб`єктивну сторони цього правопорушення, із зазначенням нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Комплекс цих процесуальних дій гарантують та створюють особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від пред`явленого звинувачення.

Однак, всупереч вимог статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії серії ВАД 199240 від 20.02.2024, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, не вказано, який саме нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення порушив ОСОБА_1 .

Посадова особа, яка склала даний протокол не дотрималась вимог Закону.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповнолітньою особою.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, повинен складатися в присутності законного представника /на протоколі повинен міститься підпис законного представника/.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, складені стосовно неповнолітньої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з тим, відомостей про присутність при складанні матеріалу про адміністративне правопорушення законного представника неповнолітнього, участь якого передбачена ст. 270 КУпАП, а також відомостей, які ідентифікують цю особу, матеріали справи не містять, що унеможливлює здійснення виклику законного представника для розгляду адміністративного матеріалу стосовного ОСОБА_1 , у строки та у порядку, передбаченими КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також у протоколі не зазначено жодного свідка даного правопорушення.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.254,256,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП- повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.