Провадження № 3/557/139/2024
Справа № 557/2222/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична особа-підприємець, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988709 від 12.12.2023, вказано, що 12.12.2023 о 14:15 год. в АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушила правила торгівлі, а саме здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила закрити провадження по справі, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за вчинення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 988709 від 12.12.2023 убачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Норма ст. 156 КУпАП носить банкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативний акт, яким встановлюються відповідний порядок продажу алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку, та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Зазначені обставини надають підстави для висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретного нормативно акту, порушення якого допустила ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не міститься відомостей щодо долі грошових коштів вилучених внаслідок реалізації безакцизної продукції, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення не наведені конкретні обов`язкові ознаки правопорушення, визначені диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, так як санкція передбачає як конфіскацію предметів торгівлі так і виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

А тому, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» ( рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» ( рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Оцінюючи обставини справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи доказів походження та належності якості, вилучених тютюнових виробів невідомого походження, суду не надано, такі відповідно до положень ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягають знищенню.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби, вилучені відповідно до протоколу огляду, виявлення та вилучення від 12.12.2023 (долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №988709 від 12.12.2023), відповідно до положень ч. 1 ст. 265 КУпАП знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко