Справа № 750/3247/24
Провадження № 3/750/1299/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємеця, місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 188-40 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статей 13, 19-1 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» 28.11.2023 працівниками Департаменту з питань реалізації національного превентивного механізму Секретаріату Уповноваженого разом із представниками громадських організацій здійснено відвідування приватного пансіонату для осіб похилого віку «Родинна турбота», у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , з метою вивчення стану дотримання прав та законних інтересів підопічних/вихованців, а також діяльності закладу в умовах правового режиму воєнного стану.

За результатами відвідування виявлено факти недотримання законодавства та недоліки, опис яких наведено у Звіті, які призводять до порушення прав підопічних, а також надано відповідні рекомендації задля усунення виявлених порушень.

Звіт про результати відвідування приватного пансіонату для осіб похилого віку «Родинна турбота» листом від 22.12.2023 № 12281.2/23/39.2 надіслано ФОП ОСОБА_1 на адресу місцезнаходження фізичної особи-підприємця ( АДРЕСА_1 ) та на адресу приватного пансіонату для осіб похилого віку «Родинна турбота» ( АДРЕСА_2 ) із вимогою поінформувати про результати розгляду листа та вжиті заходи у місячний строк.

Станом на 23.02.2024 відповідь до Секретаріату Уповноваженого не надходила, відтак законні вимоги представника Уповноваженого виконано не було.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеними у протоколі адресами місця здійснення підприємницької діяльності. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Жодних заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 188-40 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2024, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-лист представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 22.12.2023 №12281.2/23/39.2 про направлення на адресу ФОП ОСОБА_1 звіту про результати відвідування приватного пансіонату для осіб похилого віку «Родинна турбота», в якому зазначено про необхідність інформування про результати опрацювання звіту та вжиті заходи у місячний строк; попереджено про адміністративну відповідальність за ст. 188-40 КУпАП, за невиконання законних вимог представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;

-Звіт про результати відвідування приватного пансіонату для осіб похилого віку «Родинна Турбота» від 28.11.2023, відповідно до якого групою національного превентивного механізму, в тому числі працівником Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України, здійснено відвідування зазначеного приватного пансіонату, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , та виявлено під час відвідування порушення законодавства;

-лист Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 14.02.2024 №1671.2/24/39.2, адресований ФОП ОСОБА_1 , з вимогою невідкладно розглянути лист від 22.12.2023 №12281.2/23/39.2 та поінформовано про розгляд 23.02.2024 матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 188-40 КУпАП;

-супровідний лист Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 23.02.2024 №2115.2/24/39.2 про направлення на адресу ФОП ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення складеного стосовно нього за ст. 188-40 КУпАП.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 19-1 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» (далі Закон), на Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі Уповноважений) покладаються функції національного превентивного механізму відповідно до Факультативного протоколу до Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання. Для виконання функцій національного превентивного механізму Уповноважений: 1) здійснює регулярні відвідування місць, зазначених у пункті 8 статті 13 цього Закону, без попереднього повідомлення про час і мету відвідувань та без обмеження їх кількості; 2) проводить опитування осіб, які перебувають у місцях, зазначених у пункті 8 статті 13 цього Закону, з метою отримання інформації стосовно поводження з цими особами і умов їх тримання, а також опитування інших осіб, які можуть надати таку інформацію; 3) вносить органам державної влади, державним органам, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, у тому числі зазначеним у пункті 8 статті 13 цього Закону, пропозиції щодо попередження катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання.

Уповноважений має право: відвідувати без попереднього повідомлення про час і мету відвідування геріатричні пансіонати, будинки-інтернати для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю (абзац восьмий пункту 8 статті 13 Закону).

Відповідно до абз. 11 ст. 19-1 Закону за запитом Уповноваженого органи державної влади, державні органи, підприємства, установи та організації незалежно від форми власності повинні надавати інформацію про чисельність осіб, які перебувають у місцях, зазначених у пункті 8 статті 13 цього Закону, про кількість таких місць та їх місцезнаходження, а також будь-яку іншу інформацію стосовно поводження з особами та умов їх тримання.

За результатами відвідування приватного пансіонату для осіб похилого віку «Родинна турбота» групою національного превентивного механізму, в тому числі працівником Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України, складено Звіт, в якому зазначено про виявлення наступних фактів:

1)порушення права на життя та безпеку через відсутність у закладі захисних споруд або обладнаних приміщень, які мають забезпечувати можливість безпечного перебування підопічних у разі оголошення повітряної тривоги або обстрілів; ліжкові хворі підопічні розміщені на II поверсі будівлі, що унеможливлює їх швидку евакуацію у разі виникнення надзвичайної ситуації; під час відвідування був виявлений вогнегасник термін технічного обслуговування якого сплив;

2)порушення права на свободу та особисту недоторканність, оскільки договори про надання соціальної послуги укладаються не з підопічними, а з їх родичами; водночас, ФОП не вимагає довіреності на вчинення таких дій від родичів або рішення суду про призначення їх опікунами/піклувальниками підопічних; форма договору, який укладається в пансіонаті, не відповідає формі Типового договору про надання соціальних послуг, затвердженій наказом Міністерства соціальної політики України від 23.12.2020 № 847;

3)порушення права на охорону здоров`я через відсутність ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики або договір із закладом охорони здоров`я;

4)порушення прав осіб з інвалідністю та маломобільних груп населення, так як пансіонат не пристосований до потреб цих груп населення: відсутні ліфти й підйомники, коридори і санітарно-гігієнічні приміщення не обладнані поручнями;

5)порушення прав осіб похилого віку на отримання послуг стаціонарного та паліативного догляду, оскільки фактично закладом надається соціальна послуга стаціонарного цілодобового догляду, однак, у порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.2021 № 99 «Про Реєстр надавачів та отримувачів соціальних послуг» та статті 15 Закону України «Про соціальні послуги» заклад не внесено до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, а діяльність самого закладу не відповідає критеріям діяльності та Державному стандарту. Всупереч вимогам статті 22 Закону України «Про соціальні послуги» не складаються індивідуальні плани надання соціальної послуги стаціонарного догляду на підставі результатів комплексного визначення та оцінки індивідуальних потреб отримувача соціальної послуги, у якому мають бути зазначені заходи з надання такої послуги, відомості про необхідні ресурси, періодичність і строки виконання, відповідальних виконавців, дані щодо моніторингу результатів;

6)порушення права на достатній життєвий рівень, оскільки в кімнатах закладу недостатня кількість столів, приліжкових столів та стільців, тому підопічні змушені здійснювати прийом їжі за приліжковими тумбочками; в деяких кімнатах закладу не дотримано норм площі на особу; у пансіонаті відсутнє денне, перспективне та дієтичне меню; у житлових кімнатах, у яких проживають ліжкові хворі, відсутні ширми для забезпечення приватності під час здійснення індивідуальних гіггієнічних процедур; персонал закладу регулярно відключає воду в туалетних кімнатах, мотивуючи це тим, що підопічні з деменцією можуть відкрити крани і забути їх закрити;

7)порушення права підопічних на отримання інформації про свої права та обов`язки, права направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів влади, оскільки на інформаційному стенді відсутня інформація про права підопічних, і також номери телефонів гарячих ліній та посадових осіб, до яких вони можуть звернутися у разі порушення їхніх прав;

8)порушення права на вільний розвиток своєї особистості, у зв`язку з тим, що дозвілля підопічних пансіонату є вкрай обмеженим та зводиться, переважно, до перегляду телебачення.

Також, у розділі ІІІ Звіту надано рекомендації ФОП ОСОБА_1 щодо приведення діяльності пансіонату у відповідність до вимог законодавства, забезпечення належних умов проживання підопічних у пансіонаті, забезпечення реалізації прав останніх.

Листом представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 22.12.2023 №12281.2/23/39.2 на адресу ФОП ОСОБА_1 направлено зазначений Звіт. У зв`язку з ненаданням відповіді на нього ФОП ОСОБА_1 представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 14.02.2024 направлено лист №1671.2/24/39.2 з вимогою невідкладно розглянути лист від 22.12.2023. В обох листах ОСОБА_1 попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, за ст. 188-40 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, який є джерелом доказів відповідно до ст. 251 КУпАП, ФОП ОСОБА_1 станом на 23.02.2024 не надано відповідь щодо виконання рекомендацій, викладених у Звіті про результати відвідування приватного пансіонату для осіб похилого віку «Родинна Турбота» від 28.11.2023.

За змістом ст. 22 Закону, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, об`єднання громадян, підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, посадові та службові особи, до яких звернувся Уповноважений, зобов`язані співпрацювати з ним і подавати йому необхідну допомогу, зокрема розглядати пропозиції Уповноваженого щодо поліпшення їх діяльності у сфері захисту прав і свобод людини і громадянина та у місячний строк з дня одержання пропозицій надавати вмотивовану письмову відповідь на них. Відмова органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, їх посадових і службових осіб від співпраці, а також умисне приховування або надання неправдивих даних, будь-яке незаконне втручання в діяльність Уповноваженого з метою протидії тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Статтею 188-40 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, який не виконав законні вимоги представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, п. 1 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний