cправа №947/1194/24
провадження №3/947/490/24
П О С Т А Н О В А

11 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року на адресу суду з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №014484 від 15 грудня 2023 року вбачається, що 22.09.2023 біля 05:00 год. за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, кут вул. Академіка Вільямса, зберігала при собі, а саме в сумці, порошкоподібну речовину білого кольору у чотирьох пакетах. Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-23/16686-НЗПРАП від 24.11.2023 року дана речовина масою 0,286 г, у одному пакеті містить психотропну речовину амфітамін, загальний кількісний вміст в нашаруваннях становить 0,0063 г метилметкатинону, що є невеликим розміром, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 04.12.2023 року.

При цьому, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа надійшла у провадження судді 09.01.2024 року, тобто після спливу більше одного місяця з дня вчинення правопорушення.

У призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася. За номером телефону повідомити особу не вдалося, оскільки вона скидає телефонні виклики працівників суду. З боку співробітників поліції не було належного реагування на листи суду з проханням сприяти врученню судової повістки особі.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Частина 2 ст.268 КУпАП передбачає, що При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Через особисту відсутність під час судового розгляду ОСОБА_1 суддя був позбавлений можливості встановити та перевірити обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №014484 від 15 грудня 2023 року.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 268, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3.Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна