Справа № 308/1725/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участі особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 127 КУпАП (справа №308/1725/24).

В судовому засіданні 21.02.2024 року особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої зазначив, що у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, просить передати справу № 308/1725/24 судді Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №308/1635/24.

Розглянувши подану заяву, заслухавши думку особи відносно якої складено протокол, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Між тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регламентує саму процедуру об`єднання декількох справ в одне провадження.

17.07.1997 Україною ратифіковано Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7 та 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, і на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15.05.2008). Так, ЄСПЛ зазначено, що українським урядом визнано кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на наведене у питаннях про об`єднання справ є можливим звернутися до Кримінального процесуального кодексу України, частиною першою статті 334 якого передбачена можливість об`єднання різних проваджень щодо однієї особи, яка підозрюється у вчиненні кількох правопорушень.

Враховуючи подану заяву ОСОБА_1 та з метою дотримання прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа №308/1725/24) судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №308/1635/24).

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, ч.1 ст.334 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа №308/1725/24) передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №308/1635/24) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило