Справа № 158/3736/23
Провадження № 3/0158/13/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працівниками поліції було роз`яснено, що розгляд справи буде здійснюватися в Ківерцівському районному суді Волинської області. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від неї на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справ за відсутності ОСОБА_1 , яка була повідомлена про розгляд справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №799089 від 01.11.2023 ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, що виразилось у втечі з дому її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 при цьому будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №799089 від 01.11.2023 (а.с.5);
- рапортом від 01.11.2023 (а.с.6);
- інформацією Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Ківерцівської міської ради» про неповнолітню ОСОБА_3 від 01.11.2023 №251/01-03к (а.с.7);
- повідомленням Ківерцівської міської ради від 02.11.2023 №1516/02-03/2-23 (а.с.8);
- поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2023 (а.с.9);
- поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2023 (а.с.10);
- копією постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.08.2023 (а.с.15).
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП., на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись статтями 184, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова