Справа № 587/717/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.06.1996 року,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
12 березня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона складу правопорушення це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність); шкідливі наслідки діяння; причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Згідно з протоколом ВАД № 191876, від 05.03.2024 року - 27 лютого 2024 року близько 19-19 години ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинила вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , в ході якої виражався в його бік нецензурною лайкою та погрожувала, в наслідок чого завдала шкоди його психологічному здоров`ю та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в письмових поясненнях зазначила, що сварка з співмешканцем виникла обопільно, через побутові питання.
В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що сварка у них зі співмешканцем виникла обопільна, разом вживали алкогольні напої а потім посварилися.
Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім`ї.
Відповідно до Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильства» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.
Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сім`ї від 15 листопада 2001 р. №2789-III із подальшими змінами - насильством в сім`ї визнаються будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.
Фізичне насильство в сім`ї згідно цього Закону - це умисне нанесення одним членом сім`ї іншому члену сім`ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров`я, нанесення шкоди його честі і гідності; психологічне насильство в сім`ї - це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.
Отже, обставини даної справи з наведеними у ній доказами не підпадають під визначені вказаним Законом критерії, оскільки мають іншу природу виникнення систематичних конфліктів у даній сім`ї, а тому не містять об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і не можуть кваліфікуватися за цією статтею.
Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Черних