Справа № 541/4266/23
Номер провадження3/541/58/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою АДРЕСА_1 , голови комісії з реорганізації КП «Миргородводоканал» Миргородської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8592 від 28 листопада 2023 року, 09.10.2023 о 10 годині 00 хвилин в м. Миргород Полтавської області по вул. Шишацька, 82, ОСОБА_1 , будучи головою комісії з реорганізацією КП «Миргородводоканал» Миргородської міської ради порушив порядок ведення утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме п.п.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України у результаті чого не сплачено податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 7 839 611,87 грн, не своєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб у загальній сумі 6 904 747,73 грн чим порушено абз «г» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в результаті чого податкові розрахунки за 3,4 кв. 2017 року, 1-4 кв. 2018 року, 1 кв. 2019 року, 1,4 кв. 2020, 1-3 кв. 2021 року подані з помилками, відповідальність за що передбачено за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши на ряді порушень при здійсненні перевірки, з підстав яких акт перевірки було оскаржено у адміністративному порядку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З акту перевірки вбачається, що ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень голови комісії з реорганізації КП «Миргородводоканал» Миргородської міської ради починаючи з 24.05.2023 року.

Втім, порушення, які ставляться в провину ОСОБА_1 були вчиненні задовго до набуття ним відповідних повноважень голови з реорганізації комунального підприємства.

Тож, ОСОБА_1 не являється тією особою, котра допустила правопорушення, виявленні в акті перевірки № 9776/16-31-07-04-02/03362560 від 09.10.2023 року та згідно протоколу № 8592 від 28.11.2023 року зазначені як об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

За змістом статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 163-4, 245, 247, 254, 256, 268, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, з підстав відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 19.01.2024.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський