ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/66/24

провадження № 3/0285/504/24

11 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сусловець М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст. 36 КУпАП,повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/66/24, номер провадження 3/0285/504/24.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 28.12.2023 о 18 год. 00 хв., 26.12.2023 о 16 год. перебуваючи за місцем свого проживання влаштував сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 висловлював в її адресу словесні образи та погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Крім того 26.12.2023 о 19 год. 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, порушив вимоги терміново забороненного припису АА № 345313 а саме заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду адміністративного стягнення суд враховує, що адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на нього було накладено постановами суду не дало можливості досягти мети визначеної ст. 23 КУпАП, зокрема запобігти вчиненню ОСОБА_1 адмінправопорушень.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що для досягнення мети, визначеною ст. 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 33-36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/66/24 (провадження № 3/0285/504/24), № 285/67/24 (провадження № 3/0285/507/24), № 285/69/24 (провадження № 3/0285/508/24) присвоївши їм номер 285/66/24, номер провадження 3/0285/504/24

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешт на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г. Сусловець