Справа № 539/269/24
Провадження № 3/539/217/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2024 року о 12 годині 10 хвилин на 189 км автодороги М03 Київ Харків -Довжанський водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SCANIA «R440» днз НОМЕР_2 із напівпричепом FELDBINDER «EUT 45.3» днз НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MAN «TGX 26.440» днз НОМЕР_4 із напівпричепом KRONE «D27» днз НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 12.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №628677 від 14.01.2024;

- схемою місця ДТП, яка сталася 14.01.2024 о 12 годині 10 хвилин на 189 км автодороги М03 Київ Харків - Довжанський, відповідно до якої транспортні засоби: SCANIA «R440» днз НОМЕР_2 із напівпричепом FELDBINDER «EUT 45.3» днз НОМЕР_3 , що належить ТОВ «Кегичівське», MAN «TGX 26.440» днз НОМЕР_4 із напівпричепом KRONE «D27» днз НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_3 , отримали механічні пошкодження. У вказаній схемі зазначений напрямок руху автомобілів, розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди. Схема містить підписи обох водіїв, які підтвердили зазначені у ній механічні пошкодження транспортних засобів. Будь-яких зауважень з приводу даних, відображених у схемі ДТП, після її складення водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначили;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2024, відповідно до яких 14.01.2024 приблизно о 12:10 годині він, керуючи автомобілем SCANIA «R440» днз НОМЕР_2 із напівпричепом FELDBINDER «EUT 45.3» днз НОМЕР_3 , рухався у напрямку Полтави по трасі М-03. Перед ним в тому ж напрямку рухався автомобіль «Нової пошти». Побачивши, що автомобіль «Нової пошти» почало заносити, він почав скидати швидкість. Автомобіль попереду зупинився, а його автомобіль через слизьку дорогу не зміг зупинитися. Внаслідок цього його автомобіль зіткнувся з автомобілем «Нової пошти»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2024, з яких вбачається, що 14.01.2024 він, керуючи автомобілем MAN «TGX 26.440» днз НОМЕР_4 із напівпричепом KRONE «D27» днз НОМЕР_5 , рухався в напрямку міста Полтави, 189 км. Попереду була ДТП, він заздалегідь ввімкнув аварійний сигнал і майже зупинився, коли почув удар в задню частину причепу. Автомобіль SCANIA «R440» днз НОМЕР_2 здійснив зіткнення з причепом приблизно о 12:10 годині, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях, зокрема, зазначив, що його автомобіль не зміг зупинитися через слизьку дорогу.

При цьому, виходячи зі змісту положень п.п.12.1,13.1 ПДР України саме на водієві лежить обов`язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, який під час керування транспортним засобом повинендотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, враховувати дорожню обстановку, в тому числі пору року, атмосферні явища, стан поверхні проїзної частини і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, як в даному випадку, зокрема в умовах ожеледиці. Наявність погіршеного стану дорожнього покриття не звільняє водія ОСОБА_1 від обов`язку дотримання вимог п.п.12.1,13.1 ПДР України та не спростовує його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин на підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко