Справа № 158/27/24 Провадження №33/802/191/24 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О. К.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Таровської А.А., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1 , має на утриманні троє малолітніх дітей, на постанову судді Ківерцівського районного суду від 05 лютого 2024 року, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 23 грудня 2023 року о 18 год. 45 хв у с. Прилуцьке по вул. Ківерцівській, 100 Луцького району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. « НОМЕР_1 », не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням та допустила наїзд на будівлю АЗС «Аветра». В результаті ДТП транспортний засіб та будівля отримали механічні ушкодження, чим порушила п.п. 12.1 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що судом не в повній мірі враховано її пояснення, оскільки була темна пора доби, ожеледиця, тому автомобіль занесло. Вказує, що п. 31.4.5 ПДР України, з приводу літньої резини, носить рекомендаційний характер, а поліс страхування оформлений на попереднього власника. Судом не враховано пом`якшуючі обставини: наявність трьох дітей, та відсутність претензій в АЗС «Аветра». Посилається на практику ЄСПЛ. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , яка апеляцію підтримала, просила скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі за відсутності складу правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин вказаних у постанові, ґрунтується на досліджених судом доказах та в апеляції не оспорюється.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є вірною.

Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак судом першої інстанції вищезазначені вимоги закону враховано не було в повній мірі.

З поданих в апеляційному суді документів встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні троє малолітніх дітей (2009 р.н., 2012 р.н., 2014р.н.).

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а також досліджені в апеляційному суді характеризуючі дані, пом`якшуючі відповідальність обставини щире розкаяння винної, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що останню необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний суд частково задовольняє скаргу та закриває провадження у справі у зв`язку з звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Ківерцівського районного суду від 05 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в частині накладеного адміністративного правопорушення, скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок