П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника випробувальної дільниці № 7 ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

11.12.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

28.11.2023 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором з ОД ВБДР Управління патрульної поліції в Київській області ДПП Зінов`євим О.В. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 листопада 2023 року о 13 год. 18 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Леваневського, 85-Г гр. ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної дільниці № 7, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01681-00105-23, Вх. № 209849 на транспортний засіб Богдан А-092 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: на фотографіях передньої лівої або правої частини транспортного засобу зафіксовано непрацюючі бічні габаритні ліхтарі, що має місце невідповідність коду оцінки 4.2.1., передбачених додатком 5 Порядку проведення ОТК (Постанова КМУ від 30.01.2012 № 137). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1 та п. 8.2 розділу 8, п. 12 та п. 18 Постанови КМУ від 30.01.2012 № 137.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 1274-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 248008 від 28.11.2023 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.11.2023; копію листа від 14.11.2023 № 31/10-7033 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу; копію довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу від 11.11.2023; фотознімки транспортного засобу під час стендових випробувань; копію висновку завідувача сектору взаємодії із суб`єктами ОТК РСЦ ГСЦ МВС в Київській області про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 14.11.2023, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП настає в разі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

З листа начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Київській області) С. Петрова від 14.11.2023 № 31/10-7033 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу видно, що 14.11.2023 завідувачем сектору взаємодії із суб`єктами обов`язкового технічного контролю РСЦ ГСЦ МВС в Київській області П. Матейчуком встановлено, що випробувальна лабораторія ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР» номер у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю 01681 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85-Г, 11.11.2023 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01681-00105-23, ВХ № 2029849 на транспортний засіб БОГДАН А-09201, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК. В листі зазначено, що суб`єктом ОТК не перевірено функціонування світлових приладів.

Згідно з висновком завідувача сектору взаємодії із суб`єктами ОТК РСЦ ГСЦ МВС в Київській області П. Матейчука від 14.11.2023 протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 11.11.2023 № 01681-00105-23 визнано недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.11.2023 колишній керівник дільниці ОСОБА_2 станом на даний час звільнений, з 17.11.2023 функції керівника дільниці виконує ОСОБА_1 .

Згідно з копією довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу 11.11.2023 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85-Г суб`єктом проведення ОТК: Випробувальна лабораторія ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР», дільниця № 7, проведено технічний контроль транспортного засобу БОГДАН А-09201 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 . В довідці вказано, що керівником пункту технічного контролю є ОСОБА_2 , бланк протоколу ВХ 209849. Довідка підписана 11.11.2023 о 13.18 год. електронним цифровим підписом власника сертифіката - ОСОБА_2 , посада власника сертифіката начальник випробувальної дільниці № 7, організація, до якої належить власник сертифіката: ТОВ «Лабораторія технічного контролю «МІР».

Таким чином встановлено, що протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01681-00105-23, ВХ № 2029849 від 11.11.2023 на транспортний засіб БОГДАН А-09201, номерний знак НОМЕР_1 , виданий та підписаний електронним цифровим підписом ОСОБА_2 .

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП є посадова особа, яка видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, вчиненого 11.11.2023.

За таких обставин, суддя не має законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтверджуються дослідженими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО