Справа № 591/1999/24
Провадження № 3/592/731/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 123/18-28-07-06 від 20.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, вчинила правопорушення: встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме при реалізації товару на загальну суму 45 грн. розрахункова операція не проведена через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій, на місці проведення розрахунків надлишок готівкових коштів склав 850 грн. разом із сумою покупки, які також не проведено через програмний реєстратор розрахункових операцій; при перевірці обліку товарних запасів за місцем їх реалізації встановлено відсутність деяких накладних та інших первинних документів, що підтверджують походження товару; не ведеться форма ведення обліку товарних запасів сума необлікованого товару склала 304197 грн, чим порушено вимоги пункт 12 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Молібог Ю.М. надала до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення № 12/18-28-07-06 від 20.02.2024 у яких просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у таких формах:

- порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг:

- порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція - це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

У фабулі правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 12 ст. 3 ЗУ «Про РРО» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівці та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) про продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

(п. 12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

В свою чергу, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, визначене в ч. 1 ст. 155-1 КУпАП зводиться до порушень п. 1 та 2 ст. 3 ЗУ «Про РРО».

Системний аналіз вказаних положень нормативних актів вказує на те, що відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена як для осіб, які здійснюють розрахункові операції, так і па посадових осіб, за умови, що протокол про адміністративне правопорушення містить зазначення суті інкримінованого особі порушення із викладом того, які саме діяння були допущені особою, які мають наслідком порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Натомість складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення того, які саме діяння, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, були вчинені останньою, а лише зазначено про те, що під час фактичної перевірки були виявлені факти невидачі розрахункових документів без зазначення осіб, які проводили відповідні розрахункові операції та не видавали розрахункові документи.

Згідно з усталеною судовою практикою ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі "Малофеева проти Росії" (Malofeуеva v. Russia), заява N 36673/04): рішення від 20 вересня 2016 року у справі "Карелін проти Росії" (Karelin v. Russia), заява N 926/08) у випадку, "коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості. що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеності невинуватості цієї особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 155-1, 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити в зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв