Справа № 758/268/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ікорська Є. С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, у обґрунтування якої покликається на те, що постановою Черкаського апеляційного суду від 17.05.2023 постанову судді Соснівського районного суду Черкаської області від 06.12.2022 скасовано, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а тому вважає, що постанова судді Подільського районного суду м. Києва від 31.01.2023 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. Просить провадження № 3/758/608/23 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно зі ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Оскільки перегляд постанови за нововиявленими обставинами не врегульовано КУпАП, а Конституцією України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, тому суддя вважає за доцільне застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суддя виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Перевіривши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, приходжу до такого.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються у тому числі скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути, а також інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 14.02.2024, шляхом направлення засобами поштового зв`язку.

Із доданих до заяви документів вбачається, що за заявою ОСОБА_1 останній отримав копію постанови судді Черкаського апеляційного суду 14.02.2024.

У той же час, як убачається з копії постанови судді Черкаського апеляційного суду від 17.05.2023 ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 17.05.2023 та підтримав свою апеляційну скаргу, що свідчить про обізнаність останнього про прийняте рішення в межах розгляду його апеляційної скарги на постанову судді першої інстанції.

З огляду на викладене, трьохмісячний термін для звернення із заявою за нововиявленими обставинами сплив, а тому така подана поза межами строків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК України врегульовано, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, суддя висновує про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 130, 247, 279, 283-285 КУпАП, ст. ст. 429, 459, 464 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА