Єдиний унікальний номер 341/26/24
Номер провадження 3/341/50/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2024 року до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений ст. 256 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема: суть адміністративного правопорушення.

У свою чергу, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, в обов`язок суду, як органу який розглядає справу про адміністративне правопорушення, зокрема, входить вирішення питання щодо правильного складання протоколу.

Між тим, в порушення наведеної норми, особою, уповноваженою складати протокол не було встановлено всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі ААД № 191339, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Проте, в зазначеному протоколі при викладені суті адміністративного правопорушення інспектор Сухаребська Н.Ю. зазначила, що 22.12.2023 року о 21.15 годин, ОСОБА_1 в м. Бурштин по вул. Калуська, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився.

Тобто у протоколі не зазначено кваліфікуючої ознаки (повторно, протягом року…) вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП двічі протягом року. Що може бути підтверджено зокрема постановою суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до п. 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року зазначається, що у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Такої довідки, до матеріалів справи також не додано.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Керуючись ст.ст.7, 51, 264, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 191339 від 22 грудня 2023) повернути до відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для приведення протоколу до вимог чинного законодавства.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА