Справа №461/889/24
Провадження №3/461/507/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №009736 від 19.01.2024, ОСОБА_1 , будучи продавцем-консультантом ФОП ОСОБА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме 15.01.2024 о 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , не видала розрахунковий документ встановленої форми на суму 595,00 грн., чим порушила п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

07.02.2024 особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано до суду заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №009736 від 19.01.2024, в яких повідомила, що з зазначеним протоколом не згодна, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та вважає вищевказаний протокол незаконним і таким, що порушує її права та законні інтереси, виходячи з наступного. З 15.01.2024 по 19.01.2024 в магазині «ЗОЛОТИЙ ВІК» у якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , контролюючим органом проведено фактичну перевірку за результатами якої було складено акт від 19.01.2024. Продавцем непродовольчих товарів ОСОБА_1 було проведено розрахункову операцію через ПРРО, що підтверджується фіскальним чеком № від 15.01.2024 о 12:52 на суму 595,00 грн. Тобто виконано обов`язкові умови, встановлені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 щодо проведення розрахункової операції через ПРРО. В протоколі зазначено дату та час вчинення правопорушення - 15.01.2024 о 13:30 год. Разом з цим, 15.01.2024 о 13:30 год. ніяких продажів не здійснювалось. Звертає увагу суду, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №009736 від 19.01.2024 взагалі відсутня інформація, як, в який спосіб було встановлено вищевказане правопорушення. Відсутнє посилання на будь-які докази, зокрема, акт перевірки, чи то інші докази, які б підтверджували проведення ОСОБА_1 розрахункової операції саме 15.01.2024 о 13:30. Також, наголошує, що протокол серії ГУ ЛВ №009736 від 19.01.2024 складено відносно посадової особи ОСОБА_1 та зазначено, що її посада - продавець-касир. У ФОП ОСОБА_2 відсутній серед найманих працівників продавець-касир, а ОСОБА_1 наймана на посаду продавця невиробничих товарів. Також зазначає, що перевіряючим надавались до перевірки усі витребувані документи, у тому числі і трудовий договір між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, укладеним між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Тобто, інформація яка міститься у вказаному протоколі не підтверджена взагалі будь-якими доказами та є недостовірною. Також зауважила, що уповноваженою особою порушено строк складання протоколу, однак жодних пояснень щодо причин порушення такого строку до матеріалів справи не долучено. З урахуванням вищевикладеного, вважає, що в її діях відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Положеннями ч.1 ст.155-1 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єктами правопорушень, передбачених частиною першою вказаної статті, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №009736 від 19.01.2024;

- копію акта (довідки) фактичної перевірки від 19.01.2024, в ході проведення якої встановлено порушення проведення розрахунків, а саме при реалізації срібної підвіски в кількості 1 шт. на суму 595,00 грн. продавцем в магазині «Золотий Вік» за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_2 не видано розрахунковий документ встановленої форми на суму проведеної операції (видано не фіскальний чек). При поверненні даного товару продавцем не видано розрахунковий (фіскальний) чек встановленої форми;

- фіскальний чек № від 15.01.2024;

- копією фіскального чеку про повернення від 15.01.2024.

Частина перша статті 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №009736 від 19.01.2024 вказаним вимогам не відповідає.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №009736 від 19.01.2024, ОСОБА_1 , будучи продавцем-консультантом ФОП ОСОБА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме 15.01.2024 о 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , не видала розрахунковий документ встановленої форми на суму 595,00 грн., чим порушила п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями).

Тобто орган, що склав зазначений протокол про адміністративне правопорушення зазначаючи про те, що ОСОБА_1 не видала розрахунковий документ встановленої форми, послався на норми п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які є бланкетними, не розкрив в протоколі ознаки того, в чому проявляється невідповідність виданого ОСОБА_1 розрахункового документу (невідповідність встановленій формі та змісту та яким нормативним документом така форма передбачена).

Водночас у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду 08.09.2020 у справі № П/811/2893/14зазначено, що акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №009736 від 19.01.2024 зазначено дату та час вчинення правопорушення - 15.01.2024 о 13:30 год., однак 15.01.2024 о 13:30 год. ніяких продажів не здійснювалось, а згідно фіскального чеку, наявного в матеріалах справи, датою здійснення продажу є 15.01.2024 о 12:52 год.

Окрім цього, ГУ ДПС у Львівській області не доведено, що ОСОБА_1 , відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, є суб`єктом вчиненого адміністративного правопорушення, а саме особою, яка відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснює розрахункові операції, або посадовою особою, до компетенції якої належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вищевикладене свідчить про те, що посадовою особою ГУ ДПС у Львівській області не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.155-1, 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова