overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/428/24
Провадження № 3/346/656/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 року о 16 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , будучи ФОП, вчинив порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі а саме проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування ПРРО та не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушив п.1, п.2 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 157 від 16.01.2024 року, копією акту (довідки) фактичної перевірки №1022/09/08/РРО/ НОМЕР_1 , копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.01.2024 року, вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 127/8165/24
Провадження № 3/127/2197/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міжміського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, органами внутрішніх справ (поліції) доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи в межах встановлених процесуальних строків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП направити до Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1454/24
Провадження № 3/686/827/24
ПОСТАНОВА
08 березня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч.2 ст.51 КУпАП,-
12.12.2023 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Зарічанська, 34, м. Хмельницькому, вчинила крадіжку товару, а саме ОСОБА_2 лавка 0,337 г. на суму 87,62 грн., Корм 100г Своя Лінія САТ GO на суму 11,30 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , яка підтвердила викладені в протоколі обставини та визнала свою винуватість у інкримінованому її правопорушенні.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та вважає, що відносно неї слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному виді, передбаченому санкцією ч.2 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: З.А. Чевилюк
Справа №: 272/1414/23
Провадження № 3/272/170/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 126 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Зазулінського, 20 А, керував т/з Hyundai Elantra, номерний знак НОМЕР_2 , який не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що подібного допускати не буде.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 12.12.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.126 ч.5 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП на підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 746/93/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2024 року о 22 годині 11 хвилин ОСОБА_1 в с.Гнатівка по вулиці Миру керував транспортним засобом марки "Москвич ІЖ 412", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова, почервоніння обличчя, чим порушив вимоги пункту 2.5. Правил дорожнього руху України.

Сам ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у наданій суду заяві просить справу розглянути за його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 260428 від 15 лютого 2024 року, відеозаписом правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`ягніння від 14.02.2024 року.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 Справа №607/3166/24 Провадження №3/607/1907/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП - №607/3166/24 (3/607/1907/2024).

Крім того в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП - №607/3169/24 (3/607/1910/2024).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №607/3166/24 (3/607/1907/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП КУпАП із справою №607/3169/24 (3/607/1910/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 182 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/3166/24 (3/607/1907/2024).

Cуддя С. В. Кунцьо
Номер провадження3/205/230/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 345201 від 01.12.2023 року, 30 листопада 2023 року о 19.15 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , з якою спільно мешкає, а саме, ображав її нецензурної лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 345201 від 01.12.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 01.12.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.12.2023 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 442/1649/24
Провадження №3/442/488/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.02.2024 о 13.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в п`яному вигляді, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному чи фізичному здоров`ю.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №556825 від 24.02.2024; протоколом про адміністративне затримання АА №154834 від 24.02.2024; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2024; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №342014 від 24.02.2024.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 725/1117/24
Провадження № 3/686/2611/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,працюючого ФОП, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відУПП у Чернівецькій області одночасно надійшло дві справи: № 725/1117/24 та № 686/6691/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП /головуюча -суддя Бацуца Т.М./.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 725/1117/24 та № 686/6691/24 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 1224 КУпАП об`єднати в одно провадження для спільного їх розгляду.

С У Д Д Я :
20.02.2024 Справа № 756/1355/24
№ 756/1355/24
№ 3/756/1202/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 316641 від 15.01.2024, 31.07.2023 близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебувала у громадському місці, а саме за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 4, у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображала людську гідність і громадську мораль, що виразилось у тому, що остання не могла самостійно пересуватись і хиталась при ходьбі.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 30 січня 2024 року.

При цьому, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 316641 від 15.01.2024, правопорушення було вчинено 31 липня 2023 року.

Так, згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ураховуючи, що на момент надходження матеріалів до суду та їх розгляду минув строк притягнення правопорушниці до адміністративної відповідальності та керуючись статтями 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
07.03.2024 Справа № 756/1904/24
Справа №756/1904/24
Провадження №3/756/1434/24
П О С Т А Н О В А

07 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли: адміністративний протокол серії ААД № 860971 від 01.02.2024; протокол серії ААД № 725825 від 05.02.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Оболонського районного суду м. Києва та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №756/1904/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати з адміністративною справою №756/1905/24 відносно нього ж за ч.2 ст. 126 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №756/1904/24 (провадження №3/756/1434/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха