Справа № 710/192/24 Провадження № 3/710/159/24
ПОСТАНОВА

26.02.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області від 14.01.2005 року, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №310474 від 05.02.2024 складеного інспектором СРПП Звенигородського РВП ВПД №2 ГУНП в Черкаській області Головком Олегом Володимировичем, ОСОБА_1 05.02.2024 о 20 год 50 хв на автомобільній дорозі Н-16, керував транспортним засобом «PEUGEOT PARTNER», державний номерний знак: НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у результаті чого здійснив з`їзд у кювет від чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 11.1 Правил дорожнього руху. Тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 від 05.02.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, серед матеріалів справи наявна довідка видана КНП «Лікарня ім. Братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ, у якій зазначено, що 05.02.2024 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагностовано: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій шийного відділу хребта, забійна рана голови.

У той же час висновку щодо тяжкості тілесних ушкоджень, які отримані ОСОБА_2 , у наслідок ДТП, матеріали справи не містять.

Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та більш тяжкі наслідки тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 286 КК України.

Згідно п. 2 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція) у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 розділу ІІ цієї інструкції, за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №310474 від 05.02.2024, графа протоколу «Свідки чи потерпілі» не заповнена, проте до протоколу додана довідка видана КНП «Лікарня ім. Братів М.С. і ОСОБА_3 » Шполянської міської ради ОТГ від 05.02.2024, у якій міститься інформація про діагноз ОСОБА_2 . Письмових пояснень ОСОБА_2 матеріали справи не містять, її статус у справі не визначений.

Інформації щодо внесення чи не внесення відомостей до ЄРДР за факту ДТП яке трапилося 05.02.2024 о 20:50 на автомобільній дорозі Н-16 за участю ОСОБА_1 , матеріали справи не містять. Також відсутня інформація щодо призначення чи не призначення, судово-медична експертизи за фактом отримання тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 .

Для правильної кваліфікації дій особи за ст.124 КУпАП чи за відповідною частиною статті 286 КК України слід, в тому числі, обов`язково визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також визначити її статус у цій справі.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ураховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суд уважає, що адміністративний матеріал потрібно повернути для доопрацювання та оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь