Справа 362/7266/23
Провадження 3/362/77/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року близько 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 умисно висловлював образи та умисно вдарив в обличчя свого батька ОСОБА_1 , що проживає разом з ним, чим спричинив психологічне та фізичне насильство.

До судових засідань 07.11.2023, 23.11.2023, 13.12.2023 та 24.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином у встановлений законом спосіб шляхом направлення повісток рекомендованими листами, однак до суду повернулися конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» та за допомогою смс-повідомлень, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку смс. Крім того, про час та місце судового засідання 24.01.2023 ОСОБА_1 повідомлявся шляхом публікування оголошення про виклик на сайті Васильківського міськрайонного суд4у Київської області в мережі Інтернет.

За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. При цьому не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає наявним належне повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, про неповажність причин неявки його до суду та про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, в силу ст. 268 КУпАП, стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №742301 від 31.10.2023, складений відповідно до вимог КУпАП, що містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1

- рапорт, відповідно до якого 30.10.2023 о 23:17 надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_1 про те, що батько під час сварки здійснив постріли уверх із пістолета Макарова;

- протокол заяви ОСОБА_2 від 31.10.2023, відповідно до якої 30.10.2023 близько 23:00 син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав кидатись в бійку, в ході якої вдарив його по обличчю та порвав одяг;

- письмові пояснення потерпілого, відповідно до яких 30.10.2023 близько 23 год. 00 хв. він за місцем проживання відпочивав разом з дружиною, в цей прийшов додому їх син ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, почав влаштовувати сварку, в ході якої кидався в бійку, в подальшому вдарив його по обличчю та порвав одяг. Щоб припинити бійку він, ОСОБА_2 , здійснив три постріли вгору з пістолета Макарова;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.10.2023, відповідно до яких він 30.10.2023 близько 22 год прийшов до себе додому, де в подальшому у нього виникла лайка з батьком, яка переросла в бійку;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.10.2023, відповідно до яких 30.10.23 близько 22 год. почався конфлікт, в ході якого батько з сином, ОСОБА_1 розпочали бійку, в яку втрутилася вона та донька ОСОБА_4 . Коли вони, батьки, зрозуміли, що не можуть припинити дану бійку, чоловік взяв зброю, так як діти почали бити автомобілі, які знаходились на подвір`ї і належать йому, і вистрілив догори, щоб заспокоїти дітей, які поводили себе агресивно і на прохання вести себе спокійно і заспокоїтись не реагували;

- копію Термінового заборонного припису щодо ОСОБА_1 , яким йому заборонено протягом 1 доби 1 години в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, з якої вбачається, що поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній.

До матеріалів справи, як додаток, долучено диск, який при дослідженні доказів не відкрився, тому суд не бере до уваги вказаний диск.

Враховуючи всі обставини справи, досліджені письмові докази, оцінивши їх в порядку ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення в порядку ст. 23 КУпАП, суд бере до уваги відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.