Справа № 686/7127/24
Провадження № 3/686/2746/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Укрпетроліумгруп», проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 року № 787/10/22-01-07-01: « ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Укрпетроліумгруп» вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищила від`ємне значення об`єкту оподаткування за перше півріччя 2023 року в сумі 28 578 859 грн.; занизила податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 603 897 грн., в розрізі звітних періодів: грудень 2021 року в сумі 41 541 грн., липень 2022 року в сумі 122 000 грн., листопад 2022 року в сумі 92 509 грн., травень 2023 року в сумі 143 641 грн., червень 2023 року в сумі 204 206 грн.; не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні від 30.04.2023 року на суму постачання без ПДВ 1127847,65 грн., ПДВ 225 569,53 грн. та від 31.12.2021 року на суму постачання без ПДВ 207 706 грн., ПДВ 41 541 грн.; не складено та не зареєстровано у Єдиному реєстрі розрахунок-коригування від 27.07.2022 року на суму постачання без ПДВ 610 000 грн., ПДВ 122000 грн.; реєстрації з порушенням граничних строків розрахунків-коригування № 3427 від 29.03.2022 року на суму ПДВ 227089,67 грн. № 3429 від 30.03.2022 року на суму ПДВ 26098,21 грн. № 3431 від 31.03.2022 року на суму ПДВ 55951,75 грн.; несвоєчасному подані звіту про КО за 2022 рік; не відображення за ІІ квартал 2023 року у податковому розрахунку № від 04.08.2023 року суми перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, чим порушила вимоги ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39, п.44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140, пп. «б» п. 176.2 ст. 176, п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п 192.1 ст. 192, абз. «г» п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 2.1, п. 2.2 «Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку» затв. наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, п. 6,7 «Положення стандарту бухгалтерського обліку» затв. наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, п. 21 «Порядку заповнення податкової накладної» затв. наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, абз. 9,11 ч. 2 п. 4 р. IV«Порядку заповнення та подання податкової звітності», затв. наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому неповністю зазначено відомості про особу, яка вчинила правопорушення, а саме не зазначено дату народження, що позбавляє суд можливості встановити особу порушника.

Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення з врахуванням вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року в якому зазначити дату народження ОСОБА_1 ..

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Крім того, п. 13 розділу ІІ Інструкції, передбачено, що у випадку неявки особи для складання протоколу, складається акт про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу, однак всупереч цієї вимоги акт про неявку № 784/10/22-01-07-01 від 22.02.2024 року підписано лише двома посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області, що свідчить про неналежне засвідчення факту неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення до ГУ ДПС у Хмельницькій області, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: