Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/3668/23

Номер провадження 3/511/40/24

"13" березня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж . В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 29.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2023 року о 17 годині 18 хвилин на автодорозі М-05 Київ Одеса керував мопедом HONDA LEAD д/з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 0433» тест № 1441 позитивний 0,22 % проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Позиція в судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим себе у вчиненні даного правопорушення не визнав. Суду показав, що 20.10.2023 року о 17 годині 18 хвилин на автодорозі М-05 Київ Одеса котив по дорозі мопед HONDA LEAD д/з AF-20-1220787 для ремонту з з с. Болгарка до с.Єлизаветівка до себе додому, коли його затримали поліцейські. Під час опитування його щодо вживання алкогольних напоїв, він повідомив , що випив бутилку пива, однак мопедом не керував, так як той несправний і йому не належить. Він котив його для ремонту. На відеоматеріалах, доданих до справи, також не зафіксовано факт керування ним транспортним засобом.

Також повідомив в письмових поясненнях, що протокол про адміністративне правопорушення підписав, так як працівники поліції йому погрожували затриманням та поміщенням транспортного засобу на штрафний майданчик.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правила) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так не зважаючи на повне невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, його винуватість підтверджується наявними у справі та дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 089019 від 20.10.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 20.10.2023 року о 17 годині 18 хвилин на автодорозі М-05 Київ Одеса керував мопедом HONDA LEAD д/з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 0433» тест № 1441 позитивний 0,22 % проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився. Даний протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких заперечень, а тому є належним доказом підтврдження даної події;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20.10.2023 року, із якого судом встановлено, що у водія ОСОБА_1 під час огляду на місці події за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 0433» виявлено вміст алкоголю в крові, результат огляду тест №1441 від 20.10.2023року, проба позитивна 0,22 %, що підтверджує факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- диском з відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського від 20.10.2023 року, на якому зафіксовано огляд водія ОСОБА_1 , під час якого водій ОСОБА_1 знаходився біля мопеду HONDA LEAD д/з НОМЕР_3 , а мопед в свою чергу лежав на узбіччі дороги. На запитання працівників поліції куди він слідував, пояснив, що їхав на роботу. Підтвердив , що вживав алкоголь, випив бутилку пива. Погодився на проходження огляду на місця зупинки за допомогою технічного засобу, тест № 1441 позитивний 0,22 % проміле. Складений відносно нього протокол був зачитаний йому вголос працівником поліції, роз`яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП. Даний протокол ОСОБА_1 підписав без будь-яких заперечень;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 січня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП , а саме за керування транспортним засобом HONDA LEAD д/з НОМЕР_3 20.10.2024 року під час встановленого обмеження йому у праві користування транспортними засобами. Дана постанова набрала законної сили і підтверджує саме факт керування ОСОБА_1 мопедом 20.10.2024 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння голослівні і нічим не підтверджені, а дослідженими матеріалами справи спростовані, а тому суд такі його покази в суді вважає захисною позицією з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

При цьому , вважаючи покази ОСОБА_1 в суді неправдивими , суд впершу чергу приймає до уваги дані відезапису даної події з камери полійейського, який вівся постійно з моменту затримання порушника, оскільки законодавцем встановлено обов`язковість використання під час проведення поліцейськими огляду особи на стан сп`яніння технічніх засобів відеозапису

Вказане свідчить про надання такому доказу як відеозапис з нагрудної камери (відеорегістратора) поліцейського ознак найвижливішого доказу для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР та в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені. Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, наявною в матеріалах справи від 20.10.2023 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 04.09.2023 року у справі №702/301/20 щодо можливості позбавлення права керування транспортними засобами особу, яка на момент вчинення правопорушення не отримувала посвідчення водія.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 29.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.