Справа № 301/629/24
П О С Т А Н О В А

"22" лютого 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли зВідділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в кіоску тютюнових виробів, громадянки України,

за ч.4 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966644 від 15.02.2024 року, 15 лютого 2024 року об 11 годині 16 хвилин в м. Іршава по вул. Локоти, 17, на міському ринку в кіоску тютюнових виробів ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет марки «…….» та сигарет марки «……» без марок акцизного збору на суму 4675 грн.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 6, 9, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року.

Вимоги до форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення містять положення ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966644 від 15.02.2024 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак, у вказаному протоколі не вказано нормативно-правового акту, вимоги якого порушила ОСОБА_1 .

Також викладення фактичних обставин справи не відповідає диспозиції ст. 156 ч.4 КУпАП.

Крім того, протокол заповнений нерозбірливим почерком і зі змісту протоколу незрозумілою є марка тютюнових виробів, продаж яких здійснювала ОСОБА_1 .

Визначення доказів по справі містить ч.1 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Санкція ч.4 ст.156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Тобто, санкція ч.4 ст.156 КУпАП обов`язково передбачає конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, у матеріалах протоколу відсутні докази вилучення цієї виручки і передачу її на зберігання.

Також до протоколу не додано докази реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів на суму 4675 грн., а також доказів реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця.

За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.156 КУпАП, повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських