Справа №345/6558/23
Провадження № 3/345/117/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої баристою в «COFFE ON» в м. Калуші, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

16.12.2023 року о 21 год. 50 хв. в м. Калуші по вул. Вітовського ОСОБА_1 керувала автомобілем «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_2 та не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження. Своїми діями вона порушила вимоги п. 12.1 ПДР.

Окрім того, ОСОБА_1 16.12.23 р. о 21.50 год. в м. Калуші по вул. Вітовського керувала транспортним засобом «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестер «Драгер» 6810 з результатом 1,53 % проміле алкоголю, номер тесту № 09135. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 прибула в судове засідання. Їй була вручена пам`ятка про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вона визнала вину у вчиненні адмінправопорушень, які їй інкриміновані. Пояснила, що ввечері 16.12.2023 випила бокал гарячого вина після чого керувала автомобілем. Через те, що задзвонив мобільний телефон вона відволіклась від керування автомобілем, переплутала педалі через що її автомобіль занесло і вона вїхала в електроопору. Від зіткнення автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а стовп впав і порвались електропроводи. Не розуміє чому алкотестер показав такий великий вміст алкоголю в її організмі, але не заперечує, що була в стані алкогольного сп`яніння, оскільки пила вино. Розкаюється за вчинене і просить її суворо не карати. Зазначила, що матеріальну шкоду на даний час відшкодувала.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Дослідивши протоколи про адмінправопорушення та додані до них матеріали приходжу до наступних висновків.

Поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 588880 від 16.12.2023 в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП (а.с. 2);

2) відомостями, які зафіксовані в схемі місця ДТП (а.с. 4) і в акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 10). Зокрема в цих документах зафіксовані наявні механічні пошкодження;

3) рапортом поліцейського СРПП Калуського РВП Х.Борис, в якому викладено обставини події, які стали підставою для складання протоколів про адмінправпорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 9)

4) відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску. На відеозаписі зафіксовано розташування транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_2 на узбіччі. В автомобіля наявні механічні пошкодження. На водійському сидінні знаходиться громадянка ОСОБА_1 . Вона визнає, що керувала автомобілем. Пояснює, що зіткнення відбулось через слизьке дорожнє покриття і через те, що її підрізав інший автомобіль. Поряд з автомобілем пошкоджена бетонна електрофора а також на проїжджій частині лежать обірвані дроти (а.с. 15)

Пункт 12.1 ПДР встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Цих вимог ПДР водійка ОСОБА_1 не дотрималась, через що і відбувся наз`їзд автомобіля на електроопору, внаслідок чого електроопора впала, а автомобіль отримав механічні пошкодження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Поряд з визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 588872 від 16.12.2023 року в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Калуському міськрайонному суді. ОСОБА_1 своїми підписами підтвердила, що ознайомлена зі змістом протоколу та отримала його копію. В неї було вилучено посвідчення водія і видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. (а.с. 1).

2) роздруківкою спеціального технічного засобу Drager ALKOTEST 6810 прилад ARВН-0603, тест № 9135 відповідно до якого результат тесту 1,53 ‰ (а.с. 3). При цьому, ОСОБА_1 проходила тест на алкогольне сп`яніння в час, який відповідає часу вчинення адмінправопорушення, вказаному у протоколі. Відповідно до копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Alсotest 6810 виробник «Drage», яке чинне до 04.10.2024 р., газоаналізатор був справний на час проходження огляду водієм (а.с. 12);

3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціального технічного засобу. Такі відомості підтверджують факт, що за пропозицією поліцейських ОСОБА_1 пройшла огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу. Результат тесту 1,53 ‰. З результатами ОСОБА_1 погодилась, що підтверджується її підписом (а.с. 5);

4) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 16.12.2023 року, з якого вбачається, що поліцейським пропонувалося водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в Калуській ЦРЛ у зв`язку з виявленими ознаками стану сп`яніння. Проте, огляд в медичному закладі не проводився (а.с. 6);

5) відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску. На відеозаписі зафіксовано розташування транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_2 на узбіччі з наявними механічними пошкодженнями. В автомобілі на водійському сидінні знаходиться громадянка ОСОБА_1 . Вона визнає, що керувала автомобілем. За пропозицією працівників поліції вона продуває алкотестер, який видає результат 1,53 ‰. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 її права і що відносно неї буде складено протокол про адмінправопорушення. Також на відео зафіксовано як працівники поліції складають протокол та додані до нього документи і надають можливість ОСОБА_1 ознайомитись зі складеним відносно неї протоколом і написати в ньому свої пояснення (а.с. 15)

Переглянутий у судовому засіданні відеозапис суд визнає належним та допустимим доказом, оскільки він отриманий у встановленому законом порядку, здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та фіксація його результату.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке їй інкримінується. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді та в засвідчених копіях і сумнівів не викликають.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу правопорушника, її майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, та обрати стягнення, яке сприятиме вихованню правопорушника і запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи санкції ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід прийти до висновку, що більш серйозним правопорушенням серед них є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому покарання ОСОБА_1 слід призначити саме в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ