Справа № 474/16/24
Провадження № 3/474/40/24
Провадження № 3/474/41/24
Провадження № 3/474/42/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.24р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

31.12.2023р., близько 02 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Української Армії, 17, смт Врадіївка, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме зателефонував на лінію 102 та повідомив про хуліганство, яке не знайшло свого підтвердження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985401 від 31.12.2023р. надійшов до суду 11.01.2024р.

31.12.2023р., близько 13 год. 39 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Героїв Врадіївщини, 164-а, смт Врадіївка, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, суть свого звернення пояснити не зміг, вів себе неадекватно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985405 від 31.12.2023р. надійшов до суду 11.01.2024р.

31.12.2023р., близько 02 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Української Армії, 17, смт Врадіївка, вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурними словами, кидав каміння по службовому автомобілі Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985414 від 31.12.2023р. надійшов до суду 11.01.2024р.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.02.2024р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Постановою від 21.02..2024р. справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 183 КУпАП, об`єднані в одну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/16/24.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законна представниця ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 09 год 00 хв. 26.02.2024р. не з`явилися, хоча належним чином та завчасно повідомлені про час та місце судового розгляду (розписка про вручення судової повістки від 23.02.2024р.), про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи приписи ст.ст. 268, 270 КУпАП та з огляду на те, що та з огляду на те, що хоча участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, під час судового розгляду справи є обов`язковою, однак з огляду на належне повідомлення ОСОБА_1 та його законної представниці Войніцька Л.М. про час та місце розгляду справи, нез`явлення останніх в судове засідання, неповідомлення ними суд про причини неявки та закінчення строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності останніх.

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановленим таке.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 183 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у завідомо неправдивому виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 183 КУпАП, які зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 985401 від 31.12.2023р., серії ВАВ № 985405 від 31.12.2023р., серії ВАВ № 985414 від 31.12.2023р., які останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: рапортами помічника чергового Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Гульпи С.В. від 31.12.2023р.; рапортом поліцейських СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Кушніренка С., Козоріза Ю. від 31.12.2023р.; письмовою заявою ОСОБА_3 від 31.12.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 31.12.2023р.; медичним оглядом лікаря нарколога КНП Врадіївська центральна районна лікарня від 31.12.2023р., згідно якого у ОСОБА_1 станом на 31.12.2023р. виявлено гостру алкогольну інтоксикацію з агресивно-небезпечною поведінкою; відеозаписами подій, наданими працівниками поліції.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність - вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за необхідне з метою виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу максимальної межі, а за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП, заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх, а саме сувору догану.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 33-35, 40-1, 173, 183, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 183 КУпАП, і призначити йому:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП, застосувати заходи впливу, які застосовуються до неповнолітніх - сувору догану.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол