Справа № 474/252/24
Провадження № 3/474/169/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув питання про виправлення описки в постанові суду від 15.03.2024р. по справі № 474/252/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

15.03.2024р. винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп. з направленням для проходження програми для кридників.

Водночас, при винесенні вищезазначеної постанови допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частині постанови не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць та рік народження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а саме вказано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли вірно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08 год. 00 хв. 22.03.2024р., не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 1835 від 19.03.2024р.), про причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 08 год. 00 хв. 22.03.2024р., не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (телефонограма № 1836 від 19.03.2024р.), про причини неявки не повідомила.

Розглянув питання про виправлення описки, вважаю встановленим таке.

Стаття 246 КУпАП України передбачає, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права. А тому, при вирішенні питання про виправлення описки, суд керується ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

З огляду на те, що описки, допущені в постанові суду від 15.03.2024р. носять технічний характер, їх виправлення не змінить змісту постанови суду по суті, не погіршить становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому підлягають виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15.03.2024р. у справі № 474/252/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 15.03.2023р. у справі № 474/252/24 прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць та рік народження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково вказаного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол