Справа № 946/159/24 Провадження № 3/946/304/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2024 серії АПР18 № 270305, 04.01.2024 о 21:45 год. ОСОБА_1 перебував у громадському місці за адресою: м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27, у нетверезому стані та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалась у розхитуванні при ході зі сторони в сторону в неохайному, брудному одязі із неприємним запахом, правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце вчиненні і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 178 розглядаються протягом доби.

У судове засідання, призначене на 15.01.2024, ОСОБА_1 не з`явився та працівниками відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Дуков О.Д. доставлений не був, про час та місце розгляду справи повідомлений у протоколі про адміністративне правопорушення, у судові засідання 19.01.2024, 12.02.2024 працівниками відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Дуков О.Д. доставлений не був, кошти на відправлення судової повістки про виклик до суду відсутні.

За вказаних обставин, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП про обов`язкову участь притягуваного при розгляді справи, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у встановлений законом строк, тому протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 178, 251, 256, 278-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути до Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП, для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна