Провадження № 3/484/500/24
Справа № 484/610/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі серії ААД № 571491 від 27.01.2024 зазначено, що 27.01.2024 о 13.40 год., в м. Первомайську по вул. Достоєвського, ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2 , під час паркування біля ТЦ «Епіцентр» не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_3 , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки на номер його мобільного телефону у додаток «Viber», причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши протокол серії ААД № 571491 від 27.01.2024 та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поліцейським інспектором ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколївській області Трофіменком В.В. було складено протокол серії ААД № 571491 від 27.01.2024 у якому відсутні будь-які дані про особу потерпілого, додано схему місця ДТП, де зазначено, що особу потерпілого не встановлено у зв`язку з відсутністю на місці події та письмові пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що біля ТЦ «Епіцентр», здійснюючи заїзд на парковку, з необережності, випадково, зачепив автомобіль «Форд», д/н НОМЕР_3 , про даний факт він повідомив у поліцію, проте автомобіль «Форд» з місця ДТП поїхав.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а й коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності та спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За змістом диспозиції ст. 124 КУпАП предметом даного правопорушення повинно бути чуже майно.

Між тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, поліцейським до протоколу не додано даних про потерпілого та його письмових пояснень, відомостей про пошкодження т/з «Форд», д/н НОМЕР_3 та інших відомостей, необхідних для вирішення справи, а на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, суд не може однозначно дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись іншими зібраними цим суб`єктом доказами.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять, так як протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом факту правопорушення, тобто беззаперечним доказом невиконання останнім вимог ПДР, що мало наслідком скоєння вищевказаної ДТП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_3 слід закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_3 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А. ШИКЕРЯ