Справа № 481/272/24
Провадж.№ 3/481/164/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

22.02.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2024 року о 10:00 год гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Харчука м.Новий Буг біля магазину «Україна» здійснювала торгівлю продуктами харчування (м`ясо) у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1ст. 160 КУпАП. За вказаним фактом 14.02.2024 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області Ляховим Р.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№360482.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що не знала про заборону торгівлі у вказаному місці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, що крім визнання нею вини також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 360482 від 14.02.2024 року, згідно якого 14.02.2024 року о 10:00 год гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Харчука м.Новий Буг біля магазину «Україна» здійснювала торгівлю продуктами харчування (м`ясо) у невстановленому для цього місці;

поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання дійсно 14.02.2024 року о 10:00 год по вул.Харчука в м.Новий Буг біля магазину «Україна» здійснювала торгівлю м`ясом;

фотоматеріалами до протоколу з зображенням продуктів харчування, які реалізовувалися ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.251та ст.252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук на вулиці.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що вона щиро кається у вчиненому, до відповідальності притягується вперше, відсутність доходу, обставини вчиненого та відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення незважаючи на наявність в її діях формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, є малозначним, а тому на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя