Справа №452/527/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Разом з тим, 05 лютого 2024 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Січових Стрільців в м. Самборі Львівської області повторно протягом року керував автомобілем «Citroen Jumper», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом,оскільки був позбавлений права керувати транспортними засобами, чим порушив п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 22 лютого 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, а саме, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 14 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення адресату, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких клопотань до суду не надав.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 обставини у справі не оспорював та про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив, лише письмово вказав, що на даний час позбавлення його права керувати транспортними засобами оскаржується в касаційному суді.
Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, постановами суду від 01 лютого 2023 року, 13 березня 2023 року, 05 червня 2023 року та 08 вересня 2023 року за вчинення правопорушень, передбачених ч.2ст.130 КУпАП; ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП; ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП; ч.5 ст.126 КУпАП, які згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень набрали законної сили, а також іншими матеріалами перевірки.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він не працює, раніше протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, на шлях виправлення не став.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
При цьому, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.
Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу у відповідному розмірі з позбавленням права керування транспортним засобом та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
З довідки №31/28-4644 від 14 лютого 2024 року, наданої адміністратором Територіального сервісного центру №4644 регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Львівській області, вбачається, що за ОСОБА_1 значаться зареєстровані транспортні засоби, а саме: «Ford Focus», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , «Ford Focus», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , «Peugeot 307», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , «Toyota Auris», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 та «Mazda 3», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 . Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №174229 від 05 лютого 2024 року зазначено, що транспортний засіб «Citroen Jumper», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на якому вчинено правопорушення, належить ОСОБА_2 ..
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобамина певний строк, межі якого визначені санкцією ч.5 ст.126 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб «Citroen Jumper», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не належить останньому, а згідно вимог ст.28 КУпАП
оплатне вилучення предмету, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, як стягнення може застосовуватися лише до власника таких предметів.
На підставі викладеного, керуючись стст. 40-1,ст.126 ч.5,ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ