Справа 682/501/24
Провадження № 3/682/287/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 30.11.1998 року Славутським МВ УМВС, проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , продавця, протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст.164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.01.2024 року о 18 год. 35 хв. та 10.01.2024 року о 17 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю спиртними напоями, а саме: алкогольними напоями непромислового виробництва, чим порушила вимоги ст.7 ч.1 п.7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності". Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказавши, що не продавала спиртні напої, були новорічні свята, то могла пригостити колядників, але не за гроші.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП підтверджується, а її пояснення спростовуються протоколом серії ВАД № 565809 від 12.02.2024 року; рапортами ДОП СП ВнП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Дмитра Лужецького від 08.01.2024 року, 10.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2024 року, ОСОБА_3 від 10.01.2024 року; протоколами огляду та вилучення предмету від 08.01.2024 року та від 10.01.2024 року; протоколами №9 та №10 дослідження проб харчових продуктів від 15.01.2024 року; копією постанови серії ГАБІ №195135 від 16.01.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП; копією постановою серії ГАБІ №195138 від 29.01.2024 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП; відеоматеріалами вилучення алкогольних напоїв у ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які підтвердили, що придбали спиртні напої у жінки на ім`я ОСОБА_4 і назвали адресу, де вона проживає, що відповідає адресі проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу), спиртових дистилятів, біоетанолу здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форми власності, які мають відповідну ліцензію на виробництво спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу.

Ч. 1 ст. 164-16 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченогоКримінальним кодексом України.

Таким чином, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 164-16 ч.1, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Вилучені у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пляшки із міцним алкогольним напоєм об`ємом 1л. та 0,5 л, які знаходяться на зберіганні у ВП №1 Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Матвєєва