_ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/2800/24
Пр. №3/521/3316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

05 лютого 2024 року о 21 годині 00 хвилин у м. Одеса по вул. Тираспольське шосе, 22/8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортним засобом, вчинивши правопорушення протягом року, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 працівниками полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ААД №535973 від 05 лютого 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник. діючий на підставі ордеру від 01 квітня 2024 року та витягу з договору про надання правової допомоги, в судове засідання, призначене на 10 квітня 2024 року о 13 годині 15 хвилин, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялися належним чином, що підтверджується підписом у розписці від 02 квітня 2024 року.

Раніше, через канцелярію суду, надали клопотання про закриття провадження у справі, в обґрунтування кого зазначили, що всупереч Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 та ст. 35 КУпАП до матеріалів справи №521/2800/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не долучено належно завіреної копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП також не надано доказів про позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 . Долучена до матеріалів справи довідка не відображає факту позбавлення ОСОБА_1 права доказом є постанова відповідного органу, яка вступила в законну силу.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стверджували, що річний строк позбавлення позивача права керування транспортними засобами слід обраховувати з 09 вересня 2022 року, тобто з дати набрання законної сили Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року. Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами з 09 вересня 2022 року по 09 вересня 2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №535973 в відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (керував транспортним засобом не маючи права керувати транспортним засобом. Притягається повторно протягом року, постанова ЕНА1010125 25 червня 2023 року), складений 05 лютого 2024 року, тобто після спливу річного терміну позбавлення його права керування транспортними засобами.

Вказували, що з матеріалів справи встановлено, що строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами закінчився 09 вересня 2023 року, тобто у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності (в т. ч. повторно), оскільки на момент винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом закінчився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи, тому суддя дійшла до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинене правопорушення, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 червня 2023 року інспектором Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції було винесено постанову серії ЕНА №1010125 про накладення адміністративного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої 25 червня 2023 року о 14 годині 43 хвилин у с. Динівці, вул. Головна, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на один рік Роздільнянським районним судом Одеської області від 29 серпня 2022 року (справа №511/1323/22), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Встановлено, що 05 лютого 2024 року о 21 годині 00 хвилин у м. Одеса по вул. Тираспольське шосе, 22/8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортним засобом, вчинивши правопорушення протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за порушення п.2.1.а ПДР настає за ст.126 КУпАП.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень передбачених ч.ч. 2-4 цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно довідки про отримання (неотримання) особою посвідчення водія встановлено. що ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08 серпня 2018 року.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. На даний час ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував

Відповідно до п. 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1086 тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом (крім осіб, які отримали посвідчення водія вперше) після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №535973 від 05 лютого 2024 року, довідкою Національної поліції про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, довідкою Національної поліції про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та постановою серії ЕНА №1010125 від 25 червня 2023 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та його наслідки, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 24, 33, ч. 3 ст. 126, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Сегеда