Провадження № 3/185/58/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол від 17.11.2023 серії ААД № 272977.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 17.11.2023 16:15 на а/д М-30 1042 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21150, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 ПДР, за що ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зокрема, у протоколі зазначені неправильні відомості про адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 . Зазначені в протоколі та в постанові адреси різні, та відсутні по даним сайту "Укрпошти".

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зазначено: а/д М-30 1042 км. Дана адреса вказана не повністю, не зазначено в якому саме районі, місті області відбулися дані події, не долучено будь-яких письмових документів, за якими можливо встановити місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення в Павлоградському районі Дніпропетровської області чи в м. Павлоград, тому суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаного адміністративного протоколу Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко