Справа № 944/7918/23
Провадження №3/944/534/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю адвоката Матвєєва С.І., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Національної академії сухопутних військ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу НАСВ №68 про військове адміністративне правопорушення від 20.12.2023року, сержант ОСОБА_1 18 грудня 2023 року разом з іншими військовослужбовцями перебував у готельному номері, готелю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ). Мешканці, що винаймали житло у готелі, поскаржилися адміністрації готелю на галасливу музику. На зауваження військовослужовець не реагував та заходів для дотримання тиші не застосовував. Близько 22:00 год. 18.12.2023 прибули представники Національної поліції м.Новояворівська та представники ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак протокол не складали.

В подальшому, близько 03:00 год. 19.12.2023 для проведення медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння сержанта ОСОБА_1 , було викликано з квартири, де він тимчасово проживає та скеровано до Новояворівської районної лікарні імені Юрія Липи (Львівська область Яворівський район вул.Тараса Шевченка, буд 18),для проведення огляду на стан сп`яніння. Згідно медичного висновку виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведено з використанням спеціального технічного засобу «Drager Аlkotest» (№4933) від 19.12.2023 №1573, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, адвокат - Матвєєв С.І. в інтересах ОСОБА_1 підтримав свої письмові заперечення на адміністративний протокол, в яких вказує, що ОСОБА_1 з дозволу начальника центру підвищення кваліфікації, відповідно до поданого рапорту проходив курси підвищення кваліфікації військовослужбовців у місті Новояворівську, винаймаючи квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

18 грудня 2023 року о 21год. 00хв. сержант ОСОБА_1 , у вільний від військової служби час, перебував у готельному номері готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АДРЕСА_2). Того ж дня, близько 22 год. 00 хв. у вищевказаний готельний номер прибули представники Національної поліції, перевіривши особисті документи та переконавшись, що нічого протизаконного в готельному номері не відбувається, останні викликали представників АДРЕСА_2.

Просить звернути увагу,що зміст частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Проте, в матеріалах справи вказується, що сержант ОСОБА_1 був виявлений у готельному номері готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), однак доказів, які б свідчили, що останній перебував в зазначеному місці та час в алкогольному стані саме під час виконання обов`язків військової служби, матеріали справи не містять.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє будь-яке зазначення конкретних ознак алкогольного сп`яніння;

До протоколу не додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння;

Проаналізувавши вищевказане, слід зазначити, що ОСОБА_1 перебував поза межами території військової частини та не знаходився при виконанні покладених на нього обов`язків військової служби.

Огляду на стан алкогольного сп`яніння представниками АДРЕСА_2 на місці проведено не було.

27.01.2023року набрав чинності Закон України від 13 грудня 2022 року № 2839-ІХ, яким КУпАП був доповнений статтею 266-1. Вказана стаття встановлює чіткий порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Також, вказана стаття встановлює, що відповідний огляд, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що посадовими або уповноваженими особами Військової служби правопорядку Збройних Сил України проводився огляд сержанта ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд у лікарні, було проведено на наступний день, зі спливом 5 годин з моменту виявлення сержанта ОСОБА_1 .

У вищезгаданому протоколі в графі «Факт вчиненого правопорушення підтверджують свідок» міститься запис про свідка майора ОСОБА_2 , відомості про якого було внесено всупереч законодавству, оскільки останній взагалі не був присутній під час проведення процедури складання адміністративного протоколу, а також те, що дана особа не належить до ряду осіб, які можуть виступати свідками в даній ситуації, оскільки, відносяться до осіб з начальницького складу, а відповідно не може бути свідком.

Відповідно до частини 9 статті 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто медичний огляд сержанта ОСОБА_1 проводився з суттєвими порушеннями вимог статті 266-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, просить провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката - Матвєєва С.І. в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного .

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачено, «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння».

З диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП слідує, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У разі посилання на частину 3 ст.172-20 КУпАП суть адміністративного правопорушення, окрім дій визначених ч.1 або ч.2 зазначеної статті, повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або посилання на те, що ці дії вчинені в умовах особливого періоду. Однак, з протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, в особливий період, чи був протягом року підданий адміністративному стягненню за такі самі правопорушення.

За змістом Закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Отже розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах дій, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і ставляться у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, слід зазначити, що подія мала місце за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, письмові свідчення свідка ОСОБА_2 від 20.12.2023року, були складені не в день виявлення правопорушення, що є грубим порушенням порядку складання адміністративних протоколів відносно військовослужбовців визначеному Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МОУ №329 від 23.10.2021року.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Згідно з ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

У відповідності до ст.1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.ст.9, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України про «Судовий збір», судовий збір з ОСОБА_1 не справляти у зв`язку з закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.П. Швед