Справа № 559/312/24
Провадження № 3/559/277/2024
11.03.2024 м. Дубно
Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.
розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно адміністративні матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого-
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №381764 від 21.01.2024, вбачається:
21.01.2024 16 год. 10 хв. Рівненська область Дубенський район, с.Малі Сади, вул.Центральна, 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Fiat Scudo», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest 710»(ARMF 0270), що підтверджується тестом №393 від 21.0.2024, результат огляду становить 1,80 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 «А» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.. 130 КУпАП.
Вказаний протокол було складено інспектором взводу №3 роти №6(з обслуговування Дубенського району) батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції Федьковичем Олександром Анатолійовичем.
Відеозаписи, долучені до матеріалів справи здійснювалися на пристрої: №473157, №473144.
28.02.2024 постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
В ході судового розгляду, серед інших обставин, судом встановлено порушення працівниками поліції процедури огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції та оформлення матеріалів справи.
Враховуючи, що питання винесення окремої постанови не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Під час розгляду справи, суддею було встановлені наступні порушення, які були допущенні працівниками поліції, зокрема:
- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №381764, який було складено 21.01.2024 о 19 год. 40 хв., правопорушення було вчинене 21.01.2024 о 16 год. 10 хв./а.с.1/. Разом із тим, акт огляду складено 21.01.2024 о 19 год. 13 хв./а.с.3/, огляд ОСОБА_1 проведено працівником поліції, згідно роздруківки чеку тесту №393 від 21.01.2024 19 год. 13 хв./а.с.4/, направлення на огляд ОСОБА_1 до медичного закладу видано 21.01.2024 о 19 год. 18 хв., що перевищує визначені законом 2 год. для його проведення;
- співробітником поліції, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не було роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.59, 63 Конституції України;
- під час перегляду відеозапису в судовому засіданні, було встановлено що ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом в тому числі в стані алкогольного сп`яніння, однак працівниками поліції не було встановлено очевидців подій, не було відібрано і долученого до матеріалів справи їх пояснень. окрім того, свідок, який викликав поліцію та перебував на місці події ( ОСОБА_2 ) також, не був допитаний працівниками поліції.
Окрему увагу суд звертає на наступне.
Частиною 1 статті 130 КУпАП, за якою було складено протокол відносно ОСОБА_1 передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як було встановлено в судовому засіданні з переглянутого відеозапису, письмових пояснень ОСОБА_1 , які ним було долучено до матеріалів справи, пояснень захисника ОСОБА_1 адвоката Шатніка Ю.В., а також під час допиту свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заперечував керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в тому числі, під час вчинення ДТП, однак ОСОБА_1 не заперечує того, що вживав алкогольні напої після того як приїхав додому.
Враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння під час ДТП не підтверджено жодним наявним матеріалах справи доказом, в тому числі відеозаписом подій, який долучено до матеріалів справи та який був оглянутий у судовому засіданні, та навпаки спростований поясненнями свідка ОСОБА_3 .
Окрім того, постановою Дубенського міськрайонного суду від 28.02.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.. 122-4 КУпАП та ст.. 124 КУпАП 21.01.2024 о 16 год. 10 хв. на вул. Центральна, 13, с.Малі Сади, Дубенського району.
Разом із тим, суд звертає увагу, що ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі Закон № 580) поліцейський зобов`язаний: професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону № 580 рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції.
Зазначені вище дії працівників поліції, як наслідок, не сприяють запобіганню адміністративним правопорушенням і завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення та не впливають позитивно на підтримку іміджу та довіри до Національної поліції.
Таким чином судом встановлено, що порушення допущені працівниками поліції призвели до направлення вказаних матеріалів до суду з порушенням та в подальшому до закриття провадження у справі.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 року у справі «Класс та інші проти Німеччини», «із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури».
Відповідно до ст.282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним довести до відома начальника ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про встановлені в судовому засіданні обставини для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладних на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,280,282 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Обставини, викладені в окремій постанові, довести до відома начальника ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для вжиття відповідних заходів реагування в межах повноважень визначених Законом та недопущення в подальшому подібних порушень норм законодавства.
Окрему постанову направити начальнику ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для відповідного реагування.
Про прийняті заходи повідомити Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у місячний строк з дня отримання даної постанови.
Окрема постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Р.В.РАЛЕЦЬ