Справа № 702/43/24
Провадження № 3/702/53/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

19.01.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем магазину «Продукти», зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2023 о 13 год в приміщенні магазину «Продукти», що по вул. Шкільна, 1 с. Летичівка Уманського району Черкаської області здійснила роздрібну торгівлю горілкою на розлив без марок акцизного збору ємкістю 4 л в пластмасовій банці ємністю 5 л, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. 18.01.2024 на адресу суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531360 від 24.10.2023, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення: «з правопорушенням згідна» (а.с. 1);

- рапортом від 24.10.2023 (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2023, відповідно до яких вона 24.10.2023 о 13 год перебувала на своєму робочому місці в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , де здійснювала роздрібну торгівлю горілчаними виробами без акцизних марок (а.с. 4);

- фотокознімком (а.с. 5);

- квитанцією про здачу речових доказів в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенської міської ради Черкаської області від 24.10.2023, відповідно до якої пластикову ємність 5 літрів, із рідиною з запахом алкоголю загальною ємкістю чотири літри, здано в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенської міської ради Черкаської області (а.с. 6).

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена, зокрема, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Пластикову ємність 5 літрів, із рідиною з запахом алкоголю загальною ємкістю чотири літри, які здана в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенської міської ради Черкаській області, конфіскувати.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 156, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп, з конфіскації предметів торгівлі.

Пластикову ємність 5 літрів, із рідиною з запахом алкоголю загальною ємкістю чотири літри, які здана в кімнату зберігання речових доказів Монастирищенської міської ради Черкаській області, конфіскувати.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР