Справа № 462/1530/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці невідомо, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10.02.2024 о 22.35 год. на перехресті вул. Шептицьких вул. Богуна у м. Львів-рудно, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка вимова. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив, оскільки вважає, що був неправомірно зупинений працівниками поліції, оскільки така ситуація із безпідставною зупинкою поліцейськими його транспортного засобу відбувалась вже неодноразово. Законодавством чітко визначено перелік підстав для зупинення транспортного засобу, а тому за відсутності правомірності вимоги зупинки транспортного засобу, переконаний, що у нього відсутній обов`язок проходити огляд на вимогу працівника поліції, оскільки така є незаконною, тому відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння. Крім того, поліцейськими в порушення вимог закону не було забезпечено права на захист, оскільки він бажав скористатись правовою допомогою, на що працівниками поліції було повідомлено про відсутність достатнього часу для очікування забезпечення явки адвоката.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудних камер поліцейських з місця події, суд приходить до наступного висновку.

Порядок проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану сп`яніння встановлений "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до положення п. 2 Розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд критично оцінює надані ним пояснення щодо порушення працівниками поліції порядку проведення огляду на визначення стану сп`яніння з покликанням на неправомірність зупинки транспортного засобу та незабезпечення права на захист, оскільки такі спростовуються матеріалами справи та відезаписом з нагрудних камер поліцейських, а відтак, на переконання суду, спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, зокрема якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Так, в матеріалах справи міститься постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно змісту якої 10.02.2024 о 22.35 год. на вул. Шептицьких-вул. Богуна, водій транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті та не пред`явив посвідчення водія, чим порушив п. 9.2.б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, згідно рапорта інспектора УПП від 10.02.2024, патрулюючи на вул. Шептицького в смт. Рудне-Львів зафіксовано транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , який здійснюючи поворот на вул. Богуна не включив покажчик повороту відповідного напрямку, повертаючи з вул. Шептицького. Під час зупинки транспортного засобу водій поводив себе агресивно, провокував та відмовився повідомляти свої дані. В ході проведення розгляду справи водій виявлено бажання скористатись допомогою адвоката, у зв`язку із чим йому було надано необхідний час, однак на місце проведення розгляду справи адвокат так і не прибув, а водій затягував час.

Як вбачається із оглянутого судом диску, долученого до матеріалів справи, на якому наявний відеозапис з нагрудних камер поліцейських з місця події 10.02.2024, наведені у рапорті поліцейського обставини підтверджуються даними відеозапису.

В матеріалах відсутні будь-які відомості про оспорювання ОСОБА_1 фактичних даних зазначених у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху вищестоящому органу (посадовоій особі) чи скасування вказаної постанови у судовому порядку, відтак презюмується визнання особою допущеного правопоуршення за викладених у згаданій постанові обставин.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечуючи свою вину, окрім викладу власних суб`єктивних пояснень, в ході судового розгляду не представлено суду жодих належних та допустимих у розумінні ст. 251 КУпАП доказів, які б давали підстави для обгрунтованих сумнівів щодо обставин, викладених у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно відеозапису з нагрудних камер поліцейських, також встановлено, що в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції було роз`яснено водієві права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та було надано можливість скористатися правовою допомогою, оскільки водій реалізовуючи своє право на професійну правничу допомогу, здійснював телефонні дзвінки, відтак не був позбавлений можливості отримання консультацій та правового супроводу щодо своїх дій під час розгляду справи та водночас поліцейськими надано час для забезпечення прибуття на місце події адвоката, обраного особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення на власний розсуд, із врахуванням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно яких, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 635954 від 10.02.2024, рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області від 10.02.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.02.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, згідно яких останній відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі в установленому законом порядку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться у справі № 462/1530/24

Суддя: Б.М.Гедз