overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/3006/24
Провадження № 3/646/1731/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 646/3004/24 (провадження №3/646/1729/2024), № 646/3006/24 (провадження №3/646/1731/2024), № 646/3008/24 (провадження №3/646/1732/2024), № 646/3010/24 (провадження №3/646/1734/2024), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.184 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 646/3004/24 , № 646/3006/24, № 646/3008/24 , № 646/3010/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 646/3004/24 (провадження №3/646/1729/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6933/23
Провадження № 3/279/29/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горщик, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 08.06.2004 року,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , 15.10.2023 року близько 15.30 години; 17.10.2023 року близько 10.00 години, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону образ словами нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові виклики, які направлялись за вказаною в протоколі адресою, були повернуті суду без вручення учасникам справи, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк.

Так, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 373/560/24
Номер провадження 3/373/319/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.02.2024 о 10:15 по вул.Соборній, 90 в с.Циблі Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем марки Toyota RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на собаку. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що рухалась за кермом автомобіля по вул.Соборній в с.Циблі, перед поворотом праворуч пригальмувала і в цей момент собака, яка перебувала обабіч дороги, кинулась під праве колесо автомобіля. Після наїзду собака залишилась жива, встала і побігла далі, а вона викликала поліцію.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена в судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 103399 від 27.02.2024, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 на місці події.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Незважаючи на наявність формального складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, а саме, що ОСОБА_1 самостійно викликала поліцію на місце ДТП, з її слів собака ушкоджень не зазнала, вибігла на дорогу раптово, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст.22, ст. ст.268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова
Справа № 439/577/24
Провадження № 3/439/387/24
П О С Т А Н О В А

19 березня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/577/24; провадження: 3/439/387/24).

Окрім цього, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 перебувають справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/580/24, провадження: 3/439/389/24;

-єдиний унікальний номер справи: 439/579/24, провадження: 3/439/388/24;

-єдиний унікальний номер справи: 439/581/24, провадження: 3/439/390/24;

-єдиний унікальний номер справи: 439/582/24, провадження: 3/439/391/24.

За нормативними правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно Міллєра, а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/577/24, провадження: 3/439/387/24;

-єдиний унікальний номер справи: 439/580/24, провадження: 3/439/389/24;

-єдиний унікальний номер справи: 439/579/24, провадження: 3/439/388/24;

-єдиний унікальний номер справи: 439/581/24, провадження: 3/439/390/24;

-єдиний унікальний номер справи: 439/582/24, провадження: 3/439/391/24.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи: 439/577/24, провадження: 3/439/387/24.

Постанова оскарженню

Суддя Б.М. Петейчук
Дата документу 11.01.2024
Провадження № 3/334/110/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює - інвалід 3 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

16.11.2023 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №890410, згідно якого 16.11.2023р. о 17:50 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насилля психологічного характеру відносно свого вітчима ОСОБА_2 , ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, вказала, що вони з вітчимом помирились, просила суворо її не карати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №890410 від 16.11.2023р.; інформаційною довідкою інспектора СПНД; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.11.2023р.; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №411346 від 16.11.2023р., письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 .

Однак, враховуючи особу порушника, її майновий та сімейний стан, стан здоров`я, ставленням до вчиненого, примирення з потерпілим, щире розкаяння, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Провадження №: 3/752/316/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого професором НУБіП, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 08 год. 55 хв. 04.11.2023 року, керуючи транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по пр-ту Голосіївський, 128, під час повороту, не впевнився в безпечності, здійснив рух заднім ходом, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1028/24
Провадження №3/572/556/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Запсельє Краснопільського району Сумьскої області та мешканця АДРЕСА_1 , ,

-за ст.178 КУпАП КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №987618 від 30 січня 2024 року - ОСОБА_1 01 грудня 2023 року о 09 год. та протягом дня не з`явився на реєстрацію до Сарненського РВП ГУНП в Рівнеській області без поважних причин, чим порушив пункт 4 ухвали Сарненського районного суду №572/1002/23 від 04.05.2023 року про встановлення адміністративного нагляду.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення згідно протоколу було вчинено 01 грудня 2023 року, тдо суду матеріали справи надійшли 12 березня 2024 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 505/343/24
Провадження № 3/505/645/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.03.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , ФОП, інваліда ІІІ групи, який

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

25 грудня 2023 року ОСОБА_1 порушив п. 1, п. 2. ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) згідно акту фактичної перевірки від 22 грудня 2023 року бланк акту № 004707, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій при продажі тютюнової продукції, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнає. Просить суворо не карати, оскільки у нього скрутне матеріальне становище, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, він являється інвалідом 3 групи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №1253/15-32-07-06-12 від 25 грудня 2023 року, копію акту фактичної перевірки №36917/15/04/РРО/ НОМЕР_1 від 22 грудня 2023 року, копію паспорта ОСОБА_1 , копію картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , копію свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , 2020 року народження, копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, наявність захворювання, перебування на утриманні неповнолітньої доньки і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 155 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа 165/638/24
Провадження 3/165/405/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 лютого 2024 року о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис М.М. Ушаков