Справа № 626/491/24
Провадження № 3/626/101/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., за участю адвоката Штець В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІ групи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.01.2024 року по вул. Бєльовській в м. Краснограді здійснювала господарську діяльність без відповідної ліцензії на продаж алкогольних товарів, а саме було здійснено продаж горілки «Козацька Рада» 0,25г, слабоалкогольний напій «Шейк».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмові пояснення, згідно яких пояснює, що відносно неї було складено протокол про адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП. Зазначає, що ліцензія за 1 квартал 2024 року була оплачена вчасно, але сам бланк вона отримати не змогла, так як часті обстріли м. Харкова, її зупинили. Сказати про це працівникам поліції вона не змогла, так як не дуже добре розуміла суть того що відбувалося. Просить суд прийняти рішення, згідно чинного законодавства та призначити за можливості їй усне зауваження.

Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556581 від 24.01.2024 року.

Вина особи у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556581 від 24.01.2024, актом вилучення від 24.01.2024 року , поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , , копіями чеків.

Згідно ст.ст.23,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП, як порушення порядку провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також даних про особу, що притягнення до адміністративної відповідальності до скоєння порушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Так, Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Враховуючи всі обставини справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, вину у вчиненні правопорушення фактично визнала, щире розкаяння, крім того той факт, що нею була оплачена ліцензія, просто не отримала паперової копії суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки вчинене діяння, містило в собі усі елементи складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, в т.ч. не було заподіяно істотної шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

За таких обставин наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст.164 КУпАП за малозначністю, та оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Вилучені, згідно акту вилучення від 24.01.2024 року алкогольні та слабоалкогольні вироку в кафе «Угур» по вул. Бєльовській, буд. 62 м. Красноград, Харківської області повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя