Справа № 674/120/24
Провадження № 3/674/101/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164, ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №559668, 13.12.2023 близько 15 год. 50 хв. в Кам`янець-Подільському районі, Смотрицької ТГ, с. Балин, вул. Центральна, 13, в магазині «Продукти» фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зберігав без мети збуту 145 пачок сигарет без марок акцизного податку України та 520 сигарет поштучно, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» п.п.16 ч.2 ст.17, чимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 559507, 13.12.2023 о 15 год. 50 хв. в с. Балин, вул. Центральна, 13, ОСОБА_1 будучи ФОП, в приміщенні магазину «Продукти» здійснював реалізацію слабоалкогольних напоїв, дві пляшки алкогольного пива «Львівське світле» без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до вимог чинного законодавства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження по розгляду вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.02.2024 року, об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справи 674/120/24.

В судове засідання захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Наталюк Н.М. не з`явився, направив письмове клопотання, в якому зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.164-5 КУпАП. Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП зазначає, що в протоколі не зазначено продаж яких саме підакцизних товарів здійснював ОСОБА_1 , за якою ціною, кому саме, а також що такий продаж мав систематичний характер і був факт отримання доходу. Також до матеріалів справи не долучено фіскальні чеки про продаж товарів та відеоматеріали, які б підтверджували факт торгівлі. Крім того, у магазині здійснює господарську діяльність інший суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_2 , у якого наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за місцем торгівлі: с. Балин, вул. Центральна, 13 магазин «Продукти». Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП зазначає, що ОСОБА_1 ставиться в вину зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, що в свою чергу не утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а також ОСОБА_1 не може бути суб`єктом даного правопорушення, оскільки він не є посадовою особою підприємств виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Частиною 1 ст.164-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктивна сторона ч.1 ст.164-5 КУпАП за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів» від 23 листопада 2018 року, були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких з диспозиції ч.1 ст.164-5 КУпАП виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».

Однак, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 ставиться в вину зберігання без мети збуту тютюнових виробів без марок акцизного податку України, що в свою чергу не утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Щодо відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, то вона настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Стаття 164 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.164 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний чинний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено положення якої спеціальної норми Закону порушено ОСОБА_1 .

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ч.1 ст.3 ГК України).

Як вбачається із Листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 22.12.2023 року №17364/5/22-01-07-05-12 до Відділення поліції №2 за результатами фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 направлені матеріали на 2 арк., а саме Акт (довідка) фактичної перевірки від 13.12.2023 року.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП до суду надано зазначений вище Акт (довідка) фактичної перевірки від 13.12.2023 року, а також Акти вилучення від 13.12.2023 року з квитанцією.

Також у матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 в яких зазначає, що пиво в магазині залишилось від особи, на яку була оформлена ліцензія та хто здійснює продаж йому не відомо; пояснення ОСОБА_3 , яка являється продавцем магазину та пояснила, що торгівлю алкогольними напоями і сигаретами не здійснювала, а також пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є працівниками податкової служби та місять викладення обставин аналогічні за змістом Акту (довідки) фактичної перевірки від 13.12.2023 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кому саме ОСОБА_1 здійснив реалізацію слабоалкогольних напоїв без ліцензії, відсутні докази отримання коштів від продажу, вилучення таких коштів, у протоколі лише зазначений факт продажу слабоалкогольних напоїв 13.12.2023 о 15:50 год. без зазначення конкретних даних такого та доказів, що це підтверджують.

Відсутність достовірних даних про те, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював реалізацію слабоалкогольних напоїв, за відсутності в матеріалах справи належних доказів, які б підтверджували факт купівлі-продажу, дає підстави прийти до висновку про недоведеність факту здійснення останнім господарської діяльності без отримання ліцензії, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи відсутня фото чи відео фіксація зазначеного правопорушення.

Стороною захисту долучено до матеріалів справи копію Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, згідно якої фізична особа-підприємець ОСОБА_2 отримав ліцензію з терміном ді до 14.03.2024 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто за тією ж адресою, за якою здійснює свою господарську діяльність суб`єкт господарювання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (справа «Карелін проти Росії», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом не встановлені обставини на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 року №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби Збройних Сил України.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність та можуть бути використані на потреби Збройних Сил України, а тому суд приходить до висновку, що вилучені тютюнові вироби - 145 пачок сигарет, 520 сигарет поштучно згідно акту вилучення №1 від 13.12.2023 слід передати Збройним Силам України.

Вилучені предмети згідно акту вилучення №2 від 13.12.2023 підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164-5, ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази:

-145 пачок сигарет, 520 сигарет поштучно згідно акту вилучення №1 від 13.12.2023 та квитанції від 03.01.2024, переданих на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області передати Збройним Силам України;

-слабоалкогольні напої та пиво, вилучені згідно акту вилучення №2 від 13.12.2023, переданих на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , в тому числі й згідно квитанції від 03.01.2024, переданих на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна