СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2431/24
пр. № 3/759/1119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яцковичі Овруцького р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, працює у АТП «Овруцьке АТП 11847» на посаді водія, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24.01.2024 о 15 год. 45 хв., рухаючись по А/Д М06 19 км, надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі «Mersedes-Benz 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом загального користування регулярних перевезень «Київ-Овруч» без одержання документу дозвільного характеру, чим порушив ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює водієм на маршрутному таксі за маршрутом «Київ-Овруч». Дозвільних документів на момент зупинки він не мав, оскільки він забирав пасажирів з маршрутного таксі, яке по дорозі за маршрутом зламалося, тому він не забрав документи у іншого водія. У судовому засіданні ОСОБА_1 надав всі необхідні дозвільні документи на перевезення пасажирів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 121884 від 24.01.2024; відеозаписи із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції УПП у м. Києві ДПП, які містяться на диску DVD-R; копію ліцензії серія АЕ № 187938; копію витягу з дозволу на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному маршруті загального користування серії ПЄ № 000271, видананого ДСУ з безпеки на транспорті від 01.12.2022; копію ліцензійної картки серія АА № 860365; копії реєстраційних документів транспортного засобу; копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01005-00022-24 від 15.01.2024; копію 1 договору обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті, НВО № 005227; копію полісу № ЕР-218810198, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, зокрема, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя дійшла висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись 9, 22, ч. 1 ст. 164, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь