Справа № 353/188/24
Провадження № 3/353/164/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ-ої групи, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.02.2024 року ДОП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції І.Терновським відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994887 за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого «10.02.2024 року близько 17 год. 30 хв. в с. Бортники по вул. Лесі Українки гр. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 , в ході якого ображав його нецензурними словами та погрожував йому фізичною розправою».

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_1 вказав, що він підійшов до свого колишнього знайомого гр. ОСОБА_2 , якому він декілька років тому позичив 2 металеві труби, та просив їх повернути. У зв`язку з цим у них почався конфлікт, в ході якого він штовхнув гр. ОСОБА_2 та пішов додому.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, щозасвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 994887 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не повно викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме не вказано кваліфікуючу ознаку даної статті вчинення дрібного хуліганства внаслідок чого порушено громадський порядок і спокій громадян. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків та потерпілих, не зазначено причин їх відсутності, тоді як до матеріалів справи додано письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 . Крім цього у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено район та область, у якому розташований населений пункт с. Бортники.

Крім цього ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства у громадських місцях, однак з доданих до матеріалів справи письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 вбачається, що конфлікт відбувся на подвір`ї ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , що не є громадським місцем. До цього ж з письмових пояснень свідка гр. ОСОБА_3 не можливо визначити, яке вони мають доказове значення по справі, оскільки вказані пояснення не висвітлюють обставин вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства стосовно ОСОБА_2 , тобто застосування нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 рапорти працівників поліції від 10.02.2024 року за своїм правовим змістом є документами, якими поліцейські інформують керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій під час виявлення адміністративного правопорушення та оформлення матеріалів справи, та не є доказами по справі.

Вказані обставини свідчать про недотримання працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, а саме обов`язку щодо збирання доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА