Справа № 484/5/24
Провадження № 3/484/179/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 04.01.2024 від Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , оператора відділення бойового управління радіотехнічної батареї 5 підрозділу військової частиниНОМЕР_2 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст.172-19 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією перебуваючи на посаді оператора відділення бойового управління радіотехнічної батареї 5 підрозділу військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується: АДРЕСА_2 , та будучи призначеним до добового наряду в якості «Патрульного»,діючи всупереч інтересам служби, в порушення покладених на нього службових обов`язків, в умовах особливого періоду, близько 21 год. 00 хв. 15.11.2023 обов`язки по охороні периметру місця дислокації підрозділу в якості «Патрульного» не виконував, графіку несення служби та маршруту патрулювання не дотримувався, за відсутності законних підстав обов`язки з несення служби не виконував та без дозволу старшого командування вибув за межі військової частини, в результаті чого завдав загрозу життю та здоров`ю спів службовців та ризиків по втраті чи знищенню військового майна, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією перебуваючи на посаді оператора відділення бойового управління радіотехнічної батареї 5 підрозділу військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується: АДРЕСА_2 , діючи протиправно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог, ст. ст. 9, 11, 16, 17, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 14 розділу І та п. 2 розділу Х «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 20.10.2015 № 569), п. п. 52, 110 «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашникова та 5,45 ручні кулемети Калашникова», затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України, близько 21 год. 00 хв. 15.11.2023 більш точного часу не встановлено, залишив без нагляду особисту зброю АК-74 з.н. № НОМЕР_3 та 120 одиниць набоїв калібру 5.45 мм до неї, чим недотримався правили безпеки при поводженні зі зброєю, в наслідок чого вказана зброя та боєприпаси тимчасово вибули з його володіння та розпорядження, чим вчинив порушення правил поводження зі зброєю, вчинене в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Свою вину визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 та ч.2 ст.172-19 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам № провадження - 3/484/179/24.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими матеріалами справи та його заявою, наданою до суду.

Таким чином, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 та ч.2 ст.172-19 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, визнав свою вину, проте характеризується посередньо.

За таких обставин, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст. 172-19 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, провадження № 3/484/178/24 та № 3/484/179/24 в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/179/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.2 ст.172-19 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: І.А. ШИКЕРЯ