overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 лютого 2024 рокуСправа №: 695/368/24
Номер провадження 3/695/462/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 27 лютого 2024 року на 10 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 12 березня 2024 року на 08 годину 25 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 12 березня 2024 року на 08 годину 25 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/297/24 3/385/213/24
28.02.2024 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався, паспортні дані не відомі,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2024 року о 14.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проник до нежитлового будинку та здійснив крадіжку алюмінієвих комплектуючих конфорок, вішалку, алюмінієві провода, сітку-рябуху 2х1 м, дверну ручку, пістолет для силікону та інші дрібні речі, чим спричинив матеріальних збитків ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 , до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 340 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 28.02.2024
Справа № 159/7349/23
Провадження № 3/159/89/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працює: Львівська дистанція колії Львівської залізниці монтер колії, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2023 року близько 13 год. 35 хвл. під час перевірки умов зберігання вогнепальної зброї за адресою проживання ОСОБА_1 , який являється власником мисливської гладкоствольної рушниці «ТОЗ-34Р» № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , було виявлено порушення умов зберігання зброї, а саме належна ОСОБА_2 зброя зберігалась у одному сейфі із зброєю, яка належить ОСОБА_1 , а саме з «HATSANESCORT», 12 калібру, № НОМЕР_3 , боєприпаси до зброї в кількості 5 штук зберігались поза сейфом, а саме у пластиковому відрі у кладовій кімнаті, чим порушив п.12.12 Наказу МВС України №622.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що дійсно в одному сейфі зберігалась його та сина зброя.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорт інспектора поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , копії фотографій, згідно яких 01.12.2023 року під час перевірки умов зберігання зброї за місцем мешкання у ОСОБА_1 виявлено зберігання в одному сейфі зброї яка належить йому разом із зброєю, яка належить його сину та порушення умов зберігання боєприпасів, в зв`язку з чим суд вважає, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті без вилучення зброї та боєприпасів.

Керуючись ст.ст.33, 191, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 756/3094/24

номер провадження 33/824/2333/2024

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Чичкова Костянтина Костянтиновича на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року /суддя Белоконна І.В./

у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4, 124 КУпАП, вимогам ст. 289 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три чотириста) грн.

Представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Чичков К.К. звернувся з апеляційними скаргами, шляхом направлення їх електронною поштою.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подані представником потерпілої ОСОБА_1 - адвокатом Чичковим К.К.

При зверненні з апеляційними скаргами, шляхом направлення їх електронною поштою. адвокат Чичков К.К. зазначив, що вони підписані кваліфікованим електронним підписом.

Однак, матеріали справи фактично не містять належних доказів на підтвердження накладення електронного підпису, а саме протоколу перевірки електронного підпису адвоката.

З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не підписана апелянтом.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Чичкова Костянтина Костянтиновича на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 746/82/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Срібне Чернігівської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, має на утриманні 2 малолітніх дітей, непрацюючу, протягом року піддавалась адмінстягненню за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ст.184 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року о 14.00 години ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не виконала належно своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у будинку не дотримуються санітарно-гігієнічних норм, а саме брудна постільна білизна, на підлозі сміття, недостатній запас продуктів харчування.

Сама ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, у наданій заяві просить справу розглянути за її відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 доведена копією постанови суду від 21.07.2023р., копією акта про відвідування сім`ї від 08.02.2024 року, свідоцтвами про народження дітей, фототаблицею від 08.02.2024 року, її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
№ провадження 3/208/148/24
ПОСТАНОВА

23 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при вирішенні питання щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення за протоколами серій ВАВ №596921, ВАВ 596026, ВАВ №595984, ВАВ №596036 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотова В.М. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАВ №596921, ВАВ 596026, ВАВ №595768, ВАВ №595984, ВАВ №596036 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36, суддя -

постановив:

Адміністративні матеріали № 208/10756/23 (пров.3/208/145/24), 208/10774/23 (пров.3/208/148/24), 208/10656/23 (пров.3/208/135/24), 208/10654/23 (пров.3/208/134/24), за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 208/10654/23 (пров.3/208/134/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 944/948/24
Провадження №3/944/1084/24
П О С Т А Н О В А

12.03.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області 21 лютого 2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Поворознику Д.Б.

11 березня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Швед Н.П.

11 березня 2024 року суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. винесла постанову про передачу справи № 944/1265/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання про її об`єднання із справою № 944/948/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає один орган - Яворівський районний суд Львівської області, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/1265/24 та № 944/948/24, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/948/24, провадження № 3/944/1084/24.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 354/173/24
Провадження № 3/354/282/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Н. В. Єрмак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7771/23
Провадження №: 3/332/274/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: суду невідомий,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023, о 21-46 годині, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинила відносно сестри ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: штовхала, хапала за руки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, надала пояснення, підтвердивши обставини, викладені в протоколі, пояснила, що вони примирилися потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 26.01.2024 надала суду заяву, в якій просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки остання вибачилася, конфлікт вичерпано.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 905091 від 18.12.2023, інформаційною довідкою, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.12.2023, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №411674 від 18.12.2023 письмовими поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.12.2023.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, думку потерпілої, яка претензій до неї не має та просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 , тому суд вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та оголосити усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І.Ретинська