Справа № 750/1390/24
Провадження № 3/750/803/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

26.01.2024 о 07 год. 03 хв. ОСОБА_1 в м.Чернігові на перехрестівул.Гетьмана Полуботка вул. Гонча зі сторони вул. В. Тарновського в напрямку вул. Мстиславська, керувала транспортним засобом CHEVROLET TRAX, державний номерний знак НОМЕР_1 , та змінюючи напрямок руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, до дотрималась безпечного бокового інтервалу, у результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично не погодилась з протоколом. Наполягала на тому, що здійснила перестроювання у крайню ліву смугу задовго до перехрестя і рухалась в ній, не змінюючи напрямку руху. Автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався з значно більшою швидкістю, намагався її обігнати на перехресті зліва, але йому завадив сніг на узбіччі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розглядусправи про адміністративнеправопорушеннявирішуєтакіпитаннячи правильно складенопротокол та іншіматеріалисправи про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи оформляються поліцейськими у відповідності з вимогами Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (далі - Інструкція).

Згідно із п. 1 розділу І Загальні положення Інструкції - ця Інструкція

визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, наяких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно із абз. 5 п. З розділу І Загальні положення Інструкції слідує, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуютьсяподії та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Згідно із п.4 розділу ІХ Особливості оформлення матеріалів про адміністративнеправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП» слідує, що на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

- ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

- сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

- транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

- сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно

елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного

засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

- інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів

(уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що

відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини,

транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

- координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

- ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

- ширина тротуарів, узбіччя;

- розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

- розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

- розташування дорожньої розмітки;

- розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

- розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничногопереїзду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що дійсно схема ДТП була нею підписана. При цьому, ОСОБА_1 також зазначила, що поліцейські їй на місці ДТП повідомили, що до справи буде долучено відеозаписи з камер відеоспостереження, тому вона підписала схему, не перевіривши її зміст.

ОСОБА_1 надала суду відеозаписи, які вона отримала в УПП в Чернігівській області, а також в загальній мережі Телеграм.

При перегляді зазначених відеозаписів судом встановлено наступне.

На відеозаписі, який зроблений із вікна транспортного засобу, що їде повз місце ДТП, чітко вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_1 розташований на крайній лівій змузі, а транспортний засіб ОСОБА_2 ближче до краю проїзної частини, на напрямному острівці.

Разом з тим, зазначені місця розташування транспортних засобів не відповідає схемі ДТП, на якій транспортний засіб ОСОБА_1 розташований в межах двох смуг для руху.

Крім того, на схемі ДТП в порушення вимог Інструкції не зазначено всю наявну до проїзній частині дорожню розмітку, зокрема, напрямний острівець, на якому розташований один із транспортний засобів, що був учасником ДТП.

Переглянувши відеозаписи з камери, розташованої на будівлі готелю, та які маються у розпорядження патрульної поліції, зафіксовано рух автомобілів до їх безпосереднього зіткнення. Зокрема, вбачається, що на початку перетину перехрестя вул. Полуботка та вул. Гончій, транспортний засіб ОСОБА_1 рухається правіше, а транспортний засіб ОСОБА_2 лівіше. При цьому, ОСОБА_1 наполягає на тому, що вона рухалась по крайній лівій змузі і не змінювала напрямок свого руху. Тому є незрозумілим, по якій смузі рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , оскільки в момент перетину середини перехрестя, два транспортні засоби розташовані поруч один з одним, тобто або вони розташовані в межах однієї смуги для руху, або в різних.

Крім того, наявні відеозаписи свідчать про необхідність надання оцінки діям водія ОСОБА_2 при здійсненні маневру на перехресті та дотримання або недотримання ним в даному випадку вимог ПДР, наявність або відсутність його вини у скоєнні даної ДТП.

Отже, при таких обставинах суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для дооформлення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідні відеозаписи є в наявності у ОСОБА_1 , а також долучені до матеріалів судової справи, та повинні бути використані при доопрацюванні адмінматеріалів за участі обох водіїв.

Також слід врахувати строки, визначені ст. 38 КУпАП, для притягнення особи до адміністративної відповідальності, та як найшвидше доопрацювати матеріали та направити їх до суду.

Враховуючивикладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова