Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/185/24
Провадження № 3/935/444/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП не надано

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, відповідно якого останній 25.12.2023 о 16 год 06 хв на 109 км а/д М-06 керував автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом , при цьому притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 29.01.2023 за постановою ДП18№725690, тобто повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП визнав повністю, пояснив, що був вимушений сісти за кермо автомобіля. Погодився з тим, що посвідчення водія не має, оскільки воно вилучено, копію даного протоколу отримав. Попередній штраф у розмірі 3400 грн (ч.2 ст.126 КУпАП).

У судовому засіданні суддею було також досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.12.2023 серії ААД №424327, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав;

- рапорт інспектора БУПП від 25.12.2023, відповідно до якого 25.12.2023 автомобіль Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , було зупинено за порушення ПДР України (недостатньо освітлений номерний знак);

- довідка УПП у Житомирській області від 05.01.2024, відповідно до якої 29.01.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.01.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідка АРМОР .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов такого висновку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у даному випадку, полягає у порушенні Правил дорожнього руху України, а саме: повторно протягом року керуванні транспортним засобом не маючи такого права.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.1А ПДР України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як убачається з копії постанови інспектора БУПП у Житомирській області від 29.01.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт керування ним автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , 25.12.2023 без посвідчення водія, яке вилучене.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які інші характеризуючи данні на якого відсутні, проте, який протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, однак належних висновків для себе не зробив, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він належить інший особі, а саме ОСОБА_2 .

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 25.12.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова