Справа № 589/3919/23
Провадження № 3/589/351/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2023 серії ААД № 006100, ОСОБА_1 22 липня 2023 року о 22 год. 59 хв. в м. Шостка по вул. Українська, 46, керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер», тест № 2016 (результат тесту: 1,46 % проміле).

Дії ОСОБА_1 поліцейським ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Гоєм О.В. кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом протоколу ОСОБА_1 виклав письмові пояснення щодо проходження ним лікування після посттравматичного синдрому.

30.11.2023 від захисника ОСОБА_1 адвоката Рязанця А.А. надійшли письмові пояснення, за змістом яких останній стверджував, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані неосудності внаслідок психічного захворювання.

За клопотанням захисника судом був витребуваний з Державного закладу «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна» перевідний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 .

В подальшому захисник звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 , на вирішення якої запропонував поставити такі питання:

1) Чи страждав ОСОБА_1 в момент скоєння інкримінованого йому правопорушення яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи знаходився ОСОБА_1 в момент скоєння інкримінованого йому адміністративного правопорушення у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи могли ліки, які були призначені до вживання ОСОБА_1 згідно перевідного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №2033, складеного Державним закладом «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна», містити алкоголь, який був виявлений у видихаємому повітрі під час проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння 22.07.2023 о 23:06 год?

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За приписами ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Зважаючи, що в межах даної справи вирішується питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, при цьому наявні відомості про проходження ОСОБА_1 у період вчинення цього правопорушення лікування у психіатричних лікарнях, для правильного вирішення справи встановленню підлягає осудність винної особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , проведення якої слід доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (пр. М.Лушпи, 54, м. Суми, 40034).

Керуючись вимогами статей 245, 273 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 589/3919/23, провадження № 3/589/351/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну амбулаторну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Чи страждав ОСОБА_1 в момент скоєння інкримінованого йому правопорушення (22.07.2023) яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи знаходився ОСОБА_1 в момент скоєння інкримінованого йому адміністративного правопорушення (22.07.2023) у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи могли ліки, які були призначені до вживання ОСОБА_1 згідно перевідного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №2033, складеного Державним закладом «Центр психічного здоров`я та реабілітації ветеранів «Лісова поляна», містити алкоголь, який був виявлений у видихаємому повітрі під час проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння 22.07.2023 о 23:06 год ?

Проведення експертизи доручити Сумській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (пр. М.Лушпи, 54, м. Суми, 40034), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/3919/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук