П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р. Справа № 596/245/24

Провадження № 3/596/280/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо-технічною освітою, працюючого водієм ПП «Елегант», який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 січня 2024 року о 17 год. 27 хв. в м. Івано - Франківськ, по вул. Мазепи, 168, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes - Benz Atego 1218», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що подія, вказана у протоколі відбулись 12 січня 2024 року, приблизно о 17:27 год., в темну пору доби. Він здійснював заїзд автомобілем заднім ходом до магазину, що в м Івано-Франківськ, по вул.Мазепи,168, де розвантажував товар. Під час того, як він виконував маневр автомобілем (рух заднім ходом), на стоянці з однієї сторони були припарковані автомобілі, а з іншого буку, десь за метрів 20-30, стояв автомобіль марки «Mazda» червоного кольору, номерного знака якого він не запам`ятав. Він візуально подивився що нікого не було та нічого не було зроблено. Припустив, що можливо він не помітив, він під`їхав до того місця де розвантажував товар, в той час у автомобілі «Mazda» спрацювала сигналізація. Десь через 15-20 хв. йому зателефонував його керівник і повідомив, що йому телефонували з поліції з приводу того, що водій автомобіля «Mersedes Benz Atego 1218» вчинив ДТП із автомобілем «Mazda». Також керівник йому сказав, щоб він оглянув автомобіль на предмет пошкоджень. Після того, він вийшов з автомобіля та оглянув його, пошкоджень не було, про що він повідомив керівнику. Останній сказав йому не повертатись, а їхати далі. Через декілька днів до його керівника, як власника автомобіля «Mersedes - Benz Atego 1218» знову зателефонували з поліці, та повідомили, щоб вони приїхалиу відділ поліції м. Івано-Франківська для складання документів. Вони приїхали у відділ поліції, де поліцейські склали відносно нього протокол та відібрали пояснення. Потерпілої особи не було, він з нею не спілкувався. Шкоду її не відшкодували. Також вказав, що, крім вищевказаного протоколу, поліцейські склали відносно нього також протокол за ст.122-4 КУпАП. Схема ДТП у його присутності не складалася.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №377. Про причини своєї неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, прийшов до наступних висновків.

В силу вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимоги п. п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом встановлено, що незважаючи на невизнання правопорушником ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина у вчиненні правопорушення доведена доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №612157 від 22 січня 2024 року;

схемою місця ДТП, яка сталася 12 січня 2024 року;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12 січня 2024 року, які у останньої були відібрані працівником поліції у день скоєння ДТП;

письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 22 січня 2024 року, згідно яких останній підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому правопорушення;

рапортом поліцейського взводу 1 роти №2 батальйону УПП в Івано-Франківській області Петрів Х. від 12.01.2024 року;

фототаблицями з місця ДТП;

відеозаписом на DVD-R диску № L17B місця ДТП.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю, що слід застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ст. 124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 18 березня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна