Дата документу 22.02.2024
Справа № 334/116/24
Провадження № 3/334/302/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з УПП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 646081 від 25.12.2023, 25 грудня 2023 року о 11год. 32хв. в м. Запоріжжі по вул. Зачиняєва, 15, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував автозаправну колонку №3 на АЗС «ОККО», внаслідок чого нанесено матеріальні збитки, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 25.12.2023 він на АЗС «ОККО» заправляв автомобіль. На заправці до нього підійшов працівник, якому ОСОБА_1 повідомив яку марку бензину він буде заправляти та пішов оплачувати. Коли він вийшов з будівлі заправки, то біля автомобіля заправника уже не було. ОСОБА_1 зрозумів, що заправка автомобіля вже відбулась, сів за руль та рушив з місця, після чого почув різкий звук. Зупинившись, він побачив, що шланг з пістолетом лежить на землі.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктами правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно встановити не лише факт порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності Правил дорожнього руху, а і наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), та причинний зв`язок порушення правил дорожнього руху з наслідками які настали.

Згідно п. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1442 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2019 р. N 1159) «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» заправка автотранспортних засобів проводиться через паливо-, оливо- та газороздавальні колонки оператором автозаправних станцій, автогазозаправних станцій, автогазозаправних пунктів або водієм самостійно.

Як вбачається із письмових пояснень менеджера АЗС ТОВ «ОККО-Лайт» ОСОБА_2 , водій автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_1 , після здійснення заправки пальним, рушив з місця, не витягнувши з бака паливний пістолет, що призвело до пошкодження муфти. Молодший оператор АЗС на момент закінчення заправки здійснював заправку іншого автомобіля газом.

Всупереч цим поясненням, у протоколі про адміністративне правопорушення у вину водія ОСОБА_1 ставиться невиконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що виразилося в тому, що останній перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив автозаправну колону №3 на АЗС «ОККО».

У схемі місця ДТП, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, вид пригоди зазначений як «наїзд на заправний шланг», при цьому будь-які відомості щодо наслідків у вигляді пошкодження майна відсутні. Таким чином, зазначені матеріали справи містять суперечливі дані щодо пошкодження майна.

Будь-яких належних доказів щодо пошкодження водієм ОСОБА_1 майна АЗС «ОККО» 25 грудня 2023 року о 11год. 32хв. в м. Запоріжжі по вул. Зачиняєва, 15 суду не надано.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена та в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст.124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.