Номер провадження 3/754/249/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2023 року о 12 годині 50 хвилин по вул. Крайній, 3 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість мовлення, розширені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Як встановлено судом, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом календарного року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 за участю захисника Пількевич Т.А. вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 29.11.2023 року за кермом автомобіля не їхав, перед тим заїхав на СТО та залишив там автомобіль. Працівники поліції спілкувались з ним упереджено та безпідставно протягом 2 годин.

Захисник Пількевич Т.А. звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що згідно змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.11.2023 р. серії ЕНА № 1037778, яку суб`єкт владних повноважень приєднав до протоколу в якості доказу, дане правопорушення ОСОБА_1 скоїв 29.11.2023 року о 14:27:36 в м. Києві на вул. Електротехнічній, 12, в той час як згідно самого протоколу від 29.11.2023 року серії ААД № 531700, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення він скоїв 29.11.2023 року о 12 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Крайній, 3, а в 13 год. 55 хв. вже закінчилось оформлення правопорушення а тією ж адресою. Як вказує захисник, зміст зазначеної постанови не містить доказової бази щодо наявності адміністративного правопорушення, яке є предметом даного судового розгляду, тому відповідно є неналежним доказом у даній справі. Крім того, захисник посилається на те, що згідно відео б/к 473610 ОСОБА_1 з 12 год. 39 хв. 36 сек. до 14 год. 50 хв. 53 сек. жодного разу не сідав за кермо, тому відповідно не міг керувати автомобілем о 12 год. 50 хв. , як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, таким чином дане відео спростовує обставини, зафіксовані в протоколі та створює умови для двозначності тлумачення складу адміністративного правопорушення. Також, захисник вказує на те, що оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2023 року серії ААД № 531700 має додаткові записи, зроблені олівцем, а саме: в графі внесення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме частина І взята в дужки, а поряд начертано ІІ, що є порушенням п. 6 та п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 показав суду, що є патрульним УПП у м. Києві ДПП, з правопорушником ОСОБА_1 раніше не знайомі. 29.11.2023 року їх поліцейський екіпаж патрулював по вул. Крайній в м. Києві, зупинили автомобіль «Porsche Cayenne», водій мав ознаки наркотичного сп`яніння, погано працювала база, тому не могли одразу встановити частину статті 130 КУпАП, в подальшому адмінпрактика уточнила, що водій ОСОБА_1 вже був позбавлений права керування транспортними засобами протягом року. Крім того, свідок показав, що автомобіль рухався під керуванням водія ОСОБА_1 , останній сам вийшов із-за керма автомобіля, пройти огляд на стан сп`яніння у нарколога відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника Пількевич Т.А., допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з боді камери поліцейського, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується показами свідка ОСОБА_2 та письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я КНП КМНКЛ «Соціотерапія» від 29.11.2023 року; відеозаписом з боді камери поліцейського, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення; копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 19.10.2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. При цьому, порушення положень Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 під час оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, суд визнає неналежним доказом додану до проколу про адміністративне правопорушення постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.11.2023 р. серії ЕНА № 1037778, згідно якої ОСОБА_1 29.11.2023 року о 14:27:36 по вул. Електротехнічній, 12 в м. Києві керував автомобілем «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком на зеленому фоні з надписом «LEGION-D», який не відповідає даному ТЗ, в подальшому під час перевірки документів виявилось, що у водія немає права керування даним ТЗ, а саме немає відповідної категорії В, оскільки зазначені у вказаній постанові обставини мали місце після складання проколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський