overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/456/24
Провадження № 3/191/195/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 надійшли два матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у судовій справі за ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/456/24, із номером провадження 3/191/195/24, та за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/457/24, із номером провадження 3/191/196/24.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, які надійшли 02.02.2024 року від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний номер справи №191/456/24, провадження 3/191/195/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 686/6210/24
Провадження № 3/686/2467/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким зональним відділом Військової служби правопорядку направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_1 27.02.2024 о 10 год. 40 хв. с. Скаржниці в КНП «ХОЗЗНПД» ХОР образливо чіплявся до медичного персоналу закладу, нецензурно лаявся».

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 31 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Враховуючи, що місцем вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , є с. Скаржниці Ярмолинецького району Хмельницької області, тому в силу положень ст. 276 КУпАП справа Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області не підсудна.

За таких обставин справу слід повернути до органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для надіслання його разом з іншими матеріалами, як то визначено ч. 1 ст. 257 КУпАП, до суду, до компетенції якого належить розгляд цієї справи із врахуванням положень ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП та п. 31 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя:
Справа № 171/6/24
Провадження № 3/211/648/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

17.12.2023 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пошкодив міжкімнатні двері у квартирі матері ОСОБА_2 , завдавши матері збитків та вчинив насильство економічного характеру та порушив ЗУ № 2229 від 07.12.2017 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 994028 від 19.12.2023 року, рапортом, поясненнями, фото.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченест. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Суддя вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПзособи, на яку накладено адміністративнестягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2,283,284,285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Українита накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 ( шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 462/1894/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого технічним інструктором ТзОВ «Галнафтогаз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2, КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.03.2024 о 09.00 год у АДРЕСА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував їй фізичною розправою та чинив психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 03.03.2024 о 12.00 год порушив умови термінового заборонного припису серії АА №342364 від 03.03.2024, а саме заборону на вхід і перебування у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини та порушення умов терміного заборонного припису.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_3 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №373126 та серії ВАД №373127 від 03.03.2024, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2024, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №342364 від 03.03.2024.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки такий 26.09.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністратвиного стягнення.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /
Провадження № 3/202/1010/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/8600 від 08.11.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута 2до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 473/1243/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" березня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., з участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з протоколом ВАД№357392 від 25.02.2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 14.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Правопорушниці за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано судову повістку, але остання до суду не з`явилася. Згідно трекінгу поштового відправлення №075 роздрукований з офіційного сайту Укрпошти, в якому зазначено: «відправлення не вручене під час доставки». Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти до 14.30 годин 21 березня 2024 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання на 14.30 годин 21 березня 2024 року.

Виконання приводу в судове засідання ОСОБА_1 - доручити Вознесенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 484/284/24
Провадження № 3/484/323/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 17.01.2024 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12.12.2023 р. о 12.34 год. під час обшуку по вул. Київська, 79-Б, м. Первомайськ Миколаївської обл., тимчасово вилученого транспортного засобу "TOYOTA FORTUNER" чорного кольору д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток подрібненої речовини рослинного походження, який згідно висновку експерта №СЕ-19/115-23/18001-НЗПРАП від 27.12.2023 р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом "канабіс", маса у перерахунку на висушену речовину складає 0,892 г. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність.

29.12.2023 р. постановою старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Шліхара Н.А. кримінальне провадження закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.03.2024 р. від адвоката Білокура М.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, свою вину визнав повністю та щиро кається.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляд штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучений наркотичний засіб "канабіс" (масою в перерахунку на висушену речовину 0,892 г), переданий на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/1644/23
Провадження № 3/448/29/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Юрій БІЛОУС, розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого,

за частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП,

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

його захисник-адвокат Володимир БОРИСЕНКО (ордер серії ВС №1232643),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

в с т а н о в и в :

У відповідності до положень статті 285 КУпАП, вважаю можливим оголосити резолютивну частину постанови по справі про адміністративне правопорушення, а копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Керуючись частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП, статтями 33-36, 38, 40-1, 245, 251, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених: частиною першою статті 122-2 та частиною першою статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення:

- за частиною 1 статті 130 КУпАП штраф у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

- за частиною першою статті 122-2 КУпАП - провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини першої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_3 , в дохід Держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Юрій БІЛОУС
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

05.02.2024 о 22:50 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 під час конфлікту з ОСОБА_2 пошкодив в його квартирі двері, ображав його нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189753.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність, так як він є військовослужбовцем, вину визнав повністю, шкоду потерпілому відшкодував.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст.173 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 221, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

13.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124, та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Порощука П.П. надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ААД № 053924 від 19.02.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП та серії ААД №053925 від 19.02.2024 за ст.124 КУпАП.

Особа ОСОБА_1 просив адімінстративні справи об`єднати в одне провадження, на підставі письмової заяви котру ОСОБА_1 подав у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, потерпілого, а також те , що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП в одне провадження з присвоєнням спільного номера.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.