Справа № 357/2966/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерста Оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження м.Броди Львівської області, місце роботи навідник взводу охорони роти в/ч НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНП: НОМЕР_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

19.02.2024 близько о 12 год. 30 хв.солдат ОСОБА_1 , був виявлений на території в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`я яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В результаті проведеного медичного огляду ОСОБА_1 , на стан сп`яніння встановлено результат тесту газоаналізатора апарату «Алконт-М» №00280-15 - 2,29% проміле тест №1693.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєному правопорушені підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме:протоколом КИБ №5 від 19.02.2024, тестом № 1693, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, витягом з наказу №154 від 11.05.2023, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , витягом з наказу №5 від 12.01.2024, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимріювальної техніки.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП - дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною відповідальності ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини скоєння, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній військовослужбовцем згідно військового квитка.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.36, 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративнтого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОлена ГАВЕНКО