Справа № 553/6/24
Провадження № 3/553/361/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стасі Диканського району Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає а адресою: АДРЕСА_2 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави після дооформлення надійшов адміністративний матеріал від ВП № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

06.12.2023 близько 14:06 год. за адресою: м. Полтава, пр-кт Миру, 36, ОСОБА_1 зберігав при собі 0,014 г Альфа PVP, що відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/117-23/18871 від 11.12.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маса якого становить 0,014 г, яку зберігав для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. 14.03.2024 звернувся до суду із заявою, в якій просить слухати справу без його участі, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнає, просив призначити мінімальну міру покарання.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 949670 від 29 грудня 2023 року;

- витягом з ЄРДР з кримінального провадження № 0000230 від 07.12.2023;

- рапортом працівників поліції від 07.12.2023;

- даними протоколу огляду місця події від 06.12.2023;

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 07.12.2023;

- висновком експерта № КСЕ-19/117-23/18871 від 11.12.2023, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору виявлено PVP; PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; маса PVP становить 0, 014 г.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- постановою про закриття кримінального провадження № 0000230 від 07.12.2023.

17 грудня 2023 року постановою дізнавача СД ВП № 1 ПРУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області Мартиненко К.О. кримінальне провадження № 0000230 від 07.12.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази, виявлені у ОСОБА_1 під час огляду місця події 06.12.2023, а саме: психотропну речовину PVP, масою 0,014 грам - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Грошова