overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/975/24
Провадження № 3/202/1844/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді сержанта з матеріального забезпечення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 січня 2024 року близько 15:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/64 від 03 січня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 03 січня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 02 січня 2024 року № 17, роздруківкою тесту на алкоголь № 9910 від 02 січня 2024 року з позитивним результатом 2.18 %о.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
П О С Т А Н О В А

"22" лютого 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4; ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4; ст. 124 КУпАП - 454/5231/23, 454/5232/23, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/5231/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження №3/748/799/24
Єдиний унікальний № 748/875/24
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу №748/875/24 (провадження №3/748/799/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу №748/877/24 (провадження №3/748/801/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №748/875/24 (провадження №3/748/799/24).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП призначити на 27 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко
Справа 362/1375/24
Провадження 3/362/817/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Драбівського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого у в/ч НОМЕР_1 , кулеметника 3 відділення 1 взводу 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 під час перевірки особового складу 1 взводу охорони 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 виявлено кулеметника 3 відділення 1 взводу охорони 2 роти охорони солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, який було підтверджено обстеженням у Васильківській багатопрофільній лікарні інтенсивного лікування, протокол № 126 від 22.02.2024.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім повного визнання своє провини, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи (протоколом, результатами медичного огляду, письмовими поясненнями свідків події).

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, на всій території України з 05.30 год 24.02.2022 введено воєнний стан, який діяв і на час вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як перебування у стані алкогольного сп`яніння особою на території військової частини при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Суд при вирішенні питання про накладення стягнення в порядку ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню особою нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/57/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року об 21 год. 55 хв., ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 174, перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Диспозиція статті 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 309463 від 11.12.2023 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 1286836 від 11.12.2023 року, рапортом, відеозаписом.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, до останнього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, суддя дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.178, ст. 284-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва

Суддя С.В. Кулик
провадження № 3/294/1928/24
справа № 294/298/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС 08.09.1997 року, не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 791291 від 31.01.2023 ОСОБА_1 28.01.2023 близько 21:20 год. в АДРЕСА_2 , затіяв словесну суперечку з гр. ОСОБА_2 , в ході чого штовхав його, ображав словами нецензурної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 791292 від 31.01.2023 ОСОБА_1 28.01.2023 близько 21:40 год. в м. Чуднів Житомирської області, по вул. Житомирській, 12, у приміщенні відділення Чуднівської ЦРЛ, висловлювався словами нецензурної лайки у адресу медичних працівників, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення були вчинені 28.01.2023 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлено правопорушення) 31.01.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушень минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 724/2960/23
Провадження № 3/724/34/24
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.02.2024 року по справі №724/2960/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
21 лютого 2024 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно мотивувальної частини постанови суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Разом з тим, в резолютивній частині постанови судом помилково не зазначено «про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік».
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення помилки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Отже, виправлення допущених у судовому рішенні помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.
За таких обставин, допущена судом при виготовленні постанови суду від 21.02.2024 року помилка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
Виправити помилку в постанові Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.02.2024 року по справі №724/2960/23, а саме: абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
Справа № 174/213/24
Провадження № 3/174/91/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 174/213/24 провадження 3/174/91/2024, 174/214/24 провадження 3/174/92/2024.

Згідно з ч 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень зач. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 174/213/24 провадження 3/174/91/2024 та справу № 174/214/24 провадження 3/174/92/2024, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , обєднати в одне провадження під спільним № 174/213/24 провадження 3/174/91/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 750/1359/24
Провадження № 3/750/788/24
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-19 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 02.01.2024, близько 12 год. 00 хв., знаходячись на території регіонального ландшафтного парку «Ялівщина» в м.Чернігові, виконуючи обов`язки військової служби, віднайшов на землі тридцять набоїв калібру 5,45 мм, які переніс за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснивши доповіді керівництву та/або оперативному черговому ІНФОРМАЦІЯ_2 , віднайдені патрони не здав, належні умови зберігання боєприпасів не забезпечив, та в період з 12 год. 00 хв. до 23 год. 39 хв. 02.01.2024 зберігав 30 патронів калібру 5,45 мм за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила поводження з боєприпасами в умовах особливого періоду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП.

Подані суду матеріали не містять доказів, що зазначене вище діяння було вчинене ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби. Дана обставина заперечується ОСОБА_1 та допитаним у судовому засіданні свідком ОСОБА_2 .

Оскільки суд не наділений правом зміни кваліфікації адміністративного правопорушення, вказані обставини перешкоджають розгляду справи. Матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прокурору Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Стрижаку І. для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 509/7608/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення,що кваліфікується за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 16.11.2023 р., а отже, передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст.247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП на підставі п. 7 ст.247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 216/934/24
провадження 3/216/748/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 14.02.2024, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08 год 15 хв 26 лютого 2024 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 26 лютого 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко