Справа №449/252/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП,

-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.02.2024 року о 12 год 15 хв в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме кричав, обзивав, вживав нецензурну лексику, погрожував та виганяв з будинку, чинив моральний та психологічний тиск відносно гр. ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю. Також, ОСОБА_1 , 14.02.2024 року близько 15 год 00 хв в АДРЕСА_1 . Вчинив психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2012 р.н., ОСОБА_4 , 2015 р.н., а саме виражався в сторону потерпілої нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілих. Окрім цього, ОСОБА_1 , 19.02.2024 року близько 10 год 00 хв в АДРЕСА_1 , якому було винесено терміновий заборонний приис серії АА №181622 від 14.02.2024 року, з 12. 58 год до 12.58 год 19.02.2024 року із заходом: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, дружини ОСОБА_2 , однак такий порушив його, а саме перебував за місцем проживання постраждалої особи. Також, ОСОБА_1 , 14.02.2024 року близько 12 год 15 хв в АДРЕСА_1 , неналежним чином виконував обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , 2012 р.н. та сина ОСОБА_4 , 2015 р.н., а саме кричав вживаючи нецензурну лексику та погрожував вигнати з хати, внаслідок чого не зміг забезпечити необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Оскільки, до суду надійшло чотири справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи №449/252/24 (3/449/213/24), №449/253/24 (3/449/214/24), №449/254/24 (3/449/215/24) та №449/255/24 (3/449/216/24) в одне провадження та присвоїти справі - №449/252/24 (3/449/213/24).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст.184 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАД №372521 від 14.02.2024 р., серії ВАД №553946 від 14.02.2024 р., серії ВАД №372519 від 19.02.2024 р. та серії ВАД №372520 від 14.02.2024 р., письмовими поясненнями, постановою Перемишлянського районного суду Львівської області №449/624/23 від 02.06.2023 р., терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №181622 від 14.02.2024 р., а також іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.184, 221, 283-285, 287,289, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу №449/252/24 (3/449/213/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу №449/253/24 (3/449/214/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу №449/254/24 (3/449/215/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справу №449/255/24 (3/449/216/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/252/24 (3/449/213/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі тридцяти (30) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі сорок (40) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

У відповідності до ст. 36 КпАП Україниостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна