overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3522/23
Провадження №3/149/29/24
Номер рядка звіту 194
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., перевіривши матеріали справи № 149/3522/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі: сигарети: - 20 пачок марки СОМРLІМЕNТ BLNE; - 10 пачок марки СОМРLІМЕNТ RED; - 15 пачок марки ПРИМА без фільтра; - 6 пачок марки WEST RED XL; - 8 пачок марки ROTHTQNS DEMI BLNE - призначено конфіскувати в дохід держави.

Провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 164 КУпАП було закрито відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

29.02.2024 року до суду надійшов лист від старшого державного виконавця Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Білана П.О., у якому він зазначив, що в постанові суду допущено помилку. Просить виправити, а саме: "сигарети: - 20 пачок марки СОМРLІМЕNТ BLNE; - 10 пачок марки СОМРLІМЕNТ RED; - 15 пачок марки ПРИМА без фільтра; - 6 пачок марки WEST RED XL; - 8 пачок марки ROTHTQNS DEMI BLNE", на правильне - "сигарети: - 20 пачок марки СОМРLІМЕNТ BLUE; - 10 пачок марки СОМРLІМЕNТ RED; - 15 пачок марки ПРИМА без фільтра; - 6 пачок марки WEST RED XL; - 8 пачок марки ROTHMANS DEMI BLUE".

Суд глянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що у постанові суду дійсно допущен вказану помилку (описку), яку необхідно виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у тексті постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі № 149/3522/23 від 23.01.2024 року.

Вважати правильним у мотивувальній частині та у другому абзаці резолютивної частини постанови - "сигарети: - 20 пачок марки СОМРLІМЕNТ BLUE; - 10 пачок марки СОМРLІМЕNТ RED; - 15 пачок марки ПРИМА без фільтра; - 6 пачок марки WEST RED XL; - 8 пачок марки ROTHMANS DEMI BLUE".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2024 року у справі № 149/3522/23. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/425/24
ПОСТАНОВА

13.03.2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядаються справи №689/425/24 та №689/426/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, а також її клопотання про об`єднання вказаних справ, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №689/425/24 та №689/426/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/425/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 128/1018/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, пенсіонера, громадянина України, інших даних суду невідомо,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

06.03.2024 року, близько 09:54 год. в смт. Стрижавка Вінницького району та області гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме, перебуваючи в п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

До судового засідання ОСОБА_1 надав суду заяву, за якою вину визнає повністю, просить суворо не карати та слухати справу у його відсутність.

У зв`язку з чим враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вирішив розглянути справу у його відсутності.

Врахувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 366316 від 06.03.2024, пояснення, рапорт, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа №295/2414/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.01.2024 о 01-03 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою : м. Житомир, 1-ий пров. Санаторний, біля буд.№11, виражалась нецензурною лайкою до поліцейського ОСОБА_2 , який приїхав на виклик по лінії 102.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а саме дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, крім визнання нею вини, також підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №088629 від 14.02.2024; рапортом поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; відеозаписами з нагрудних камер поліцейских.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності її вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
справа № 2741262/24 провадження № 3/0274/792/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2024 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

13.03.24 на 13 год. 00 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 27 березня 2024 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа №720/2794/23
ПОСТАНОВА

13 березня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 року суддею Новоселицького районного суду Павлінчуком С.С. було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, де було допущено помилку у резолютивній частині постанови, а саме не вказано строк позбавлення прав керувати транспортними засобами.

Дослідивши письмові докази, вважаю за необхідне виправити допущену помилку, оскільки статтею 130 частиною 1 передбачено покарання в тому числі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

ПО С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10.01.2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, де по тексту після слів «з позбавленням права керувати транспортними засобами», вказати «на строк один рік».

Суддя: Павлінчук С.С.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/531/24

Провадження №3/943/329/2024

14 березня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.03.2024 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/530/24, провадження № 3/943/328/2024,

ЄУН 943/531/24, провадження № 3/943/329/2024,

ЄУН 943/532/24, провадження № 3/943/330/2024.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/530/24, провадження № 3/943/328/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/377/24
Номер провадження 3/213/420/24
П О С Т А Н О В А

14 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріал, який надійшов від Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955164 від 15 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами судді від 15 лютого 2024 року, 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та виконання постанови покладено на Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Однак, вищевказані постанови суду про примусовий привід не були виконані, рапорти щодо неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, повторно піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу повторно на 08.30 годин 03 квітня 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Полкпатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

03.02.2024 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, як наслідок остання 03.02.2024 пішлап з дому близько 18:40 год. до 06.02.2024, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 СК України. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189849.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір становить 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 173/620/24
Провадження № 3/173/456/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/620/24 (провадження 3/173/456/2024), № 173/621/24 (провадження 3/173/457/2024) та № 173/622/24 (провадження 3/173/458/2024) відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/620/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Провадження № 3/557/213/2024
Справа № 557/172/24
У Х В А Л А

про привід

12 березня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого зі слів

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 12 годину 40 хвилин 26 березня 2024 року.

Доставити приводом через органи поліції в Гощанський районний суд Рівненської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ..

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області та Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун