Справа № 275/1546/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів подання начальника Житомирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Фіногенової М.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Житомирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Фіногенової М.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.11.2023р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин відносно ОСОБА_1 . Подання мотивовано тим, що 08.12.2023 року ОСОБА_1 було поставлено на облік до сектора. Також ОСОБА_1 було направлено виклик про явку до сектора за адресою: АДРЕСА_1 на 20.12.2023 року та повторно на 01.01.2024 року. За двома викликами ОСОБА_1 до сектору не з`явився, тому 02.01.2024 року стосовно нього були розпочаті першочергові розшукові заходи з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаною у постанові адресою. Згідно довідки перевірки місця проживання від 05.01.2024 року було проведено бесіду з матір`ю ОСОБА_1 , яка повідомила, що її син разом з нею за вказаною в постанові адресою не проживає, вона не знає точної адреси або місця проживання (перебування) свого сина, їй відомо, що він на даний час займається волонтерською діяльністю на сході України, спрямованою на допомогу Збройним Силам України. 26.01.2024 року з відділу «Центр надання адміністративних послуг» Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області надійшло повідомлення № 173 від 24.01.2024, згідно якого порушник ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 19.02.2024 з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області було отримано повідомлення № 2334/213/01-2024 від 14.02.2023, згідно якого порушник ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу не проживає за вище вказаною адресою. За таких обставин Житомирський районний сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» не має можливості виконати постанову суду.

В судове засідання начальник Житомирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Фіногенова М.В. не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, заяв та клопотань до суду не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Неявка ОСОБА_1 не є перешкодою для розгляду даного подання у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277-2 КУпАП.

Розглянувши подання та надані суду матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, з матеріалів подання встановлено, що постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Дана постанова набрала законної сили 01.12.2023 року та була направлена до Житомирського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, для виконання.

ОСОБА_1 був поставлений на облік у Житомирському районному секторі №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 08.12.2023 року.

11.12.2023 року ОСОБА_1 було направлено на адресу місця проживання виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 20.12.2023 р.

21.12.2023 року ОСОБА_1 було повторно направлено на адресу місця проживання виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 01.01.2024 р.

05.01.2024 року представником органу пробації було проведено бесіду з матір`ю ОСОБА_1 , яка повідомила, що її син разом з нею за вказаною в постанові адресою не проживає, вона не знає точної адреси або місця проживання (перебування) свого сина, їй відомо, що він на даний час займається волонтерською діяльністю на сході України, спрямованою на допомогу Збройним Силам України.

26.01.2024 року з відділу «Центр надання адміністративних послуг» Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області на запит сектору пробації надійшло повідомлення № 173 від 24.01.2024, згідно якого ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

19.02.2024 з ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області було отримано повідомлення № 2334/213/01-2024 від 14.02.2023, згідно якого порушник ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу не проживає за вище вказаною адресою.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Як передбачено ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботиполягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Статтею 325-3 КУпАП встановлено, що на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Також згідно розділу 11 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Так, відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Наслідками ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт згідно ст. 325-4 КУпАП є притягнення особи до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, у випадку ухилення особи від суспільно корисних робіт судом може бути вирішене питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Проте таке питання не було внесено на розгляд суду.

При цьому слід зазначити, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з неможливістю виконання постанови Брусилівського районного суду Житомирської області від 20.11.2023 року щодо ОСОБА_1 .

Також слід зауважити, що чинними нормами КУпАП непередбачено заміни суспільно корисних робіт на інший вид адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Житомирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Фіногенової М.В. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області Фіногенової М.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О. С. Данилюк