Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3-зв/641/1/2024Справа №: 641/5368/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко Марини Юріївни, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Онупко М.Ю. В обґрунтування заяви зазначив, що під час розгляду матеріалів справи про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова Онуко М.Ю. йому було відмовлено в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в режимі відеоконференції не під`єднався.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено поняття «відвід судді», «самовідвід» та порядку розгляду таких заяв.

Водночас Рада суддів України у рішенні № 34 від 08.06.2017 роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантію ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України»).

Таким чином, керуючись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження», при розгляді заяви про відвід судді, яка розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності, слід застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права.

Норми КПК України передбачають вирішення питання відводів у кримінальному провадженні, в тому числі й підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, стаття 75 КПК України.

Частиною 1 статті 75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, з яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Проте, як вбачається з заяви, заявлений відвід полягає у незгоді процесуальними діями головуючого судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Так, положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді. Проте, обставини, на які посилається заявник в заяві про відвід судді Онупко М.Ю., не є підставою для відводу, в розумінні положень ст. 75 КПК України, таким чином, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 75 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про відвід судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко Марини Юріївни - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова