Справа №: 297/3961/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., захисника особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №239115, складеного 05 листопада 2023 року, 05.11.2023 року о 10:00 годин в м. Берегове, по вул. Лінера, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з різким запахом з ротової порожнини алкоголю, тремтіння рук, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

19.12.2023 року захисником Мензак Ю.Ю. були подані письмові пояснення ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, згідно яких 05.11.2023 року ОСОБА_1 сидів у машині Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , на пасажирському сидінні у м. Берегово по вул. Ліннера, біля цілодобової аптеки, куди його привіз його товариш ОСОБА_2 , тому що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої ввечері. Сам ОСОБА_3 заходив в аптеку. Приблизно о 10 годині до машини під`їхали поліцейські, машина в той час перебувала на стоянці, а ОСОБА_1 стояв біля машини. Поліцейські, які підійшли до автомобіля, не виясняючи, хто керував транспортним засобом, спитали, чи вживав він алкогольні напої, на що відповів ствердно, однак за день до того. Йому повідомили, що треба за ними поїхати у лікарню. Тим часом ОСОБА_2 повернувся з аптеки, сів за кермо, він, ОСОБА_1 , сів на пасажирське сидіння, і вони поїхали у лікарню. У лікарні йому пропонували можливість проходити огляд на стан сп`яніння та можливість такий не проходити. При цьому він не розумів, що це тягне за собою, адже належним чином не володіє українською мовою. В результаті чого він не заперечував, що в такому разі не буде проходити огляд. Пунктом 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18 грудня 2018 року № 1026, передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. З відеозапису, наданого в справі, незрозуміло, яким чином ще до зупинки транспортного засобу, поліцейський був впевнений, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Поліцейський згідно Інструкції на місці зупинки транспортного засобу не запропонував ОСОБА_1 проходження перевірки на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Хоча п.6 вищезазначеної Інструкції зазначає, що огляд на стан сп`яніння проводиться насамперед поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використання спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. І лише у разі відмови потрібно запропонувати зробити тестування на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Підставами для проведення огляду водія на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння у медичному закладі є лише відмова останнього від огляду працівником поліції із використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами. Однак з відео видно, що таких підстав не було. Відповідно до п. 22 вищезазначеної Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складенні з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Вивчаючи таймінг першого та другому відеозапису наявна відсутність майже трьох хвилин, крім того ОСОБА_4 чітко не роз`яснено наслідки порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху. Навпаки інспектор двічі наголошує однаковість наслідку стосовно погодження проходження та відмови від проходження медогляду. Також неможливо визнати у якості належного доказу вини наявний у матеріалах справи відеозапис із нагрудної камери працівника поліції, оскільки він є наявний з перервами та неповним, що не виключає ймовірність втручання у його цілісність, а відтак ставить під сумні його достовірність.

За таких обставин, складений відносно ОСОБА_1 протокол вважає безпідставним, та незаконним.

В судовому засіданні після дослідження аудіо-відеозапису з боді-камери працівника поліції, особа, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за участю перекладача пояснив, що 05.11.2023 року дійсно він керував автомобілем марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , та з ним з автомобілі перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , коли його зупинили біля аптеки по вул. Лінера в м. Берегове працівники поліції. Вони питали чи вживав він спиртні напої на що він відповів, що попередньо увечері він вжив 0,5 пляшки пива. Працівників поліції він не повністю розумів, оскільки не володіє вільно українською мовою. За вказівкою поліцейських вони прослідували за ними на територію лікарні, тобто за кермом поїхав за ними. Приїхавши до одного з приміщень на території лікарні, працівники поліції повідомили, що він може здати кров для освідчення, але в цьому необхідності немає, оскільки він визнав, що увечері вживав спиртні напої, на що він відповів, що не здаватиме кров для освідчення, оскільки випив 10-12 годин тому пляшку пива. При цьому, на місці зупинки працівники поліції не пропонували йому пройти освідчення. Також йому не було зрозуміло на яких саме підставах склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, зміст протоколу йому також не був зрозумілий, але допускав, що він був складений за те, що він увечері випив пляшку пива.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 05.11.2023 року на його прохання ОСОБА_1 відвіз його та дружину ОСОБА_5 в м. Берегове, вони збирались їхати за кордон в Угорщину. Зупинившись біля аптеки до їхнього автомобіля підійшли працівники поліції і вже через деякий час ОСОБА_1 повідомив йому, що потрібно їхати до лікарні за вказівкою поліцейських та вони прослідували за ними. На території лікарні працівники поліції далі вели розмову із ОСОБА_1 , після чого на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник Мензак Ю.Ю. в судовому засіданні підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 подані ним раніше у тій частині, що працівники поліції порушили норми Інструкції та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що обставини справи не знайшли свого підтвердження, інспектор поліції в порушення Інструкції не провів огляд на місці зупинки. Крім того, запис із бодікамери інспектора не є безперервним, що є порушенням Інструкції, а також протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП.

Заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, допитав свідка, дослідив у судовому засіданні відеофайли на DVD-диску та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2023 року, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Так, із пояснень ОСОБА_1 , показів свідка ОСОБА_2 та переглянутого в судовому засідання запису із бокамери поліцейського вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився на місці виявлення його та останній був доставлений до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, який він не пройшов.

При цьому, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з різким запахом з ротової порожнини алкоголю, тремтіння рук, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачається, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як було встановлено в судовому засіданні поліцейським огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не проводився на місці зупинки, та проведення такого огляду особі на місці зупинки не пропонувалося.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно Розділу ІІ цієї Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Однак вищезгадані норми Інструкції поліцейським не були дотримані.

Крім того, згідно п. 2.1 Розділу І «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року №1026, застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою , зокрема попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно п. 4, п. 5 Розділу ІІ вказаної Інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Крім цього, судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно зі ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не володіє українською мовою та в судовому засіданні при розгляді справи був залучений перекладач.

Отже, під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 було істотно порушено та обмежено його процесуальні права, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не були належним чином роз`яснені його права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3, підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього у справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Зі змісту відеозапису вбачається, що будь-які процесуальні права, в тому числі право мати захисника або перекладача, ОСОБА_1 роз`яснені не були, а підписи у протоколі про адміністративне правопорушення він ставив там, де вимагав поліцейський, не повною мірою розуміючи зміст викладеного у протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та можливі правові негативні наслідки для нього.

При цьому інспектори поліції йому не пропонували зробити переклад протоколу з української мови на угорську.

Таким чином, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або відмови від проходження в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не знайшли своє підтвердження.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З урахуванням наведених порушень оформлення протоколу, а саме нефіксування у протоколі про адміністративне правопорушення відмови особи від проходження в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, складання протоколу без участі перекладача та відсутності належних і достатніх доказів керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та огляду на стан сп`яніння, із застосуванням спеціального технічного засобу на місці зупинки, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною.

За таких обставин, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 29.08.2017 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 ..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ