ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 Справа №607/1370/24 Провадження №3/607/1196/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 30.03.2023 за ч. 1 ст. 51 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення (справа № 607/4605/23)

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2023 року близько 16.57 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Сім 23" № 4123, у м. Тернополі по вул. Торговиця, 7А, таємно викрав з полиці магазину ковбасу "Бандерівська" вагою 0,356 кг та ковбасу «Махан» вагою 0,342 кг, загальною вартістю 255 грн 05 коп без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки повторно протягом року - адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про місце та час розгляду даної справи повідомлявся судом неодноразово належним чином, відповідно до поштових конвертів та рекомендованих повідомлень, штемпелів Укрпошти.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подія адміністративного правопорушення мала місце 02 грудня 2023 року, а тому на час розгляду справи в суді сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення , який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП. З урахуванням того, що закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та встановлювати обставини справи, а також виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя В. Є. Ломакін