Справа № 303/1118/24
Провадження № 3/303/351/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. за участю адвоката Олексик В.В., розглянувши справу яка надійшла з ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , продавець магазину «ABC», РНОКПП невідомий

-за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940489 від 26.01.2024 року, гр. ОСОБА_1 26.01.2024 року о 16 год. 30хв., в с. Кучава Мукачівського району Закарпатської області по вул..Головна, 248 в магазині «АВС», здійснювала реалізацію, продаж тютюнових виробів (сигарет) без відповідних документів на право продажу, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Адвокат Олексик В.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 940489 від 26.01.2024 року, в яких зазначає, що вказаний протокол складений неправомірно та з грубим порушенням діючого законодавства, у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 працює продавцем та не є суб`єктом господарювання, прохає закрити справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Згідно з ст.17 даного Закону, у разі порушення вимог ст.15 Закону до суб`єктів господарювання застосовуються відповідальність, яка передбачена у законом порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що роздрібна торгівля тютюновими виробами дозволяється суб`єкту господарювання за наявності в нього відповідної ліцензії.

Тобто, з вище вказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України,суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (435-15), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, у субєкта господраювання ФОП " ОСОБА_2 ", у якого працює продавцем ОСОБА_1 , наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер 2300905 від 02.05.2023 року, термін дії якої з 03.05.2023 по 03.05.2024 року.

Згідно до ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , яка працює продавцем, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, суддею встановлено, що факт продажу ОСОБА_1 , тютюнових виробів в день подій не підтверджений жодними доказами, а саме товарні чеки в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 9 (девять) пачок сигарет «Прилуки» синього кольору, 6 (шість) пачок сигарет «Прилуки» червоного кольору та 8 (вісім) пачок сигарет «LM» - які згідно розписки ОСОБА_3 залишені на зберігання - повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області О.В.Плечищева