Справа № 161/178/24
Провадження № 3/161/560/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комарівка Бродівського р-ну Львівської обл., громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2023 року о 18:27 год., в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 3, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом SKODA Roomster, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом BMW i3, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку лівіше від нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Надалі, 15.12.2023 року о 18:27 год., в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 3, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом SKODA Roomster, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 2.10 «а» ПДР України, залишив місце ДТП, до якої був причетний, не повідомивши про це працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих правопорушення визнав , суду пояснив, що дійсно під час здійснення ним випередження транспортного засобу BMW i3, д.н.з. НОМЕР_2 з правої сторони, між ним та потерпілим відбулася конфліктна ситуація з приводу виникнення аварійної дорожньої обстановки. Як наслідок, вони з ОСОБА_1 зупинилися та останній повідомив його про зіткнення їх транспортних засобів. Однак, зазначеному він будь-якої уваги не придав та свідомо залишив місце ДТП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив , що до моменту зіткнення ОСОБА_2 намагався здійснити випередження його автомобіля з правої сторони на ділянці дороги, де це заборонено ПДР України. Під час виконання такого маневру ОСОБА_2 проігнорував безпечний боковий інтервал, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Після цього, автомобілі зупинилися, а також він (потерпілий) повідомив ОСОБА_2 , що той допустив зіткнення з його транспортним засобом. Однак, останній показав йому непристойний жест та залишив місце ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, відповідальність за ст. 122-4 КУпАП наступає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Наведене свідчить про ту обставину, що адміністративна відповідальність за санкціями ст.ст. 122-4, 124 КУпАП наступає у разі наявності в діях учасника дорожнього руху причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та пошкодженням майна третіх осіб та, як наслідок, самовільним залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На переконання суду, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 418994 та серії ААД № 418995 від 18.12.2023 року, складеними відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 15.12.2023 року о 18:27 год., в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 3, за участі транспортних засобів SKODA Roomster, д.н.з. НОМЕР_1 , та BMW i3, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 4);

-рапортом поліцейського роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП сержанта поліції Оксентюка С.В. від 15.12.2023 року (а.с. 7);

-фототаблицею (а.с. 8).

У судовому засіданні ОСОБА_2 фактично не заперечував тієї обставини, що після ДТП, яка сталася 15.12.2023 року о 18:27 год., в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 3, за його участі, він свідомо залишив місце події до приїзду працівників поліції, пояснивши це наявністю суб`єктивних причин.

Тобто, ОСОБА_2 визнав наявність в своїх діях події та складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

У свою чергу суд наголошує, що ОСОБА_2 під час руху на ділянці дороги, яка має одну смугу для руху в одному напрямку розпочав маневр випередження потерпілого з правої сторони та таке фактично розпочав на залізничному переїзді, що вимогами ПДР України заборонено.

Наведене беззаперечно свідчить про порушення ОСОБА_2 вимог п. 13.1 ПДР України.

При цьому варто зауважити, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2024 року у справі № 161/177/24 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Вищевказаною постановою, яка на дату розгляду даної справи набрала законної сили, було встановлено відсутність вини ОСОБА_1 у ДТП, яка сталася 15.12.2023 року о 18:27 год., в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 3 (а.с. 20-21).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 3400 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 3400 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська