Справа № 392/332/24
Провадження № 3/392/313/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на Смолінській шахті електромеханіком, маючого на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 20.02.2024 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ВАВ №720216 від 19.02.2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАВ №720304 від 19.02.2024 року, - за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та серії ВАВ №720305 від 19.02.2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/332/24, провадження № 3/392/313/24 (протокол серії ВАВ №720216 від 19.02.2024 року),

- справа № 392/333/24, провадження № 3/392/314/24 (протокол серії ВАВ №720304 від 19.02.2024 року);

- справа № 392/334/24, провадження № 3/392/315/24 (протокол серії ВАВ №720305 від 19.02.2024 року);

та відповідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

З урахуванням вищевикладеного, суд (головуючий суддя Бадердінова А.В.), до компетенції якого належить розгляд вищевказаних справ про адміністративне правопорушення, вирішує питання про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

19.02.2024 року близько 00 год 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався відносно своєї дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, намагався вибити двері в квартирі, правопорушення вчинено у присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2014 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.02.2024 року близько 00 год 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме виражався нецензурною лайкою, намагався вибити двері в квартирі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 19.02.2024 року близько 00 год 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався відносно своєї дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, намагався вибити двері в квартирі, правопорушення вчинено у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2007 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке ставиться йому у провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язувався не вчиняти домашнього насильства.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що двері ОСОБА_1 не вибивав, стукав у вікно та виражався нецензурною лайкою, після чого, старша донька викликала працівників поліції, після 19.02.2024 року чоловік перестав вживати алкогольні напої, подібних дій не вчиняє, вибачився та вони примирилися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно й об`єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 720216, ВАВ №720304 та ВАВ 720305 від 19.02.2024 року, якими підтверджується та зафіксовано, що саме 19.02.2024 року близько 00 год 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , у присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою.

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2024 року відповідно до яких ОСОБА_4 заявила, що 19.02.2024 року ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та намагався вибити двері в квартирі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких остання пояснила, що 19.02.2024 року її батько ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стукав у двері, але мати відмовилася відчиняти двері в квартиру, оскільки хвилювалася, що він може затіяти сварку та бійку, потім він почав стукати у вікно та погрожуючи фізичною розправою, після чого, вона вирішила викликати поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких остання пояснила, що близько 00 год 40 хв. прийшов додому її чоловік ОСОБА_1 , оскільки він перебував в стані алкогольного сп`яніння та міг затіяти сварку і бійку, вона вирішила не пускати його до квартири, після чого він погрожував їй фізичною розправою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов додому з друзями, але дружина не бажала впускати їх до квартири, після чого він постукав у вікно та сказав дружині, що може повибивати вікна, але робити цього не збирався.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілим, та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що 19.02.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 стукав у вікно та погрожував його розбити, у зв`язку з чим донька ОСОБА_3 викликала поліцію.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Відповідно до ч.2, 3 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, шляхом умисного вчинення дій психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_4 у присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному, психічному здоров`ю або економічного характеру потерпілої, то в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує особу порушника, який визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язувався не вчиняти домашнього насильства, має на утриманні двох дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, характер вчиненого правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 173 - 2, 251, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за:

- частиною 1 статті 173-2 КУпАП - - справа №392/332/24, провадження № 3/392/313/24 (протокол серії ВАВ №720216 від 19.02.2024 року),

- частиною 1 статті 173-2 КУпАП - справа № 392/333/24, провадження № 3/392/314/24 (протокол серії ВАВ №720304 від 19.02.2024 року);

- частиною 1 статті 173-2 КУпАП - справа № 392/334/24, провадження № 3/392/315/24 (протокол серії ВАВ №720305 від 19.02.2024 року).

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 392/332/24, провадження № 3/392/313/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.36 накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова