Справа № 954/60/24
Номер провадження 3/954/49/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2024 о 13 год. 00 хв. на перехресті вулиць Тінниста - Степова в смт. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, ставши учасником ДТП на ТЗ ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №192254 від 15.01.2024, за яким ОСОБА_1 15.01.2024 о 13 год. 00 хв. на перехресті вулиць Тінниста - Степова в смт. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області, ставши учасником ДТП на ТЗ ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;

- рапортом інспектора-чергового СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 15.01.2024;

- схемою місця ДТП серії ЖЄО №112 від 15.01.2024;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2023, де зображено місце ДТП, ТЗ ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 має механічні пошкодження;

- фотокопією посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , видане в смт. Велика Олександрівка УДАІ УМВС України в Херсонській області 14.08.2013, категорії ТЗ А1, А, В1, В;

- фотокопією свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.06.2018 ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 , 1986 року випуску зеленого кольору, де зазначено власником ТЗ ОСОБА_1 ;

- фотокопією полісу ОСЦПВВНТЗ №ЕР-213678135 від 13.03.2023, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21063, днз НОМЕР_1 ;

- диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №192254 від 15.01.2024.

За довідкою СПД №1 ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 15.01.2024, ОСОБА_1 протягом 2022-2023 років до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що здійснюв маневр поворот праворуч, згідно ПДР України, і під час його здійснення інший ТЗ здійснив наїзд його автомобіль, після чого він покинув місце ДТП. Після цього ОСОБА_1 зупинив ТЗ на місці ДТП, зателефонував до поліції, чекав приїзду працівників. Очікуючи на приїзд працівників поліції, на думку ОСОБА_1 , протягом тривалого часу, він залишив місце ДТП і поїхав до свого місця свого проживання.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена, з огляду на таке.

За п. 2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, відповідальність наступає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, суддя не встановив.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, за ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Отже, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 40, 124, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. О. Каневський