Справа № 199/307/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднану в одне провадження справу про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

24.12.2023 о 16:50 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Широкій, в районі буд. № 43-Б, керуючи автомобілем «FORD C-MAX», н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу для руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

24.12.2023 о 16:50 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Широкій, в районі буд. № 43-Б, керуючи автомобілем «FORD-CMAX», н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, заявив про щире каяття у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 556950 від 27.12.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі. Зі змісту протоколу слідує, що 24.12.2023 о 16:50 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Широкій, в районі буд. № 43-Б, керуючи автомобілем «FORD-CMAX», н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу для руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2023, з якої слідує, що у місті Дніпрі по вул. Широка, буд. 43-Б сталася дорожньо-транспортна пригода;

- поясненням потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, який підтвердив обставини настання ДТП, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП;

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 556951 від 27.12.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі. Зі змісту протоколу слідує, що 24.12.2023 о 16:50 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Широкій, в районі буд. № 43-Б, керуючи автомобілем «FORD-CMAX», н.з. НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху;

- відомостями зі служби 102 про те, що від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що 24.12.2023 о 16:51 годині за адресою: місто Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Широка, буд. 43-Б, поряд АТБ щойно сталося ДТП між його автомобілем «Hyundai Sonata», н.з. НОМЕР_3 та автомобілем «FORD-CMAX», н.з. НОМЕР_2 , водій якого зі слів заявника ймовірно перебуває в нетверезому стані, щойно стояв на місці та різко поїхав понад болотом у бік ж/м Ломівський, у заявника залишився номерний знак від його авто. Щодо затору зі слів заявника подія сталася щойно, великий затор ще не створився;

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124, 122-4 КУпАП як такі, що виразилися:

- в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- в залишенні водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, найбільш суворий вид санкції, визначений ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які посягають на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, враховуючи думку потерпілого, який просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 адміністративне стягнення за сукупністю адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко