Справа № 720/3082/23
Провадження №3/720/11/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 17.12.2023 року о 00 годині 23 хвилини керував автомобілем марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 на 500 кілометрі автомобільної дороги М-19 в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Його захисник в судовому засіданні просив провадження закрити, оскільки ОСОБА_1 транспортним засобом в той день не керував. а також поліцейськими під час складання матеріалів було допущено порядок їх оформлення.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 17.12.2023 року о 00 годині 23 хвилини автомобілем марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 на 500 кілометрі автомобільної дороги М-19 в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області не керував, а тому відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення у формі керування транспортним засобом.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами з бодікамери) не було підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами у вказаний день та вказаний час.

Суд вважає неналежним доказом відеозапис наданий працівниками поліції, з відеореєстратора 70МАІ від 17.12.2023 року о 00 годин 23 хвилини, оскільки на ньому не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 та факту руху вищевказаного транспортного засобу. В свою чергу на даному відео видно як стоїть припаркований вищевказаний автомобіль та у нього увімкнені задні габаритні вогні та покажчик правого повороту.

Крім того, з відеозаписів нагрудних боді-камер поліцейських №476946 та №476055 також не зафіксовано руху автомобіля марки «Мерседес-Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 у вказану у протоколі дату та час.

В свою чергу із записів з вищевказаних боді-камер вбачається, що безпосередньо після початку спілкування поліцейських із ОСОБА_1 він дійсно перебуває в салоні вказаного автомобіля на водійському сидінні, однак лобове скло даного автомобіля майже повністю замерзле, що також ставить під сумнів можливість керування даним автомобілем безпосередньо перед тим як до нього під`їхав поліцейський із патрульної поліції.

В зв`язку з цим, всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України та вважає, що особа транспортним засобом не керувала.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у формі керування транспортним засобом, що тягне за собою відсутність складу даного правопорушення.

Крім того, при таких умовах він в силу правил дорожнього руху не рахується водієм за вказаних в протоколі обставин, а тому відповідно в нього не виник обов`язок проходити огляд на стан сп`яніння, який передбачений п.2.5 ПДР України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: