Справа № 584/262/24
Провадження № 3-в/584/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області від 06.03.2024 та розстрочити йому сплату штрафу частинами на два місяці, який на нього накладено постановою Путивльського районного суду Сумської області від 06.03.2024, так як він не може сплатити всю суму штрафу одним платежем.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у поданій заяві просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Путивльського районного суду Сумської області від 06.03.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 бажає добровільно сплатити суму штрафу, в той же час не має можливості її сплатити одним платежем.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволеннязаяви ОСОБА_1 - відстрочення виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області від 06.03.2024 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., та розстрочення виконання вищевказаної постанови частинами на 2 місяці: до 12.03.2024 8500 грн., до 12.04.2024 8500 грн., у зв`язку з його складним матеріальним становищем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304, 307 КУпАП, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області від 06.03.2024 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Путивльського районного суду Сумської області від 06.03.2024 про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на строк 2 місяці, зі сплатою:

- до 12 березня 2024 року - 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятсот гривень) штрафу;

- до 12 квітня 2024 року - 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятсот гривень) штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв