Провадження № 3/344/396/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420433 від 09.11.2023, 08.11.2023 о 23 год 40 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 179, ОСОБА_1 , керуючи т.з. марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_3 пояснив, що 08 листопада 2023 року о 23 год 40 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 179 керував транспортним засобом марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , у правій смузі руху. Водій транспортного засобу марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», д.н.з. д.н.з. НОМЕР_3 , з лівої смуги руху різко почав перелаштовуватися у праву смугу руху, якою рухався він, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Намагався уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом екстреного гальмування та об`їхати вищевказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_4 , здійснивши різкий поворот вліво. Однак, не зміг уникнути зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Звернув увагу на механічні пошкодження, які отримали автомобілі. Вважав, що відповідні пошкодження свідчать про те, що т.з. марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , зіткнувся своєю правою передньою частиною із лівою задньою частиною т.з. марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», д.н.з. НОМЕР_3 . Тобто, водій марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримавшись належної дистанції, перевищивши дозволену швидкість руху у населеному пункті вчинив ДТП. Окрім цього, вважав очевидним підтвердженням факт перевищенням дозволеної швидкості руху 50 км/год, оскільки після удару марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», д.н.з. НОМЕР_3 розвернуло на 180 градусів. Вважав, що водій марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п. 12.1, 12.4. та п. 13.1. Правил дорожного руху України, а саме не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а також швидкості руху транспортних засобів у населеному пункті. Додав, що ОСОБА_1 у розмові після вчиненого ним ДТП, зазначив, що поспішав через наближення комендантської години у м. Івано-Франківськ.

Звертаю увагу, що справа №344/22048/23 провадження №3/344/396/24 надійшла на розгляд Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області 21 листопада 2023 року. Розгляд справи, за згодою сторін, неодноразовся відкладався ОСОБА_2 у зв`язку розглядом справи №344/21498/23 Івано-Франківським міським судом та Івано-Франківським апеляційним судом.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №420433 від 09.11.2023, схема місця ДТП, письмове пояснення ОСОБА_1 від 09.11.2023, письмове пояснення ОСОБА_4 від 09.11.2023, інші матеріали справи у їх сукупності.

Відповідно до протоколу серії ААД №420433 від 09.11.2023, 08.11.2023 о 23 год 40 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 179, ОСОБА_1 , керуючи т.з. марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати т.з., не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з т.з. марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З письмового пояснення ОСОБА_1 від 09.11.2023 вбачається, що він рухався по правій смузі. Водій автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», д.н.з. НОМЕР_3 , різко перед ним перелаштувався у праву смугу, по якій їхав він, внаслідок чого відбулося зіткнення. Після цього, з автомобіля марки «Chevrolet» вийшло два чоловіка, почали йому погрожувати, поводилися неадекватно.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_4 від 09.11.2023, рухаючись по вул. Незалежності у м. Івано-Франківськ, перед ним їхав т.з. марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_3 . Він рухався в лівій смузі, т.з. марки «Chevrolet» перед ним, пізніше почав перелаштовуватись у праву смугу, де рухався т.з. марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 . В цей момент сталася ДТП. Після події всі почали виходити з автомобілів. Ті особи, які вийшли з т.з. марки «Chevrolet», перебували в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватими у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення. Дана постанова набрала законної сили 20 березня 2024 року.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 08 листопада 2023 року о 23 год 40 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Незалежності, 179 вбачається ділянка дороги, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода, розташування транспортних засобів марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», д.н.з. НОМЕР_3 , напрямки їх руху, місце їх зіткнення. У автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Lacetti», д.н.з. НОМЕР_3 , виявлено зовнішні механічні пошкодження задньої частини заднього багажнику, заднього лівого крила, задньої фари, задньої лівої дверки, бокового лівого дзеркала, пробитого заднього колеса, заднього бампера, деформація кузова. У автомобіля марки «Ford» моделі «Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено зовнішні механічні пошкодження передньої частини, передньої правої ходової, капоту, бампера, передньої правої фари, решітки, колеса, деформована права передня дверка, бокове праве дзеркало тощо. Схема підписана водіями, жодних зауважень останні не висловлювали.

Оцінка доказів, за змістом ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України у постанові №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у випадках, коли передбачені ст. 286 КК суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з`ясовувати характер порушень, які допустив кожний з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. Виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, встановлено, що на момент зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_2 різко здійснив перестроювання, неправильно оцінивши дорожню обстановку, не переконавшись у безпечності маневру, не врахувавши, що по правій смузі руху, на яку він перестроювався, позаду нього, вже рухався інший транспортний засіб.

В свою чергу, водій ОСОБА_1 , рухаючись з дотримання Правил дорожнього руху України, вправі був розраховувати на дотримання ПДР іншими учасниками дорожнього руху, отже у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній.

Таким чином, факт щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО