П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/3464/24
21 березня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2024 о 12:00 год. по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не створила належні умови проживання, в приміщенні брудно, розкидані речі та відчутно запах зіпсованих продуктів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що ОСОБА_3 є її донькою, але заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та не визнала вину.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, не підтверджуються зібраними по справі доказами.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Суд звертає увагу на те, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направлялася до УПП у Вінницькій області на доопрацювання, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_1 та докази, що стосуються обставин вчинення правопорушення, про яке зазначено в протоколі. Недоліки зазначені у постанові суду усунені не були, а адміністративна справа повторно направлена до суду.

Хоча в судовому засіданні ОСОБА_1 і не заперечувала факт того, що ОСОБА_2 є її донькою належні, допустимі та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП матеріали справине містять.

Фотознімки, що містяться в матеріалах справи суд до уваги не бере, оскільки вони не містять інформації про час, дату та місце де вони були зроблені, що не дає можливості встановити, що вони стосуються правопорушення за яке складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке вчинене 24.01.2024 о 12:00 год.

Щодо рапорта заступника командира роти №3 батальйону УПП у Вінницькій області капітана поліції Євгенія Русінова від 24.01.2024, то відповідно до постанови Верховного Суду по справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №212513 від 24.01.2024 не може бути беззаперечним доказом вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та не підтверджений іншими належними та допустимими доказами у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 7, 184, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя