Справа № 352/3029/23
Провадження № 3/352/97/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора КНП «Тисменицька міська лікарня»

за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП за наступних обставин:

Генеральним директором КНП «Тисменицька міська лікарня» ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 98 КЗпП України ч. 1 ст. 13 ЗУ №108 доплати в розмірі трьох окладів працівникам, які безпосередньо зайняті у ліквідації гострої респіраторної хвороби «COVID19» за березень 2020 року не нараховано і не виплачено. Окрім цього, виплата заробітної плати працівникам проводилася з порушенням умов визначених колективним та трудовим договором, а саме: заробітна плата виплачувалася нерегулярно, з порушенням строків виплати та виплати всіх сум, що належать працівникам за відпрацьований період. А також, доплати працівникам, які надавали стаціонарну медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою «COVID19» за квітень 2020 року в повному обсязі виплачено 16 липня 2020 року, чим порушено вимоги ст. 10 ЗУ №2136 та ст. 115 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Зазначив, що при виплаті «ковідних надбавок» керувався рекомендаціями Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА, відповідно до яких виплата в розмірі 3 посадових окладів працівникам, які були безпосередньо зайняті у ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID19, за березень 2020 здійснювалась пропорційно відпрацьованому часу. При цьому така виплата здійснюється виключно за кошти державного бюджету, а не КНП «Тисменицька міська лікарня». Заначив, що проведеною перевіркою виявлено порушення, і на даний час вони усунені, так як кошти працівникам виплачені. Просив закрити провадження у справі за малозначністю, а в частині порушення за несвоєчасну оплату за квітень 2020, яка фактично була проведена у липні 2020 року, закрити провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Представник ОСОБА_1 захисник Устінський А.В. просив закрити провадження у справі.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № ПЗ/ІФ/12400/00140/П/ПТ від 31.10.2023 року; копією акту № ПЗ/ІФ/12400/00140 від 31.10.2023 року, копією колективного звернення від 03.10.2023 року, копією наказу № 169-кд з додатком 2, копіями особових рахунків працівників, копією наказу від 16 липня 2020 року № 305.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.1,2 ст. 10 Закону України №2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Статтею 98 Кодексу законів про працю України визначено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Наказом МОН України від 02.04.2020 року № 768 «Про затвердження Переліку посад медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів з запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та лікуванням пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» яким здійснюється доплата в розмірі трьох окладів (тарифних ставок) за березень 2020 року затверджений перелік таких посад, який згідно п.2 цього наказу затверджується керівником відповідного закладу охорони здоров`я.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП.

В той же час, слід зазначити, що згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який усунув виявлені порушення, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, надав пояснення, що кошти не було виплачено у зв`язку із відповідними рекомендаціями Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської ОДА, які і виділяли кошти на виплату відповідних надбавок та такі кошти з бюджету виділені не були, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження (в частині невиплати доплати в розмірі трьох окладів працівникам, які безпосередньо зайняті у ліквідації гострої респіраторної хвороби «COVID19» за березень 2020 року).

Щодо іншого порушення, а саме - доплати працівникам, які надавали стаціонарну медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою «COVID19» за квітень 2020 року в повному обсязі виплачено 16 липня 2020 року, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п.17,18постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року по справі №487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте, теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Дане правопорушення є триваючим, оскільки порушення допускались протягом періоду часу з квітня 2020 року до 16 липня 2020 року, а отже тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, на час розгляду справи судом закінчився, так як порушення було усунуто 16.07.2020 року.

Тож, справа відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в цій частині підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП (в частині невиплати доплати в розмірі трьох окладів працівникам, які безпосередньо зайняті у ліквідації гострої респіраторної хвороби «COVID19» за березень 2020 року) відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із звільненням останнього від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП (в частині доплати працівникам, які надавали стаціонарну медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою «COVID19» за квітень 2020 року в повному обсязі 16 липня 2020 року) відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.