Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/289/24
Провадження № 3/935/486/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП, відповідно до якого 29.12.2023 о 13 год 55 хв остання відв`язала собаку (без породи), яка бігала по вул.Паперовій у м.Коростишеві, забігла у двір ОСОБА_2 та розірвала курей у кількості трьох штук, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_2 .

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час судового розгляду суддею було встановлено, що адміністративні матеріали містять суттєві розбіжності та недоліки, без усунення яких неможливо прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Як убачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, останній складено на ОСОБА_1 , особа якого встановлювалась працівниками поліції за паспортом громадянки України НОМЕР_1 від 20.10.1998.

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , собака якої розірвала її курей.

Відповідно до рапорту інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 29.12.2024 , заявниця ОСОБА_2 повідомила, що собаки , які належать сусідці ОСОБА_4 , забігли в її двір та з`їли 4 курки.

З огляду на те, що матеріали протоколу містять розбіжності, що стосуються особи, на яку вказує потерпіла, як на порушницю « ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 » та особи стосовно якої складено протокол « ОСОБА_7 », враховуючи, що, відповідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , собака (без встановлення особливих її прикмет), належить її сусідці ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 проживає по АДРЕСА_2 (зареєстрована АДРЕСА_3 ), зазначене не дає можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, -

постановила:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 548723 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП повернути до ВП №2 Житомирського РУП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова