Справа №681/91/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Центрально Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером Понінківської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області (), громадянки України,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи бухгалтером у Понінківській селищній раді в період з липня 2022 року по 22 січня2024 року під час виконання службових обов`язків допустила порушення вимог законодавства про працю, що встановлено 22.01.2024 під час проведення позапланової перевірки по додержанню законодавство про працю в комунальному унітарному підприємстві Понінківської селищної ради, а саме: на підставі представлених розрахункових документів по заробітній платі, наказів про надання відпустолк, наказу на звільнення встановлено, що на підприємстві не дотримано Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, внаслідок чого допущено порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону Украхїни «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного часу».

Так, згідно наказу № 7 від 16.02.2022 головному бухгалтеру ОСОБА_2 надано основну відпустку тривалістю 24 календарних дні та додаткову відпустку тривалістю 7 календарних днів з 18.02.2022 по 21.03.2022. Відповідно до наданого для перевірки розрахунку середнього заробітку для оплати часу відпустки, встановлено, що обчислення проведено Порядку 100, шляхом ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців на загальну кількість календарних днів розрахункового періоду. Отриману суму середнього заробітку помножено на кількість днів відпустки. Сума оплати часу відпустки за період з 18.02.2022 по 21.03.2022 склала 24290,36 гривень. Розрахована сума оплати часу відпустки в розмірі 24290,36 грн включено до відомості нарахування заробітної плати за лютий місяць 2022 року. Згідно відомості нарахування заробітної плати за лютий місяць 2022 року ОСОБА_2 нараховано 58794,36 грн (заробітна плата в розмірі 14083,20 грн за відпрацьовані 16 днів, доплата - 2816,80 грн, матеріальна допомога - 17604,00 грн. відпускні - 24290,36 грн). Згідно табеля обліку робочого часу за лютий місяць 2022 року ОСОБА_2 відпрацювала 16 робочих дні, при нормі робочого часу 20 днів, та 6 календарних дні (з 18 лютого по 23 лютого) перебувала в відпустці. Наказом № 8 від 24.02.2022 ОСОБА_2 відкликано із щорічної та додаткової відпустки з 24.02.2022. При розрахунку заробітної плати ОСОБА_2 за лютий місяць 2022 року вимоги ст. 79 КЗпП України, якою визначено що у разі відкликання працівника з відпустки його працю оплачують з урахуванням тієї суми, що була нарахована на оплату невикористаної частини відпустки не враховано.

Згідно наказу № 30 від 28.06.2022 року ОСОБА_2 надано додаткову відпустку як матері двох дітей до 15 років тривалістю 20 календарних дні з 05.07.2022 по 24.07.2022. Відповідно до наданого для перевірки розрахунку середнього заробітку для оплати часу відпустки, який здійснено бухгалтером ОСОБА_1 , встановлено, що обчислення проведено з порушенням Порядку 100, а саме суми заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців, які використані для розрахунку середньої заробітної плати, не співпадають із сумами заробітку які нараховані по відомостям нарахування заробітної плати. Так, в розрахунковий період для обчислення середнього заробітку включено заробіток за лютий місяць 2022 року лише в сумі 21601.36 грн. Водночас, згідно відомості нарахування заробітної плати за лютий місяць 2022 року сума заробітку склала 41190.36 грн 58794,36 -- 17604,00 (матеріальна допомога, виплата яка відповідно до Постанови 100 не включається для розрахунку середнього заробітку)). Не включення всієї суми заробітку в розрахунковому періоді в розрахунок середнього заробітку призвело до заниження належного розміру суми оплати часу відпустки за період з 05.07.2022 по 24.07.2022. Нарахування суми оплати часу відпустки за період з 05.07.2022 по 24.07.2022 в заниженому розмірі призвело в подальшому до нарахування в заниженому розмірі сум оплати відпустки за період з 13.04.2023 по 22.04.2023, компенсації за невикористану відпустку при звільненні 06.06.2023 та допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 26.05.2023 по 05.06.2023, оскільки занижений розмір оплати відпустки за період з 05.07.2022 по 24.07.2022 включається в розрахунковий період для визначення середнього заробітку при обчисленні розміру оплати часу відпустки, компенсації за невикористану відпустку при звільненні та допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Таким чином, розрахунок середньої заробітної плати для оплати часу відпустки за період 05.07.2022 по 24.07.2022 та в подальшому для виплати розрахункових коштів три звільненні 06.06.2023, оплати часу відпустки та допомоги по тимчасовій непрацездатності, із не включенням всієї суми заробітку за лютий 2022 року є порушенням абз. 1 п. З Порядку № 100 у якому вказано, що при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 нього Порядку. Недотримання вказаних положень законодавства фактично призвело до заниження розміру належних до виплати коштів. Вищезазначене є порушенням ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», яка зобов`язує роботодавця виплачувати працівнику заробітну плату на умовах, визначених трудовим договором.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП. Тобто, як посадова особа підприємства, допустила порушення вимог законодавства про працю.

У судовове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань не подала.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 41 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що винність у порушені вимог трудового законодавства підтверджується даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення № ЦЗ/ХМ/1118/064/П/ПТ від 22.01.2024 (а.с. 1-2);

-акта № ЦЗ/ХМ/1118/064, складеного за результатами позапланової перевірки від 22.01.2024 (а.с. 4 -10);

-заяви № 7 про надання відпустки від 16.02.2022 (11);

-заяви № 30 про надання відпустки від 28.06.2022 (а.с. 16);

-заяви № 11 про надання відпустки від 10.04.2023 (а.с. 18);

-розрахунку відпускнихКарнафель Ю.Ю. (а.с. 12);

-розрахунку відпускних Карнафель Ю.Ю. (а.с. 19);

-рішення Понінківської селищної ради № 8 про відкликання з відпустки від 24.02.2022 (а.с. 14);

-розрахункової відомості нарахуваненя заробітної плати за лютий 2022 року (а.с. 14-15);

-розрахунком відпускних Карнафель Ю.Ю. (а.с. 17);

-наказу № 21 про звільнення від 25.05.2023 (а.с. 20);

-наказу № 21-б про внесення змін до наказу № 21 від 26.05.2023 (а.с. 21);

-розрахунку відпускних Карнафель Ю.Ю. (а.с. 22);

За наведених обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, сімейний та матеріальний стан, суддя обирає нижчу межу розміру стягнення у виді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.31-1, 33-35, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288, 325-1 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти нnsf/link1/an_985042/ed_2017_03_10/pravo1/KD0005.html?pravo=1#985042" title="Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984">а неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн в дохід держави (отримувач ГУК у Хмел.обл./Полонська мтг/21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022657, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу сплата судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 1020 (тисяча двадцять) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А. Горгулько