Єдиний унікальний номер: 379/49/24
Провадження № 3/379/25/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 17.01.2024 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 26.02.1999 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 3 групи, пенсіонера, 09.11.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови Таращанського районного суду Київської області у справі ЄУН 379/1600/23,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2023 серії ААД № 117351, складеним старшим інспектором СРПП ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Слухаєвським І.В. на ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП, - 15.12.2023 о 18 год. 35 хв. в м. Тараща по вул. Героїв Чорнобиля біля буд. № 49 водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем «Ford Orion», д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КНП ТМР «Таращанській МЛ», що підтверджується висновком від 15.12.2023. Це адміністративне правопорушення вчинив протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він дійсно керував транспортним засобом, але наркотичних засобів не вживав і в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Надані ним 15.12.2023 письмові пояснення повністю підтримав та зауважив, що він одразу не погоджувався з результатом тесту по сечі і наполягав взяти у нього кров для проведення аналізу. Крім того, лікар невірно інтерпретувала результат тесту оскільки, побачивши дві смужки, зафіксувала це як позитивний результат. Хоча насправді це негативний результат тестування згідно інструкції. Лікар порушила процедуру проведення тестування, оскільки після занурення планшетки до фіксації результату мало пройти 15 хвилин, а цей час витриманий не був. Другий зразок сечі у нього не брали, а тому він не може зараз просити суд про призначення експертизи для перевірки правильності результатів проведеного 15.12.2023 тестування. Через дві доби після цього огляду 18.12.2023 він проходив медичне обстеження для ВЛК, жодних наркотичних засобів у нього в крові виявлено не було, на «Д» обліку у нарколога він не перебуває. Просив витребувати з лікарні акт його огляду на стан наркотичного сп`яніння та інструкцію до тесту, який використовувався для проведення його огляду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює лікарем акушером-гінекологом Таращанської міської лікарні, проходила навчання щодо проведення огляду осіб на стан сп`яніння. В її чергування поліцейські доставили до лікарні ОСОБА_2 і вона проводила йому тестування швидким комбінованим тестом на наркотики «Wondfo». Тест на амфетамін та барбітурати виявився позитивним, а тому вона оформила відповідний висновок. Висновок про позитивний результат тестування вона зробила тому, що друга смужка у двох контрольних ділянках тесту майже не візуалізувалась, була «розмитою». Тест «Wondfo» не є лабораторним дослідженням. Але вони не направляли зразки біологічного середовища ОСОБА_2 на лабораторне дослідження.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, витребувавши акт медичного огляду ОСОБА_2 та інструкцію до швидкого комбінованого тесту на наркотики «Wondfo», вивчивши матеріали адміністративної справи, проглянувши відеозапис із нагрудної боді-камери поліцейського, оцінивши всі наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшла наступних висновків.

Стаття 19 Конституції України визначає обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, регламентовано положеннями статті 266 КУпАП.

Так, згідно з ч.ч. 2-4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

За положенням ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 20.01.2023 № 57 (далі Порядок №1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС).

Відповідно до п. 3 Порядку №1103 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За змістом п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.п. 2, 4 розділу І Інструкції №1452/735).

Відповідно до п.10 Порядку №1103 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Водночас, відповідно до п.7-12 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до положень п. 15 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 остаточний діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, встановлюється лікарем не лише на підставі лабораторних досліджень, а й за результатами огляду пацієнта на стан сп`яніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п.16 розділу ІІІ Інструкції №1452/735).

Згідно з п. 22 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Суддею установлено, що 15.12.2023 о 18-35 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Orion», д.н.з. НОМЕР_3 і був зупинений працівниками поліції. Той факт, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом - ним в судовому засіданні не оспорювався, а також підтверджується його поясненнями від 15.12.2023, наданими працівникам поліції (а.с.2).

З відеозапису з нагрудної боді-камери поліцейського, дослідженого в судовому засіданні, суддею не встановлено підстав для направлення ОСОБА_2 на огляд в заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки працівники поліції не озвучували виявлених ними у водія ознак наркотичного сп`яніння.

Такі ознаки наркотичного сп`яніння, що мали б бути виявлені поліцейським у водія на місці зупинки автомобіля як підстава для проведення подальшого огляду, не вказані у направленні ОСОБА_2 на огляд від 15.12.2023, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.3).

У КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» лікарем ОСОБА_3 було проведено зовнішній огляд водія ОСОБА_2 , а також проведено обстеження швидким комбінованим тестом на наркотики «Wondfo».

Згідно з записами в наявній у справі копії акта медичного огляду №296 від 15.12.2023, у ОСОБА_2 не було виявлено зовнішніх ознак наркотичного сп`яніння: зовнішній вигляд охайний; поведінка - напружена; стан свідомості - орієнтується; мовна здатність - не порушена; вегето-судинні реакції шкірний покрив блідо-рожевий, чистий; дихання незмінне; реакції зіниць не відмічені; хода без особливостей; незначне тремтіння пальців рук; запах алкоголю відсутній. Водночас, в акті зафіксовано результат обстеження за допомогою тесту «Wondfo» - позитивний тест №1 на АМР та №5 на барбітурати; діагноз за результатами огляду наркотичне сп`яніння. В розділі 21 «Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу» - записи відсутні (а.с. 44).

На підставі цього акта лікарем КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» ОСОБА_3 було складено висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 від 15.12.2023, в якому у розділі 10 - Висновок огляду - вказано: « ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння; позитивний тест на барбітурати» (а.с. 4).

Внаслідок цього огляду, на основі вищевказаної медичної документації, а також постанови суду від 09.11.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, за наслідком перегляду відеозапису із нагрудної боді-камери поліцейського суддею установлено те, що ОСОБА_2 категорично заперечував факт вживання ним наркотичних засобів і наполягав на тому, щоб у нього було взято кров для лабораторного дослідження. Це прохання було проігноровано працівниками закладу охорони здоров`я. При цьому, в порушення п.7-12 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 у ОСОБА_2 не було відібрано біологічне середовище (кров, слину або сечу) для проведення лабораторного дослідження. Не зважаючи на категоричну незгоду з результатом проведеного швидкого комбінованого тесту на наркотики «Wondfo», у ОСОБА_2 було відібрано зразок біологічного середовища (сечу) лише в одну ємність.

При цьому, згідно з інструкцією до комбінованого тесту на наркотики «Wondfo» (а.с. 40, 41), цей тест є одноступеневим експрес-аналізом для якісного визначення наркотичних речовин та їх основних метаболітів у сечі людини на визначеному пороговому рівні. Цей тест представляє собою якісне скринінгове дослідження.

Відповідно до інструкції, позитивний результат має місце тоді, коли блідо-рожева смужка візуалізується у кожній контрольній ділянці. Забарвлена смужка не з`являється у відповідній тестовій ділянці. Це вказує на позитивний результат для відповідної наркотичної речовини цієї тестової ділянки.

Негативний результат - блідо-рожева смужка візуалізується у кожній контрольній ділянці і у відповідній тестовій ділянці. Це вказує на те, що концентрація відповідної наркотичної речовини цієї тестової ділянки є нульовою або нижче за межу визначення тесту.

Недійсний результат якщо забарвлена смужка не візуалізується у кожній контрольній ділянці або якщо забарвлена смужка візуалізується лише у кожній тестовій ділянці, результати аналізу є недійними.

Водночас, у примітках вказано, що інтенсивність забарвлення та ширина лінії не мають значення.

З досліджених в судовому засіданні фотозображень результату тестування ОСОБА_2 вбачається, що в усіх п`яти контрольних ділянках тесту блідо-рожева смужка візуалізується як в тестовій ділянці, так і в контрольній ділянці (а.с. 45). При цьому, у контрольних ділянках №№ 2,3,4 тестова смужка має яскраво виражений рожевий колір, а в ділянках №1 та №5 тестові смужки мають блідо-рожеве забарвлення. Проте, суд установив безпосереднім оглядом тестової панелі, що в усіх контрольних ділянках тесту візуалізуються по дві смужки.

Враховуючи те, що згідно з інструкцією до тесту інтенсивність забарвлення та ширина лінії не мають значення, при візуалізації блідо-рожевої смужки в усіх контрольних і тестових ділянках тесту - результат тесту ОСОБА_2 є негативним.

Суддя вважає помилковим висновок лікаря ОСОБА_3 , яка проводила тестування, про те, що для негативного результату обидві смужки в контрольній ділянці мають бути яскраво виражені. Таке твердження суперечить інструкції до тесту.

Вищенаведені порушення вимог Інструкції №1452/735 та недотримання інструкції до комбінованого тесту на наркотики «Wondfo» мають наслідком недійсність висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан наркотичного сп`яніння від 15.12.2023 на підставі п. 22 розділу ІІІ Інструкції №1452/735.

Усе наведене виключає наявність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а відповідно складу цього правопорушення в діях ОСОБА_2 ..

Згідно з вимогою ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з принципу верховенства права, конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновку Європейського суду з прав людини по справі «Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain,» від 06.12.1998 року (п.146), що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені судом порушення при проведенні медичного огляду водія на стан наркотичного сп`яніння та недійсність висновків щодо результатів такого огляду, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в цій справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, ч.2 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО