Справа № 756/2195/24
Провадження № 3/756/1551/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

09.12.2023 о 23:05 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив встановлений Оболонським районним судом міста Києва адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

11.12.2023 о 23:20 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив встановлений Оболонським районним судом міста Києва адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

31.01.2024 о 23:10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив встановлений Оболонським районним судом міста Києва адміністративний нагляд, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

06.02.2024 гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду в Оболонське УП ГУНП у м. Києві у визначений час і про причину неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, щиро розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, крім визнання своєї провини останнім у судовому засіданні, знайшла своє повне підтвердження у суді: а саме відомостями, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №277390 від 16.01.2024, ВАВ №277389 від 16.01.2024, ВАВ №277386 від 14.02.2024, ВАВ №277388 від 14.02.2024, поясненнями та іншими матеріалами.

Отже, суд уважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якого встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

На підставі вказаного, з урахуванням особи ОСОБА_1 , майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчинених ним правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою йоговиховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 27, 33-35, 187, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ткач М.М.