печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «СТАР КОМ УА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.11.2023 о 14:00 год., будучи директором ТОВ «СТАР КОМ УА», за адресою: м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, порушив ведення податкового обліку, а саме:

- пунктів пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134. Податкового кодексу України від 02.12.2010. N? 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об?єкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 974 817 грн., в т.ч. за півріччя 2023 року на суму 974 817 гривень;

- п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010, N? 2755-VI (зі змінами та доповненнями), встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 218 905 грн., в тому числі: за квітень 2021 року у сумі 157 933 грн., за квітень 2022 року у сумі 60 972 гривень;

- п. 201.1, п. 201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року N? 2756-VI, із змінами, встановлено відсутність реєстрації податкових накладних на суму податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ в розмірі 6 295 832 грн., в т.ч.: за січень 2022 року на суму 30 760 грн., за лютий 2022 року на суму 4 660 098 грн., за березень 2022 року на суму 1 604 974 гривень;

- п. 201.1, п. 201,4 п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року N? 2756-VI, із змінами, встановлено відсутність реєстрації податкової накладної на суму податкових зобов`язань на загальну суму 157 933 грн., в т.м. за вересень 2020 року на суму 157 933 грн. на суму перевищення собівартості реалізованих товарів над вартістю їх продажу;

- пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 та пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N?2755-VI із змінами та доповненнями, щодо несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету у сумі 55915,05 грн. та несвоєчасної сплати військового збору до бюджету у сумі 4659,74 грн.;

- п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N? 2755-VI, зі змінами і доповненнями та наказу Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 №? 1588, не подано у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін, з помилками чи у неповному обсязі, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом;

- пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ щодо несвоєчасного подання податкових розрахунків (форма N?4-ДФ) за I-ІІI квартали 2022 року, згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 06.11.2023 № 71778/Ж5/26-15-07-01-01/41213910, чим вчинив правопорушення за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до вимог КУпАП, порушення вимог податкового законодавства, які відмежовують такі діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України , необхідно, щоб сума порушення не була такою, яка складає значний і більше розмір, відповідно до примітки до ст. 212 КК України.

Разом з тим, зі змісту протоколу ОСОБА_1 порушено п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року N? 2756-VI, із змінами, а саме встановлено відсутність реєстрації податкових накладних на суму податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ в розмірі 6 295 832 грн., що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становить значний розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому вважає необхідним справу закрити і направити копії вказаних матеріалів Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 163, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів вказаної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова