Справа№751/1089/24
Провадження №3/751/912/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ «СКС-ТОРГ», кладовщик, РНОКПП НОМЕР_1 , вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2024 року о 11 год 00 хв, в ході перевірки магазину-складу ТОВ «СКС-ТОРГ» за адресою: м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4а, ОСОБА_1 здійснив реалізацію будівельних матеріалів без використання РРО/ПРРО, без видачі розрахункового документу фіскального чеку, а саме: реалізовано один мішок клею для керамічної плитки «BudMajster» за ціною 151 гривня, без видачі фіскального чеку, чим порушив вимоги п. 1, 2 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив прийняти рішення без його участі.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 155-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вивчивши матеріали справи: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення №40/25-01-07-05-01 від 29.01.2024 року; акт (довідку) фактичної перевірки від 29.01.2024 року, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суддя враховує, що правопорушення вчинено у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг; особу та вік порушника; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої ст. 155-1 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у сумі 605,60 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова