Справа № 485/369/24
Провадження №3/485/243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Плакса О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №893878 від 08 лютого 2024 року, складеним поліцейським СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, 08 лютого 2024 року в вечірній час ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вибила скло в приміщенні домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , заподіявши шкоду на суму 3000 грн., чим порушила вимоги та допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину фактично не визнала. Суду показала, що про факт пошкодження скла в домоволодінні ОСОБА_3 дізналася від працівників поліції. Зі слів доньки ОСОБА_4 їй стало відомо, що вона гралася на дитячій площадці біля домоволодіння ОСОБА_5 з іншими дітьми. В ході гри кинула камінь в сторону хлопця, однак випадково влучила у вікно будинку ОСОБА_6 . Від виконання батьківських обов`язків не ухиляється, з приводу виховання дитини зауважень з боку вчителів не має, на обліках у службі у справах дітей не перебуває, подія сталася випадково за відсутності умислу доньки пошкодити майно потерпілої. Збитки за розбите скло потерпілій відшкодувала.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893878 від 08 лютого 2024 року; рапорт помічника чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Гриненка В.В., датований 08 лютого 2024 року про надходження зі служби 102 повідомлення про розбиття заявниці вікна сусідською дівчинкою ОСОБА_7 , заявник: ОСОБА_3 ; заява ОСОБА_3 , датована 08 лютого 2024 року, в якій остання просить притягнути до адміністративної відповідальності батьків ОСОБА_7 , яка 08 лютого 2024 року близько 19:30 год. розбила скло в її будинку та її письмові пояснення; копія свідоцтва про народження дитини на підтвердження батьківства.

Разом з тим, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, за ч.1 ст.184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються батьки або особи, які їх замінюють, за правопорушення, яке вони вчинили стосовно дитини.

В протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, які саме неправомірні діяння ОСОБА_1 вказують на її ухилення від виконання батьківських обов`язків, які нормативно-правові акти нею порушено. Крім того, у протоколі не зазначено, яке конкретно правопорушення умисно допустила малолітня ОСОБА_8 , за вчинення якого передбачена відповідальність її батьків, та якими доказами це підтверджується.

При цьому, відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин, через порушення порядку складання адміністративного протоколу у частині зазначення суті адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та достатніми доказами, а тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247,280,283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка