Справа № 456/1242/24
Провадження № 3/456/779/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ТОВ «Вест Ойл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.02.2024 о 08:40 год. на а/д м-06 «Київ-Чоп» 553 км+950 м, керуючи сідловим тягачем «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 12.02.2024 о 08:40 год. на а/д м-06 «Київ-Чоп» 553 км+950 м, керуючи сідловим тягачем «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2024 адміністративні справи №456/1242/24, (провадження №3/456/779/2024) та №456/1243/2024, (провадження №3/456/780/2024) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/1242/24, провадження №3/456/779/2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак 17.03.2024 надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, претензій не має, шкода їй відшкодована.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно з пунктом 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 2.3«б» Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 12.02.2024 о 08:40 год. на а/д м-06 «Київ-Чоп» 553 км+950 м, керуючи сідловим тягачем «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 1,5, 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 12.02.2024 о 08:40 год. на а/д м-06 «Київ-Чоп» 553 км+950 м, керуючи сідловим тягачем «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дані правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 635880 від 13.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.02.2024 о 08:40 год. на а/д м-06 «Київ-Чоп» 553 км+950 м, керуючи сідловим тягачем «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП /справа №456/1242/24, (провадження №3/456/779/2024) а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 666547 від 20.01.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 12.02.2024 о 08:40 год. на а/д м-06 «Київ-Чоп» 553 км+950 м, керуючи сідловим тягачем «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний до дорожньої обстановки та її змін, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 1,5, 2.3 б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП /справа №456/1243/24, (провадження №3/456/780/2024) а.с.2/;

- схемою місця ДТП, яка сталась 12.02.2024 о 08:40 год. на а/д м-06 «Київ-Чоп» 553 км+950 м за участю автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав пошкодження задніх лівих дверей, заднього лівого крила, заднього бампера зліва /справа №456/1243/24, (провадження №3/456/780/2024) а.с.4/;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП О. Сидорчука від 12.02.2024, з якого вбачається, що 12.02.2024 під час на патрулюванні, спільно з інспектором ОСОБА_3 , їм на службовий планшет прийшло повідомлення про ДПТ, без травмованих на а/д «Київ-Чоп» 553 км +950 м. Прибувши на місце події, заявник ОСОБА_4 повідомив, що він, рухаючись на автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював поворот праворуч з крайньої правої смуги руху та відчув удар в задню ліву сторону свого автомобіля, здійснений тягачем без напівпричепа. Тягач, здійснивши зіткнення, продовжив рух. В результаті зіткнення автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження /справа №456/1243/24, (провадження №3/456/780/2024) а.с.5/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 12.02.2024, з яких вбачається, що 12.02.2024 він, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював поворот праворуч з правої смуги руху. В той момент водій тягача, здійснюючи перестроювання з середньої смуги руху в праву, зіткнувся із його автомобілем та пошкодивши його. Спричинивши ДТП, водій тягача продовжив рух /справа №456/1243/24, (провадження №3/456/780/2024) а.с.6/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 13.02.2024, з яких вбачається, що 12.02.2024 о 08:40 год. на а/д Київ-Чоп» 553 км +950 м він, керуючи автомобілем «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні руху не переконався в безпеці маневру та зіткнувся із автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 . Він залишив місце ДТП, оскільки не відчув, що відбулося зіткнення /справа №456/1243/24, (провадження №3/456/780/2024) а.с.7/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська