Справа№ 718/4262/23
Провадження№ 3/718/1561/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2023 року о 23 год. 20 хв. в смт.Неполоківці, по вул. Магістральна, 27, керуючи транспортним засобом «Тойота Хайлендер», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та паркану, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що втратив керування автомобілем внаслідок ожеледиці на дорозі. Пошкоджене майно Укрзалізниці - паркан - відновив повністю, про що подав розписку начальника залізничної станції Неполоківці Ярослава Буги від 29.12.2023. Додав, що є інвалідом ІІ групи в наслідок поранення під час виконання інтернаціонального обов`язку в республіці Афганістан.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3б та 12.1 ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 035994 від 11.12.2023 року, а також доданою до протоколу схемою місця ДТП, у якій зафіксовано розташування транспортного засобу, місце зіткнення та дорожня обстановка, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 ..

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є учасником бойових дій, інвалідом ІІ групи внаслідок поранення, вину визнав, розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував, а також те, що це порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так й іншими особами.

Згідно із 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст.22,33,ч.1173-2,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП через малозначність вчиненого, оголосивши у усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко