Справа № 337/7522/23
Провадження № 3/337/89/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувшисправу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого директором ТОВ «Промбудіновації»,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

Роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

До Хортицького районного суду м.Запоріжжя від Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №620128 від 12 грудня 2023 року: 11.12.2023 року о 09:40 хв. м.Запоріжжя, Хортицький район, проспект Преображенського, біля будинку №1, в`їзд на новий міст зі сторони Хортицького району, ЛЕП №10, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи посадовою особою (директор ТОВ «Промбудіновація»), відповідальною за утримання та експлуатацію автомобільної дороги через Новий міст, порушив стандарти норми та правила при утриманні ВШМ та не вжив заходів щодо ліквідації зимової слизькості, внаслідок чого відбулась ДТП за участю транспортного засобу «RENAULT CLIO» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «ЗАЗ 1103» д.н.з НОМЕР_2 , чим завдано матеріальної шкоди.Порушивши цим п.6.2., 6.3 ДСТУ 3587-2022, чим порушивп.1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4ст. 140 КУпАП.

Свідки чи потерпілі:1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 , була відсутня під час складання протоколу.

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживає за адресою: АДРЕСА_3 , був відсутній під час складання протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не визнав, підтримав клопотання адвоката про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Білицький Є.М. подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП посилаючись на те, що Служба автомобільних доріг у Запорізькій області є балансоутримувачем автомобільних доріг загального користування державного значення і несе відповідальність за їх експлуатаційний стан.

01.04.2023 року між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області та ТОВ «Амструд» укладено Договір №603-23 на обслуговування доріг.

01.04.2023 року між ТОВ «Амструд» та ТОВ «Промбудінновації» укладено договір №ЕУ-230401-7.

Відповідно до п.1.2. Договору субпідряду сторони визначили, що « Найменування послуг: послуги будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередачи, шосе, доріг, аеродромів, залізничних доріг, вирівнювання поверхонь (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них).

Кількість послуг :послуги надаються Субпідрядником згідно щомісячних планів завдань та кошторисної документації, складеної на основі дефектних актів затверджених Генпідрядником в межах переліку послуг зазначених в тендерній документації(п.1.2.2.Договору субпідряду).

За письмовим розпорядженням (завданням) Генпідрядника Субпідрядник, крім послуг передбачених планом завданням на місяць,надає в межах переліку послуг, зазначених в тендерній документації.

Тобто,виконання будь-яких робіт ТОВ «Промбудінновації» на автомобільних дорогах можливе виключно на підставі щомісячних планів завдань або письмовим розпорядженням(завданням).

Розпорядженням №78 від 08.12.2023 року Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України серед іншого було зобов`язано керівника ген підрядної організації ТОВ «Амструд» організувати з 20:00 години 10.12.2023 року до 08:00 години 11.12.2023 року чергування по зимовому утриманню доріг, в тому числі ТОВ «Промбудінновації».(Копія розпорядження додається).

Таким чином, в період часу 11.12.2023 року о 09:40 годині скоєння ДТП на зазначеній ділянці м.Запоріжжя, в Хортицькому районі, по пр.Інженера Преображенського, біля будинку №1, в`їзд на новий міст, зі сторони Хортицького району ,ЛЕП №10, ТОВ «Промбудінновації» її не обслуговувала.

В даному випадку, матеріали справи про адміністративне правопорушення хоч і містять акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, але він складений в період, коли зазначена ділянка не обслуговувалася ТОВ «Промбудінновації» та відповідно не може бути належним та допустимим доказом.

Вказане свідчить про те, що працівник поліції Котов С.І. склав протокол щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за відсутністю доказів вчинення останнім правопорушення, за відсутності доказів вини ОСОБА_1 , упереджено, не дослідивши усі обставини справи в сукупності, а керувався лише домислами, припущеннями та неіснуючими даними.

Крім того, відсутні будь-які належні та допустимі докази наявності ожеледиці автомобільного покриття на місці ДТП 11.12.2023 року, зафіксованого на відео або фотозйомки.

Відсутні будь-які інші докази на підтвердження того, що ДТП сталася саме внаслідок не виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що вранці 11.12.2023 року вона керувала транспортним засобом «RENAULT CLIO» д.н.з. НОМЕР_1 . Їхала по лівій смузі нового мосту зі сторони Хортицького району м.Запоріжжя. Рухалася зі швидкістю, яка не перевищує встановлену швидкість в населеному пункті.Дорожне покриття було слизьке, покрито льодом, не було оброблено спеціальною суміщу. Внаслідок ожеледиці відбувся занос її автомобіля, в результаті чого відбулося зіткнення її автомобіля з автомобілем «ЗАЗ 1103», який рухався в попутному напрямку, після чого цей автомобіль зіткнувся з металевим огородженням.Після зіткнення автомобілів в цей проміжок часу поряд трапилося ще дві ДТП.Приблизно о 11-30 годині почали обробляти дорогу спеціальною суміщу. Дорожній знак щодо ожеледиці був відсутній 11.12.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала відеозапис, на якому зафіксовано ДТП та стан проїзної частини.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що вранці 11.12.2023 року він керував транспортним засобом «ЗАЗ 1103» д.н.з НОМЕР_2 . Заїжджаючи на міст їхала ОСОБА_4 , швидкість була 40-45 км/годину, в якийсь час її занесло.Дорожне покриття було вологе, щоб була ожеледиця він не бачив. Дорожнє покриття не було оброблено спеціальною суміщу. Дорожні знаки при в`їзді на міст щодо ожеледиці були присутні.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_5 пояснив, що ним 11.12.2023 року було складено Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. 11.12.2023 о 08:25 год на службовий планшет їх екіпаж отримав повідомлення про ДТП на новому мосту.Коли він на службовому автомобілі під`їжджав до місця ДТП, то дорожнє покриття було слизьке, він ледь зупинив автомобіль, турбувався, що відбудеться ДТП за його участі внаслідок ожеледиці. Поряд з місцем ДТП за участю автомобілів «ЗАЗ 1103 » та «RENAULT CLIO» сталися інші ДТП, учасники яких чекали інші екіпажі патрульної поліції.Внаслідок обстеження було встановлено, що покриття проїзної частини має ожеледицю, були відсутні дорожні знаки.Під час обстеження ділянки дорожнього покриття велась відео зйомка на бодікамеру. Коли він знаходився на місці ДТП то комунальні служби приїхали обробляти дорожнє покриття протиожеледними матеріалами приблизно через 1,5 години.Потерпілий ОСОБА_3 не зазначений в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, так як останній відмовився бути свідком обстеження зазначеної ділянки місцевості,в зв`язку з чим він зазначив в акті, що велась відео зйомка.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст.140 КУАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою,другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху ч.1 ст.140 КУАП.

За положеннями ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП дорожньо-транспортна пригода 11 грудня 2023 року відбулась біля будинку №1, в`їзд на новий міст зі сторони Хортицького району, ЛЕП №10, внаслідок порушення стандартів норм та правил при утриманні ВШМ та не вжття заходів щодо ліквідації зимової слизькості.

Згідно Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.12.2023 року складеного інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Абдуллаєв Касум Азад огли о 09-05 годині 11.12.2023 року м.Запоріжжя вул.Інженера Преображенського біля будинку №1, в`їзд на новий міст, зі сторони Хортицького району ,ЛЕП №10,було встановлено, що покриття проїзної частини має ожеледицю, були відсутні дорожні знаки. Ділянку було визнано з порушенням вимог ДСТУ 3587-22.Під час обстеження ділянки дорожнього покриття велась відео зйомка на бодікамеру.

В судовому засіданні було досліджено наданий потерпілою ОСОБА_2 відеозапис ДТП, які трапилися вранці 11.12.2023 року на проїзній частині нового мосту через річку Дніпро зі сторони Хортицького району в м.Запоріжжя, відповідно до якого зафіксовано ДТП, ожеледицю, чоловіка який ковзає по проїзній частині мосту.

Згідно листа УПП в Запорізькій області ДПП №Ц-1397/41/37/С1-2СТЗ від19.12.2023 року 11.12.2023 року у проміжок часу з 05.00 год. до 11.00 год. на проїзній частині нового мосту через річку Дніпро зі сторони Хортицького району на острів Хортиця зареєстровано 2 звернення громадян на телефон екстреного виклику поліції «102», з приводу дорожньо-транспортних пригод скоєних на проїзній частині нового мосту через річку Дніпро зі сторони Хортицького району на острів Хортиця.

01.04.2023 року між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області та ТОВ «Амструд» укладено Договір №603-23,згідно якого Генпідрядник (ТОВ «Амструд») зобов`язався у порядку та на умовах визначених цим Договором, своїми силами і засобами, на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій,надати Замовнику (Служба автомобільних доріг у Запорізькій області) послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них,визначені на підставі в т.ч.ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху.Автомобільні дороги.Вимоги до експлуатаційного стану».

01.04.2023 року між ТОВ «Амструд» та ТОВ «Промбудінновації» укладено Договір субпідряду № ЕУ-230401-7,згідно якого Судпідрядник (ТОВ «Промбудінновації») зобов`язався у порядку та на умовах визначених цим Договором та Договором №603-23 від 01.04.2023 року укладеним між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області та ТОВ «Амструд» , своїми силами і засобами, на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій,надати Замовнику (Служба автомобільних доріг у Запорізькій області) послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них,визначені на підставі в т.ч.ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху.Автомобільні дороги.Вимоги до експлуатаційного стану».

Згідно копії Дефектного акту на виконання дорожніх робіт та /або послуг і витрат затвердженого ТОВ «Амстрад» та погодженого Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області надані послуги/виконані роботи по заміні дорожнього знаку 1.13 на одній опорі,заміна щітів 7.12.дорожніх знаків на одній опорі односторонніх на автомобільній дорозі Н-08Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя(через м. Кременчук)-Маріуполь,км453+483-км477+272(Підходи до о.Хортиця),км 502+540-км 518+540.

Зазначений Дефектний акт підписаний начальником відділу безпеки автомобільних доріг ОСОБА_6 , директором ТОВ «Промбудінновації» ОСОБА_1 , начальником відділу ремонту та експлуатаційного управління автомобільних доріг та штучних споруд ОСОБА_7 .Дати складання Дефектний акт не містить.

Згідно копії Акту приймання виконаних дорожніх робіт та /або наданих послуг за 02.01.2024 року на підставі договору №604-23 від 03.11.2023 року на автомобільній дорозі Н-08Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя(через м. Кременчук)-Маріуполь,км453+483-км477+272(Підходи до о.Хортиця),км 502+540-км 518+540 відбулася заміна дорожнього знаку 1.13 на одній опорі,заміна щітів 7.12.дорожніх знаків на одній опорі односторонніх.

Зазначений Акт приймання виконаних дорожніх робіт та /або наданих послуг за 02.01.2024 року підписаний директором Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області ОСОБА_8 , директором ТОВ «Амструд» ОСОБА_9 , директором ТОВ «Промбудінновація» ОСОБА_1 02.01.2024 року.

Згідно Розпорядженням №78 від 08.12.2023 року Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України серед іншого було зобов`язано керівника генпідрядної організації ТОВ «Амструд» організувати з 20:00 години 10.12.2023 року до 08:00 години 11.12.2023 року чергування по зимовому утриманню доріг, в тому числі ТОВ «Промбудінновації».При ускладнені погодних умов забезпечити негайне прибуття на робочі місця необхідної додаткової кількості водіїв КДМ-машиністів, снігоочищувальної техніки та соєчасно проводити роботи по очищенню та обробленню (до початку руху вранці) протиожеледними матеріалами, в першу чергу небезпечних ділянок, підйомів, спусків, штучних споруд, аварійно-небезпечних ділянок, в подальшому виконувати роботи з повної обробки всього покриття доріг, де утворилася слизь згідно вимог ДСТУ 3587:2022.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД№ 408196 від 11.12.2023 року, складеного відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного праворушення, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «RENAULT CLIO» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «ЗАЗ 1103» д.н.з НОМЕР_2 сталася 11.12.2023 року о 08 годині 25хвилин в м.Запоріжжя, Хортицький район, проспект Преображенського, в`їзд на новий міст зі сторони Хортицького району.

Суд вважає безпідставними доводи адвоката Білицького Є.М. щодо відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП у зв`язку з тим, що Розпорядженням №78 від 08.12.2023 року Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України серед іншого було зобов`язано керівника генпідрядної організації ТОВ «Амструд» організувати з 20:00 години 10.12.2023 року до 08:00 години 11.12.2023 року чергування по зимовому утриманню доріг, в тому числі ТОВ «Промбудінновації», а отже, в період часу 11.12.2023 року о 09:40 годині скоєння ДТП на зазначеній ділянці м.Запоріжжя, в Хортицькому районі, по пр.Інженера Преображенського, біля будинку №1, в`їзд на новий міст, зі сторони Хортицького району ,ЛЕП №10, ТОВ «Промбудінновації» її не обслуговувала,оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД№ 408196 від 11.12.2023 року, складеного відносно ОСОБА_10 за вчинення адміністративного праворушення, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «RENAULT CLIO» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «ЗАЗ 1103» д.н.з НОМЕР_2 сталася 11.12.2023 року о 08 годині 25хвилин в м.Запоріжжя, Хортицький район, проспект Преображенського, в`їзд на новий міст зі сторони Хортицького району, тобто через 25 хвилин після чергування ТОВ «Промбудінновації» по зимовому утриманню доріг .

Згідно з «Єдиними правилами зимового утримання автомобільних доріг» ПГ.1-218-118 при зимовому утриманні доріг виконується обробка доріг протиожеледними матеріалами при зимовій слизькості та ожеледиці в тому числі з метою профілактики.

Згідно Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.12.2023 року складеного інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Абдуллаєв Касум Азад огли о 09-05 годині 11.12.2023 року м.Запоріжжя вул.Інженера Преображенського біля будинку №1, в`їзд на новий міст, зі сторони Хортицького району ,ЛЕП №10,було встановлено, що покриття проїзної частини має ожеледицю,що також підтверджується відеозаписом ДТП, які трапилися вранці 11.12.2023 року на проїзній частині нового мосту через річку Дніпро зі сторони Хортицького району в м.Запоріжжя, відповідно до якого зафіксовано ДТП, ожеледицю, чоловіка який ковзає по проїзній частині мосту.

Отже, вищезазначене свідчить про порушення ТОВ Промбудінновації» вимоги з надання послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них,визначені на підставі в т.ч.ДСТУ 3587:2022 під час чергування по зимовому утриманню доріг з 20:00 години 10.12.2023 року до 08:00 години 11.12.2023 року, оскільки з часу закінчення чергування по зимовому утриманню доріг ТОВ «Промбудінновації» до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди минуло 25 хвилин, за які у разі обробки дороги протиожеледними матеріалами при зимовій слизькості та ожеледиці не могла утворитися ожеледиця у такий короткий прожімок часу.

Суд находить хибними доводи адвоката Білицького Є.М. щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП посилаючись на те, що Служба автомобільних доріг у Запорізькій області є балансоутримувачем автомобільних доріг загального користування державного значення і несе відповідальність за їх експлуатаційний стан, оскільки відповідно до договору субпідряду № ЕУ-230401-7 від 01.04.2023 року укладеного між ТОВ «Амструд» та ТОВ «Промбудінновації» , ТОВ «Промбудінновації» зобов`язався у порядку та на умовах визначених цим Договором та Договором №603-23 від 01.04.2023 року укладеним між Службою автомобільних доріг у Запорізькій області та ТОВ «Амструд» , своїми силами і засобами, на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій,надати Замовнику (Служба автомобільних доріг у Запорізькій області) послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них,визначені на підставі в т.ч.ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху.Автомобільні дороги.Вимоги до експлуатаційного стану», а отже ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою (директор ТОВ «Промбудіновація»), відповідальною за утримання та експлуатацію автомобільної дороги через Новий міст, порушив стандарти норми та правила при утриманні ВШМ та не вжив заходів щодо ліквідації зимової слизькості, внаслідок чого відбулась ДТП за участю транспортного засобу «RENAULT CLIO» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «ЗАЗ 1103» д.н.з НОМЕР_2 , чим завдано матеріальної шкоди.Порушивши цим п.6.2., 6.3 ДСТУ 3587-2022, чим порушивп.1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4ст. 140 КУпАП.

Суддя вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг , що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

В зв`язку з цим,клопотання адвоката Білицького Є.М. про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП задоволенню не підлягає.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 24,25, 29, 40-1, 33, 140, 221, 283, 287-294 КУпАП , ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятьдесят) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997,Код банку (МФО): 899998, Рахунок: UA0008479,Код класифікації доходів бюджету:21081100.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя