Справа № 755/3648/24
Провадження №: 3/755/1759/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має на утриманні доньку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Суддею визнано доведеним, що 26.02.2024 р. близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 належним чином не виконувала покладені на неї батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до вживання останньою алкогольних напоїв. Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що чоловік та батько доньки наразі служить у лавах ЗСУ, вони із донькою живуть удвох. Донька хвилюється через перебування батька на фронті. Підтвердила, що донька вживала алкогольні напої разом із подружкою у під`їзді. Водночас зазначила, що така ситуація сталась вперше.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно частини 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 919414 від 26.02.2024 р.; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 26.06.2008 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.02.2024 р., відповідно до яких вона виявила у своєму під`їзді двох неповнолітніх осіб, які розпивали алкогольні напої; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2024 р., відповідно до яких 26.02.2024 р. вона зі своєю подругою перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому між її поругою та невідомою їй жінкою стався конфлікт; рапортом інспектора СЮП ВП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Коваль Д.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, поведінка та пояснення останньої не свідчить про її байдужість до долі доньки та небажання піклуватись про неї, а правопорушення не призвело до тяжких наслідків, вважаю вчинене ОСОБА_1 порушення малозначним та вбачаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 251-252, 268, 277, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого нею правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Г. Сазонова