Справа № 473/565/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" лютого 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Вознесенська Миколаївської області, студент 1 курсу Одеського національного морського університету, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення №5 від 30.01.2024 року зазначено, що: « ОСОБА_1 знявся з військового обліку як призовник у ІНФОРМАЦІЯ_3 05.10.2023 р. в зв`язку із навчанням в м.Одеса. Але в подальшому ОСОБА_1 як призовник на військовий облік за місцем свого проживання своєчасно у встановлений термін не став без поважних причин. Прибув ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 для взяття на військовий облік 30 січня 2024 року, тобто з порушенням строків».

В протоколі в поясненнях ОСОБА_1 вказав «Я, ОСОБА_1 не став на військовий облік у зв`язку з тим, що неправильно проінформований у навчальному закладі».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як порушення вимог ч.ч.1, 2, 3 ст.1, ч.3 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», підпункт 1 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів та за ч.2 ст.210 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає, зазначив, що приїхав в п`ятницю в ІНФОРМАЦІЯ_5 , де йому співробітниця казала, що він може прийти пізніше і в нього ще є час. В ІНФОРМАЦІЯ_6 прийшов із порушенням строків, так як забув та вдома шукав документи про прописку, тому стосовно нього склали протокол.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, підтверджується, окрім його пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 30.01.2024 року та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які справи свідчать про те, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, а саме порушення призовниками правил військового обліку, вчинене в особливий період.

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі судам.

Вирішуючи справу стосовно ОСОБА_1 , якому на момент вчинення правопорушення не виповнилося 18 років, суд враховує, що у відповідності з ч.2 ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи дані про особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Ст.40-1 КУпАП передбачає, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Види адміністративних стягнень визначено ст.24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст.24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується, так як не накладається адміністративне стягнення, а лише застосовуються заходи впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.210, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар