ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 Справа №607/23705/23 Провадження №3/607/1081/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №630572 від 22.11.2023, ОСОБА_1 21 листопада 2023 року о 22 год. 17 хв., в м.Тернополі по вул.Л.Українки, керував транспортним засобом марки «Tesla Models» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Вчинено повторно протягом року за ч.4 ст.126 КУпАП від 02.09.2023. Таким чином, своїми діями порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та просив долучити копію рішення у справі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно матеріалів справи, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №822516 від 02.09.2023 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається із постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 08.11.2023 у справі №602/859/23 скасовано та прийнято нове рішення, яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №822516 від 02.09.2023 і закрито справу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з цим, суд не вбачає повторності у діях ОСОБА_1 .

Згідно із п. 3 Розділу І "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395: "повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)".

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст.251КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження кваліфікації правопорушення за ч. 5 ст.126КУпАП в частині повторності правопорушення, наявність постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2024 про скасування постанови серія БАД №822516 від 02.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 126 КУпАП, про яку зазначено як підставу кваліфікації за повторністю, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ч. 5, 221, 247 п. 1, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у випадках передбачених ст. 287 КУпАП, а саме особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а саме у випадку нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя В. Л. Дзюбич