Справа №601/3316/23
Провадження № 3/601/41/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

18.11.2023 о 21 год.33 хв. в м. Кременці по вулиці Козубського водій ОСОБА_1 керував т/з «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Кременецька опорна лікарня» черговим лікарем та підтверджується висновком № 72 від 18.11.2023. Результат огляду 2,58 промілле алкоголю. Чим порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Парфенчук Ю.А. в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надіслала клопотання про відкладення справи у зв`язку із направленням судді Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П. клопотання про вирішення питання щодо передання адміністративних матеріалів справи № 601/113/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП іншому складу Кременецького районного суду для вирішення питання про об`єднання їх із адміністративними матеріалами справи № 601/3316/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 36 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання представника адвоката Парфенчук Ю.А. вважаю, що підстав для відкладення справи не має.

Так відповідно до статті 36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, об`єднання справи відносно ОСОБА_1 , що перебуває у провадженні інших суддів, КУпАП не передбачає такої норми, яка надає такі повноваження судді у справах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного, сп`яніння повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093920 від 18.11.2023, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2023 о 22 год 03 хв з якого вбачається, що ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не стійка хода, було доставлено поліцейськими до КНП «Кременецька РКЛ» огляд проводився за допомогою спеціально технічного засобу Алкфор 507, результат огляду 2,58 промілле;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2023 о 22 год 10 хв № 72 з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов огляд та лікар ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.11.2023 22 год. 10 хв. згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою технічного засобу Алкофор 507, результат позитивний 2,58 промілле;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 1139-Ф чине до 27.10.2024;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння , з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 18.11.2023 я яких вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки т/з відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, однак погодився такий огляд пройти в найближчому медичному закладі «Кременецька опорна лікарня». В лікарні огляд пройшов, де показало позитивний результат 2,58 промілле. Крім того, повідомив працівників поліції що його т/з знаходиться в розшуку;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.11.2023;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8167267 від 18.11.2023 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України 18.11.2023 та був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме штрафу в розмірі 510 гривень;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8167195 від 18.11.2023 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України 18.11.2023 та був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме штрафу в розмірі 1190 гривень;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8167180 від 18.11.2023 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України 18.11.2023 та був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме штрафу в розмірі 510 гривень;

- відеофайлами, з яких вбачається, що 18.11.2023 ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, на місці не пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки відмовся. Погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні. Огляд пройшов, цифровий покажчик показав позитивний результат, з результатом погодився, вини не заперечував, зазначив що вживав пиво.

Необхідно зазначити, що ОСОБА_1 будь яких зауважень до протоколу чи висновку лікаря не заявляв, з результатом в лікарні погодився та зазначив працівникам поліції що спиртні напої вживав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, обставини, які зазначені в протоколі, узгоджуються між собою та з відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні. Всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, а тому вважаю, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 122-4, 124,276-280,283-285,294, 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя