Справа № 939/209/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 січня 2024 року, о 14-й годині 15 хвилин, в с. Загальцях по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем "ГАЗ 3110", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року; був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 18 квітня 2023 року, постанова ВАД 333694.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 27 січня 2024 року, приблизно, о 14-й годині, він на автомобілі "ГАЗ" поїхав в магазин в с. Загальці і його зупинили поліцейські, які виявили, що він не має посвідчення водія; в 2023 році на нього працівники поліції вже накладали стягнення за керування автомобілем без посвідчення водія; також зазначив, що у 2022 році у нього поліцейські вилучили посвідчення, але справа була закрита, проте, коли він звернувся у сервісний центр та у відділ поліції, щоб забрати посвідчення, то там не могли знайти його посвідчення водія; стверджував, що права керування він не позбавлений.

Згідно з інформацією адмінпрактики відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектором відділення поліції № 2 (смт Бородянка) Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області на ОСОБА_1 18 квітня 2023 року було накладено стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, що також підтверджується довідкою інспектора сектору адміністративної практики Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 30 січня 2024 року.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 27 січня 2024 року, о 14-й годині 08 хвилин, працівники поліції під`їхали до магазину, біля якого знаходиться автомобіль "ГАЗ" і водій ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що не має при собі посвідчення водія.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААВ № 131010 від 06 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 , в протоколі зазначено, що у нього вилучено документи посвідчення водія НОМЕР_3 від 16 листопада 1994 року і ОСОБА_1 видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом DT 268135 від 06 вересня 2022 року.

Відповідно до постанови судді Бородянського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за подію, яка мала місце 06 вересня 2022 року.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Водночас за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила поліцейському посвідчення водія, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем, не маючи при собі посвідчення водія, то провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО