Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8665/23 Головуючий у 1-й інст. Кузнецов Д. В.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 05 липня 2023 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 05 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з постановою судді місцевого суду, 01.07.2023 о 12:30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на незаконність постанови, однобічне та неповне з`ясування обставин справи. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що він не був повідомлений керівництвом військової частини про складення відносно нього протоколу, акту про стан сп`яніння не підписував та огляду на стан сп`яніння не проходив взагалі, а про наявність даної справи дізнався випадково від фінансиста. Свою вину не визнає, вважає, що це помста керівництва за попередні намагання притягнути його до відповідальності, де за результатами розгляду попередніх справ судом першої інстанції відносно нього закрито провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що він не був повідомлений судом першої інстанції про розгляд даної справи та копію постанови не отримував, а про наявність судового рішення дізнався від фінансового відділу своєї військової частини 30.11.2023.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 , що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та телефонограмою, до суду апеляційної інстанції не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи апеляційному суду не подавав. Тому апеляційний суд розглянув справу у його відсутність, що відповідає ч.6 ст. 294 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі змістом статті 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими доказами.

Дані вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, які були досліджені в судовому засіданні та наведені у постанові.

Зокрема, такий висновок ґрунтується на даних, що зафіксовані в протоколі про військове адміністративне правопорушення серія НГУ №366223 від 01.07.2023 (а.с.1); акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №91 від 01.07.2023 (а.с.2); рапорті командира стрілецької роти (резервної) ОСОБА_2 (а.с.5); письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6, 7).

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серія НГУ №366223 від 01.07.2023, 01.07.2023 о 12:30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Статтею 172-20 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». В подальшому строк дії воєнного стану продовжувався і такий діє на даний час.

Відповідно до змісту ст. 266-1 КУаАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Також, згідно п.8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженій Наказом МВС України від 23.08.2017 №726, у разі виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби або перебування на території військової частини з ознаками, які визначені в пунктах 3, 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 413/27858 (далі - Інструкція про порядок виявлення ознак сп`яніння), посадовою особою, уповноваженою командиром (начальником) військової частини (установи, закладу, підрозділу), проводиться огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), з використанням спеціального технічного засобу та тесту.

Під час проведення огляду військовослужбовця на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та тесту посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про військове адміністративне правопорушення.

Результати проведеного огляду на стан сп`яніння оформлюються актом, зразок якого наведено в додатку 2 до цієї Інструкції, який підписується посадовою особою, свідками та військовослужбовцем, стосовно якого проводився огляд. Відмова військовослужбовця від підписання акта або його незгода з результатом такого огляду зазначається в акті.

У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та тесту, його незгоди з результатом такого огляду, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд.

Відповідно до ч.9 ст.266-1 КУпАП визначено, що огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений фельдшером медичного пункту військової частини НОМЕР_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор», результат огляду позитивний - 1,84% проміле, про що свідчить акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №91 від 01.07.2023. Даний акт складений у присутності двох свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_5 та містить відмітку про відмову від підпису акту ОСОБА_1 . Відмітки про незгоду з результатом огляду акт не містить (а.с.2).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що огляд на стан сп`яніння проведений з дотриманням вимог ст.266-1 КУпАП , Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженій Наказом МВС України від 23.08.2017 №726 та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 №329, а тому підстав вважати його недійсним немає.

Матеріали справи також свідчать, що протокол про військове адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а також вищевказаних Інструкцій. Відмова від підпису протоколу підтверджена відповідним записом посадової особи, який засвідчений його підписом та підписами двох свідків, що відповідає п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженій Наказом МВС України від 23.08.2017 №726.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що матеріали про військове адміністративне правопорушення були складені у його відсутність і фактично є помстою керівництва за попередні намагання притягнути його до відповідальності, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними та такими, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. Доказів про те, що дії посадових осіб військової частини щодо можливого зловживання, перевищення службовими повноваженнями, службового підроблення, були предметом заяв ОСОБА_1 до правоохоронних органів, останній суду не надав, а матеріали справи таких не містять.

Посилання апелянта на неповідомлення його про розгляд справи місцевим судом спростовуються телефонограмою (а.с.12). Крім того, апеляційним судом були враховані всі доводи ОСОБА_1 , які не були ним висловлені в суді першої інстанції.

Підстав для задоволення клопотань, які містяться у прохальній частині апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не вбачає, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи. Також суд не вбачає підстав для винесення окремих ухвал у даній справі.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування чи зміни постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни постанови судді місцевого суду немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Богунського районного суду м.Житомира від 05 липня 2023 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич