П О С Т А Н О В А

про відмову в зупиненні провадження у справі

22.02.2024 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 567107 від 14.12.2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 14.12.2023 року о 17 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Пулюя, 25 керував автомобілем Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 635272 від 14.12.2023 року, ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він 14.12.2023 року о 17 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Пулюя, 25, керуючи автомобілем Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем MG, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ляшкевич А.М. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 призваний до лав Збойних Сил України, у зв`язку з чим не може бути присутній в судовому засіданні.

Заслухавши думку захисника, вивчивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до такого висновку.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді щодо неї справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що справи вказаної категорії можуть розглядатися за відсутності особи, на яку складено адміністративний протокол.

Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 скористався допомогою захисника адвоката Ляшкевича А.М., який в його інтересах має всі повноваження та можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Більш того, захисник безпосередньо присутній в судовому засіданні, а тому, право ОСОБА_1 на захист забезпечено.

При вирішенні порушеного в клопотанні захисника питання про зупинення провадження у справі не може залишатися поза увагою суду також те, що в рамках розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 останній притягається до адміністративної відповідальності не тільки за ч.1 ст.130 КУпАП, а й за ст. 124 КУпАП, щодо якої КУпАП встановлений строк притягнення особи до відповідальності - три місяці. А тому, зупинення провадження у справі зробить утрудненим захист прав потерпілого внаслідок ДТП і на тривалий час обмежить його право на доступ до правосуддя та ухвалення у справі законного рішення.

Отже, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.278, 279 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ляшкевича Андрія Мироновича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.