Справа № 214/1196/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24.01.2024 року о 20-06 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, 1А громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 , державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Протокол ААД 37734 від 28.06.2023 року ( розглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) БК 475169

Чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Зі змісту протоколу, а саме розділу «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», вбачається, що ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з датою, часом та місцем розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Судом розглянута справа за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи в розгляді даної категорії справ.

Дослідивши письмові та відеоматеріали матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступного висновку.

Зі змісту протоколу серії ААД № 638255 від 24.01.2024 року вбачається, що 24.01.2024 року о 20-06 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Великого, 1А громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 , державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Протокол ААД 37734 від 28.06.2023 року ( розглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) БК 475169

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-Рапорт інспектора,

-Довідку. інспектора відділення адміністративної практики ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Стукаленка Д., відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортним засобом.

-Витяг з адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_1 28.06.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

-Відеофайли які містяться на ДВД диску. Під час огляду ДВД диску долученого до матеріалів справи судом встановлено, що екіпаж патрульної поліції підїхав на авто мийку де знаходився автомобіль ОСОБА_1 . Працівник патрульної підійшов до ОСОБА_1 і попрохав пред`явити посвідчення водія, на що ОСОБА_1 відповів, що посвідчення водія він не отримував так як йому не виповнилося 18 років. Зазначив, що він виїхав із подвір`я будинку, що відвести дівчину додому. Також пояснив, що раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КК України оскільки керував транспортним засобом без водійського посвідчення.

Згідно п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом, однак без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засобі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , згідно відомостей зазначених в протоколі , належить ОСОБА_2 .

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавленні права керування транспортними засобами правопорушника, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові ККС від 04.09.2023 року у справі №702/301/20, в якій об`єднана палата звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника також покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.5 ст. 126, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська