Справа № 458/80/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Миньо М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, пенсіонера, особи з інвалідністю І-ї групи,

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949809 від 25.01.2024, ОСОБА_1 25.01.2024 близько 14.30 год в АДРЕСА_1 по місцю проживання за вищевказаною адресою здійснила продаж з рук однієї пачки сигарет марки "MARVEL" без марок акцизного податку за ціною 45 гривень за 1 (одну) пачку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала. Пояснила, що 25.01.2024 близько 14.30 год. до неї додому прийшли працівники поліції та сказали, що вона здійснила прадаж однієї пачки сигарет ОСОБА_2 . Вона заперечила це, однак працівники поліції продовжували її в цьому звинувачувати, сказали пройти в будинок, принести сигарети. Пояснила, що вона є інвалідом І-ї групи по зору, їй важко самій вести домашнє господарство, а тому їй доводиться часто звертатись за допомогою до сусідів. Коли їй допомагають, то вона по- сусідськи чоловікам за допомогу дає сигарети, які придбала для себе. Працівники поліції сказали підписати пояснення, що вона й зробила через розгубленість і страх.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Миньо М.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 . Вказав, що матеріали справи не містять жодних достатніх та належних доказів факту продажу сигарет марки "MARVEL" без марок акцизного збору, не були вилучені кошти за їх продаж. Не містить таких доказів і долучений відеозапис, натомість на такому, ОСОБА_1 повідомила працівників поліції, що не здійснювала продажу сигарет.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, виходячи з таких мотивів та встановлених конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП уповноваженою особою Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції Гавдан М.М. надано суду протокол серії ВАБ № 949809 від 25.01.2024, рапорт чергового ЧЧ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ревняка М.В. від 25.01.2024, письмове пояснення ОСОБА_1 від 25.01.2024, пояснення ОСОБА_2 від 25.01.2024, рапорт ДОП СП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Гавдан М., відеозапис.

Однак, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949809 від 25.01.2024 не підтверджуються доданими до нього доказами.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Бланкетна норма ч. 3 ст. 156 КУпАП є різновидом відсильної диспозиції, яка для розкриття змісту правопорушення відсилає до відповідних інструкцій, правил і технічних норм.

Проте, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949809 від 25.01.2024 не зазначила норму закону, яку порушила ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, рапорт чергового ЧЧ ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ревняка М.В. від 25.11.2024, а також рапорт ДОП СП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Гавдан М. від 25.01.2024, оскільки такі є документом внутрішнього документообігу органу поліції та не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки не містять відомостей беззаперечної вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Письмові поясненння ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, суд не бере до уваги, оскільки судом досліджувалися пояснення ОСОБА_1 , які були надані в судовому засіданні.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, суд не встановив факту продажу ОСОБА_1 сигарет ОСОБА_2 , не зафіксовано факту вилучення поліцейськими у ОСОБА_1 тютюнових виробів в кількості 50 пачок сигарет марки "MARVEL" без марок акцизного збору та виручки, одержаної від їх продажу.

Натомість, з відеозапису видно, що ОСОБА_1 заперечує факт продажу сигарет, а поліцейський намагається з нею "по доброму" домовитися, щоб вона зізналася скільки має пачок сигарет. Після цього працівник поліції припинив відеофіксацію та продовжив таку лише після складання протоколу та його фактичного зачитування ОСОБА_1 .

З огляду на те, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського є небезперервним, то його не можна вважати належним та допустимим доказом у цій справі.

Суд критично оцінює письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 25.01.2024, оскільки такі в сукупності з оціненими іншими доказами, зокрема, відеозаписом, на якому вказана особа не зафіксована, не знайшли свого підтвердження.

Такі дії уповноваженої особи на складання протоколу свідчать про однобічність та неповноту у збиранні доказів.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, якими можуть бути носії фото-відео фіксації правопорушення, пояснення свідків, грошові кошти тощо.

Досліджені під час розгляду докази не доводять факту здійснення ОСОБА_1 продажу з рук однієї пачки сигарет марки "MARVEL" без марок акцизного податку за ціною 45 гривень за 1 (одну) пачку громадянину ОСОБА_2 , а отже і наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Також суд звертає увагу на те, що санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП за вказане адміністративне правопорушення передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, з матеріалів справи не вбачається виконання вимог ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме, що працівниками поліції були вилучено грошові кошти на підтвердження продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, суд дійшов висновку, що надані суду докази в своїй сукупності не доводять факту здійснення ОСОБА_1 торгівля тютюновими виробами з рук, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з ст. 265 КУпАП залежно від результатів розгляду адміністративної справи вилучені речі у встановленому законом порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як видно з матеріалів справи вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949809 від 25.01.2024 товари не містять марок акцизного податку, відтак товар підлягає вилученню з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» неякісна та небезпечна продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що вилучений товар згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949809 від 25.01.2024 не містить марок акцизного податку, які б підтверджували якість та безпеку продукції, відтак вилучений товар підлягає вилученню з обігу шляхом конфіскації у власність держави, а в разі неможливості звернення цього майна в дохід держави - знищенню.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949809 від 25.01.2024, якими можуть бути носії фото-відео фіксації правопорушення, пояснення свідків, вилучені грошові кошти тощо, вказує на ознаки неналежне виконання уповноваженою особою ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, яка оформила вказаний протокол, своїх службових обов`язків, спрямованих на виконання вимог ст. 255, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, необхідно довести до відома т.в.о. ВнП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Доскоча М.Р. про недотриманння вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з метою недопущення в подальшому порушень вимог закону.

Керуючись ст. 40-1, п. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949809 від 25.01.2024, а саме 50 пачок сигарет марки "MARVEL" без марок акцизного податку - конфіскувати у власність держави, а в разі неможливості звернення цього майна в дохід держави - знищити.

Довести до відома т.в.о. ВнП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Доскоча М.Р. про необхдність дотриманння уповноваженою особою ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, яка оформила протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 949809 від 25.01.2024, вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, з метою недопущення в подальшому порушень вимог закону.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик