Справа № 594/181/24
Провадження № 3/594/129/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2023 серія ВАД №038251, продавець «ФОП ОСОБА_1 » ОСОБА_2 11.11.2023 о 18.45 год. у магазині, що за адресою с.Вигода Чортківського району Тернопільської області, здійснила торгівлю слабоалкогольним напоями, а саме пиво марки «Опілля» Живе пиво 2 літри за ціною 50 грн. за літру без одержання ліцензії на здійснення вказаного виду господарської діяльності, чим порушилап.7 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона є приватним підприємцем і здійснює свою діяльність у власному в магазині АДРЕСА_1 алкогольними напоями, в тому числі пивом у магазині не здійснює. 11.11.2023 в магазині не була присутня, там торгувала продавець ОСОБА_2 . Працівники поліції її відразу не покликали, а всі дії проводили у присутності продавця. Пізніше їй стало відомо, що її чоловік закупив пиво для власного споживання і залишив його у відкритому доступі, в господарському приміщенні біля житлового будинку, яке немає відношення до її підприємницької діяльності. ОСОБА_2 на прохання знайомого, знаючи де зберігає пиво її чоловік, взяла та продала йому 2 літра пива. Працівники поліції примусили ОСОБА_2 принести все пиво, яке зберігалося в приміщенні, не призначеному для її підприємницької діяльності.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює продавцем у магазині с.Вигода Чортківського району в приватного підприємця ОСОБА_1 . Торгівля алкогольними напитками в магазині не здійснюється через відсутність ліцензії. Магазин приватного підприємця ОСОБА_1 знаходиться біля її житлового будинку і господарських будівель. 11.11.2023 в магазин зайшов ОСОБА_3 і просив продати йому пиво. Вона пояснювала, що у магазині пиво не продається, проте знала, що чоловік ОСОБА_1 придбав пиво для власного споживання та зберігає в своєму власному господарстві, а тому продала 2 літра пива ОСОБА_3 , маючи намір відкупити пиво і покласти на місце.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 статті 164 КУпАП, відповідальність настає за вчинення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

В свою чергу, згідно ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно зі ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З системного аналізу чинного законодавства України слідує, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП може бути притягнута фізична особа, яка здійснює господарську діяльність без державної реєстрації без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а господарська діяльність повинна носити систематичний характер з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Упротоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що продавець «ФОП ОСОБА_1 » ОСОБА_2 здійснила торгівлю слабоалкогольним напоями, без одержання ліцензії на здійснення вказаного виду господарської діяльності.

Проте, ОСОБА_1 вказала, що у магазині торгівля слабоалкогольними напоями не здійснюється, такий товар у магазин вона не завозила, а продавець ОСОБА_2 11.11.2023 вчинила продаж пива з власної ініціативи поза територією магазину.

Такі пояснення в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_2 і вони не спростовані жодними доказами по справі.

В протоколі не зазначено і до протоколу не долучено документів про факт здійснення торгівлі процесу обміну товаром і грошима, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного документа, який би містив доказ того, що ОСОБА_1 здійснює реалізацію пива у власному магазині.

З трьох фрагментів відео на диску, долученому до протоколу, встановлено, що ДОП СППП ВП №1 (м. Борщів) майор поліції Скочиляс І.Я. ставить питання невстановленим особам і сам на них відповідає, тобто протягом 6 (шести) хвилин веде монолог, що не відображає доказового значення в даній справі.

За вказаних обставин судом встановлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

В протоколі складеному ДОП СППП ВП №1 (м. Борщів) лейтенантом поліції Комарніцьким С.С. зазначено в графі - речі вилучено для тимчасового зберігання: «Опілля живе пиво 2 бутилки 1л 4.1 % та Львівське світле 0,5 літра 16 бутилок 4,3% Загальна кількість 10 літрів. Загальна сума збитків 470 грн». До протоколу не долучено кому передано на зберігання дані речі.

Враховуючи, що з змісту протоколу неможливо встановити кому належать вилучені речі, кому заподіяно збитки на суму 470 грн, а суд закриває провадження в даній справі, ці речі слід залишити на вирішенні посадових осіб ВП №1 (м. Борщів).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 247, 251, 280, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речі вилучені для тимчасового зберігання: «Опілля живе пиво 2 бутилки 1л 4.1 % та Львівське світле 0,5 літра 16 бутилок 4,3% Загальна кількість 10 літрів. Загальна сума збитків 470 грн» передати для вирішення посадовим особам ВП №1 (м. Борщів)Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя