Справа № 346/116/24
Провадження № 3/346/492/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія: НОМЕР_2 ,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.01.2024 року 03 год 05 хв в с. Великий Ключів по вул. Шевченка, керував т.з. Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встанвовленому законом порядку за допомогою алкотест Dragen 6820 результат 0, 65 проміле, тест № 5055. Від керування т.з. відсторонений.

27.02.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенка В.С., поступило клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого вказує, що вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних обставин. Проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з істотним порушенням вимог КУпАП та підзаконних нормативно-правових актів. Зокрема, як вбачається із відеозапису доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, уповноваженими працівниками поліції було грубо порушено вимоги п. 6 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858), оскільки цей огляд проведено не на місці зупинки транспортного засобу, а в іншому місці, куди ОСОБА_1 було доставлено працівниками поліції, після декількох хвилин їзди на службовому автомобілі, що і було зафіксовано на відеозаписі. При цьому, вказаний факт визнається і самими працівниками поліції, що чітко видно на відео. Крім того, при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який зафіксовано на відеозаписі допущено одразу декілька грубих порушень, зокрема: 1) особа, яка безпосередньо проводила зазначений огляд та інші особи, які були при цьому присутні не представлялись та не пред`являли своїх службових посвідчень; 2) при проведенні огляду не вказано чи мав спеціальний технічний засіб, за допомогою якого проводився огляд, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; 3) перед проведенням огляду на стан сп`яніння контрольний замір повітря не проводився, відповідно його результати учасникам огляду не демонструвались; 4) особа, яка проводила огляд на стан сп`яніння не забезпечила стерильність приладу, зокрема як сам ОСОБА_1 , так і працівник поліції, яким проводився огляд неодноразово торкалися трубки (мундштуку) даного приладу своїми руками, хоча не були одягнуті у стерильні рукавиці. 5) відповідно до акту огляду на стан сп`яніння, свідки до такого огляду не залучались, однак на відео чутно як мінімум одну жінку, яка була присутня при проведенні огляду; 6) зазначені в акті огляду ознаки сп`яніння не відповідають реальній поведінці ОСОБА_1 , який на відео без ознак порушення мовлення нормально та адекватно спілкується з працівниками поліції, використовує при цьому складнопідрядні речення та намагається донести до них свою правову позицію, а також без жодних ускладнень пересувається, колір його обличчя нормальний; 7) ознаки сп`яніння зазначені в акті огляду та у рапорті працівника поліції, який долучено до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, суттєво відрізняються; 8) акт огляду на стан сп`яніння та результат тесту складені працівником поліції (інспектор Коломийського РВП Чукур Л.В.), який не має жодного відношення до вказаної справи про адміністративні правопорушення, оскільки відомості про нього не зазначені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення. Ігнорування працівниками поліції бажання ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. Так, на відеозаписі, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення (час: 24 хвилини 20 секунд), видно, що на пропозицію працівника поліції щодо бажання пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відповідає згодою, однак надалі працівник поліції починає вживати заходів для того, щоб будь-якою ціною домогтися від мого підзахисного відмови від проходження такого огляду. Зокрема, замість того, щоб чітко роз`яснити моєму підзахисному його право на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, а також правові наслідки відмови від проходження такого огляду у вигляді складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівник поліції шляхом повторювання одного і того самого питання, яке зводиться до того чи він згідний із результатами огляду на стан сп`яніння, який щойно проведено, схиляє ОСОБА_1 до визнання результатів огляду і відмови від огляду у закладів охорони здоров`я. Схожа поведінка працівників поліції зафіксована і на дванадцятій хвилині відео, коли останні намагаються домогтися від мого підзахисного зізнання у вживанні алкогольних напоїв, а також на п`ятнадцятій хвилині, коли працівники поліції змушують ОСОБА_1 подихати на них і самостійно констатують факт алкогольного сп`яніння у нього, а також дають «прогнози» щодо результатів майбутнього огляду на стан сп`яніння. В свою чергу, така поведінка уповноваженого працівника поліції свідчить про ознаки провокації з метою штучного створення показників в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на вищевикладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1). Тому просить провадження по справі № 346/116/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 587226 від 01.01.2024 року, в якому встановлені час (01.01.2024 року 03:05 година), місце (с. Великий Ключів вул..Шевченка) та обставини (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом т.з. Мазда 6 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встанвовленому законом порядку за допомогою алкотест Dragen 6820 результат 0, 65 проміле, тест № 5055. Цим порушив вимоги п.п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Коломийського РВП Михальчуком Ю.І.., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаний ним, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 .

При складенні протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що він підтвердив своїм власноручним підписом.

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук; результат огляду на стан сп`яніння: позитивний 0, 65 % проміле (а.с. 3);

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2024 року, відповідно до якого, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук; (а.с. 4);

-результат проведення тесту на алкогольне сп`яніння від 01.01.2024 року, відповідно до якого, результат огляду на стан сп`яніння: позитивний 0, 65 % проміле (а.с. 5);

-копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с. 6).

Відповідно до вимог п.п. 2.9. а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п.п. 2.9. а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).

Так, згідно положень ст. 266 КУпАП, Особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Ознайомившись із відеофайлами, доданими до матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а тому є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, на відео також зафіксовано, що ОСОБА_1 , пройшов огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу, та було зафіксовано стан алкогольного сп`яніння- 0,65 проміле. Після цього йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак ОСОБА_1 погодився з результатом огляду за допомогою технічного засобу та відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

Вважаю, що в даному випадку поліцейськими дотримано приписи Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП.

Вказаний відеозапис спростовує посилання адвоката, що ОСОБА_1 , бажав пройти огляд в медичному закладі, однак його бажання було проігноровано.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./Колом. р./21081100 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, казначейство України(ел.адм. подат.), UA0009001, адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Васильковський В. В.