Справа № 715/509/24
Провадження № 3/715/263/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 07.02.2024 року о 22 год. 24 хв. в с. Коровія по вул. Головній, 1 Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.9 а ПДР, керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння. Результат позитивний 0,79%.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився проте, його захисник подав суду письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення. В поясненнях не заперечується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Wolkswagen Golf» та його зупинку працівниками поліції ніби за порушення ПДР. В ході розмови не вказавши ОСОБА_1 на жодну з ознак алкогольного сп`яніння, запропонували йому пройти тест за допомогою приладу «Драгер». Він погодився пройти тест, оскільки того дня вживав тільки енергетики. Тест показав позитивний результат, він з ним не погодився, проте працівники поліції не запропонували йому проти огляд в медичному закладі, натомість склали протокол. У зв`язку з цим, після цього він добровільно звернувся в медичний заклад де в межах двох годин після зупинки, пройшов огляд який показав, що він не перебуває у стані сп`яніння. Таким чином просять суд закрити провадження по справі.

Дослідивши наявні матеріали справи та переглянувши додані до справи відеозаписи, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 (надалі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року(далі-Порядком).

Відповідно до п.2 розд.1 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 5 розділу 1 Інструкції передбачає, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, а відповідно до п.6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Отже, згідно Закону, притягненню до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає водій за керування ним транспортним засобом у стані сп`яніння, при цьому необхідно встановити, що у водія наявні ознаки сп`яніння, передбачені ч.3, ч.4 розд.1 Інструкції як підстави для огляду, запропонувати та проінформувати водія про порядок огляду, після проведення огляду та позитивного результату, з`ясувати у водія чи він згідний з результатом, та у разі незгоди запропонувати пройти огляд у медичному закладі. Вищевказані дії мають бути зафіксовані у визначеному законом порядку (відеозаписом або у присутності двох свідків).

Недотримання цієї процедури має наслідком її недійсність, як те передбачено ч.5 ст. 266 КУпАП.

До матеріалів справи додано СД диск на якому міститься відео файл, на яких зафіксовано факт зупинки транспортного засобу та проходження огляду водієм на стан сп`яніння.

З відеозапису встановлено, що працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 . Слід заначити, що працівник поліції не повідомляє водія про ознаки алкогольного сп`яніння, які він вбачає у водія, при цьому пропонує пройти огляд. Водій ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на місці зупинки, при цьому вході розмови повідомляє працівникам поліції, що вживав енергетик. Після проведення огляду, працівники поліції повідомили водія, що він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, а тому на нього буде складено протокол. При цьому не було з`ясовано чи погоджується водій з результатом огляду та було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, хоча водій наполягав, що вживав тільки енергетичний напій.

Також необхідно зазначити, що наявні в матеріалах справи акт огляду та направлення на огляд містять дещо відмінні ознаки стану алкогольного сп`яніння водія, а саме в акті зазначено про порушення координації рухів, а в направленні зазначена поведінка, що не відповідає обстановці, хоча з переглянутого відеозапису ці ознаки у водія відсутні, оскільки поведінка водія є цілком адекватною, координація рухів не порушена.

Крім цього, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 08.02.2024 року, який проведений о 00 год. 35 хв. наркологом Глибоцької ЦРКЛ ОСОБА_2 , у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак сп`яніння не виявлено.

З огляду на наведене, працівниками поліції не в повній мірі дотримано процедура проведення огляду водія на стан сп`яніння, не з`ясовано згоду водія з результатом огляду та не запропоновано пройти в медичний заклад для проведення огляду, при цьому відповідно до висновку лікаря нарколога у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не було виявлено, що спростовують твердження які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачиться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, оскільки порушено порядок проведення огляду на стан сп`яніння та допущенні порушення КУпАП при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, і за таких обставин необхідно закрити провадження в справі.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: