overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/163/24
Провадження № 3/349/121/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 992096 від 22.01.2024 зазначено, що ОСОБА_1 в період з 26 квітня 2022 року по 12 січня 2023 року в с. Путятинці Рогатинської територіальної громади в продуктовій крамниці торгувала алкогольними напоями у заборонений час доби, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд своєчасно сповіщував її про дату та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29 січня 2024 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа №: 297/788/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

03 лютого 2024 року близько 17:30 годин прикордонним нарядом на околиці с. Гуняди (територія Великобийганської ОТГ Берегівського району) на напрямку 178 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги на відстані близько 2000 метрів від лінії державного кордону, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 перебували в межах контрольованого прикордонного району та на неодноразову повторювану законну вимогу військовослужбовців ДПС зупинитись та пред`явити документи для перевірки не відреагував та вдався до втечі в складі групи осіб, чим порушив вимоги п. 2 ст. 23 Закону України «Про державну прикордонну службу України», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

При цьому, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його присутності.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2024 року; протокол про адміністративне затримання від 03.02.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, згідно його заяви та письмових пояснень, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

23 лютого 2024 рокуСправа №451/222/24
Провадження № 3/451/169/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., під час розгляду матеріалів адміністративних справ, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 04.12.2023 Шевченківським районним судом міста Львів за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, 01.02.2024 Радехівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП України,

у с т а н о в и л а :

із Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №025541 від 15 лютого 2024 року, видно, що ОСОБА_1 , 10 лютого 2024 року о 13 год. 55 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вулиці Витківській, 25 у місті Радехів Червоноградського району Львівської області, вчинив крадіжку двох пляшок горілки марки «Настійка Пшенична Колос», ємністю 0,5 л. на загальну суму 191 (сто дев`яносто один) гривень 66 (шістдесят шість) копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, з Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №025543 від 15 лютого 2024 року, видно, що ОСОБА_1 , 10 лютого 2024 року о 14 год. 5 хв., перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» на вулиці Витківській, 25 у місті Радехів Червоноградського району Львівської області, вчинив крадіжку пляшки горілки марки «Медофф», ємністю 0,5 л. на суму 87 (вісімдесят сім) гривень 5 (п`ять) копійок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

15 лютого 2024 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/221/24 та №451/222/24 для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому адміністративні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи за №451/221/24 та №451/222/24, про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 51 КУпАП України, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративній справі №451/221/24 (3/451/168/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 285/1027/24
провадження у справі 3/0285/1156/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення роти забезпечення руху ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (протокол А3814 № 7 від 19.02.2024 року) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП, в порядку підготовки до розгляду, матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Однак, з описової частини протоколу неможливо встановити склад правопорушення, вчиненого 19.02.2024 року ОСОБА_1 , зокрема не зазначено, які саме дії вчинено ОСОБА_1 , що тягнуть за собою відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень, зазначивши склад правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 172-20, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/1027/24 (3/0285/1156/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення роти забезпечення руху ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 570/276/24
Номер провадження 3/570/329/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 11.01.2010, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуває справа №570/268/24 (провадження №3/570/323/2024) про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне об`єднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №570/268/24 (провадження №3/570/323/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти їй №570/268/24 (провадження №3/570/323/2024).

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №570/276/24 (провадження №3/570/329/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справою №570/268/24 (провадження №3/570/323/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти їй №570/268/24 (провадження №3/570/323/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 23 лютого 2024 року.

Суддя Гладишева Х.В.
Єдиний унікальний номер справи 235/3430/23
Номер провадження 3/235/57/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший солдат, гранатометник, в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за статтею 124, частиною 1 статті130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

- за ст.130 ч.1 КпАП України, за №235/3430/23 (провадження № 3/235/57/24),

- за ст.124 КпАП України за №235/3436/23 (провадження № 3/235/60/24)

та присвоїти номер справи 235/3430/23 (провадження №3/235/57/24).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення;

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

В судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови буде оголошений 9 квітня 2024 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя Хмельова С.М.
Провадження по справі № 3/635/113/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зВідділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 556699 від 10 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , 10 листопада 2023 року о 18 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та умисно завдав два удари кулаком по обличчю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу, а також оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 перебував на лікарняному з 05.02.2024 по 16.02.2024, вихідних днів, та у зв`язку з тим, що 19.02.2024 на початку робочого часу у 08 годині 00 хвилин в Харківському районному суді виявлено вірусну атаку до мережі сервісного обладнання, яка була усунута 20.02.2024, справа розглянута 23 лютого 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 38, ст. ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 402/131/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №237470, ОСОБА_1 11.02.2024 року на автодорозі М-05 (238 км) виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, при цьому, вів себе зухвало та мав ознаки алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Із матеріалів справи, письмового пояснення ОСОБА_1 (а.с.5) в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 51 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа №750/2075/24
Провадження №3/750/962/24
П О С Т А Н О В А
26 лютого 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:50 год. 01 березня 2024 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав поліцейський взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП капрал поліції Комар Д.В.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
№ 3/183/1437/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2023 року о 19.40 годині був виявлений солдат ОСОБА_1 , підсобний робітник 1 відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. В ході проведення огляду в смт. Черкаське відділення ВСП, за допомогою приладу «Алконт-М» № 00216 о 21.01 годині, згідно тесту № 4682, було зафіксовано, що солдат ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та у нього зафіксовано 1,62 проміле алкоголю. Від пояснень солдат ОСОБА_1 категорично відмовився. Місце події: розташування військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне 09.11.2023 року. Справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в провадження судді Крохмалюк І.П. 16.02.2024 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк