overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/256/24
Номер провадження 3/573/126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло шість протоколів, складених відносно ОСОБА_1 , а саме: від 13 лютого 2024 року серії ВАД №037379, від 13 лютого 2024 року серії ВАД №037375, від 13 лютого 2024 року серії ВАД №037388, від 07 лютого 2024 року серії ВАД №037370, від 06 січня 2024 року серії ВАД №034871, від 13 січня 2024 року серії ВАД №037367, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/256/24 (провадження №3/573/126/24), №573/257/24 (провадження №3/573/127/24), №573/258/24 (провадження №3/573/128/24), №573/259/24 (провадження №3/573/129/24), №573/260/24 (провадження №3/573/130/24) та №573/261/24 (провадження №3/573/131/24). Вказані справи передані для розгляду судді Терещенко О.І.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/256/24 (провадження №3/573/126/24), №573/257/24 (провадження №3/573/127/24), №573/258/24 (провадження №3/573/128/24), №573/259/24 (провадження №3/573/129/24), №573/260/24 (провадження №3/573/130/24) та №573/261/24 (провадження №3/573/131/24, складені щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №573/256/24 (провадження №3/573/126/24), №573/257/24 (провадження №3/573/127/24), №573/258/24 (провадження №3/573/128/24), №573/259/24 (провадження №3/573/129/24), №573/260/24 (провадження №3/573/130/24) та №573/261/24 (провадження №3/573/131/24), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/256/24 (провадження №3/573/126/24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/1695/24
Провадження № 3/161/1066/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 лютого 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353116 від 10.01.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 10.01.2024 року о 12 год. 45 хв. у м.Луцьку вул.Домни Гордіюк,14б, в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту перебував в п`яному вигляді, був неохайно одягнений, в брудному одязі, з неприємним запахом, чим ображав людську гідність та громадську мораль. До адміністративної відповідальності за даний вид порушення був притягнутий двічі протягом року. Дії особи кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, довідкою УПП у Волинській області від 11.01.2024.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 178, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 277/1846/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №546037 від 14.12.2024 року зі змісту якого вбачається, що 12.12.2023 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 на сходинковому майданчику ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, голосно кричав та стукав по вхідним дверям чим порушив тишу жителів будинку, а саме ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №546037 від 14.12.2023 року, згідно якого 12.12.2023 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 на сходинковому майданчику ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, голосно кричав та стукав по вхідним дверям чим порушив тишу жителів будинку, а саме ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.12.2023 року про те, що 12.12.2023 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні почула гучні крики та гуркіт у свого сусіда ОСОБА_3 , який проживає на поверх вище, вийшовши з квартири та піднявшись на сходинковий майданчик побачила як ОСОБА_4 , який перебував в нетверезому стані, грюкав по дверям та голосно кричав на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді громадських робіт.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 31-1, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2024 р. Справа № 596/596/23

Провадження № 3/596/6/2024

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа №: 465/9378/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

06.02.2024 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 028116 від 14.11.2023 року, 08.11.2023 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання як особа, відносно якого Франківським районним судом м. Львова встановлено адміністративний нагляд, недотримався обмежень повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553055 від 14.11.2023 року, 10.11.2023 року о 01 год. 47 хв. ОСОБА_1 , відносно якого Франківським районним судом м. Львова встановлено адміністративний нагляд, недотримався обмежень, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553056 від 14.11.2023 року, 10.11.2023 року о 22 год. 06 хв. ОСОБА_1 , відносно якого Франківським районним судом м. Львова встановлено адміністративний нагляд, недотримався обмежень, був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа № 465/9378/23, номер провадження № 3/465/453/24; справа №465/9382/23, номер провадження № 3/465/454/24; справа №465/9384/23, номер провадження № 3/465/455/24) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/9378/23 та номер провадження № 3/465/453/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 301/579/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2024 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 941352 від 07.02.2024 року, ОСОБА_1 04.02.2024 року о 22 год. 44 хв., в АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, голосно кричав на неї, намагався вдарити, чим вчинив відносно неї домашнє насильство.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09.02.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 72.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. п.9 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 202/213/24
Провадження № 3/202/1250/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 грудня 2023 року о 16 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 067410 від 03.12.2023 року, рапортом співробітника поліції, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 279/8005/23
номер провадження 3/279/99/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27.11.2023 о 22-46 год. в м. Коростень по вул. Шевченка, 38А водій ОСОБА_1 керував автомобілем " Ауді А4" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку . Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№077938 від 27.11.2023 року , доданими до нього матеріалами, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно з показниками приладу Drager Alcotest 6820, № приладу ARMM 2621, з якого вбачається, що кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі склав 2,83% .

Відповідно до п.2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, п.2.5 Правил.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Штраф сплатити за реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство Украї (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 0006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору за наступними реквізитами: ГУК ум. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 163/212/24
Провадження № 3/163/179/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби "Грабове" НОМЕР_1 прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 239603 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КупАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП невідомо,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.01.24 о 16:05 год спільно з громадянином ОСОБА_2 перебуваючи в прикордонній смузі на території Рівненської ОТГ, Ковельського району, Волинської області на відстані 300 м. від державного кордону, в порушення п. 12, п.15 та п.34 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 р., п.10 ПКМУ № 1147 від 27.07.1998 р., не виконував вимогу прикордонного наряду, а саме не пред`явив документів, що посвідчують особу, поводив себе агресивно та висловлювався нецензурною лексикою в бік прикордонного наряду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час тамісце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапортами інспектора прикордонної служби ВІПС ІНФОРМАЦІЯ_3 відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 , постановою про накладення адміністративного стягнення ЗхРУ№239605.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003522 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ с. Рівне, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета