ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про закриття апеляційного провадження

09 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О. розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Чабан А.В. на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1КУпАП України та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір 536,80 грн. в дохід держави.

На таке судове рішення захисником ОСОБА_1 - адвокатом Чабан А.В. подана апеляційна скарга.

До початку апеляційного розгляду надійшли заяви ОСОБА_1 та його захисника про залишення апеляційної скарги без розгляду,тобто фактично про відмову від апеляційної скарги.

ОСОБА_1 у заяві також зазначив, що сплатив штраф,накладений судом, на підтвердження долучив копії квитанцій.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини-«Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987, no. 9912/82,поняття «кримінальний» тлумачиться автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Провадження №33/822/52/24 Головуючий у І інстанції: Осокін А.Л.

Категорія: ч.2 ст. 204-1КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Таким чином,вважаю,що відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно у цьому провадженні про адміністративне правопорушення застосувати аналогію закону щодо прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги у кримінальному провадженні та закриття апеляційного провадження із цих підстав,оскільки нормами КУпАП таке питання не врегульоване.

Згідно ч.ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу,має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо судове рішення суду першої інстанції не було оскаржене іншими особами,суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Залишення апеляційної скарги без розгляду вимогами КПК України не передбачене.

Оскільки захисник відмовилась від апеляційної скарги і таку позицію підтримав ОСОБА_1 ,в інтересах якого була подана апеляційна скарга, апеляційний суд вважає на необхідне закрити апеляційне провадження з підстав відмови апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись 294 КУпАП, ст.403 КПК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Чабан А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1КУпАП України у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька