overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/2502/24
Провадження № 3/204/1212/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2024 року серії ВАД № 387287, 14 березня 2023 року було встановлено, що 12 березня 2023 року, з 13.00 до 20.00, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не могла в повній мірі виконувати свої батьківські обов`язки, чим порушила ст. 150 СКУ, за що ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явилась, свою провину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387287 від 14 березня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 березня 2024 року, в яких зазначено, що 12 березня 2024 року близько 13.00 год. вона пішла до подруги на день народження, її батьки забрали доньку з дитячого садочку та були з нею, сама вона повернулась додому близько 20.00 год., на дні народження вживала алкогольні напої, з нею працівниками СЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області була проведена профілактична бесіда.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги вчинення правопорушення вперше, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 401, 251, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез
Ширяївський районний суд Одеської області
18.01.2024 Справа №: 518/197/24
Провадження № 3/518/180/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 на 372 км +150 м а/д М05 «Київ-Одеса» керуючи автомобілем «Skoda Octavia» днз НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на металевий відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 122003 від 08.01.2024 року, який правопорушник підписала власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 459/656/24 Провадження № 3/459/193/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній протягом лютого 2024, в період часу з 21:00 год. по 21:30 год. безпричинно стукав по вікнах квартири вчителя ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 554450 від 01.03.2024; рапортами працівника поліції від 28.02.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.02.2024; поясненнями ОСОБА_3 від 28.02.2024; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 від 01.03.2024.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа №295/4150/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, відсутні відеозаписи з нагрудної камери Motorola №475058, №475537, про які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Болейко
Справа № 629/398/24
Номер провадження 3/629/243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2024 року о 15:47 год. громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання неналежним чином виконувала свої опікунські обовязки по відношенню до малолітньої ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого малолітня ОСОБА_2 пішла з дому та поїхала до м.Харків, чим громадянка ОСОБА_1 порушила ст.150 СК України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП- невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Вина підтверджується протоколом серії ВАВ №557178 від 22.01.2024 року, письмовими поясненнями, копією акту, копією рішення №1422.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій вона вину визнала та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, вік, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини події, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується вперше, щиро розкаюється, інформація щодо наявності схожих ситуацій раніше відсутня, тяжких наслідків не настало, а тому суддя вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,184 ч. 1; 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 275/106/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року о 16 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнав.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 , постановою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 13.09.2023р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

На підставі викладеного, ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 191/1162/24
Провадження № 3/191/452/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від СинельниківськогоРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 22 квітня 2024 року на 11 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Справа № 752/588/24
Провадження № 3/752/1440/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2023 року о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював паління тютюнових виробів у забороненому законом місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши особу, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, відповідальність особи за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, передбачена частиною першою диспозиції статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і вина ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративному правопорушенні повністю стверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №925762 від 19.12.2023 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 19.12.2023 року о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював паління тютюнових виробів у забороненому законом місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про його особу, а саме те, що він є неповнолітньою особою, його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосування відносно ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Дата документу 22.04.2024
Справа № 334/2689/24
Провадження № 3/334/1334/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий 08.09.2023року, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП розглядається у триденний строк.

Справа тричі призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлялася шляхом надсилання смс-повідомлень на номер її телефону, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавала. Постановою суду від 08.04.2024 до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання. Однак привід виконано не було, причини невиконання суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 02 травня 2024 року на 09 годину 20 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз