єдиний унікальний номер справи 274/7608/23
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/155/24
21.02.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
Крім того, згідно з протоколом, 21.10.23 о 00 год. 35 хв. на 229 км. автодороги М-21 Житомир-Могилів-Подільський водій ОСОБА_1 , будучи особою, яку було позбавлено права керування транспортними засобами постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.06.2023 року, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим порушив Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом доставки смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, останній про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. Одночасно, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу порушення, передбачене ст. 126 КУПАП, вчинив 21.10.23, а стягнення за це порушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до відповідальності (протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, не працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень. Конфіскацію транспортного засобу суддя не застосовує, оскільки право власності на нього належить іншій особі ( ОСОБА_2 ).
Керуючись статтями 33, 36, 283, 284, 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
об`єднати в одне провадження справи №№ 274/7608/23 та 274/7610/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП присвоїти № 274/7608/23.
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв