Справа № 170/896/23 Провадження № 3/170/10/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кирилюк-Гуж Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, якому роз`яснено його процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2023 року о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 на 12 км автодороги Т 03-02, Ковельського району Волинської області, керував автомобілем RENAUL KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів відеозапису, а саме бодікамери №5, за допомогою ALCOTEST DRAGER №0019. Результат огляду чек №487, 1,2 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.12.2023 перебував у дома разом з дружиною. Близько 21 год. зателефонував похресник ОСОБА_3 та пояснив, що його затримали військовослужбовці біля бази відпочинку "Медик". Тому він разом з дружиною вирішили їхати на місце події. Оскільки він вживав алкогольні напої тому за кермо автомобіля сіла дружина, а він сів на передньому пасажирському сидінні. Коли вони повертались назад в смт Шацьк, він попросив дружину зупинити автомобіль на блокпосту поблизу ур. Гряда для того щоб привітатись з військовослужбовцями. Вийшовши з автомобіля почав розмовляти з військовослужбовцями. Однак військовослужбовці повідомили йому, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим здійснили повідомлення на службу "102". По приїзду поліцейських тест на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці за допомогою приладу Драгер. Не заперечує, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак транспортним засобом, за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, не керував. За кермом під час руху автомобіля перебувала його дружина - ОСОБА_4 .
Представник ОСОБА_1 адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. подала письмове клопотання про закриття провадження у справі наступного змісту. Обов`язковою умовою для кваліфікації дій особи як порушення п. 2.9 а ПДР, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП, має бути не просто обумовлено перебуванням особи поряд з транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а лише при умові, що особа при цьому керувала транспортним засобом, тобто факт керування транспортним засобом має бути беззаперечним. ОСОБА_1 17.12.2023 о 22.15 не керував ніяким транспортним засобом. До протоколу не надано жодних доказів за допомогою яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 17.12.2023 о 22.15 год. на 10 км автодороги Т03-02 . ОСОБА_1 у час та дату, яка зазначена в протоколі, був пасажиром транспортного засобу, а запропоновано йому було поліцейськими пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, коли він перебував на блокпосту (де зупинили транспортний засіб військові для перевірки документів) поряд з нерухомим транспортним засобом, за кермом якого була його дружина. Тому представник ОСОБА_1 адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Незважаючи на невизнання своєї винуватості, винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП доводяться обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР №483656 від 17.12.2023, які об`єктивно узгоджуються з відомостями в документах доданих в якості додатків до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відеозаписом з місця події, письмовими поясненнями свідків. Зокрема, військовослужбовці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які дали аналогічні письмові пояснення, що водій автомобіля Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_2 , в`їхав на територію блокпоста. При перевірці документів у них виникла підозра, що водій, як було пізніше встановлено ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Військовослужбовцями було прийнято рішення здійснити відповідне повідомлення на лінію «102» , автомобіль розмістити на узбіччі дороги. Після приїзду працівників поліції, останніми був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Момент в`їзду автомобіля Рено Кенго на територію блокпоста, а також вихід водія ОСОБА_1 з автомобіля зафіксовано на відеокамеру мобільного телефону, відеозапис передано працівникам поліції. Згідно рапорту працівника поліції від 17.12.2023 о 22:22 год. надійшло повідомлення з служби 102 про те, що 17.12.2023 о 22:22 год. за адресою Шацький район смт Шацьк на блокпосту, як їхати на ОСОБА_7 пісню зупинено автомобіль Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_2 , водій керував в стані алкогольного сп`яніння. Просять направити наряд поліції. Заявник ОСОБА_8 . Судом вживались заходи щодо виклику свідків правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 безпосередньо в судове засідання для їх допити, однак дані особи не з`явились, в телефонній розмові з ними встановлено, що ОСОБА_8 перебуває у шпиталі, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 переведені за місцем служби в іншу місцевість. Однак їх письмові пояснення узгоджуються між собою, є ідентичними і не містять суперечностей і доводять обставини викладені в протоколі. З відеозапису здійсненого в нічну пору доби військовослужбовцем на відеокамеру особистого телефону вбачається, як на блокпост в`їжджає автомобіль візуально схожий на автомобіль марки Рено Кенго. В салоні автомобіля у кріслі водія сидить чоловік, а на передньому пасажирському сидінні жінка. З автомобіля (відкривши двері водія) вийшов чоловік та почав спілкуватись з військовослужбовцями. Також з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, як поліцейські приїхали на блокпост, автомобіль Рено Кенго стояв на узбіччі дороги, а ОСОБА_1 стояв на вулиці біля військовослужбовців. Оскільки в ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейський запропонував йому пройти тест на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Результат тесту 1,21 % проміле. Водій погоджувався з результатом огляду, проте повідомляв, що автомобілем не керував. Дані відеозаписи були надані суду поліцейським Курдзябою Т.О. в судовому засіданні під час його допиту, як свідка, оскільки доданий в якості додатку диск з відеозаписами містив інформацію, проте був нечитабельним (відео не відтворювалось). Також ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 17.12.2023 прибув за викликом військових на блокпост. Зі слів свідків (військових) було встановлено, що вони зупинили ОСОБА_1 . Автомобіль стояв на узбіччі не приведений в робочий стан. На передньому пасажирському сидінні сиділа жінка, а ОСОБА_1 стояв на вулиці по-переду автомобіля. Військові повідомили, що під час руху автомобіля за кермом перебував ОСОБА_1 , показали відповідне відео. ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини та тремтіння пальців рук, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціальних технічних засобів. ОСОБА_1 не заперечував, пройшов тест, його результат 1.21 % проміле. Суд не бере до уваги показання свідків, зокрема дружини ОСОБА_1 ОСОБА_4 , дружини його похресника ОСОБА_11 ОСОБА_12 в тій частині, що за кермом автомобіля Рено Кенго під час в`їзду на блок пост перебувала ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 сидів збоку у сидінні пасажира, оскільки дані свідки є близькими особами по відношенню до ОСОБА_1 , тому суд оцінює їх показання як такі, що дані з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене, і не узгоджуються з поясненнями військовослужбовців, які не є зацікавленими в результатах розгляду даної справи. Отже, дослідивши обставини справи в їх сукупності, надані суду докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2024 року.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець