Справа № 177/542/24
Провадження № 3/177/369/24
13.03.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,
13.03.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, надійшла вказана справа.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 740701 від 26.02.2024, складеного на трасі Н-23 (км 103+970) Лозуватської територіальної громади, заступником командира взводу 3 роти 1 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг старшим лейтенантом поліції Полозок Миколою Леонідовичем, 27.02.2023 о 00:40 хв на території Лозуватської ТГ Криворізького району Дніпропетровської області Н-23 (км 103+970), ОСОБА_1 керував автомобілем АУДІ А3 днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі, у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 543 від 02.03.2023. Від керування тз відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.
Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В протоколі зафіксована інформація про дату та час розгляду справи судом: 10:00 год 13.03.2024 та міститься інформація про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу, від надання пояснень та від ознайомлення з часом розгляду справи судом, документи в нього не вилучалися, тимчасовий дозвіл не отримував.
Як слідує з матеріалів доданих до протоколу, а саме висновку медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 543 від 02.03.2023, рапорту працівника поліції М. Полозок, подія мала місце саме 27.02.2023, але протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено лише 26.02.2024.
Той факт, що подія інкримінованого правопорушення мала місце 27.02.2023, підтверджується й відеозаписами з бодікамер поліцейських, доданих до протоколу.
Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Слід звернути увагу на те, що висновок медичного огляду складений КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР № 543 від 02.03.2023, що доводить факт перебування ОСОБА_1 на момент проведення огляду в стані амфетамінового, метамфетамінового та канабіоїдного сп`яніння, отриманий ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області за вх. 1433 від 02.03.2023, але з невідомих причин, протокол про адміністративне правопорушення складено лише 26.02.2024, а направлено до суду лише 13.03.2024, тобто більше як через рік після події інкримінованого правопорушення.
Вищевказане призвело до того, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2024 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу).
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція, серед іншого, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.
Відповідно до ст. 19 Закону, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України "Про оборону України". Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Недотримання працівників поліції, при складенні протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 130 КУпАП, положень чинного законодавства, інколи призводять до закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення та уникнення відповідальності, як наслідок відчуття безкарності деякими особами. Вказане в свою чергу, підриває довіру суспільства до державних органів, зокрема Національної поліції, судів.
Чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів у ході такого розгляду.
Однак, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС України, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали, враховуючи встановлені судом обставини, що можуть негативно впливати на довіру суспільства до Національної поліції, як центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тим більше в умовах воєнного стану в державі, суд постановляє вказану окрему ухвалу, з метою доведення вказаної інформації до відома керівника Полку ПП в м. Кривий Ріг, начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, та вжиття заходів реагування в межах наданих повноважень.
На можливість постановлення окремих ухвал, що зумовлено позитивним впливом на здійснення правосуддя, вказує й практика ВС (постанова ВС/ККС № 686/9636/18 від 14.06.2021).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя
Обставини, викладені в окремій ухвалі довести до відома керівника Полку ПП в м. Кривий Ріг та начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській областідля реагування в межах повноважень.
Копію окремої ухвали та копію постанови у справі № 177/542/24 направити Полку ПП в м. Кривий Ріг та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для відома та реагування.
Про розгляд окремої ухвали повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність визначену ст.185-6 КпАП України.
Окрема ухвала по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення окремої ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Окрема ухвала набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя М.В. Березюк