Справа № 732/1062/23
Провадження № 3/732/14/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар - Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2023 року о 22 год 11 хв в м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області по вул. Шевченка, в райні будинку 32, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку зі згоди водія, проводився із застосуванням газоаналізатора „Алкофор 505. Результат огляду- стан алкогольного сп`яніння 0,516 % . ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене після відкладення судового розгляду внаслідок заявленого відводу, ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (а.с.19). У першому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнавав. Підстави для відкладення судового розгляду відсутні. Стаття 268 КУпАП визначає вичерпний перелік справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи і правопорушення за ст. 130 КУпАП до переліку цих справ не належать.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази на предмет їх належності, достовірності та достатності, в їх єдності та сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованого правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП протокол серії ААД № 160317 (а.с.2) є одним із джерел доказів і документом, що фіксує факт протиправних дій.

Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,зокрема фіксується факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п 2.9 а ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відеозаписом підтверджено, що поліцейським зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Водію ОСОБА_1 роз`яснено: причину його зупинки; ознаки, які стали підставою для огляду водія на стан сп`яніння, порядок огляду водія на стан сп`яніння, наслідки відмови від огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу Алкофор 505 № 14317. Тестування підтвердило алкогольне сп`яніння у ОСОБА_1 - водіяVolkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 . Доведено, що огляд водія проводився у встановленому законом порядку, результат тесту: стан алкогольного сп`яніння 0,516 %. І ОСОБА_1 , як водій, якого тестували, погодився із таким результатом, свою згоду відобразив власним підписом.

Докази у сукупності доводять , що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, окрім іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпечність, особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність.

Згідно довідки відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Сіріченко О.В. отримував посвідчення водія НОМЕР_3 .

У межах санкції статті до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, ст. 294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.