Справа № 127/167/24
Провадження № 3/127/67/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 27 грудня 2023 року о 22 год. 51 хв., в м. Вінниці, вул. Грибоєдова, 3, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. По суті справи суду повідомила, що перед початком маневру лівого повороту вона переконалась в його безпечності, оскільки подивившись в дзеркало заднього виду переконалась, що жодного автомобіля не було. Однак, почавши здійснювати маневр лівого повороту відчула удар (поштовх) від транспортного засобу «Hyundaі», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 27 грудня 2023 року, близько 22 год., в м. Вінниці по вул. Київській в напрямку вул. Гонти, він рухався на автомобілі «Hyundai» у лівій смузі. В цей час, в попутному напрямку у правій смузі, стояв автомобіль «Volkswagen». В той час, комі між вищевказаними автомобілями залишалось 2-3 корпуси, автомобіль «Volkswagen» почав здійснювати маневр розвороту з правої смуги руху. В свою чергу, він намагаючись уникнути зіткнення виїхав на смугу зустрічного руху. Однак, зіткнення відбулось зіткнення в передню бокову ліву частину автомобіля «Volkswagen» та правої частиною його автомобіля «Hyundai». Після ДТП, водій автомобіля «Volkswagen» спочатку не змогла пояснити, що сталося, а письмові пояснення складала за допомогою друзів. У подальшому, в ході оформлення працівниками поліції ДТП, знайомий водія «Volkswagen» спочатку поводив себе агресивно, після чого підійшов до нього та наніс йому один удар в обличчя. На підтвердження пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи ілюстративні таблиці, а також письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасника процесу, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №432378 від 28.12.2023 року; схемою місця ДТП від 28.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2023 року.

Так, згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №432378 від 28.12.2023 року, вбачається, ОСОБА_1 , 27 грудня 2023 року о 22 год. 51 хв., в м. Вінниці, вул. Грибоєдова, 3, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, що також підтверджується схемою місця ДТП від 28.12.2023 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2023 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено. Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинила грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражала на небезпеку себе та інших громадян, в судовому засіданні вину не визнала. За таких обставин, суд приходить до переконання, що остання належних висновків для себе не робить, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст. 124 КУпАП , оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити її адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: