overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/334/24 Провадження №33/802/164/24 Головуючий у 1 інстанції:Денисюк Т. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Зуба В.В., розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Зуба В.В. на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

II О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Зуба В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 127/4829/24
Провадження №3/127/1317/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

13.02.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 383993 від 09.02.2024 року).

Матеріалам присвоєно № 127/4829/24 (провадження №3/127/1317/24) та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2024 року передано для розгляду судді Романюк Л.Ф.

19.02.2024 року судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 про передання справи № 127/4829/24 для об`єднання зі справою № 127/3582/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка знаходиться в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Курбатової І.Л.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим передати справу № 127/4829/24 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 383993 від 09.02.2024 року) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП судді Вінницького міського суду Вінницької області Курбатовій І.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 127/3582/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Передати справу № 127/4829/24 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 383993 від 09.02.2024 року) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП судді Вінницького міського суду Вінницької області Курбатовій І.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 127/3582/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя:
Справа № 584/144/24
Провадження № 3/584/99/24
ПОСТАНОВА

11.03.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 15 хв. 11.03.2024.

Постановою судді від 01.03.2024 до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ, однак, останнього в судове засідання доставлено не було.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклики суду, внаслідок піддання його приводу в судове засідання 11.03.2024 його доставлено не було, до нього слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 29 березня 2024 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 524/1469/24
Провадження 3/524/867/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 року о 11год. 00хв. ОСОБА_1 на 167 км. + 600 м. а/д Решетилівка-Дніпро, керуючи транспортним засобом «RENAULT LOGAN» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконалась в безпечності маневру та здійснила з`їзд у кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №654719 від 01.01.2024 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 (шістдесят) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ
27.02.2024 Справа № 756/1888/24
Унікальний № 756/1888/24
Провадження № 3/756/1419/24
ПОСТАНОВА

27 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 о 07.50 год. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Скляренко,8, в порушення вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом DAF XF95.430, державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом, державний номер НОМЕР_2 , при перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet, державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасника події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити

йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа №463/1771/24
Провадження №3/463/738/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №556425 від 02 лютого 2024 року: «22.01.2024 о 19:00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме словесно ображав нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, замахувався, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що примирилась із чоловіком, претензій до нього немає, та просить його не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої, суд приходить до наступного висновку.

Вина вчиненого ОСОБА_3 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №556425 від 02 лютого 2024 року, поясненнями правопорушника зазначеними в протоколі.

Вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за порушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Б. Жовнір
ЄУН №337/1281/24
Провадження №3/337/570/2024
12 березня 2024 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши матеріали, що надійшли із ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2024 року о 12 год. 30 хв. на ринку Лахтінському по вул. Лахтінській 12-А, м.Запоріжжя, гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби бичок вагою 2 кг. без документів, що посвідчують законність її набуття, чим порушила ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, в скоєному покаялась, просить оголосити усне зауваження, в зв`язку зі скрутним матеріальним положенням.

Провина правопорушниці підтверджується протоколом від 22.02.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ч.1 ст. 88-1 КпАП України, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника, стан здоров`я; майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушницю стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Салтан Л.Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1305/24
пр. № 3/759/705/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

05.01.2024 року о 15 годині 33 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мітсубісі", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Ак. Палладіна (на шляхопроводі над залізничними коліями), не була уважною, не дотрималась безпечного інтервалу, при виборі безпечної швидкості не врахувала дорожню обстановку, стан проїзної частини, здійснила зіткнення з автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухаючись попереду в тій самій смузі, загальмував до повної зупинки, відповідно до дорожньої обстановки. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2024 року серії ААД № 640556, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2024 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, є громадяниномУкраїни, не працює, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності:

1) постановою ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 01.08.2023 за частиною 3 статті 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 34 грн 00 коп.;

2) постановою ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 27.12.2023 за частиною 1 статті 175-1, частиною 2 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн 00 коп.;

3) постановою ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 27.12.2023 за частиною 1 статті 178, частиною 2 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн 00 коп.;

4) постановою ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 21.01.2024 за частиною 1 статті 175-1, частиною 2 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн 00 коп.,

за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 15:30 годину 08.02.2024 та на 15:30 годину 28.02.2024 не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 по повістці до суду не з`явився, а розгляд матеріалу за його відсутності є неможливим, у відношенні нього належить застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Доручити відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснити привід особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 10:45 годину 07 березня 2024 року.

Суддя: В. В. Овдієнко