Справа № 541/365/24
Номер провадження3/541/238/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлений,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 654959 від 19 січня 2024 року, 19.01.2024 року о 13 годині 15 хвилин в м. Миргород по вул. Гоголя, 145, водій ОСОБА_1 керував тз Ford Mondeo днз НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження транспортним засобом постановою Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ВП №42456689 від 14.11.2018 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що ч.3 ст. 126 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав на своїй необізнаності з наявністю самого виконавчого провадження та будь-яких обмежень відносно нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Гришко Т.В. від 14.11.2018 року в рамках виконавчого провадження № 42456689 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/1620/1050/2012 від 06.11.2012.

За відомостями Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області відповідна постанова боржником одержана, про що надано копію поштового повідомлення.

Окрім того, з відеозаписів з бодікамери поліцейського автомобіля вбачається, що на місці події ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції про наявність аліментних зобов`язань на користь колишньої дружини, котрі він «перестав платити та і все» (відрізок часу на відеозаписі 13:18:25-13:18:48).

Враховуючи встановленні обставини, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом ААД № 654959 від 19 січня 2024 року (а.с.1), , копією постанови серії ЕНА № 1270086 від 19.01.2024 року (а.с.4), постановою ДВС (а.с.5), відеозаписами з бодікамери поліцейського (а.с.7), копією поштового повідомлення довідкою від 19.04.2023 року (а.с.5).

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, тому він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 605 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 221, 268, 291, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строк на 3 (три) місяці.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 13.03.2024

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський