№ 207/1357/24
№ 3/207/679/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, головний бухгалтер ТОВ Тобус, податкова адреса: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2024 року в ході камеральної перевірки ТОВ Тобус виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень-жовтень 2023, листопада 2023 відповідно до Податкових декларації з податку на додану вартість № від 20.11.2023 у сумі 11007 грн., терміном сплати 30.11.2023 року, № від 20.12.2023 терміном сплати 02.01.2024 року, про що складено акт камеральної перевірки від 29.01.2024 року №3788/04-36-04-11-06/445211; порушено п.287.3 ст. 287 Податкового Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку ОСОБА_2 мав місце факт порушення Податкового кодексу України, внаслідок чого несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість за серпень-жовтень 2023, листопада 2023, що свідчить про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

ОСОБА_2 до суду з приводу розгляду протоколу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7046/04-36-04-11/44521191 від 23.02.2024 року та актом камеральної перевірки від 29.01.2024 року № 3788/04-36-04-11-06/44521191.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Погребняк