г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/347/24
Номер провадження 3/213/409/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув матеріал, який надійшов з Відділення поліції №6 Криворізького управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року о 21:49 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив обмеження, встановлені відносно нього винесеним терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, чим порушив вимоги Закону України №2229-VІІІ від 07 грудня 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не направив, про причину неявки не повідомив. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №347015 від 11.01.2024 року, копієютермінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №271422 від 11.01.2024, письмовими поясненнями потерпілої, та іншими, доданими до протоколу письмовими доказами.

Встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство,у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, який не працює до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, та вважаю, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП також підлягає стягненню з останнього судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. (Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Рахунок UA0004649, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко