П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: тимчасово не працює, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (від 16.03.2023), ч.2 ст.178 КУпАП (від 18.03.2023),

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала адміністративна справа №308/13840/23 про притягнення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст.178 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

При складенні тексту постанови було допущено описку при написанні розміру штрафу за ч. 3 ст. 178 КУпАП, зокрема суддею помилково було вказано суму у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, оскільки санкцією вказаної статті передбачене покарання у виді штрафу в розмірі від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінює суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити очевидну описку у тексті постанови від 24 серпня 2023 року.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 серпня 2023 року, за матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 308/13840/23 за протоколом про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: тимчасово не працює, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП (від 16.03.2023року), ч.2 ст.178 КУпАП (від 18.03.2023року), за ч.3 ст.178 КУпАП та замість помилково зазначеної в тексті постанови суми штрафу - «шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.)» вважати вірним - «десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 копійок (сто сімдесят гривень 00 коп.)».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 серпня 2023 року у справі № 308/13840/23.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул