Справа №686/5887/24
Провадження № 3/686/2350/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Говорецького А.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.4 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

24 лютого 2024 року, о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи по 15 км. + 800м. а/д Т 2305, автомобілем «Mercedes-Benz C180», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.10 «д», 11.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визнав.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 255595 та ААД № 255596, схемою місця ДТП від 24.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.02.2024, рапортом про отримання виклику на лінію «102».

Крім того, згідно протоколу серії ААД № 255594, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 24 лютого 2024 року, о 21 год. 40 хв., керуючи по 15 км. + 800м. а/д Т 2305, автомобілем «Mercedes-Benz C180», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, вживав алкоголь (пиво) після ДТП за його участі. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» - тест № 2635 від 25.02.2024 року з результатом 0,35%, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.4 ст.130 КУпАП не визнав і вказав, що будучи знайомим із потерпілими Грициними, після ДТП сказав їм, що має намір наступного дня зустрітись з ними та обговорити деталі відшкодування завданої шкоди. На його думку вони погодились і він поїхав додому. Наступного дня, він, будучи вихідним від служби, випив пляшку пива, а через деякий час приїхали працівники поліції та сказали, що потерпілі написали на нього заяву про вчинене ДТП.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження за ч.4 ст. 130 КУпАП, оскільки вважає, що було порушено порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП слід закрити з огляду на таке.

Відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Конкретних строків неможливості вживання алкоголю після ДТП законодавство України не встановлює.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою для проведення огляду ОСОБА_1 для виявлення стану алкогольного сп`яніння став факт керування останнім 24.02.2024 року о 21 год. 40 хв. транспортним засобом та вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до роздруківки тесту «Драгер» №2635 огляд ОСОБА_1 на виявлення стану сп`яніння проведений 25.02.2024 о 10 год. 23 хв., тобто після спливу більше дванадцяти годин з моменту ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він вживав алкоголь на наступний день після події ДТП нічим не спростовані, а усі сумніви щодо доведеності вини особи, згідно ст.62 Конституції України, тлумачаться на її користь.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Тобто огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції мав бути проведений протягом двох годин з моменту вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з викладеним, враховуючи вимоги ч.5 ст.266 КУпАП, згідно якої огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає до закриття за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно п.8 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом війни 3 групи то судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: