Справа № 185/1376/24
Провадження № 3/185/830/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2024 року о 07:10 годині на автошляху М-30, 1042 км, Павлоградський район водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування будь-яким ТЗ відповідно до постанови ВП №49092979 від 07.02.2018 року, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №299463 серії ААД від 31.01.2024 року, в якому поліцією викладені встановлені фактичні обставини правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом під час тимчасового обмеження у праві керування ТЗ. В графі пояснення гр. ОСОБА_1 власноруч написав: «керував автомобілем, з приводу обмеження в праві керування відомо, з порушенням згодний»;

- копією постанови державного виконавця від 07.02.2018 року №49092979 серії ВП про встановлення тимчасового обмеження, відносно гр. ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами;

- довідкою інспектора СПА від 31.01.2024 року, відповідно до ІПНП: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія НОМЕР_3 , яке не вилучено;

- рапортом працівника поліції від 31.01.2024 року, відповідно до якого під час несення служби на блокпосту «Межиріч» Павлоградського району, був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . При перевірці документів було встановлено, що гр. ОСОБА_1 обмежений в праві керування ТЗ, про що останньому було відомо, з правопорушенням водій погодився, на підставі чого був складений протокол за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр.ОСОБА_1 , який не працює та вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виправлення та виховання. Санкція інкримінованої статті не передбачає альтернативи стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, до того ж, у відповідності вимог КУпАП суд не може застосувати більш м`який вид адміністративного стягнення, ніж визначений законодавцем.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр.ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 126, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник