Справа № 488/201/24
Провадження № 3/488/382/24
ПОСТАНОВА

28.02.2024 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 батька ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки міста Миколаєва, громадянки України, учениці 10-В класу Ліцею №42 м. Миколаєва, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 183 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.01.2024 року близько 15.50 годині, гр. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме дзвінок на лінію «102» та сповістила про погрози фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності батька, свою провину визнав, у вчиненому покаявся.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 повідомив суд, що розібрався в даній ситуації, провів профілактичну бесіду зі своєю донькою, також просив суд не накладати на доньку стягнення у вигляді штрафу, обмежитися на перший раз попередженням.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП повністю доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №661193 від 01.01.2024 року, довідкою реєстрації виклику від 01.01.2024 року, відеозаписом з нагрудного реєстратора патрульного, дослідженого в судовому засіданні та визнавальними поясненнями ОСОБА_1 та її батька ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З врахуванням щирого розкаяння винної, вперше вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення неповнолітньою, відсутністю самостійного заробітку, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, суд вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна