П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, м. Ужгород, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючого відповідальним працівником режимо-секретного органу військової частини НОМЕР_1 , за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідальний працівник режимо-секретного органу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у відведений законодавством термін не направив до УСБУ в Закарпатській області матеріали на скасування допуску до держаної таємниці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у зв`язку із припиненням ними діяльності, пов`язаної з державною таємнице та відсутності обґрунтованої потреби у такій діяльності.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився. Однак слід врахувати, що в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 , в якій останній вину у вчиненні правопорушення визнав, а справу просив розглянути у його відсутності, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 09.02.2024 року, копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 01.08.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2024 року.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_8 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,212-2,283-284,287,291,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. ГОЛЯНА