ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 Справа №607/23901/23 Провадження №3/607/1597/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонерку,

за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

29.11.2023 приблизно о 15:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , знущалася над безпритульною собакою, яку прихистила, а саме завдала їй фізичного болю, страждання, чим порушила вимоги п. 5 ст. 4 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

У протоколі про адміністративне правопорушення міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено, про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області. Натомість інформацію на яку саме дату та час призначено справу вказаний протокол не містить. У зв`язку із чим судом направлялись судові повістки на адресу проживання останньої про те, що розгляд справи буде відбуватись о 10:20 19.12.2023 та 09:50 16.01.2024.

Однак, в судові засідання призначені на вказані дати ОСОБА_1 не з`являлась, а кореспонденція поверталась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

За вказаних обставин, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повертались до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного до оформлення.

02.02.2024 вказані адміністративні матеріали повернулись до Тернопільського міськрайонного суду після до оформлення, та за результатами виконання постанови до матеріалів справи долучено пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 31.01.2024, в яких остання повідомила, щ їй відомо що відносно неї складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 89 КУпАП, з якими вона була ознайомлена в повному обсязі, також повідомила. що отримувала виклик до суду про розгляд даних адміністративних матеріалів, проте з`явитись до суду не моє можливості за станом здоров`я.

Також, судом направлялось повідомлення про судове засідання, призначене на 14.02.2024 о 10:20, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Номера телефону ОСОБА_1 в протоколі не зазначено.

Судом виконано всі належні дії, що спрямовані на повідомлення особи про день, час та місце розгляду справи.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 (заява № 3236/03).

Враховуючи викладене, а також те, що законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 89 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 89 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 541857 від 30.11.2023; рапортом ДОП СДОП ВПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 30.11.2023; поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2023; поясненнями ОСОБА_3 від 30.11.2023; поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2023, згідно яких вона прихистила безпритульного собаку, якого вона вдарила кілька разів мітлою за те, що він нагадив у квартирі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, тобто жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що завдало їм фізичного болю, страждання, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, а тому є підстави для притягнення її до відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Однак, враховуючи: особу порушника, котра до відповідальності притягується вперше, її вік, а саме те, що вона є собою пенсійного віку, письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких остання повідомила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері; характер вчиненого правопорушення, у матеріалах справи відсутні докази тяжких наслідків для життя і здоров`я тварини, зокрема, висновок проведення огляду собаки, в тому числі спеціаліста-ветеринара, фото, відеозйомка: вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, та вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 189 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 1732 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Н. П. Воробель