Справа № 524/1081/24
Провадження 3/524/811/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшли з Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «УКРАВІАСЕРВІС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 року ГДІ відділу планових перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 643, в якому в графі «вчинив правопорушення» зазначено: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: п.п. 39.2.1.2 п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 розділу І ПК України, п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 розділу ІІІ ПК України, п.п. 44.2 ст. 44, п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 4 П(С) БО 1 від 31.03..1999 № 87 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п. 1, п. 2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 N 996-XIV Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податку на прибуток всього в розмірі 161698 грн., в т.ч.: за 2021- - 10401 грн., 2022 151297 грн.; п. 189.1 ст. 189 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 , п. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» від 16.07.1999 N 996-XIV, п. 1.2, п.2.1, п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 28.01.2006 № 21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, в результаті чого встановлено завищення залишку від`ємного значення звітного (податкового) періоду, які зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 1158793 грн., в тому числі за вересень 2 грн., п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «»перехідні положення» ПУ України не здійснено своєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 18000 грн., п.201.1 ст. 201 ПК України не здійснено реєстрацію податкових накладних на суму ПДВ 1032618грн.; п. 63.3 ст. 63 ПК України, п.8.1, 8.2 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 N 1588 із змінами та доповненнями, а саме: невнесення інших змін до своїх облікових даних по 47 типам об`єкту оподаткування (не подано повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, подала письмове клопотання в якому просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`активне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній послідовності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами і т.д.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених ОСОБА_1 дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не вказано в чому саме полягало порушення, оскільки суть правопорушення викладено в переліку пунктів та статтей Податкового кодексу України, Законів України та Положень, яка форма її вини щодо таких дій. Посилання в протоколі на відповідні норми Податкового кодексу України не описують складу правопорушення та його суті. Формулювання протоколу в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії чи бездіяльність по порушенню ведення податкового обліку вчинила ОСОБА_1 , як посадова особа, це позбавляє її можливості ефективно захищатися від обвинувачення згідно протоколу і робить неможливим об`єктивний розгляд справи, перевірку наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Також протокол про адміністративне правопорушення не містить періоду за який акцизні накладні повинні бути зареєстровані та за який період вони не зареєстровані.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення -.п 189.1 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, .п 198.5, п. 198.6 с. 198, п. 200.1 ст. 200, .п 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність вУкраїні» від 16.07.1999 аз N 996-XIV, п. 1.2, п. 21., .п 2. Положення про документальне забезпечення записів убухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 аз No 8, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 No 21, в результаті чого встановлено завищення залишку від?ємного значення звітного (податкового) періоду, які зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 1032 617,98 грн.; порушення п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: не здійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку на додану вартість в розмірі 1032 618,00 грн.

Однак, на сторінці 17 акту перевірки, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення №873/16-31-07-01-02/36504056 зазначено: «За результатами перевірки ТОВ «Укравіасервіс» з питань правильності нарахування податку на додану вартість встановлено не нарахування компенсуючих податкових зобов?язань по операціях, що не пов?язані з веденням господарської діяльності платника податку та відповідно без реєстрації податкових накладних в момент виникнення податкових зобов?язань, а саме: у складі податкового кредиту були відображені суми податку на додану вартість по операціях з оплати послуг оренди нерухомого майна (майновий комплекс «Склад централізованої заправки літаків (ЦЗЛ), Розширення складу ЦЗЛ ЗАТ СП «Кребо», Базовий склад паливно-мастильних матеріалів (ПММ), яке не використовувалося в господарській діяльності платника протягом квітня 2022 - вересня 2023 на порушення п. 198.5 ст. 198 ПК України...».

Відповідно до діючого сертифікату відповідності No КВР-СКО-431-05 від 03.10.2019р. ТОВ «Укравіасервіс» здійснює діяльність з авіапаливозабезпечення авіаційних перевезень ат робіт в Аеропорту Бориспіль, в тому числі:

-приймання, зберігання, підготовлення до видавання, видавання авіаційного палива в паливозаправники (П3) на заправлення повітряних суден (ПС), заправлення ПС авіа паливом, у тому числі авіа паливом зі вмістом противоводокристалізаційної (ПІВК) рідини «И-М», в аеропорту «Бориспіль»;

- приймання, зберігання, підготовлення до видавання, ПВК рідини «И-М» в аеропорту «Бориспіль».

З метою здійснення основного виду діяльності, а саме: авіапаливозабезпечення в Аеропорту Бориспіль, ТОВ «Укравіасервіс» орендує уТОВ «Кребо-Бориспіль» наступне нерухоме майно:

- частину майнового комплексу «Склад централізованої заправки літаків (ЦЗЛ)», що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль»;

- частину «Розширення складу ЦЗЛ ЗАТ СП «КРЕБО», що знаходяться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль»;

- майновий комплекс «Базовий склад паливно-мастильних матеріалів (ПММ)», що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, буд. 1ба.

Відповідно до п. 2.1.9. Наказу Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 13.06.2006 No 407 «Про затвердження Правил сертифікації аеропортів» рішенням Державіаслужби України сертифікат може бути скасований або дія його призупинена, якщо суб?єкт аеропортової діяльності порушить установлені сертифікаційні вимоги або втратить змогу виконувати їх.

Згідно з п.п. 3.4.2.2 п. 3.4.2 зазначеного наказу документи заявника вважаються такими, що відповідають сертифікаційним вимогам, за наявності оформлених відповідно до законодавства засновницьких, дозвільних та договірних документів, у яких визначені основна мета, завдання та структура підприємства, відповідальність за БП, АБ, ПБ, ОП, штатний розклад та обов?язки посадових осіб, система підготовки та підвищення кваліфікації кадрів, матеріально-технічна база, технологічна документація.

Отже, у випадку відсутності матеріально-технічної бази, зокрема, орендованих виробничих потужностей, необхідних для здійснення авіапаливозабезпечення в аеропорту «Бориспіль», ТОВ «Укравіасервіс» втрачає сертифікат відповідності, що в подальшому призводить до ліквідації товариства.

Слід наголосити, що Державна авіаційна служба України періодично здійснює перевірки, інспектування, самооцінювання щодо наявності у товариства виробничих потужностей для підтвердження відповідності сертифікаційним вимогам.

Зокрема, 13 вересня 2022 року ТОВ «Укравіасервіс» отримало лист від Державної авіаційної служби України No 1.2.15-4063-22 зпроханням врамках здійснення постійного нагляду та інспектування дотримання встановлених законодавством вимог, у тому числі авіаційним правилам України, заповнити чек-лист самооцінювання.

15 вересня 2022 року на виконання зазначених вимог ТОВ «Укравіасервіс» направило Державній авіаційній службі України чек-лист самооцінювання, в якому, зокрема, підтвердило наявність обладнаних виробничих приміщень та підтримання в експлуатаційному стані та проведення своєчасного технічного обслуговування технологічного обладнання, спецтехніки, засобів перонної механізації відповідно напряму діяльності.

Між ТОВ «Укравіасервіс» та ПАТ «Укртатнафта» укладений договір No УАС/18/03/01-2 від 01.03.2018р., предметом якого є надання сервісних послуг по заправці авіапаливом повітряних суден клієнтів ПАТ «Укртатнафта».

На підставі зазначеного договору з лютого 2022 року по теперішній час ТОВ «Укравіасервіс» здійснює зберігання авіаційного палива, яке належить ПАТ «Укртатнафта».

Згідно з рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку No 1320 від 06.11.2022р. акції ПАТ «Укртатнафта» перейшли у власність держави в особі Міністерства оборони України.

Отже, в умовах правового режиму воєнного стану в зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України ТОВ «Укравіасервіс» зобов?язане в рамках діючого договору з ПАТ «Укртатнафта» у випадку необхідності забезпечити потреби держави, Збройних Сил України в частині зберігання авіаційного пального та заправки повітряних суден.

ТОВ «Укравіасервіс в період з лютого по листопад 2022 року зберігало в орендованих у ТОВ «Кребо-Бориспіль» резервуарах нафтопродукти, придбані у ТОВ «Торговий дмі - Укртатнафта» на підставі договору No УТН-0100/69 від 22.02.2022р.

До того ж, ТОВ «Укравіасервіс» постійно зберігає в адміністративно-побутовому корпусі власні та орендовані товарно-матеріальні цінності, які необхідні для відновлення авіапаливозабезпечення, балансовою вартістю 2 769 842,68 грн. Перелік надано.

ТОВ «Укравіасервіс» на підставі договору No 35.1-14/8.3-00022 від 04.08.2021р. надає ДП МА «Бориспіль» послуги по очищенню зливних вод за допомогою орендованих у ТОВ «Кребо-Бориспіль» очисних споруд, які є складовою частиною майнового комплексу «Базовий склад паливно-мастильних матеріалів (ПММ)». Факт надання послуг по зазначеному договору підтверджується актами прийому-здачі наданих послуг, копії актів до заперечень додаються.

Від контрагентів ТОВ «Укравіасервіс» (авіакомпаній) од цього часу надходять регулярні запити на підтвердження готовності нашого підприємства здійснювати заправку повітряних суден в аеропорту «Бориспіль», які, наразі, не можуть бути розголошені.

Отже, протягом періоду березень 2022 року - вересень 2023 року ТОВ «Укравіасервіс» отримувало послуги з оренди об?єктів нерухомого майна ТОВ «Кребо-Бориспіль», що фактично пов?язані з господарською діяльністю товариства.

На підтвердження факту отримання послуг з оренди об?єктів нерухомого майна, що належать ТОВ «Кребо-Бориспіль», надано копії актів прийому-здачі наданих послуг.

Окрім цього, в протоколі зазначено за - порушення п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 4 П(С)БО 1 від 31.03.1999 No 87 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п. 1, п. 2ст. 9Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 No 996-XIV), внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2022 рік в розмірі 151 297,00 грн.; -порушення п. 189.1 ст. 189, .п 198.1, .п 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 с. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 за No 996-XIV, п. 1.2, п. 2.1, п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 за No 88, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 No 21, в результаті чого встановлено завищення залишку від?ємного значення звітного (податкового) періоду, які зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 126,2 тис грн.

На сторінці 14 акту вказано: «В ході перевірки встановлена наявність обставин, які в своїй сукупності свідчать про умисні, нерозумні та недобросовісні діяння ТОВ «Укравіасервіс», зокрема, безпідставне включення до складу інших операційних витрат та податкового кредиту вартість послуг, що оприбутковані від постачальника в межах документально оформлених нереальних господарських операцій з ТОВ «Пауеренерджі»..

Неправомірне формування ТОВ «Укравіасервіс» відповідної статті витрат та як наслідок суми податкового кредиту за відповідний період, доказує факт оприбуткування та включення од інших операційних витрат та податкового кредиту вартості ремонтних послуг, за умови обізнаності ТОВ «Укравіасервіс» про юридичну «дефектність» документів, які бмали підтверджувати фактичне виконання умов визначених договором.

На сторінці 42 акту перевірки зазначено наступне: ТОВ «Укравіасервіс» не вжив достатніх заходів, зокрема, при вільному доступі до даних щодо постачальника, ен виявив належної (розумної) обачності щодо з?ясування питання наявності ліцензій на будівництво та дозвільних документів, тобто засобів та трудових ресурсів для виконання робіт від свого підрядника ТОВ «Пауеренерджі» через те, що діяв нерозумно, недобросовісно з метою зменшення бази оподаткування. ».

Проте, на підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «Укравіасервіс» та ТОВ «Пауеренерджі» були оформлені відповідні первинні документи, які відповідають вимогам, встановленим ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

13 травня 2022 року між ТОВ «Укравіасервіс» та ТОВ «Пауеренерджі» був укладений договір No 01/30-05/2022, предметом якого є виконання поточного ремонту в адміністративно-побутовому корпусі, що є складовою частиною майнового комплексу «Склад централізованої заправки літаків (ЦЗЛ)», який розташований за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Бориспіль-7, ДП «МА «Бориспіль».

ТОВ «Укравіасервіс» здійснило оплату вартості робіт по вищезазначеному договору в розмірі 997 050,59 грн., в т.ч. ПДВ, що підтверджується наступними платіжними інструкціями: - No 10 від 17.06.2022р. на суму 120 000,00 грн.; - No 120 від 27.06.2022р. на суму 120 000,00 грн.; - No 138 від 18.07.2022р. на суму 150 000,00 грн.; - No 161 від 04.08.2022р. на суму 360 000,00 грн.; - No 162 від 05.08.2022р. на суму 120 000,00 грн.; - No 165 від 09.08.2022р. на суму 127 050,59 грн.

Факт виконання Товариством зобмеженою відповідальністю «Пауеренерджі» робіт по вищезазначеному договору підтверджується наступними документами:

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2022 року; - акт приймання виконаних будівельних робіт б/н за червень 2022 року на суму 599 366,15 грн.;

-акт виконаних робіт No 1за червень 2022 року на суму 397 684,44 грн.

Оскільки адміністративно-побутовий корпус, в якому проводились ремонтні роботи, знаходитьсяанревилоеронадвор искаяквуастоеоформеня, ім?я, по батькові, паспортні дані працівників та субпідрядників ТОВ «Пауеренерджі», реєстраційні дані хї транспортних засобів та перелік обладнання.

Копії листів на ОСОБА_2 , фото транспортних засобів та тимчасового реєстраційного талону до пояснень додаються в якості спростування зазначеної в акті податкової перевірки «фіктивності» операцій з виконання ремонтних робіт.

На підтвердження факту виконання ТОВ «Пауеренерджі» ремонтних робіт по договору No 01/30-05/2022 від 31.05.2022р. також надаємо фото та відеоматеріали про стан адміністративно-побутового корпусу до початку ремонту та після його завершення.

Необхідність в проведенні ремонту адміністративно- побутового корпусу виникла по причині його пошкоджень, що підтверджується листом ДП МА «Бориспіль» No 35.1-22-7 від 29.03.2022р., в результаті ракетного обстрілу аеропорту 08.03.2022.

Зокрема, у листі ДІ МА «Бориспіль» No 35.1-22-7 від 29.03.2022р. зазначається, що внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України після ракетного обстрілу 08.03.2022р. були виявлені значні пошкодження резервуарів складу ЦЗС та складських трубопроводів, які належать ДП МА «Бориспіль» та ТОВ «Укравіасервіс», а саме: резервуарів РВС-1000 No 2, PBC-1000 No 3 та РВС-2000 No 5. Крім цього зазнали значних пошкоджень будівлі складу ЦЗС (будівля насосної станції та адміністративно-виробнича будівля, включаючи приміщення вимірювальної лабораторії), будівля трансформаторної підстанції зазнала незначних пошкоджень.

Отже, зобов?язання сторін по договору, укладеному між ТОВ «Укравіасервіс» та ТОВ «Пауеренерджі» No 01/30-05/2022 від 31.05.2022р., були виконані належним чином та в повному обсязі.

За наявною інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщена на сайті Міністерства юстиції України, на час здійснення господарської операції та по теперішній час ТОВ «Пауеренерджі» ен перебуває встані припинення, перебуває на обліку ворганах доходів та зборів. Одним зі видів діяльності ТОВ «Пауеренерджі» є «Інші будівельно-монтажні роботи.

Зі інформацією з сервісу YouControl 1 жовтня 2023 року аз рішенням контролюючого органу було анульоване свідоцтво ПДВ ТОВ «Пауеренерджі» по причині відсутності поставок та ненадання декларацій.

Господарські операції між ТОВ «Укравіасервіс» та ТОВ «Пауеренерджі» відбулися ще за рік до анулювання свідоцтва ПДВ ТОВ «Пауеренерджі». Отже, на момент виконання ремонту по договору з ТОВ «Укравіасервіс» ТОВ «Пауеренерджі» мало податкову та господарську правосуб?єктність.

Директор ТОВ «Пауеренерджі» ОСОБА_3 , який був підписантом договору з ТОВ «Укравіасервіс», на даний час тимчасово призупинив діяльність з будівництва та ремонту нерухомого майна та почав активно займатися волонтерською діяльністю (зокрема, відео "Украинский миллионер отказался от роскошной жизни, чтобы спасать людей на войне" на YouTube за посиланням: https://youtu.be/ZQkRTfMdK98?si=q-6yoYmzOpmZX685).

Висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, суперечать позиції Верховного суду України, що оформлена в постанові від 19.06.2023р. по справі No 810/1577/17, а саме: «Велика Палата Верховного Суду упостанові від 07.07.2022 усправі No160/3364/19 (провадження No11-200ann21) також підтвердила вже сформовану Верховним Судом правову позицію, що визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так іспростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час таких свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише незначні помилки в оформленні первинних документів (окремо) - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

Велика Палата Верховного Суду у цій постанові також зробила висновок, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов?язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка хї внесла. Якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися утому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Такий висновок Велика Палата зробила, застосувавши норму частини восьмої с т а т т і 9 Закону No996-XIV, згідно з якою відповідальність за несвосчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку т а недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Цю норму Велика Палата тлумачила як таку, в якій відображено принцип індивідуальної відповідальності платника податків за внесення недостовірних відомостей до первинних документів.

Принцип індивідуальної відповідальності платника податків, також доктринально закріплений усудовій практиці Європейського суду зправ людини (ЄСПЛ).

Рішенням ЄСПЛ у справі "Інтерсплав проти України" визначено, що платник податків ен може відповідати за зловживання свого контрагента за відсутності будь- яких ознак, які бвказували на те, що такий платник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Цей принцип закріплений також у статті 61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Отже, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.».

З метою дотримання принципу індивідуальної відповідальності платника податків податковий орган не позбавлений права провести зустрічну перевірку ТОВ «Пауеренерджі» ат з?ясувати, яким чином виконувались ремонтні роботи на об?єкті ТОВ «Укравіасервіс».

Документи, виписані на операції з ремонту адміністративно-побутового корпусу, відповідають вимогам законодавства до первинних документів, не викликають сумнівів щодо їх достовірності та в сукупності з іншими доказами та встановленими обставинами підтверджують реальність здійснення зазначених господарських операцій з ТОВ «Пауеренерджі».

Відсутній факт заниження податку на прибуток за 2022 рік в розмірі 151 297,00 грн. та відсутній факт завищення залишку від?ємного значення звітного (податкового) періоду, який зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 126,2 тис грн.

На сторінці 31 акту перевірки зазначено наступне: «За період, що підлягає перевірці. Встановлено факти порушення ТОВ «Укравіасервіс» термінів подання щодобових довідок. (перелік вказаний).

Відповідно до п.п. 230.1.3. п. 230.1. ст. 230 Податкового кодексу України дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального удобу, що настає аз звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Так, дати подання довідок, які зазначені в акті перевірки, не відповідають дійсності.

ТОВ «Укравіасервіс» своєчасно подало довідки про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби, однак податкові органи несвоєчасно зареєстрували ці довідки в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Правильні дати подання та реєстрації довідок про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби зазначені та надана суду.

Факт своєчасного подання даних про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального підтверджується скрінами зпрограми «M.E.DOC» (додані суду).

Отже, несвоєчасна реєстрація (прийняття, що підтверджується квитанцією No 2) довідок про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби відбулася з незалежних від ТОВ «Укравіасервіс» причин та за відсутності нашої вини.

Таким чином, ТОВ «Укравіасервіс» не порушено законодавчо встановлені строки та своєчасно подало зазначені в запиті довідки про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби.

Окрім цього, особою, що притягається до адміністративної відповідальності вказано, що усі документи, які спростовують факт вчинення адміністративного правопорушення та додані нею суду, надавалися для опрацювання працівникам ГУ ДПС у Полтавській області під час проведення документальної планової виїзної перевірки, за результатами якої складений акт перевірки No 873/16-31-07-01-02/36504056 від 23.01.2024р.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та беручи до уваги те, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України за протоколом про адміністративне правопорушення № 643 від 23 січня 2024 - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Ліна ОБРЕВКО