Справа №: 634/15/24
Провадження № 3/634/32/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання до податкової інспекції Податкового розрахунку сум доходу , нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2023 року термін подачі до 10.05.2023 року фактично поданий 24.10.2023 року №, за ІІ квартал 2023 року термін подачі до 09.08.2023 фактично поданий 24.10.2023 року №, чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

08.01.2024 року ОСОБА_1 до суду було надано заперечення на протокол в яких він зазначає про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566. Тому просить закрити провадження у справі в зв`язку з недоведеністю вини у встановленому законом порядку та відсутності в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

11.01.2024 року постановою судді задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області Павлович Ю.О. про проведення судового засідання за її участі в режимі відео-конференції за допомогою системи "Електронний суд".

В судове засідання особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через систему "Електронний суд", заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи не направив.

Представника Головного управління ДПС у Харківській області Павлович Ю.О. в режимі відео-конференції за допомогою системи "Електронний суд" в судовому засіданні участь не приймала у зв`язку з технічними проблемами в роботі Інтернет зв`язку.

Враховуючи, що законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 163-4 КУпАП, суддя вважає можливим провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, суддя вважає за можливе провести судове засідання без участі представника Головного управління ДПС у Харківській області Павлович Ю.О., враховуючи, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підписаний особою, відносно якої складено протокол, відсутні його пояснення, згідно з ч. 3 ст. 256 КУпАП не роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до пунктів 4, 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. У разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, а саме повідомлення №6006916/20-40-24-14-14 від листопада 2023 року (без зазначення дати) що ОСОБА_1 викликається до Красноградського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області, граничний термін до 21.12.2023 року. Однак, доказів того, що ОСОБА_1 отримав повідомлення про виклик, а відтак був належним чином повідомлена про необхідність явки до податкового органу, матеріали справи не місять.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту камеральної перевірки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто за порушення порядку ведення господарської діяльності.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні письмові докази того, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем або здійснює господарську діяльність, тобто що саме він є суб`єктом правопорушення та дійсно порушив вказані у протоколі про адміністративне правопорушення вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст.256 КУпАП.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 299 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя