Провадження 3/557/105/2024
Справа 557/2270/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Медовий край», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №8026/Ж12/17-00-07-01-22 від 12 грудня 2023 року, 07 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин на вул. Застав`я, буд. 58 в смт Гоща, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Медовий край» встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Медовий край» ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, занижено податкові зобов`язання на суму 107 487 грн, внаслідок списання пального, використання якого неможливо підтвердити в господарській діяльності, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на суму 107 487 грн, чим порушено п. 189-1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 розділу ІІІ Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, подала письмові заперечення у справі про адміністративне правопорушення та додаткові пояснення до них, при цьому звернула увагу на те, що відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії судового оскарження. 13 грудня 2023 року Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №460/27959/23 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №01 від 01 грудня 2023 року про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 107 487 грн та нарахування штрафних санкцій в сумі 26 872 грн і №01 від 01 грудня 2023 року про нарахування штрафних санкцій в сумі 3400 грн за відсутність реєстрації податкової накладної. Таким чином, на час розгляду даної справи процедура судового оскарження не закінчена, а наявними в матеріалах справи документами не підтверджено факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Додатково ОСОБА_1 зауважила, що товариство, вважаючи висновки, викладені а акті перевірки від 07 листопада 2023 року, незаконними попередньо подало до контролюючого органу заперечення, однак за результатами їх розгляду висновки акту залишено без змін та на його підставі було прийнято означені вище податкові повідомлення-рішення, які є предметом оскарження.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено: п. 189-1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 розділу ІІІ Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на суму 107 487 грн.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується на акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки №9840/Ж5/17-00-07-03/38637085 від 07 листопада 2023 року.

Будь-які інші докази, окрім акта перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ДПС, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до правової позиції, зазначеної в постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року по справі №П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків.

Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Крім того, п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору

Також, згідно п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до п. 56.17 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Медовий край» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах від 07 листопада 2023 року за №9840/Ж5/17-00-07-03/38637085, який також був приводом для оформлення податковим органом податкового повідомлення-рішення №01 від 01 грудня 2023 року та №01 від 01 грудня 2023 року.

Використовуючи надане законом право, ТОВ «Медовий край» подало до Головного управління ДПС у Рівненській області заперечення на акт, після розгляду яких 27 листопада 2023 року, такий було залишено без змін, а у подальшому оскаржило до Рівненського окружного адміністративного суду податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №01 від 01 грудня 2023 року та №01 від 01 грудня 2023 року.

13 грудня 2023 року Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №460/27959/23 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №01 від 01 грудня 2023 року №01 від 01 грудня 2023 року.

Отже, з врахуванням того, що триває процедура оскарження, тобто грошове зобов`язання вважається неузгодженим, та існує ймовірність скасування рішень податкового органу, відсутні достовірні підстави вважати, що головним бухгалтером ТОВ «Медовий край» було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У зв`язку з відсутністю об`єктивних доказів у справі, суддя позбавлена можливості встановити винність чи невинність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зокрема ОСОБА_1 , а тому вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, так як не доведена вина останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Оленич