Справа № 404/750/24
Номер провадження 3/404/341/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу:

ОСОБА_1 , 16.01.2024 року о 15.46 год., за адресою: м.Кропивницький, вул.Комарова, 48/149 в приміщенні магазину «Файно-маркет», вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме: м`ясні вироби: шинка ятрань по-царські в/к в/г 100% фас та горіх соколівський м`ясний делікатесний в/к в/г фас, загальною вартістю 329 грн. 20 коп. поклав їх до кишені, та виніс повз межі касової зони не розрахувавшись за них.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На номер мобільного телефону ОСОБА_1 надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, яке доставлено ОСОБА_1 , 28.09.2023 року о 16.57 год.

Частинною 1 ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), заяв (а.с.3), пояснення (а.с.4, 6), довідка вартості (а.с.5), рапорт (а.с.7), приходить до такого висновку.

Так, із заяви ОСОБА_2 від 16.01.2024 року слідує те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив крадіжку товару шинка ятрань по-царські 2 шт., горіх соколівський м`ясний делікатесний 1 шт. на загальну вартість 329 грн. 20 коп., з магазину «Файно-маркет», який знаходиться по вул.Комарова, 48/149 у м.Кропивницький (а.с.3).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Між тим, обов`язковим елементом об`єктивної сторони даного правопорушення, що відмежовує вказане діяння від кримінально-караного за ст.185 КК України, є розмір заподіяної шкоди (вартість викраденого майна).

Даний розмір (вартість) визначають, встановлюючи межу між адміністративним і кримінальним правопорушеннями.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить - 3028 гривень.

Тому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 302 грн. 80 коп. (0,2 від 50% 3028 грн.). Якщо вартість викраденого майна перевищує 302 грн. 80 коп., за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідки вартості ТОВ «Вересень плюс» /магазин №227 (вул.Комарова, 48)/, загальний розмір викраденого майна становить - 329 гривень 20 копійок.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З врахуванням вказаних обставин, суддя вважає за необхідне направити вказані матеріали прокурору для вирішення питання щодо організації проведення досудового розслідування та притягнення до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.185 КК України, а провадження у цій справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.253, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, направити керівнику Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області для організації проведення досудового розслідування, з метою притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.185 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба