Справа № 366/3367/23
Провадження №3/366/566/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (смт. Іванків), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2023 року матеріали справи надійшли до суду.

Постановою судді Гончарука О.П. від 06.12.2023 справу повернуто для доопрацювання та належного оформлення.

21.02.2024 справа повторно повернулась до суду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши подані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне з доданими до нього документами складений неправильно та підлягає поверненню, виходячи з такого.

У постанові судді від 06.12.2023 зазначено про необхідність усунення недоліку: зазначення назви породи собаки для визначення того, чи вона входить в перелік небезпечних порід собак, затверджений постановою КМУ від 10.11.2021 № 1164.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, такий недолік не усунутий, а до матеріалів справи долучена лише фотографія собаки.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної адреси місця проживання правопорушника, а саме області та району.

Встановлення місця проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення необхідно для подальшого примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (у разі накладення на нього такого стягнення та його невиконання порушником) в порядку, встановленому законом, зокрема ст. 308 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів справи для усунення недоліків за постановою судді від 06.12.2023.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Хоча зазначена постанова пленуму ВС України приймалась у сфері правопорушень на транспорті, її застосування є доцільним та правомірним при виявлені недоліків в інших матеріалах справ про адміністративні правопорушення, що визначені КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

повернути відділенню поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25) для належного оформлення та усунення недоліків за постановою судді Іванківського районного суду Київської області Гончарука О.П. від 06.12.2023.

Роз`яснити уповноваженим посадовим особам відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що повторне направлення матеріалів справи до суду без усунення або з неповним усуненням наведених в мотивувальній частині недоліків, розцінюватиметься як невиконання рішення суду, за що відповідальність передбачена законом.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.П. Слободян