Справа №727/933/24
Провадження №3/727/522/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч.3 ст.130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №631166 від 23.01.2023 року, ОСОБА_1 , 23.01.2024 року о 11 год. 40 хв. у м. Чернівці, вул. Ен-тузіастів, 3, керував транспортним засобом BMW 730D, НОМЕР_1 , з ознаками нар-котичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло та непри-родна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з ме-тою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Пра-вил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУ пАП.

В судове засідання правопорушник повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готов-ність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утри-муватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для приско-рення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про-вадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними пра-вами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб за-хисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Статтею 130 ч.1 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспорт-ними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транс-портним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препа-ратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу, частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчи-нення дій, наведених у частині першій даної статті, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у ста-ні алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препа-ратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відпо-відно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на ви-могу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встанов-лення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.3 КУпАП повністю під-тверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміні-стративне правопорушення серії ААД №631166 від 23.01.2024 року, направленням, по-становою серії БАД №150506, довідками, копією постанови Шевченківського район-ного суду м. Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідаль-ності за ч.1 ст.130 КУпАП від 02.11.2023 року та копією постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної від-повідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 19.02.2023 року, відеозаписом з нагрудних боді-камер працівників поліції, відповідно до яких обставини зазначені в протоколі знайшли своє підтвердження, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в лікаря-нарколога, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаче-ного ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

Судом також враховується той факт, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №631166 від 23.01.2024 року, транспортний засіб марки «BMW 730D», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , не є його власністю, а то-му вказаний транспортний засіб не підлягає конфіскації.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.30 ч.3, 40-1, 130 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штра-фу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 (п`ятдесят одну тисячу) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копі-йок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апе-ляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апе-ляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко