Справа № 174/483/23
Провадження № 3/174/1/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 року ОСОБА_1 , о 07.35 год. керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Промисловій, 16а, м. Вільногірську Дніпропетровської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу «Драгер Alkotest 6820». Відповідно до тесту № 330 від 23.05.2023 р. водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння результат огляду становить 1,16 проміле, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Подія фіксувалась на нагрудний відео реєстратор поліцейського № 2.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою відповідно до положень ст. 268 КУпАП. Підстав для відкладення розгляду або оголошення перерви судом не вбачається.

Його захисник адвокат Григор`єв Д.В. подав клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять підстав зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , що є порушенням вимог ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», та його зупинка є безпідставною, вказує, що докази у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні, показання приладу «Драгер» зазначені в протоколі є сумнівними, оскільки водій продував його двічі і на відеозаписі результат не видно, в протоколі не зазначений серійний індивідуальний номер газоаналізатора, який був використаний поліцейським, не зазначена модель та серійний номер принтеру, яким було розпечатано чек. Крім того, зауважив, що відповідно до відеозапису усі необхідні документи були оформлені за незначний проміжок часу, що дає можливість припустити, що вони надавались водію на підпис порожніми, оскільки їх неможливо заповнити за такий короткий проміжок часу. Направлення водія на огляд складено поза межами відеозапису, що вказує на те, що цей документ складено і за межами цього огляду. Протокол складено о 7:50, а відео закінчується о 7:48, документи складались у проміжок часу з 7:44 до 7:46.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відтворивши відеозапис, розглянувши клопотання захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

У постанові від 20.02.2019 по справі N 404/4467/16-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі».

За приписами п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020329, рапортом та поясненнями, актом огляду ОСОБА_1 , диском з відеозаписом події правопорушення, чеком «Драгер» із показником 1,16 проміле, які суд приймає у якості належних та допустимих доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов`язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють однин одного. Відеофіксація здійснювалась на цифрову боді камеру «USER MANUAL» № 2 після чого фрагмент відеозапису був скопійований на DVD-R диск з написом «esperanza», який долучено до адміністративної справи.

Так, судом першої інстанції було встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що підтверджується відеозаписом, перебування під час руху за кермом автомобіля ОСОБА_1 , встановлено законність зупинки транспортного засобу оскільки водій не увімкнув покажчик повороту, також встановлено законність вимоги на проведення огляду ОСОБА_1 за наявність у нього ознак алкогольного спяніння, які виявлені при спілкуванні, та проходження огляду за допомогою приладу «Драгер Alkotest 6820», результати якого ним не заперечувались. Вимогу про пред`явлення сертифікату приладу водій співробітникам поліції на місці зупинки не пред`являв. Незгоди з результатами огляду не виявляв. В процесі судового розгляду відтворено відеозапис, на якому зафіксовані вказані події, тим самим суддя дослідив та оцінив докази у справі, як окремо так і у сукупності. Оскільки водій до медичного закладу не направлявся, тому в даному випадку заповнення поліцейським направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не було обов`язковим.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виходячи з положень вказаної норми усі відомості, які необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення у протоколі містяться, його підписано ОСОБА_1 , без зауважень.

Фактично позиція сторони захисту ґрунтується на припущеннях щодо подій, які відбувались 23.05.2023 року, однак сам ОСОБА_1 правом зявитись в судове засідання та надати пояснення щодо обставин справи не скористався, хоча судом відповідне клопотання його захисника було задоволено та оголошено перерву в судовому засіданні. Судом була надана можливість ознайомитись особі, яка притягається до адміністративної відповідальності з матеріалами справи та підготуватись до захисту проти предявленого обвинувачення, до участі у справі допущено його захисника. Судом розглянуті усі заявлені клопотання.

Відеозапис та сукупність інших доказів, які були досліджені та оцінені суддею вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 при судовому розгляді справи не встановлено.

Врахувавши особу правопорушника та обставини справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, що становить на день розгляду справи 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Копію постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами направити для виконання начальнику відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: І.А. Ілюшик