Справа № 576/3568/23
Провадження № 3/576/34/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Берегово Закарпатської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

14.12.2023 р. до Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх слід направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі КИС/Ш № 576 від 13.12.2023 р. зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Водночас, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів, а саме, з Витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 № 302 від 14.10.2023 р. та службової характеристики від 19.11.2023 р., наданої командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові солдата в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

Вказані розбіжності, які містяться в матеріалах справи, є суттєвими при розгляді вказаної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено без належного дотримання вимог статті 256 КУпАП, що є неприпустимим.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для доопрацювання.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути матеріали справи до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути на доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя А.О. Колодяжний