НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 лютого 2024 року Справа № 322/2082/23 (Провадження № 3/322/46/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 22.12.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ст.173 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

11.12.2023 близько 23-30 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії хуліганського характеру, розбив рукою шибку вікна у вказаному будинку чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що погано пам`ятає обставини події, оскільки був в стані сп`яніння. Шибку розбив випадково, не розрахувавши силу. Шкодує про вчинене, розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 01.02.2024 зазначила, що в ніч з 11 на 12 грудня 2023 року прокинулась від стуків. Як з`ясувалося до неї прийшов її колишній ОСОБА_1 , який з нею не проживає. Останній був з ознаками сп`яніння, хотів зайти в будинок, але вона його не пустила. Через це ОСОБА_1 вдарив рукою по шибці вікна, внаслідок чого розбилося скло з зовнішнього боку. Через це вона викликала поліцію до приїзду якої ОСОБА_1 втік.

В нинішньому судовому засіданні в разі визнання ОСОБА_1 винним просила призначити йому стягнення на розсуд судді. Втім зазначила, що останній на теперішній час дійсно працює в м. Запоріжжі і матеріально допомагає дитині, з моменту події подібних дій не вчиняв, і це дає підстави вважати, що останній виправився.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №257348 від 18.11.2023 (далі Протокол), реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2923 від 11.12.2023, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке, що готується) письмові поясненнями потерпілої ОСОБА_2 і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , фото вікна з розбитим склом.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень. Письмове пояснення надано на окремому аркуші.

Заслухавши ОСОБА_1 і ОСОБА_2 оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також думку потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є його щире розкаяння. Обставиною, що обтяжує його відповідальність, відповідно до п.6 ч.1 ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП, мінімального виду суворості штраф, однак в максимальному розмірі.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 - 285,294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанові не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов