overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/786/24
Провадження № 3/601/426/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області скеровано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №161577 від 03.03.2024.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що у справі не встановлені всі обставини, які впливають на правильне вирішення справи, та в матеріалах справи відсутні необхідні для цього відомості, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини, зазначені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №161577 від 03.03.2024 вбачається, що 03.03.2024 о 12 год. 45 хв. на АД М-19 239 км + 200 м сполученням Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече водій ОСОБА_1 керував тз Renault Megane без права керування ТЗ, а саме був позбавлений права керування Дубенським міськрайонним судом Рівненської області від 22.05.2023 строком на п`ять років. Своїми діями порушив вимоги п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Однак до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови, про вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до вимог закону, надання доказів по справам про адміністративне правопорушення покладене на орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вищенаведені порушення, допущені при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №161577 від 03.03.2024 є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/641/718/2024 Справа № 641/922/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.01.2024 року о 02:02 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , 2006 р.н., в наслідок чого остання пішла з дому в невідомому напрямку, чим порушила ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, подала заяву про визнання провини та розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: заявою, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873828 від 01.02.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей -.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення..

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року Подільським УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про вчинення ним 01.12.2023 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 234/1074/22
Провадження № 3/202/295/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ№279775 від 29.01.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що матеріали адміністративної справи надійшли до суду більше ніж через рік, у зв`язку з чим строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1506/24
Провадження № 3/552/686/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

14.03.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Сєвєродонецьк, Луганська область, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1506/24 (3/552/686/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

13.03.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшли справи № 552/1507/24 (3/552/687/24), № 552/1509/24 (3/552/689/24) та № 552/1510/24 (3/552/690/24) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 552/1506/24 (3/552/686/24), № 552/1507/24 (3/552/687/24), № 552/1509/24 (3/552/689/24) та № 552/1510/24 (3/552/690/24) за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження за загальним номером № 552/1506/24 (3/552/686/24) за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/1506/24

(3/552/686/24) томом першим, № 552/1507/24 (3/552/687/24) томом другим, № 552/1509/24 (3/552/689/24) томом третім та № 552/1510/24 (3/552/690/24) томом четвертим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2952/23

Провадження № 3/126/95/2024

"13" березня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено його права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/863/24
Провадження № 3/723/1505/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 19.07.2005 року, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 лютого 2024 року о 18 год. 20 хв. за місцем свого проживання вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2024 року серії ВАВ №946666, заявою та письмовими поясненнями, постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї повторно протягом року.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності знаходжу, що до ОСОБА_1 має бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 19.07.2005 року, жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягувач відділення поліції №5 (смт.Глибока) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області, смт.Глибока, вул.10-ї річниці Незалежності України 9 Чернівецького району.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 19.07.2005 року, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Василь Бужора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП , -

УСТАНОВИЛА:

06.12.2023 року близько 16 год. 02 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік приміщення суду в м.Володимир, по вул. Сагайдачного, зателефонував на лінію 102 та при спілкуванні з оператором ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являвся, хоча про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань та заяв від нього не надходило.

Не зважаючи на неявку порушника в судові засідання, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується рапортом поліцейського Влодимирського РВП ГУНП у Волинській області, поясненнями потерпілої, рапорт інспектора служби 102 УОАЗОР та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 06.12.2023 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 14.03.2024 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 199/1956/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАД №383715 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

14.03.2024 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09-00 год. 21.03.2024 року.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/710/2024Справа №: 641/916/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю особи, стовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не приділила належної уваги по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., а саме останній 04.02.2024 року близько 15 години 00 хвилин самовільно залишив місце мешкання: АДРЕСА_1 , та у нічний час бродяжував вулицями міста у комендантську годину, чим підвергав своє життя і здоров`я загрозі.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу серії ВАВ № 554484 від 07.02.2024 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_2 є таким, що не являє собою велику суспільну небезпеку, не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян, а також іншим охоронюваним законом цінностям, тому, суд приходить до висновку про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан