справа № 492/26/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2024 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Плоцьк Арцизького району Одеської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04 грудня 2023 року о 19 год. 30 хв., 04 грудня 2023 року приблизно о 20 год. 00 хв. та ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілого, вчинивши домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені 2 ст. 173-2 , 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 04 грудня 2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , порушила вимоги винесеного відносно неї ОСОБА_3 заборонного припису стосовно кривдникасерії АА № 421332 від 04 грудня 2023 року, який передбачає заборону на будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, зайшла та перебувала в місці проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, чим вчинила домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але до суду від неї надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, із вчиненими правопорушеннями згодна, та щиро розкаялася, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягувана своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 812899, ВАВ № 812903, ВАД № 009561 від 12 грудня 2023 року; виписками ЄО-3711, ЄО-3713, ЄО-3714 від 12 грудня 2023 року; заявами та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; постановою Арцизького районного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 , яка при складенні відносно неї протоколів про адміністративні правопорушенняне заперечувала факту висловлювання нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 ;довідками про результати розгляду повідомлення відносно гр. ОСОБА_1 від 23 грудня 2023 року, від 26 грудня 2023 рокута іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного суддя дійшла висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддею не встановлено.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, суддя відносить вчинення повторно протягом року однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи зазначені обставини справи, суддя вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень буде недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, адміністративного арешту, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах максимального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.