Номер провадження: 33/813/546/24
Номер справи місцевого суду: 501/3794/23
Головуючий у першій інстанції Тордія Е. Н.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Зєйналової А.Ф.к., Вальсамакі Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- про накладення на неї стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2023 року призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн.

З вказаної постанови вбачається, що 02 лютого 2023 року о 00:06 год., ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем «Peugeot 206», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. 1 Травня в м. Чорноморську Одеського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення мови. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, а саме: у медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» відмовилась. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначив, що В ОСОБА_2 повністю погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №193518 від 02 вересня 2023 року, не оспорює обставини справи та погоджується із наявністю складу адміністративного правопорушення, однак вважає що є підстави для змін адміністративного стягнення. Так, ОСОБА_1 одразу визнала свою вину, одразу працівникам поліції повідомила, що вживала спиртні напої, в протоколі зазначила, що просить суворо не карати.

ОСОБА_1 проживала зі своїм батьком та неповнолітнім сином, на сьогодні вона проживає тільки з дитиною, батько на початку восени 2023 року захворів та помер 06.12.2023 року.

Транспортний засіб «Peugeot 206», номерний знак НОМЕР_1 є засобом для забезпечення нормальної життєдіяльності сім`ї, з урахуванням інтересів дитини.

Оскільки дії вчинені ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено, просить апеляційну скаргу задовольнити, змінити постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2023 року в частині накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка наполягала на задоволенні її апеляційної скарги, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність його кваліфікації в апеляційній скарзі не оспорюється та повністю підтверджується доказами, долученими до матеріалів справи, тому не перевіряється апеляційним судом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Допитана під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердила, що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнає повністю. Просила суд не позбавляти її права керування транспортними засобами, оскільки це поставить її у скрутне матеріальне становище.

Що стосується доводів апелянта про те, що її дії не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам, будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено тому просить змінити постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2023 року в частині накладення адміністративного стягнення, а саме призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає один безальтернативний вид стягнення - накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 17000 грн.) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, суд позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_1 не передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП альтернативний менш суворий вид стягнення, не зважаючи на обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та того, що остання використовує автомобіль для забезпечення нормальної життєдіяльності сім`ї, з урахуванням інтересів дитини.

У відповідності до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, враховуючи викладене в своїй сукупності, апеляційний суд вважає за необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції як законну та обґрунтовану залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 7, 251,268, 280, 293, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 25 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова