Справа № 138/450/24
Провадження №:3/138/207/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський Міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426398 від 12.02.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.01.2024 о 23 год. 09 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ввечері 29.01.2024, перебуваючи в себе вдома, ліг спати та не чув вночі коли приходили працівники поліції. При цьому біля воріт він повішав табличку з номерами телефонів його та матері, аби поліцейські могли телефонувати для відкриття хвіртки і проведення перевірок. На його телефон вони взагалі не телефонували, а зателефонували лише його матері, яка також спала і не почула дзвінок.

Свідок ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , пояснила що ввечері 29.01.2024 була вдома, як і її син. Коли приходили працівники поліції вона чула. Їй дійсно телефонували 29.01.2024 о 22 год. 59 хв. з номеру НОМЕР_3 проте вона цього не чула, оскільки спала. Зранку передзвонила на цей номер і дізналась, що з перевіркою приходили працівники поліції. Вхід на територію домоволодіння відбувається через хвіртку, яка на ніч зачиняється, поруч з якою вони з сином вчепили табличку зі своїми номерами телефонів. Також має собаку, яка вночі спить в будинку, але вона не гавкала.

ОСОБА_3 , працівник поліції, повідомив, що здійснював перевірку перебування адмінпіднаглядного ОСОБА_1 вдома, проте 29.01.2024 ввечері, вони з ОСОБА_4 стукали та кричали, але ОСОБА_1 не відкрив та до них не вийшов. ОСОБА_1 він не телефонував, а напарник телефонував його матері, яка на дзвінок не відповіла.

ОСОБА_4 , працівник поліції, суду надав пояснення аналогічні поясненням поліцейського ОСОБА_3 , зазначивши, що телефонував лише на номер матері ОСОБА_1 , який був записаний біля хвіртки, однак ніхто не відповідав.

Крім того, судом було досліджено матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426398 від 12.02.2024; рапорт ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 29.01.2024; довідку про притягнення до адміністративної відповідальності; копію ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2023; письмові поясненняи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; диск з відеофайлом, на якому зафіксовано, як особи стоять поруч з парканом та стукають у хвіртку вночі, не маючи змоги пройти до будинку та перевірити наявність в ньому особи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1 87 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, які цього обов`язку не дотримались, не довівши саме факт того, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання 29.01.2024 о 23 год. 09 хв. Натомість ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні стверджували, що ОСОБА_1 29.01.2024 о 23 год. 09 хв. перебував за місцем свого проживання.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 284 ч. 1 п. 3, ч. 1 ст. 187, ст. 247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський