overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/777/24
Номер провадження 3/278/763/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, ОСОБА_1 26 листопада 2023 року близько 15 години вчинив психологічне насильство, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними слова та погрожував фізичною розправою.

Оглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі, з огляду на таке.

Частина перша статті 173-2 КУпАП, у редакції на момент вчинення правопорушення згідно Закону України IX від 01.07.2021, який надбав чинності 01.08.2021, передбачає відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином автор протоколу ставить у провину ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у редакції, яка діяла до 01.08.2021.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діючій редакції.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як то психологічне насильство, що відповідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.І. Мокрецький
Справа № 583/6481/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

23.01.2024 р. о 08.00 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Постанови суду від 23.01.2024 р. про його привід в судове засідання на 02.02.2024 р. на 08-20 год., від 02.02.2024 р. про його привід в судове засідання на 12.02.2024 р. на 08-20 год. не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 28 лютого 2024 року на 11 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 215/853/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 о 15.35 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat н/з НОМЕР_1 біля ТЦ «Терра» за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., м. Кривий Ріг, мкр-н. 5-й Зарічний, 11К, залишив місце ДТП до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вчиненного правопорушення.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №639685 від 25.01.2024 (а.с.2), письмовими поясненнями свідка (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.5) та копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №639684 від 25.01.2024 за ст.124 КУпАП (а.с.6).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 392/34/24
Провадження № 3/392/175/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , пенсіонера,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9 лютого 2024 року громадянин ОСОБА_1 надіслав надіслав до суду клопотання про передачу справи на розгляд до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Клопотання мотивовано тим, що він проживає за межами Кіровоградської області, тому позбавлений можливості прибути на розгляд справи до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддею встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Тому, матеріали справи доцільно передати на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа номер 237/193/24
Номер провадження 3/237/1512/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши постанову відносно ОСОБА_1 (провадження 237/237/1512/24, справа 237/193/24) за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 172-10 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 року суддею Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Вивчивши вказану постанову, приходжу до висновку, що під час її винесення допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови неправильно вказане покарання яке застосовано до ОСОБА_1 у вигляді штрафу. Замість правильного: «100 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, неправильне: «10 неоподаткованих законом мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідним виправити постанову судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.02.2024 року (провадження 237/237/1512/24, справа 237/193/24), а саме зазначити правильну міру покарання в резолютивній частині.

Керуючись КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 06.02.2024 року (провадження 237/237/1512/24, справа 237/193/24).

Викласти 1 (перший) абзац зазначеної постанови в такій редакції: « ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави..

Постанова судду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 314/3263/23
Провадження № 3/314/9/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.M.,

секретар судового засідання Кравець К.О.,

розглянувши клопотання захисника Єланського О.Г. про призначення судової почеркознавчої експертизи за адміністративним матеріалом, який надійшов з відділення №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

за участю захисника Єланського О.Г.,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Єланського О.Г. про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

15.02.2024
Справа № 456/180/24
Провадження № 3/456/318/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП згідно постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.12.2023 року та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

28.12.2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свої сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 554941 від 28.12.2023, заявою ОСОБА_2 від 28.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.12.2023 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого помічником Євріс, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.02.2022 о 10:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Infiniti FX 35» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на б-рі Дружби Народів, буд. 8, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 15.02.2024 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.05.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 523/1764/24
Номер провадження 3/523/1158/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю 11 класу Одеського ліцею № 68, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

30 січня 2024 року близько 16.30 години в м. Одесі, по вул. Ак. Воробйова, 20, біля дитячого майданчика ОСОБА_1 палила електронну сигарету, чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», відповідальність за що передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 012241 від 30 січня 2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту судової повістки у вигляді смс-повідомлення на зазначений у протоколі номер телефону, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутності та визнання своєї вини.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженою особою при складанні протоколу, копією паспорту ОСОБА_1 .

Однак при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досягла повноліття.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом`якшує відповідальність, а саме недосягнення особою повноліття.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 505/5056/23
Провадження № 3/505/276/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.01.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця, який проживає та зареєстрований

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 30 жовтня 2023 року о 13 годині 20 хвилин, на автодорозі М13, керуючи автомобілем Honda Legend, д.н.з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв з`їзд з дороги в кювет. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. № 210/24 від 05 січня 2024 року в якій вину за ст. 124 КУпАП визнав. Справу просив розглянути у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №469239 від 22 листопада 2023 року, реєстрацію №7975 від 30 жовтня 2023 року, схему місця ДТП від 30 жовтня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію результатів токсикологічного дослідження №732 від 10 листопада 2023 року, копію доповіді про дорожньо-транспортну подію, що трапилась у військовій частині НОМЕР_2 від 30 жовтня 2023 року, фото місця ДТП, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська