Справа № 355/158/24
Провадження № 3/355/184/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СПД №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №581101 від 26.01.2024 року вбачається, що 26.01.2024 року о 09 год. 00 хв. за адресою: вул. Фабрична, с. Садове, Броварський район, Київська область, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, а саме роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Матеріали даної справи містять протокол серії ВАД №581101 від 26.01.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в якому зазначено, що вилучено для тимчасового зберігання 20 пачок цигарок без фільтра Прима «ORIGINAL» на суму 800 гривень. Проте, в матеріалах справи відсутній акт вилучення товару та документ про його оцінку (вартість), що в подальшому може ускладнити виконання рішення по даній справі.

Зазначаю, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Враховуючи вищенаведені недоліки, які унеможливлюють всебічний та об`єктивний розгляд справи, справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП підлягають поверненню СПД №1 Броварського РУП ГУП в Київській області.

Керуючись статтями 256,278КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з СПД №1 Броварського РУП ГУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, - повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко