Справа № 369/3166/24
Провадження № 3/369/3019/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Кишені В.С. справу, що надійшла з ВЧ НОМЕР_1 , стосовно

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, радіотелеграфіста радіостанції взводу передавальних радіопристроїв радіороти батальйону зв`язку ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.02.2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, наразі воєнний стан продовжено до 13.05.2024 року.

Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Отже, з 24.02.2022 року на всій території України діє особливий період.

Відповідно до протоколу А0799 № 6 від 23.02.2024 року солдат ОСОБА_2 , який проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 за мобілізацією, як військовослужбовець Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, 22.02.2024 року близько 19 години був виявлений капітаном ОСОБА_3 біля казарми, де розміщується особовий склад радіороти батальйону зв`язку у стані алкогольного сп`яніння, після чого на виконання наказу командира батальйону зв`язку підполковника ОСОБА_4 близько 20 години був доправлений до Центрального управління військової служби правопорядку (по м. Києву та Київській області) для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де, відповідно до акту № 121, відмовився від огляду на стан сп`яніння у присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За протоколом - такими діями солдат ОСОБА_7 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_8 повідомив, що командування військової частини НОМЕР_1 упереджено до нього ставиться, 22.02.2024 року безпідставно запідозрило у перебуванні на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, не зважаючи на його заперечення такого стану доставили до служби правопорядку, де він відмовився від огляду на стан сп`яніння, оскільки ті, хто його доставили, і ті, які повинні були проводити такий огляд, по товариські спілкувались між собою, та попросив доставити його до медичного закладу для здачі аналізу крові задля перевірки підозри на алкоголь. Проте, цього не відбулось, а його доставили на гауптвахту, де протримали деякий час та потім супроводили до військової частини.

З доданих до протоколу документів з`ясовано, що відповідно до копій пояснювальних солдатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ввечері 22.02.2024 року близько 22 години вони бачили солдата ОСОБА_7 на території військового містечка № НОМЕР_2 ВЧ НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, факту самого вживання алкогольних напоїв не бачили, проте у ОСОБА_7 було помітно почервоніння обличчя, характерний замах алкогольного напою з ротової порожнини, нерозбірлива мова, дещо агресивна поведінка, на зауваження він не реагував.

Відповідно до копії акту № 121 від 22.02.2024 року солдат ОСОБА_7 , який мав запах алкоголю з порожнини рота та поведінка якого не відповідала обстановці, у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовився від огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М № 00224», а також відмовився підписувати вказаний акт.

Факт доставки солдата ОСОБА_7 до Центрального управління ВСП підтверджується копією протоколу КИ № 63 від 22.02.2024 року про адміністративне затримання, в якому також зазначено, що діагноз алкогольне сп`яніння ОСОБА_7 було встановлено за зовнішніми ознаками нечіткою мовою, запахом з ротової порожнини, почервонінням обличчя.

Отже, вислухавши пояснення солдата, доводи його захисника, дослідивши протокол і додані до нього документи, роблю наступні висновки.

Так, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП притягуються військовослужбовці, які в умовах особливого періоду розпивали алкогольні, слабоалкогольні напої або вживали наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або з`явились на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконували обов`язки військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також якщо такі особи відмовились від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до протоколу солдат ОСОБА_7 перебував на території військової частина в стані алкогольного сп`яніння, а за матеріалами, доданими до протоколу він перебував на території військової частини в нетверезому стані та відмовився від огляду на стан сп`яніння.

За приписами ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовослужбовця ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у ЗСУ або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

За ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовослужбовця ЗСУ на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця повинен бути підтверджений результатами огляду, проведеного уповноваженою особою з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, у разі незгоди на проведення огляду у такий спосіб огляд на стан сп`яніння проводиться в закладі охорони здоров`я, у випадку недотримання цієї процедури огляд на стан сп`яніння вважається недійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статей 255 цього Кодексу.

Оскільки до протоколу не додано належних доказів огляду солдата ОСОБА_11 на стан сп`яніння, він відмовився від огляду уповноваженою особою та не був доставлений до закладу охорони здоров`я для огляду на стан сп`яніння провадження, у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення (протокол серії А0799 № 6 від 23.02.2024 року про військове адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО