Справа № 164/2064/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С. з участю секретаря Шумік О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Гейко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із ВП №1 (сел.Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №070213 від 17 жовтня 2023 року вбачається, що 17 жовтня 2023 року о 9 годині 48 хвилин в с.Велика Яблунька Камінь Каширського району по вул. Робітничій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ДПЗ НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри. Від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки приладом «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник Гейко О.В., кожен зокрема, просили закрити провадження у справі, оскільки у поліцейського не було причин для зупинки транспортного засобу. Крім того, консультаційним висновком спеціаліста підтверджується, що ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу під його керуванням в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, кожного зокрема, поліцейського Махновця Б.В., дослідивши матеріали, долучені до протоколу, відеозапис, суд приходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом установлено, що о 9 годині 48 хвилин 17 жовтня 2023 року інспектором СРПП ВП№1 сел.Маневичі Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Махновцем Б.В. по вул. Робітничій в с.Велика Яблунька Камінь Каширського району Волинської області було зупинено ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ДПЗ НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри. Від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки приладом «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП заперечив, суду пояснив, що вважає складений протокол незаконним, оскільки зупинка транспортного засобу під його керуванням була безпідставною. В стані алкогольного сп`яніння не перебував, однак не погодився на проходження освідування поліцейськими, так як неодноразово бачив в інтернеті відео, коли результат алкотестеру підтверджує перебування в стані алкогольного сп`яніння, хоча водій був тверезим. Через це сумнівався у правдивості показників алкоприладу, наявного в поліцейських, а в лікарню на освідування не погодився їхати, бо був у брудному одязі. В подальшому, коли поліцейські склали протокол, поїхав додому, перевдягнувся і звернувся в Маневицьку ЦРЛ, де пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння і висновком лікаря підтверджено те, що він був тверезим.

Інспектор СРПП ВП№1 сел.Маневичі Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області Махновець Б.В. в судовому засіданні підтвердив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Під час патрулювання у с.Велика Яблунька 17 жовтня 2023 року невідома особа чоловічої статі повідомила, що водій трактора, а саме ОСОБА_1 , може перебувати в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим повідомленням виникла необхідність зупинки зазначеного водія, під час якої було встановлено за зовнішніми ознаками, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію пройти освідування алкотестером «Драгер» на місці чи в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, а тому щодо нього був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Після цього водія було повідомлено про те, що його відсторонено від керування транспортним засобом. Щодо суперечностей в годинах, зазначених у протоколі та направленні на огляд щодо ОСОБА_1 суду пояснив, що допустив технічну помилку направлення на огляд водія було заповнене раніше, ніж складено протокол.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними матеріалами справи: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, де зафіксована відмова водія від проходження освідування; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписом, яким також зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння як алкотестером на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста №101 КНП «Маневицька БЛ» Маневицької селищної ради від 17 жовтня 2023 року, наданого особою, яка притягається до відповідальності, за результатами лабораторного дослідження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебував (а.с. 27).

Оцінюючи доказ, наданий стороною захисту, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 був складений на підставі порушення п.2.5 ПДР, а саме за відмову водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. А тому консультаційний висновок спеціаліста про те, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом жодним чином не спростовує правомірність складення протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження освідування.

Інших доказів, які би спростовували правомірність складення протоколу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, стороною захисту суду не надано.

Проаналізувавши обставини справи та докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня ухвалення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська