Справа № 545/4875/23
Провадження № 3/545/111/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 26.12.2023 о 23 год 45 хв на а/д М-22 Полтава-Олександрія, 5 км, керуючи автомобілем ВАЗ 21101, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у напрямку з м. Полтава до м. Олександрія, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на залізобетонну конструкцію. Внаслідок ДТП транспортний засіб та залізобетонна конструкція отримали пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив:

-п.12.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

-п. 2.10 (а) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст.122-4 КУпАП не визнав обґрунтовуючи тим, після скоєння наїзду на залізобетонну конструкцію сам викликав поліцію та був присутній під час складання протоколів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП приходжу до висновку про закриття провадження з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, будь-яких доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, суду не надано. Пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовані.

Враховуючи викладене, дійшла висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тому провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ст.122-4, 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Стрюк