overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4860/24
Провадження № 3/686/2038/24
ПОСТАНОВА

23 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О. Л. від 23 лютого 2024 адміністративну справу № 686/4862/24 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП передано судді Хмельницького міськрайонного суду Даньковій С.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження з адміністративною справою №686/4860/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка перебуває у провадженні останньої.

Оскільки всі дві справи стосуються однієї і тієї ж події, що відбулась між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, задля забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП, доцільним є розгляд вказаних справ здійснити в одному провадженні, а тому вважаю їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №686/4863/24 відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №686/4860/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі №686/4860/24.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа №705/452/24
3/705/540/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.01.2024 року о 16 год. 50 хв. по вул. Тищика, 14а, м. Умань, в приміщенні магазину «Файно маркет» таємно викрав з полиці магазину : соус «Щедро Манго чілі» вартістю 21 грн. 32 коп., чай «ТЕТ» вартістю 29,15 грн., ковбаски Ятрань мисливські, вартістю 106 грн. 85 коп., на загальну суму 157 грн. 12 коп..

ОСОБА_1 будучи повідомленим, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 230812 від 13.01.2024 року та іншими матеріалами. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.51 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Провадження №3/748/123/24
Єдиний унікальний № 743/1866/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 900185 від 21 листопада 2023 року слідує, що 20 листопада 2023 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лексикою, внаслідок чогомогла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в рекомендованому поштовому повідомленні.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду з апеляційної інстанції в порядку визначення підсудності, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 20.11.2023, тому, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа №: 398/6081/23
провадження №: 3/398/210/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"22" лютого 2024 р. м.Олександрія Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який працює водієм в ОКВП «Дніпро-Кіровоград», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Василівна Голосеніна
провадження № 3/294/1888/24
справа № 294/237/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Житомирським РВ УМВС 14.03.2007 року, не працює

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №128874 від 25.01.2023 ОСОБА_1 25.01.2023 о 04:30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сина співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку. Тим самим, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 25.01.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 745/72/24
Провадження № 3/745/58/2024
П О С Т А Н О В А

28.02.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 17.11.2023 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.130 КУпАП, 23.11.2023 Броварським міськрайонним районним судом Київської області за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, 27.11.2023 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.5 ст.126 КУпАП, за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП була призначена до розгляду в суді на 12.02.2024 року о 10.00 год.

Судове засідання відкладено на 28.02.2024 на 09.00 через неналежне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повістка повернулася без вручення адресату (адресат за вказаною адресою відсутній).

За таких обставин, з метою належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду, її виклик до суду здійснити через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277-2 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 18.03.2024 на 14-00 годину здійснити через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 462/332/24
ПОСТАНОВА

27 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 30.12.2023 р. о 18:15 год. будучи з ознаками алкогольного сп`яніння /запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів/, перебуваючи у громадському місці за адресою: м. Львів, вул. Ангарна, 26 висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції, ображав та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалася до розгляду на 06.02.2024 р. та 27.02.2024 року, однак ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити його привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 11:30 год. 11 березня 2024 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2).

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 509/6343/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 р. о 22:55 год., ОСОБА_1 по вул. Зелена у с.Молодіжне, в нетверезому стані вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , висловлювався на їхню адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 489/7882/23
Номер провадження 3/489/229/24
Постанова

Іменем України

23 лютого 2024 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 17.11.2023 р. о 08.25 год., керуючи рейковим транспортним засобом трамваєм Т-3М номерний знак НОМЕР_2 в районі перехрестя пр. Богоявленський та вул. Космонавтів, 60 в м. Миколаєві, в порушення п.2.3 Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Transit номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2023 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 стверджував, що ОСОБА_2 здійснив поворот направо з проспекту Богоявленського на вул. Космонавтів, коли в додатковій секції світлофору вже погас сигнал який дозволяє такий маневр і зупинився на трамвайній колії, у з в`язку з необхідністю надати дорогу пішоходам. ОСОБА_1 був вимушений вжити заходів екстреного гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Правовій оцінці підлягають дії лише особи, стосовно якої складено протокол,їх аналіз для з`ясування зв`язку між діями та наслідками у вигляді ДТП.

За змістом відеозапису події вбачається, що дійсно т/з Ford Tranzit, державний номер НОМЕР_3 здійснив маневр повороту направо за наявності сигналу світлофору,який дозволяв рух лише прямо.

Відповідно до запису трамвай за керуванням ОСОБА_1 сповільнив хід при виді автомобілю під керуванням ОСОБА_2 ,який зупинився на трамвайній колії, але надалі відбулось зіткнення, яке пояснюється гальмівним шляхом трамвая.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2023 по справі № 308/1618/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшла заява начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в постанові суду від 27.02.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вказує, що у даній постанові вказана дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак згідно даних Інформаційного порталу Національної поліції, дата народження вищевказаного громадянина 06.10.1983.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що у тексті постанові суду від 27.02.2023 по справі № 308/1618/23 допущено технічну описку при зазначенні дати народження особи, яка здійснила адміністративне правопорушення, оскільки як слідує з даних Інформаційного порталу Національної поліції, дата народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у той час як у постанові помилково зазначено дату «16.10.1983».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.283,294 КУпАП,ст. 379 КПК, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2023 по справі № 308/1618/23, зокрема, вважати вірною дату народження особи, яка притягається, до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови від 27.02.2023 по справі №308/1618/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник