Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 445 гривень.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи. Зауважує, що місцевий суд розглянув справу за її відсутності, чим порушив її право на захист та позбавив можливості надати суду свої доводи та заперечення стосовно обставин інкримінованого правопорушення. Наголошує, що відсутні підстави для кваліфікації дій за ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки вона не вчиняла жодних дій, передбачених ч. 1-4 цієї статті, що є обов`язковою умовою для застосування положень її п`ятої частини. Вважає, що вина в інкримінованому їй правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому її необґрунтовано притягнуто до відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду, а провадження у справі відносно неї закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останньої до

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/734/24 Суддя в суді І інстанції Бердій М.А.

Провадження № 33/4815/186/24 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №615102 від 22 грудня 2023 року вбачається, що 22 грудня 2023 року о 15 год. 25 хв., по вул. Небееної Сотні, 6-а, в м. Рівне, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи із прилеглої території на головну дорогу, не надала перевагу в русі транспортному засобу «Renault», р.н. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі прямо, чим змусила водія останнього різко гальмувати, змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 10.2. Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Разом з цим, апеляційний суд не погоджується із висновком суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає (п. 10.2. ПДР України).

Частина 5 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за допущені порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Разом з цим, диспозиція ч.ч. 1-4 ст. 122 КУпАП не встановлює адміністративну відповідальність за порушення п. 10.2. ПДР України, що ставляться у провину ОСОБА_1 ..

За результатами розгляду справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки не надала переваги в русі транспортному засобу, що охоплюється ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Положення ч. 3 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а також ненадання переваги маршрутним транспортним засобам.

При цьому, положення ч.ч. 1-4 ст. 122 КУпАП не встановлює адміністративну відповідальність водію, який виїжджаючи на дорогу з прилеглих територій не надав переваги у русі транспортним засобам, що рухалися по ній.

З огляду на наведене, обставини, викладені як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

Судом першої інстанції залишено поза увагою наведені недоліки, які були допущені уповноваженою посадовою особою під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, які є істотними й позбавляють можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та наявність у її діях складу цього правопорушення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її,а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист(особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 січня 2024 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.