БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/628/24
Провадження № 3/497/299/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задовга, Козельщинського району, Полтавської області, не інваліда, утриманців не має, розлученого, військовослужбовця призваного за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 , навідника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 11.07.1995 року, РНКПП - НОМЕР_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року о 12:00 годині матрос ОСОБА_1 знаходився на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стан сп`яніння №16 від 07.03.2024, чим порушив вимоги статуту внутрішньої служби Збройних сил України, вимоги наказу Міністерства оборони України від 20.04.2017 року №3233 «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних силах України».

Отже ОСОБА_1 своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

За цим фактом начальником відділення Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_4 , капітаном ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, просив суд суворо його не карати, також пояснив, що дійсно вчинив правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Стаття 278 КУпАП регламентує, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 172-20 ч.3 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за статтею 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ОД/IV № 138 від 08.03.2024 року (а.с. 1-3);

- тестом на алкоголь від 07.03.2024 року на ім`я ОСОБА_1 (А.С.4)

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу №16 від 07.03.2024 року, з результатом 2.36 проміле (а.с.4);

- копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 та ідентифікаційного коду (а.с.5-7);

- копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8-9) ;

- витягом з наказу № 267 від 21.09.2023 року (а.с.10);

- особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 N 2102-IX, введено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжено і на теперішній час.

Таким чином, своїми діями військовослужбовець призваний за мобілізацією ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, а також те що правопорушення вчинив повторно протягом року, не міг пояснити, які висновки для себе зробив.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, те, що 07.03.2024 року дана особа була вже притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, штраф не сплатив, висновків не зробив і повторно вчинив дане правопорушення, тобто на шлях виправлення не став, та інші вимоги ст. 33 КУпАП.

Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 13, 24-1, 172-18, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605.60 гривень (шістсот пять гривень шістдесят копійок).

Реквізити для оплати судового збору:

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/22030101

код за

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA0015660

код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.В.Кодінцева