Справа № 396/365/24
Провадження № 3/396/246/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 242798 від 21.02.2024 року, ОСОБА_1 17.02.2024 року о 11:00 год. в магазині "Копілка", який розташований за адресою: вул. Миколи Воронного, 18, м. Новоукраїнка викрав продукти харчування на загальну суму 215,85 грн. без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно рапорту інспектора СРПП Новоукраїнського РВП лейтенанта поліції Станіслава Волошина забезпечити явку правопорушника не виявилось можливим, оскільки останній є потерпілим у кримінальному провадженні 0000086, внесеного до ЄДРДР 21.02.2024 року, отримав тілесні ушкодження та на даний момент отримує кваліфіковану медичну допомогу у відділенні Кропивницької обласної лікарні.

Тому з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №242798 від 21.02.2024 року не зазначено свідків, а лише зазначено про викрадення товару на суму 215,85 грн.

Таким чином, протокол складений неповно та неконкретно, що розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу наявності складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, що ставиться йому у вину. В матеріалах справи міститься лише письмове пояснення охоронника магазину "Копілка" ОСОБА_2 від 17.02.2024 року, рапорт та прибуткова накладна №С36-000791 від 17.02.2024 року про вартість викраденого. В письмових поясненнях зазначено, що з камер спостереження магазину вбачається як «невідомий громадянин, 17.02.2024 р., близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи у магазині «Копілка» викрав товар Revo 3 пляшки, Coca Cola 1 пляшка, арахіс, консерву та шоколад». У рапорті вказано, що невідома особа назвалася ОСОБА_1 , який був встановлений під час відпрацювання відповідного повідомлення нарядом СРПП" .

За таких обставин при розгляді справи доказів, що підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України не було встановлено. В копії письмових пояснень ОСОБА_2 описуються неправомірні дії невідомої особи, яка, згідно рапорту, назвався ОСОБА_1 .. В матеріалах справи відсутні дані, на підставі яких працівники поліції встановили, що правопорушення вчинив саме ОСОБА_1 . За відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом .

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 247, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. А. Русіна