№ 3/183/544/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 514233 від 01 грудня 2023 року зазначено, що 01 грудня 2023 року, близько 11 год. 30 хв., в Дніпропетровській області, м. Новомосковськ, по вул. Сучкова 50, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 13.07.2023 року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 177978 від 01 грудня 2023 року зазначено, що 01 грудня 2023 року, близько 12 год. 30 хв., в Дніпропетровській області, м. Новомосковськ, по вул. Сучкова 31, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 з н/з НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 13.07.2023 року, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 177979 від 01 грудня 2023 року зазначено, що 01 грудня 2023 року близько 12 год. 30 хв., в Дніпропетровській області, м. Новомосковськ по вул. Сучкова 31, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість, рухливість, неприродна блідність обличчя, зіниці ока, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб.

У суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріалу належним чином, тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 514233 від 01.12.2023 року, рапорт від 01.12.2023 року, копію постанови серії БАВ № 51757 від 21.09.2023 року, екзаменаційну картку водія, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 177978 від 01.12.2023 року, диск із відеофайлами до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 177978 від 01.12.2023 року, рапорт від 01.12.2023 року, пояснення ОСОБА_1 , копію постанови серії БАВ № 51757 від 21.09.2023 року, екзаменаційну картку водія, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 177979 від 01.12.2023 року, диск із відеофайлами до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 177979 від 01.12.2023 року, рапорт від 01.12.2023 року, розписка від 01.12.2023 року, пояснення ОСОБА_1 , направлення на огляд водія від 01.12.2023 року , картку обліку адміністративного правопорушення від 06.12.2023 року, екзаменаційну картку водія.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП доведена, оскільки підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, доданими до нього письмовими доказами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

На підставі зазначеногоОСОБА_1 , повинен був на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130, 279, 280 КУпАП, суд,

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: № 183/14061/23 (провадження № 3/183/544/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 183/14065/23 (провадження № 3/183/545/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та № 183/14070/23 (провадження № 3/183/548/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/14061/23 (провадження № 3/183/544/24).

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі дві тисячі чотириста (2400) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі дві тисячі чотириста (2400) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 605,60 грн. на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій ст. 3001 КУпАП протягом 30 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сферах безпеки дорожнього руху така постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Лила В.М.