Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4005/24
П О С Т А Н О В А

21 березня 2024 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 122-4 КУпАП

про направлення справи для розгляду по суті за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

14.03.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Клепі Т.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 697032, 28.02.2024 о 17:33 год на проспекті Незалежності в м. Біла Церква Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF 95.430» з д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв наїзд на перешкоду, а саме:здійснив проїзд через АЗС «ОККО» здійснив наїзд на частину даху, не врахувавши габаритні розміри транспортного засобу, після чого покинув місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

19.03.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 , яким просить розгляд даної справи про адміністративне правопорушення здійснювати за місцем його фактичного проживання, місцем реєстрації автомобіля. Клопотання мотивує тим, що термін його перебування в місцевості, де складено протокол, досить обмежений, а розгляд справи на даний час унеможливлюється необхідністю скористатися правовою допомогою. Повторний приїзд до м. Біла Церква на розгляд справи значно ускладнений територіальною віддаленістю та щільним ненормованим графіком праці і воєнним станом. У зв`язку з цим його явка на розгляд справи може стати взагалі неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи. Він зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося за його участі. У зв`язку з чим просить забезпечити можливість його участі у вказаному судовому засіданні. Вказує, що справи про адмінправопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Розглянувши клопотання, суддя прийшов наступного висновку.

28.02.2024 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697033 за вчинення на проспекті Незалежності в м. Біла Церква Київської області адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Тобто правопорушення було вчинено в межах м. Біла Церква Київської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Супровідним листом Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області від 29.02.2024 справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлена для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що заява про передачу справи за підсудністю по місцю проживання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257, 276 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем проживання, реєстрації автомобіля залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА