Справа
№ 489/261/24
Провадження
№3/489/502/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д. Г. Губницький, за участі секретаря судового засідання Омельченко А.В., а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника - адвоката Александрова Д.О. (в режимівідеоконференції), розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

24.12.2023 о 18:30 год. в м. Миколаєві на перехресті пр. Миру та вул. Космонавтів, водій ОСОБА_1 керував т/з Volswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився на місці за допомогою алкотестера "Драгер" та від огляду в медичному закладі.

ОСОБА_1 до суду з`явився. У судовому засіданні проти протоколу заперечував.

Адвокат ОСОБА_1 Александров Д. О. проти протоколу заперечував. Надав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені цього діяння, яке є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України доведена протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Доводи клопотання захисту про закриття провадження не доведені. Як вбачається зі спілкування ОСОБА_1 та поліцейських на відеозапису, вони бачили один одного при виконанні ОСОБА_1 маневру проїзду перехрестя з круговим рухомаж до моменту ДТП. Тобто існування проміжку часу, який як стверджує сторона захисту був і складав щонайменше 30 хвилин між ДТП та виявленням його поліцейськими, не доведений. Через це не доведене вживання алкоголю ОСОБА_1 після ДТП, який таких дій безпосередньо після ДТП не вчиняв, заперечував проти проведення усіх можливих оглядів на стан сп`яніння. Складанням протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП не потребує законодавчо передбаченої передумови як-то складання протоколу за ст. 124 КУпАП.

Тому ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Від сплати судового збору згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ