ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю захисника Кашпрук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2023 року згідно з яким 03.12.2023 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , 2010 р.н., та погрожував останньому фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив наступне. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 систематичного вчиняють булінг відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 . Того дня вищевказані хлопці знову чіплялися до його сина ОСОБА_5 . Він разом зі своїм старшим сином ОСОБА_6 пішли за ОСОБА_5 і там зустрілися з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Він пояснив останнім про неприпустимість такої поведінки відносно його сина. Після чого всі розійшлися. Жодних дій, які описані в протоколі він не вчиняв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду повідомив наступне. Того дня він був вдома та бачив, як його молодший брат ОСОБА_5 повернувся додому брудний. Пізніше матір повідомила йому, що його молодшого брата закидали сніжками і він прийшов додому брудний і мокрий. Коли він пішов в магазин, то йому зателефонувала матір та повідомила, що до ОСОБА_5 знову чіпляються однолітки. Він пішов до того місця, де був ОСОБА_5 та побачив там також ОСОБА_10 . ОСОБА_11 розмахував кулаками, хотів його ударити. Його батько намагався заспокоїти ОСОБА_11 , говорив, що не потрібно битися. При цьому його батько не лаявся та не погрожував ОСОБА_11 . Після цього він пішов додому. Жодних тілесних ушкоджень у хлопців не було.

До цього ОСОБА_11 та його друзі чіплялися до його молодшого брата, кидали в нього їжу, ображали. Також був випадок коли ОСОБА_11 з друзями справляли природні потреби біля дверей їх квартири.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду повідомила наступне.

Вона з ОСОБА_5 та подругою пішли гуляти. ОСОБА_11 з друзями закидали їх брудним снігом. Вони пішли додому, переодягнулися та вийшли знов гуляти. Однак хлопці їх переслідували, хотіли знову закидати їх снігом. Вони заховалися, і ОСОБА_5 зателефонував до своїх батьків.

Коли прийшов старший брат та батько ОСОБА_5 , ОСОБА_11 намагався вчинити бійку зі старшим братом ОСОБА_5 , однак батько ОСОБА_5 зупинив це, сказав, що не потрібно цього робити. Після чого всі розійшлися. Тілесних ушкоджень на будь-кому вона не бачила.

Раніше ОСОБА_11 з друзями ображали ОСОБА_5 , кидали по ньому сухариками, лушпинням.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду повідомила наступне.

Того дня вона, ОСОБА_14 і ОСОБА_5 гуляли. ОСОБА_15 вони зустріли ОСОБА_11 з друзями, які почали кидати по них брудним снігом. Вони пішли додому, а потім знову вийшли. Хлопці знову їх зустріли. Вони зайшли в магазин, заховалися, ОСОБА_5 подзвонив до батька. Вийшовши з магазину, вони пішли до будівлі школи. В подальшому туди прийшли ОСОБА_11 з друзями і брат з батьком ОСОБА_5 . Їй не відомо, що було далі, оскільки вона пішла додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив наступне.

Того дня він з друзями справді кидалися снігом по дівчатах і ОСОБА_5 , це була своєрідна помста за поведінку ОСОБА_5 в школі. ОСОБА_5 утік, а потім вони знову його зустріли.

Далі до них прийшли ОСОБА_16 зі своїм батьком. ОСОБА_16 стукнув його з другом головами, тримав його за волосся, ударив по животі. Він нікого не бив. В нього був розбитий ніс та інші тілесні ушкодження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду повідомила наступне.

Вона дізналася про цю ситуацію від матері ОСОБА_18 . Остання розповіла їй про те, що її син ОСОБА_11 неправомірно поводить себе відносно ОСОБА_5 .

Їй відомо, що спочатку діти дружили, а потім щось трапилося, і діти почали ворогувати. Її син їй розповів, що ОСОБА_5 також справляє свої природні потреби в не відведених місцях, в тому числі у під`їздах будинків.

Син також розповів їй, що того дня їх визвав батько ОСОБА_5 ОСОБА_19 , він заманив їх в потрібне йому місце. Там ОСОБА_20 ударив його по обличчю, потім по животі. У сина була на обличчі кров та синець.

ОСОБА_21 взяв хлопців за коміри та ударив їх головами між собою. Про всі ці події їй відомо зі слів сина.

Після цієї події вона розмовляла з батьками ОСОБА_5 , вони сперечалися. Вона викликала поліцію з метою, щоб ОСОБА_21 зрозумів, що не можна чіпати чужих дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. Так, в протоколі не вказано де саме відбувалися події. Між меншим сином ОСОБА_1 - ОСОБА_22 і ОСОБА_7 існує конфлікт. У зв`язку з цим батьки дітей також конфліктують між собою. Свідки, які були допитані в судовому засіданні підтвердили, що 03.12.2023 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_11 знову відбувся конфлікт. Після якого до хлопців прийшли ОСОБА_1 зі своїм старшим сином ОСОБА_6 . ОСОБА_1 говорив з ОСОБА_11 і його товаришем ОСОБА_23 про неприпустимість бійок. Жоден з допитаних в судовому засіданні свідків, не підтвердив факт того, що ОСОБА_1 у розмові застосовував нецензурну лайку та погрожував будь кому фізичною розправою. В матеріалах, доданих до протоколу відсутні висновки СМЕ щодо наявності в будь-кого тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні був досліджений відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_3 з друзями розвішують фото на стінах під`їзду і справляють природні потреби біля ліфту. Їх дії підпадають під ознаки дрібного хуліганства. Вказане підтвердила і мати ОСОБА_10 ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що діти дійсно конфліктують, справляють природні потреби у під`їздах, вживають нецензурну лійку як один до одного, так і образливі висловлюються про батьків один одного.

Таким чином, суд вважає,що достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано, проте в судовому засіданні встановлено, що між дітьми та їх батьками існують певні конфлікті відносини, які потребують вирішення, в першу чергу, між батьками цивілізованим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :