Справа № 185/546/24
Провадження № 3/185/436/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській обл. щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Кашкан Логістик», реєстраційний номер , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за участі секретаря судового засідання Рябушко М.П.,

за участі ОСОБА_2 ,

захисника Бакумова О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 11 грудня 2023 року о 22.00 год., по вул. Європейській в м. Павлограді керував автомобілем «Opel Omega», д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), на вимогу працівника поліції під відеофіксацію відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість заперечив, пояснив, що їхав на власному автомобілі та потрапив у ДТП. 11.12.2023 року приблизно о 20.00 год. під час огляду працівникам поліції здалось, що він вживав алкоголь. Потім вимагали пройти медичний огляд. Після ДТП він пив корвалол.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Критично ставлюсь до пояснень ОСОБА_2 , бо вони спростовуються наступними доказами.

У судовому засіданні досліджено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_2 під відеофіксацію відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Alcotest-6810".

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КНП ПЛІЛ ПМР, виданого 11 грудня 2023 року о 22 год. 30 хв. на ім`я ОСОБА_2 у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), на що останній відмовився.

Також було досліджено відеозапис, на якому зафіксовано, що ОСОБА_2 зазначає, що він транспортним засобом «Opel Omega», який попав в ДТП, не керував, зазначає, що в нього викрали його автомобіль, а кров на вусі випадково. Випадково йшов і побачив, що його машина врізалась в дерево. Далі зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку. Згодом він повідомляє, що керував транспортним засобом та попав в ДТП, відмовляється від огляду, бо вживав після ДТП і до ДТП. На відеозаписі не озброєним оком видно стан ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення особи, щодо якої складено протокол, суд відхиляє як такі, що надані з метою пом`якшити свою відповідальність.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак