Справа № 676/1695/24
Провадження № 3/676/775/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілівці, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2024 року о 6-й год. 20 хв. на річці Збруч поблизу с. Мілівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, ловив рибу сіткою, при цьому виловив рибу щука в кількості 1 шт. вагою 2 кг та рибу карась 1 шт. вагою 400 гр., чим порушив ч.1 ст. 27,п.п.3.4 ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ»,п.п.1 п.1 розділу IV Правил любительського рибальства затвердженим наказом Мінагрополітики 19.09.2022 №700, вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 24 лютого 2024 року на річці Збруч поблизу с. Мілівці, Кам`янець-Подільського району, сіткою ловив рибу, при цьому зловив дві риби: щуку та карася.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2024 року, опис-оцінкою вилученого майна у правопорушника та квитанцією про отримання речей та фотознімком, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, тобто рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що у ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення виявлено знаряддя лову : одну сітку, яку слід конфіскувати в силу санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП. Оскільки риба на місці повернута інспектором порушнику і вже використана порушником, суд не вбачає підстав для її конфіскації, оскільки таке рішення суду не можливо буде реально виконати.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 - скрутне матеріальне становище.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням пом`якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника, без конфіскації водних живих ресурсів, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.4 ст. 85, ст.ст. 27, 29, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 268, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу 340 грн. що відповідає 20 (двадцяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника сітки однієї сітки довжиною 40 м висотою 2,5 м (вічко 50 мм), без конфіскації незаконно добутих живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч