ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6923/23 Номер провадження 33/814/370/24Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 його захисника - адвоката Литовченка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Литовченка Романа Вікторовича подану в інтересах ОСОБА_1

на постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536.80грн.

Згідно з постановою судді, солдат ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3.ст. 172-20 КУпАП за те, що він 04 листопада 2023 року о 22.30 год в умовах військового стану під час виконання своїх службових обов`язків військової служби, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», та відповідно до висновку лікаря № 2108 від 04 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись із постановою судді Київського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2023 року, ОСОБА_1 через свого захисника адвоката Литовченка Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга обґрунтовується відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Щодо явки та позиції учасників провадження в суді апеляційної інстанції

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Литовченко Р. В. в судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу підтримали частково просили її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити з підстав передбачених ч.2 ст. 284 КУпАП.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Литовченко Р.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2023 року, оскільки копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав в суді першої інстанції 11 грудня 2023 року.

З матеріалів справи, а саме з розписки вбачається, що копію постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2023 року, ОСОБА_1 отримав 11 грудня 2023 року (а.с.15).

У свою чергу, апеляційна скарга була подана через місцевий суд, який виніс постанову 15 грудня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропуску строку на оскарження є поважними та підтверджуються матеріалами справи.

Мотиви суду

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення КИП№146 від 06 листопада 2023 року, вбачається, що 04 листопада 2023 року о 22.30 год в умовах військового стану під час виконання своїх службових обов`язків військової служби, солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», та відповідно до висновку лікаря № 2108 від 04 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах військового стану знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вказані вимоги закону суддею місцевого суду були виконані в повному обсязі.

Так, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя суду першої інстанції послалась на сукупність доказів, які були досліджені у повному обсязі, зокрема: протокол про військове адміністративне правопорушення КИП№146 від 06 листопада 2023 року; протокол КИП№272 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 04 листопада 2023 року; висновок лікаря КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 2108 від 04 листопада 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши в сукупності зазначені докази, суддя місцевого суду дійшла вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто перебування військовослужбовця на території військової частини в нетверезому станій в період воєнного стану.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зафіксованого в протоколі про військове адміністративне правопорушення є обґрунтованим та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими й перевіреними в судовому засіданні

Разом з тим, в судовому засіданні в залі суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив за можливістю звільнити його від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , має велику кількість державних нагород та грамот, щодо сумлінного виконання військового обов`язку, вірність військовій присязі, мужність та героїзм під час захисту суверенітету та територіальної цілісності держави.

Згідно службової характеристики, яка підписана командиром НОМЕР_2 запасної роти військової частини - капітаном ОСОБА_2, та командиром військової частини НОМЕР_1 - полковником ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе з посереднього боку, до виконання службових обов`язків відноситься відповідально, серед товаришів по службі користується авторитетом, у спілкуванні з командуванням ввічливий, на критику реагує коректно, спроможній оцінювати свою діяльність, у складних обставинах орієнтується та здатний прийняти правильно самостійне рішення, проявляє ініціативу, у спілкуванні із товаришами тактовний, надає допомогу товаришам, коли вони звертаються до нього по службових питаннях, не конфліктний.

Також, з довідки до акта огляду медико-соціальною експертної комісії вбачається, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності із захворюванням пов`язаним із захистом Батьківщини.

Окрім того, ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжує перебувати у резерві військової частини НОМЕР_1 .

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до цього складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, водночас.

Дослідивши обставини вчинення правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який є інвалідом 2 групи у зв`язку із захворюванням пов`язаним із захистом Батьківщини, та наявність інших пом`якшуючих обставин, зокрема його щире каяття у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, відсутність завдання значної шкоди окремим громадянам або суспільству, апеляційний суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закриття провадження в даній адміністративній справі.

На думку апеляційного суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Литовченка Р.В. підлягає частковому задоволенню, постанова судді Київського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2023 року скасуванню з постановленням нової постанови про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Литовченка Романа Вікторовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2023 року задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Литовченку Роману Вікторовичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Литовченка Романа Вікторовича - задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2023 року - скасувати.

Постановити нову постанову, якою на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко