П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Зубенка І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Ужгород, Закарпатська область, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 14.03.2018, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 04.10.2023 за № 1080/30500/23, четвертого жовтня 2023 року о 08 год. 50 хв. у зону митного контролю ділянки "в`їзд в Україну" митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус з реєстраційним номерним знаком Республіки Чехія НОМЕР_3 , номер кузова - НОМЕР_4 , де в якості пасажира перебувала громадянка України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор".

Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування № 10797/7.7-28-12/47 від 05.09.2023 Автоматизованої системи аналіз та управління ризиками, відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК "Автотранспортні засоби" "Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автоматизованого сполучення" Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встанволено, що ОСОБА_1 27.06.2015 року з метою транзиту було ввезено на митну територію України транспортний засіб реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування гр. України ОСОБА_1 було з`ясовано, що 27.06.2015 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою транзиту.

У своєму поясненні ОСОБА_1 повідомила про те, що 27.06.2015 вона дійсно перетинала кордон у транспортному засобі марки "FORD" моделі "TRANSIT", реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС у якості пасажира. Чому її зареєстрували водієм даного автомобіля вона не знає. Автомобіль не перебував у її власності чи користуванні. Де перебуває транспортний засіб їй не відомо.

Згідно з інтернет-ресурсом - сайтом "mobile.de", вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1800 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 04.10.2023 становить 68 987 грн 34 коп. Відповідно до інтернет-ресурсу (сайту "vincheck.cz") даний транспортний засіб ідентифіковано по VIN-коду як вантажний автомобіль (фургон) марки "FORD" моделі "TRANSIT".

Таким чином, ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу "FORD" моделі "TRANSIT", реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала письмові пояснення, в яких вона просила розглянути справу за її відсутності. У поясненні просила врахувати, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення вартість автомобіля значно завищена, зокрема на сайті "mobile.de", вартість аналогічного автомобіля складає 500 Євро, що згідно з курсом НБУ, складає 19 150,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 МК України, строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Згідно з ст. 93 МК України, товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими в орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

Статтею 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема для автомобільного транспорту встановлено строк у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

У ході розгляду даної справи суддею встановлено, що 27.06.2015 року ОСОБА_1 з метою транзиту було ввезено на митну територію України транспортний засіб "FORD" моделі "TRANSIT", реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 . Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДМСУ, в ході опитування гр. України ОСОБА_1 було з`ясовано, що 27.06.2015 року даний транспортний засіб слідував на митну територію України з метою транзиту, який у встановлений ст. 95 МК України строк вона не вивезла.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 за № 1669/21981, зверталася до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту з повідомленням про обставини події, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів, в ході розгляду справи не здобуто. Крім того, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого Митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, а саме перевищення встановленого статтею 95 Митного кодексу України строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки "FORD" моделі "TRANSIT", реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , що повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1080/30500/23 від 04.10.2023, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

На підставі вищенаведеного, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість, яка згідно з наданими ОСОБА_1 відомостями складає 500 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 04.10.2023 (1 Євро = 38,33 грн) становить 19 165,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 470, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки "FORD" моделі "TRANSIT", реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 .

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати автомобіль марки "FORD" моделі "TRANSIT", реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість у розмірі 19 165,00 грн (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева