22.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/30/24
Провадження № 3/533/79/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків не встановлено,

за ст. 173, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

31.12.2023 близько 22 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи на вулиці в селі Верхня Мануйлівка Кременчуцького району Полтавської області, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.04.2023, а саме 23.12.2023 не з`явився без поважних причин на реєстрацію до приміщення СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, викладеного в протоколі фактів не заперечував.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії АПР18 № 554477 від 03.01.2024 та серії АПР18 № 554476 від 03.01.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 , ухвалою суду від 13.04.2023, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , підпискою особи, що знаходиться під адміністративним наглядом, реєстраційним листком та рапортом.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи на вулиці в селі Верхня Мануйлівка Кременчуцького району Полтавської області, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також 23.12.2023 не з`явився без поважних причини на реєстрацію до приміщення СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільно застосувати відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Зазначене покарання у виді адміністративного арешту буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого покарання у виді штрафу та громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

Згідно до ст. 326 КУпАП вбачається, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року, суддя вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строків на її оскарження.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 187 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Строк покарання рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк