Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/43/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 254665 від 15.01.2024, складеного старшим інспектором СРПП ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Герасімовим А. В., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 02 січня 2024 року о 13 год 34 хв біля будинку № 6а по вул. Перемоги в с. Кадиївка Хмельницького району Хмельницької області, він керував автомобілем марки Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу приладом Drager Alcotest - 6810 (0,41 проміле) та в медичному закладі (висновок № 2 від 02.01.2024), чим порушив п.п. а п. 2.9. Правил дорожнього руху (затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, просив закрити провадження у справі та пояснив, що 02 січня 2024 року в обідню пору він повертався додому з смт. Ярмолинці, так як возив матір в лікарню. По дорозі підібрав сусіда. В с. Кадиївка його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився. Алкогольних напоїв він не вживав, однак тест показав 0,41 проміле. З таким результатом він не погодився. Після цього працівники поліції завезли його в лікарню, де він також пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager Alcotest та здав аналіз крові на наявність алкоголю в крові. Алкотестер показав результат 0,27 та 0,17 проміле, результат аналізу крові - 0,095 проміле.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. В ній зокрема, потрібно навести докази, на яких обґрунтовується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ст. 9 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п.п. а п. 2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 у вину поставлено те, що він, за вищевказаних обставин, а саме: 02 січня 2024 року о 13 год 34 хв біля будинку № 6а по вул. Перемоги в с. Кадиївка Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції слідує, 02 січня 2024 року о 13 год 36 хв водію ОСОБА_1 поліцейські дійсно проводили, за його згодою, на місці зупинки керованого ним транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest - 6810, який показав 0,41 проміле алкоголю в повітрі, що видихається, з результатом якого останній не погодився (а.с. 2).

В подальшому, того ж дня, ОСОБА_1 за його вимогою був доставлений працівниками поліції до закладу охорони здоров'я - Комунального некомерційного підприємства Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги Хмельницької обласної ради (далі - КНП ХОЗзНПД ХОР), де він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest - 6820, який показав о 14 год 46 хв - 0,27 проміле алкоголю в повітрі, що видихається, а о 15 год 05 хв - 0,17 проміле алкоголю в повітрі, що видихається (а.с. 31).

Крім того, 02 січня 2024 року о 15 год 18 хв, перебуваючи у вказаному закладі охорони здоров'я, в присутності поліцейських, ОСОБА_1 здав лабораторний аналіз крові на наявність алкоголю. Згідно довідки КНП ХОЗзНПД ХОР етанол у крові ОСОБА_1 склав 0,095 проміле (а.с. 25).

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. № 1452/735, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Тобто, нормативно-правова складова законодавства визначає і допускає 0,2 проміле алкоголю в крові особи, що керує транспортним засобом.

Частиною четвертою статті 266 КУпАП визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Отже, за результатами огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я, який був проведений впродовж двох годин після зупинки працівниками поліції керованого ним транспортного засобу, встановлено відсутність в останнього стану алкогольного сп`яніння.

При цьому суд критично ставиться до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2024 складеного лікарем КНП ХОЗзНПД ХОР ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 під час огляду о 15 год 05 хв 02.01.2024 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки відомості, зазначені в даному акті повністю спростовуються результатами огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 як із застосування спеціального технічного засобу, так і за результатами лабораторного дослідження аналізу крові.

За таких обставин, в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130, 247, 266, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Микола БАСЬКОВ