Справа № 357/14/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кам`яти Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування різноробочим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

24 грудня 2023 року о 14 год. 40 хв. в м. Біла Церква Київської області на просп. Незалежності, 53-Д водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та при виїзді з прилеглої території за адресою: м. Біла Церква, просп. Незалежності, 325, не дав дорогу автомобілю CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі по просп. Незалежності, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.1; 10.2 ПДР України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 142249 за ст. 124 КУпАП від 24.12.2023 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 24.12.2023 близько 14.40 год. керував транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, рухався в м. Біла Церква, виїздив з прилеглої території на головну дорогу, що по проспекту Незалежності, мав намір перетнути проїзну частину та рухатися в напрямку до вул. Зенітного полку, тобто до місця проживання. В тому місці, де він мав намір виїздити, світлофор не встановлений. Перешкод для руху його автомобіля не було. Автомобілі, які рухались по головній дорозі ліворуч, вже зупинилися на відповідний сигнал світлофора. Автомобілі, які рухалися в попутному напрямку, що і потерпіла, також зупинились. Перед виїздом на головну дорогу ОСОБА_1 подивився на світлофор, який регулював рух на головній дорозі, та оскільки на світлофорі тільки засвітився жовтий сигнал після зеленого, ОСОБА_1 вирішив, що всі автомобілі на головній дорозі зупинилися, автомобіля потерпілої він не помітив, оскільки дивився на світлофор. Тому ОСОБА_1 виїхав на головну дорогу, де сталося зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO. Вважає, що ОСОБА_2 порушила ПДР в тому, що не зупинилася на червоний сигнал світлофора як інші автомобілі. Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 погодився з тим, що він мав переконатися в тому, що праворуч від нього немає перешкоди для руху його автомобіля, оскільки автомобілі могли закінчувати маневр проїзду перехрестя. Додав, що в той день він дізнався про смерть брата та внаслідок хвилювань міг бути неуважним.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 142249 від 24.12.2023 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 24.12.2023 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено передній бампер, крило та двері з правого боку, заднє праве крило та задні праві двері; у транспортного засобу CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено передній бампер, переднє ліве крило, переднє ліве колесо, ліву фара, задні ліві двері та крило, кришку капоту;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24.12.2023;

відеозаписом з камери відеоспостереження до протоколу про адміністративне правопорушення, який підтверджує обставини, викладені в протоколі, та з якого видно, що автомобіль CHEVROLET AVEO рухався по головній дорозі в крайній лівій смузі. Праворуч від нього в середній смузі рухалися два автомобіля один за одним. В той момент, коли на світлофорі після мигаючого зеленого увімкнувся жовтий сигнал, автомобіль CHEVROLET AVEO перебував на значній відстані до світлофора та водій ОСОБА_2 однозначно мала можливість і повинна була помітити зміну сигналу світлофора. Автомобілі, що рухалися праворуч, та одночасно з автомобілем CHEVROLET AVEO під`їздили до світлофора, зупинилися на жовтий сигнал світлофору. Водночас, автомобіль CHEVROLET AVEO, не зменшуючи швидкість, проїхав перехрестя на жовтий сигнал. Автомобіль TOYOTA AVENSIS виїхав на перехрестя в той момент, коли автомобіль CHEVROLET AVEO під керуванням ОСОБА_2 здійснював проїзд перехрестя.

24.12.2023 щодо ОСОБА_2 було складено протокол серії ААД № 562162 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 24.12.2023 о 14 год. 40 хв. в м. Біла Церква Київської області на проспекті Незалежності, 53-Д, де рух регулюється сигналами світлофора, водій автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , рухаючись на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, не надала перевагу в русі автомобілю TOYOTA AVENSIS д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

З досліджених доказів видно, що зіткнення транспортних засобів відбулося на головній дорозі, на смузі руху, по якій рухався автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . При цьому на відеозаписі чітко зафіксовано, що автомобіль TOYOTA AVENSIS виїхав на головну дорогу в той момент, коли водій CHEVROLET AVEO, не зменшуючи швидкості, перетнула лінію світлофора на жовте світло після мигаючого зеленого, випередивши автомобілі, що рухалися справа та ще зупинялись. Незважаючи на порушення водієм автомобіля CHEVROLET AVEO ОСОБА_2 правил проїзду перехрестя, водій ОСОБА_1 у свою чергу, виїжджаючи з прилеглої території, мав об`єктивну можливість і повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, тобто виконати вимоги п. 10.1, 10.2 ПДР.

Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1, 10.2 ПДР стало причиною зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294, 307, 308 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО