ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/111/24

провадження у справі 3/0285/561/24

16 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Житомирського районного УП ВП №5 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2024 року розглянуто адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 та винесено постанову про закриття провадження по справі у зв`язку з пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

Під час розгляду справи суд відповідно до ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

При розгляді справи суддею встановлено, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли до Новоград-Волинського міськрайонного суду 05.01.2024 року, тобто, з пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки подія ДТП відбулася 30.07.2023 року, відомості по вказаному факту до ЄРДР не були внесені, то строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 30.10.2023 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був складений 30.07.2023 року, того ж дня отримані пояснення у ОСОБА_1 , проте 31.08.2023 року матеріали зі Звягельського РВП ГУНП за підписом заступника начальника Андрія Антипчука направлені до СПД № 1 (смт. Романів) ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Також 26.10.2023 року зазначені матеріали повторно зі Звягельського РВП ГУНП за підписом заступника начальника ОСОБА_2 направлені до Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

05.12.2023 року адміністративні матеріали з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області за підписом т.в.о начальника СВ Володимира Матюшенка направлені до СПД № 1 (смт. Романів) ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

З ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області до Новоград-Волинського суду матеріали були направлені 20.12.2023 року, та надійшли до канцелярії суду, як було зазначено вище, лише 05.01.2024 року.

Отже, судом встановлено, що немотивоване перенаправлення посадовими особами органів Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення до суду для розгляду призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зазначені зволікання призвели до закриття провадження у справі з підстав, визначених у ст. 38 КУпАП.

З урахуванням вказаних обставин, суддя вважає необхідним зазначені факти довести до відома начальника ГУНП в Житомирській області для прийняття відповідних заходів реагування, усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами виконання покладених на них повноважень у точній відповідності із вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 282, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Пропоную начальнику Головного управління Національної поліції в Житомирській області вжити заходів щодо недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства при підготовці матеріалів про адміністративні правопорушення та передачі їх до суду.

Про вжиті заходи повідомити Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом місяця з дня надходження пропозиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків