Дата документу 20.02.2024
Справа № 334/336/24
Провадження № 3/334/413/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 263150 від 31.12.2023, 31 грудня 2023 року о 02год. 00хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно штовхав та хапав за руки та шию свою дружину ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що дійсно 31.12.2023 у нього виникла сварка з дружиною ОСОБА_2 , яка прийшла від сусідки в стані алкогольного сп`яніння та почала бити посуд, у зв`язку з чим ОСОБА_1 викликав поліцію. Ніякої шкоди він дружині не спричиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 31.12.2023 у неї з її чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 викликав поліцію. Як потім з`ясувалось, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , в якому вказано що він штовхав та хапав її за руки та шию, однак це не відповідає дійсності. Таких дій її чоловік не вчиняв, зазначені обставини у протоколі зазначені помилково, вона про такі факти не повідомляла. Просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 263150 від 31.12.2023, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.12.2023; рапорт інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП Афоніної К.; довідку бази даних підсистеми «Адмінпрактика», суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство, будучи підданою адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Під домашнє насильство психологічного характеру, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї. Під домашнє фізичне насильство підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно нанесено побої, заподіяно тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання чи словесні образи не формують собою психологічне насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі дії спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З матеріалів справи встановлено, що дійсно між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 31.12.2023 відбувся конфлікт, однак матеріал про адміністративне правопорушення не містить вказівки на те, що потерпілій була чи могла бути заподіяна шкода психологічному чи фізичному здоров`ю, що є обов`язковим елементом складу даного правопорушення. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 мав на меті заподіяти будь-яку шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілій. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала факт заподіяння їй будь-якої шкоди внаслідок конфлікту.

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного та фізичного насильства в розумінні вимог ч.1,2 ст.173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку , що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не доведена та в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.2 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.