Справа № 740/687/24
Провадження № 3/740/523/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 січня 2024 року в 11-20 год в м.Ніжині Чернігівської області на вул.Шевченка поблизу буд.18, перебуваючи поза торгових мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук яблуками, махоркою та продуктами домашнього виробництва.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 24 січня 2024 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, у поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначає, що торгувала махоркою, капустою, яблуками, огірками без документів, більше такого робити не буде.

Згідно заяви від 07 лютого 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути у її відсутність, просить суворо не карати, оскільки торгувала через утримання малолітньої дитини.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Частина 1 ст. 160 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Судом на підставі протоколу та вищезазначених пояснень встановлено, що 24 січня 2024 року ОСОБА_1 торгувала продукцією домашнього виробництва з рук, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, вчиненого зокрема і в умовах воєнного стану, особу порушника, яка має 43-річний вік, має постійне місце проживання і згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною, обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені.

Також судом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, інші негативні наслідки у протоколі не зазначені, також у ньому не вказані відомості про вилучення незаконних об"єктів торгівлі,-суд вважає за необхідне обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, що буде достатнім для недопущення подібної поведінки надалі і для досягнення виховного впливу.

Із врахуванням звільнення від адміністративної відповідальності підстави для стягнення судового збору із ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.