Провадження № 3/229/746/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 лютого 2024 року при перевірці документів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 було встановлено, що він намагається виїхати з Донецької області без відповідних документів, посвідчення про відрядження або відпускного квитка. Вказаний військовослужбовець пояснив, що він їде додому з усного дозволу командира. Після перевірки документів, солдата ОСОБА_2 було спрямовано до військової частини для оформлення документів про відпустку...30.01.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла доповідь довідка від командування військової частини НОМЕР_1 про самовільне залишення частини військовослужбовцем солдатом ОСОБА_3 22.01.2024.

Таким чином станом на 29.01.2024, на час перевірки документів посадовими особами Військової служби правопорядку, вказаний військовослужбовець вважався таким що самовільно залишив військову частину. У військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 не було підстав та можливостей припинити протиправні дії військовослужбовця ОСОБА_2 . Після проведення службової перевірки було встановлено що офіцер штабу військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_1 , 22.01.2024 виконуючи обов`язки оперативного чергового частини, не виконавши свої посадові обов`язки, не направив довідку- доповідь про самовільне залишення частини військовослужбовцем ОСОБА_2 всупереч вимогам посадової інструкції, та порушуючи наказ № 604 Міністерства оборони України від 29.11.2018 року зареєстрований Міністерством юстиції 20 грудня 2018 року № 1451/32903. З пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_4 , заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 саме на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 була покладена відповідальність за своєчасне надання доповідей про всі події, що носять ознаки кримінальних правопорушень, до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Суддя, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд звертає увагу, що в протоколі вказано, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили перевірку документів у солдата ОСОБА_2 29 лютого 2024 року, тобто у день, який на момент розгляду справи не настав. Що свідчить про те, що особою, яка склала протокол порушено статтю 256 КУпАП, в частині належного зазначення часу вчинення правопорушення.

Суд вказує, що до протоколу додані письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , проте цей свідок не зазначений в протоколі. Тому суд не має можливості встановити якого конкретно протоколу стосуються пояснення цього свідка.

З огляду на вищезазначене, суд визнає письмові пояснення свідка ОСОБА_4 недопустимим доказом.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 є недопустимим доказом, а інших доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недостатньо, тому провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна