Справа № 946/1857/23
Провадження № 3/946/1/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби у м.Ізмаїл УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 13.03.2023 року о 21.45 годині у м.Ізмаїл Одеської області по вул. Придунайська, 437 ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF FT XT, днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан (сп`яніння зі згодної водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ALCOTEST DRAGER 0434. Результат 2.08%). Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки без порушень ПДР.

12.03.2024 р. у судовому засіданні ОСОБА_1 суду зазначив, що вину свою не визнає, в стані алкогольного сп`яніння керування транспортними засобами не здійснює. В той день 13.03.2023 р. транспортним засобом не керував, за кермом його автомобілю була інша людина - ОСОБА_2 , який не погодився з тим, щоб щодо нього складали протокол про притягнення до адміністративної відповідальності через порушення встановленої заборони проїзду вантажних автомобілів, оскільки ми загубились по дорозі та збились з встановленого шляху пересування. Розуміє, що на той час він мав себе інакше захищати, інакше поводитись.

Захисник ОСОБА_1 - Юхименко Н.В. 24.04.2023 р. подала до суду письмові пояснення та клопотання про закриття адміністративно справи. В обґрунтування пояснень послалась на те, що згідно відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб не рухається, стоїть на узбіччі, біля нього перебувають щонайменше дві особи, яких поліцейські звинувачують у керуванні в стані сп`яніння. Тобто, з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та чи взагалі транспортирний засіб був у стані руху тощо. До протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, яке ОСОБА_1 не вручалось. Навпаки, у направленні зазначено час його видачі - 22.20 год., тоді як протокол складений о 22.17 год. Тобто направлення виписано після складення протоколу. Вказане підтверджується і відеозаписами. Вказане свідчить про те, що патрульний не надав можливості ОСОБА_1 скористатися своїми правами, в тому числі і правом на захист, гарантованим ст.59 Конституції України.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку щодо закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВСУ 18.12.2018 р. № 1026, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відео зйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Разом з тим, з долучених до матеріалів справи доказів, а саме, відеозаписів вбачається, що транспортний засіб не рухається, стоїть на узбіччі, біля нього перебувають дві особи. Тобто, з відеозаписів не вбачається, ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Крім того, на запитання робітника поліції чи готов ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі відповідь останнього не чути та не видно.

Погоджується суд і з запереченнями захисника Томащука В.М. щодо порушення складання направлення на огляд водія у медичному закладі, час складання якого є пізнішим ніж час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд має закрити адміністративне провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення через відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого вказаною нормою Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В.Баннікова