Справа № 188/462/24
Провадження № 3/188/456/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює Придніпровська залізниця, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.07.2002 Петропавлівським РВ УМВС,

У вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року гр.. ОСОБА_1 у себе вдома в АДРЕСА_1 зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,4948г без мети збуту , та є невеликою кількістю. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав свої пояснення щодо обставин справи. Пояснив , що він не знає звідкіля в його будинку знаходилася зазначена речовина.

Санкція частини 1 ст. 44 КУпАП, передбачає покарання за: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зазначено, що статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за частиною першою статті 309 КК настає в разі вчинення зазначених у цій частині незаконних дій з наркотичними засобами або психотропними речовинами у розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблицях 1і 2.

Згідно з таблицею №2 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за N 513/4734 , невеликим розміром канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) вважається розмір до 5,0 грам.

Згідно з висновком судового експерта Дніпропетровуського науково дослідного експертно криміналістичного центру №СЕ-19/104-24/2454-НЗПРАП від 22.01.2024 р., маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 1,6691г.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2024 винесеної слідчий СВ ВП №4 СРУП в Дніпропетровській областіФіщенко А.Ю. кримінальне провадження за № 0000008 від 05.01.2024 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 059980 від 19.02.2024 року , витягом з ЄРДР, постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2024 року реєстру досудових розслідувань від 31.01.2024 , рапортом поліцейського, протоколом о обшуку місця події від 12.01.2024 , поясненнями ОСОБА_1 висновком експерта

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення останнім, а також іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до ст.401КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 33-35, 401, ч.1 ст.44,ст.ст. 252, 280, 283, 288, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави , що становить 1700,00(одна тисяча сімсот гривень) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра