Справа № 574/145/24
Провадження 3/574/101/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, 14.02.2024 року, близько 13 год. 50 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю цигароками «Прима» без фільтру, які не мали марок акцизного податку, по 20 цигарок в пачці за ціною 30 грн. за 1 пачку.

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повній мірі та розкаялася у скоєному.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.156 КУпАП не є обов`язковою.

За наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ч.4 статті 156 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено, відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини вчиненні ним адміністративного правопорушення, при вище викладених обставинах, вина останньої повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №193201 від 14.02.2024 року, згідно якого 14.02.2024 року, близько 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж цигарок «Прима» без фільтру по 20 цигарок в пачці ціною 30 грн. за 1 пачку, без марок акцизного податку, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим порушила ч.3 ст. 11 ЗУ №481-95/ВР від 19.12.1995 року та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

Викладені у протоколі відомості підтверджуються рапортом помічника чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Глинчака О.І., письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 1-2,5).

Крім того, з копії постанови Буринського районного суду Сумської області від 20.07.2023 року, яка набрала законної сили 21.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП у виді штрафу (а.с.9).

Згідно акту вилучення предметів та речей від 14.02.2024 року у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання 20 пачок цигарок «Прима» без фільтру (а.с.4).

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.156 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушниці підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.156, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. з конфіскацією 20 пачок цигарок «Прима» без фільтру.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук