Провадження № 3/933/49/24
Справа № 933/68/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Пліскачової Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575184 від 25.01.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2024 року, призначення судді не відбулось, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

На підставі наказу № 2-ВІД/17/24 від 29.01.2024 року суддя Попович І.А. перебував у відпустці з 30.01.2024 року по 12.02.2024 року включно.

13.02.2024 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 933/49/24 було передано головуючому судді Попович І.А.

25 січня 2024 року, о 09 год. 20 хв. в смт Олександрівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись головною дорогою, яка змінює напрямок на вулицю Новоселівська, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю УАЗ н/з НОМЕР_3 , чим скоїв ДТП, під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протокол.

Працівник поліції у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні поліцейського, який склав протокол, суддя з урахуванням думки ОСОБА_1 вважає за можливе проведення судового засідання без участі сторони обвинувачення, на підставі протоколу та доданих до нього письмових доказів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, надав пояснення, відповідно до яких дійсно допустив зіткнення з автомобілем УАЗ, оскільки не надав йому перевагу у русі, оскільки послизнувся на перехресті та не зміг зупинитися та надати перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, коли він сам рухався прямо при зміні головної на другорядну дорогу. Його цивільна відповідальність застрахована і він одразу після оформлення ДТП повідомив про нього страхову компанію.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 575184 від 25.01.2024 року містить відомості про те, що 25 січня 2024 року, о 09 год. 20 хв. в смт Олександрівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись головною дорогою, яка змінює напрямок на вулицю Новоселівська, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі автомобілю УАЗ н/з НОМЕР_3 , чим скоїв ДТП, під час якої автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 20.05.2023 року, та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_5 від 25.01.2024 року.

Протокол містить підпис поліцейського, який склав протокол та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що у власному користуванні він має автомобіль Opel Vivaro, н/з НОМЕР_2 . 25.01.2024 року, близько 09:20 год., він перебував у власних справах в смт Олександрівка, рухаючись по вул. Абрикосовій, по головній дорозі, переїжджаючи перехрестя вул. Абрикосова-вул.Новоселівська, на якому головна дорога звертає на вулицю Новоселівська. В цей час по вул. Новоселівській рухався автомобіль УАЗ. Під`їжджаючи до вказаного перехрестя, згідно ПДР, він розумів, що йому потрібно уступити дорогу, та помітив, що водій ОСОБА_2 якось не впевнено рухається, тому він почав «уходити» від зіткнення у ліву смугу, але зіткнення не вдалося уникнути, та сталася ДТП. Під час ДТП його автомобіль має механічні пошкодження, а саме пошкоджено: переднє праве крило, передні праві двері, передній бампер, капот, лобове скло, решітка радіатора, права фара. На автомобілі УАЗ маються пошкодження у вигляді розбитих фар, та передньої частини автомобіля. Крім того зазначив, що під час ДТП він пошкодив сміттєвий бак, яки розташований під домоволодінням № 14, та дорожні знаки (2.1,7.8) (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_3 містять відомості про те, що 25.01.2024 року, приблизно о 09:00 год., він керував автомобілем марки УАЗ АСU39095 ВП6, номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Новоселівській. Наближаючись до перехрестя, де він мав намір рухатись по головній дорозі, він помітив автомобіль синього кольору Opel Vivaro, н/з НОМЕР_2 , який рухався йому назустріч з протилежного боку перехрестя на високій швидкості, але він мав намір рухатись прямо, тобто повинен був надати йому дорогу. Але він рухався не збавляючи швидкості, після чого відбувся удар в передню частину його автомобіля, який розвернувся, а його автомобіль протягнуло вперед і викинуло на узбіччя. В ході ДТП йому завдано матеріальні збитки та технічні ушкодження його автомобіля (а.с.6);

-електронний рапорт від 25.01.2024 року, про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 25.01.2024 року, о 09:42 год. за адресою: вул. Абрикосова, буд. 38, смт Олександрівка відбулося зіткнення автомобілів марки «УАЗ 309», д.н.з. НОМЕР_3 , та марки «ОПЕЛЬ Віваро», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.7);

-за довідкою начальника ВП № 1 Краматорського РУП, та копії посвідчення водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 від 20.05.2023 року (а.с.8,10);

- схема місця ДТП від 25.01.2024 року, відповідно до якої автомобіль марки «УАЗ» перебуває на проїзній частині перехрестя вулиць Абрикосова-Новоселівська. Автомобіль марки «Опель» знаходиться на узбіччі, на відстані 3 м від автодороги вул. Абрикосова, навпроти будинку № 16. Ширина вулиці Абрикосова 6,20м, ширина вулиці Новоселівська 8,20 м (а.с.9);

Відповідно до п. 16.14 ПДР України, якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються другорядними дорогами.

Згідно п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні, допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення ним п.п.16.14, 2.3б ПДР України, що стало причиною ДТП, та спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 124 КУпАП передбачає санкцію у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи обставини справи, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 пенсіонер, відсутні відомості щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, та керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 251, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.