Справа №449/1093/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Тивонюк С.Р.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 , 30.08.2023 року, в м.Бібрка по вул. Галицька, 108, керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак « НОМЕР_1 », виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу у русі автомобілю марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався по головній дорозі, від чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

04.01.2024 року, на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 Кушпети І.В., в якому остання просить призначити у справі про адміністративне правопорушення №449/1093/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити експертам Львівського науково державного експертного криміналістичного центру МВС України (), що знаходиться за адресою: 79040, м.Львів, вул. Конюшинни, 24, м.Львів, поставивши на вирішення експертів наступні запитання:

- який механізм дорожньо-транспортної пригоди (місце зіткнення, траєкторія руху транспортних засобів до зіткнення, їх взаємне розташування, механізм контактування, перешкоди тощо), яка мала місце 30.08.2023 р. 0 19 год. 00 хв. на автодорозі у м. Бібрка, Львівської області по вулиці Галицькій, 108 (автомобільна дорога Н-09 Мукачеве-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів, км. 415 +250) за участю транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та за участю транспортного засобу марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .?;

- як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху повинен був в даній ситуації діяти водій транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .?;

- чи відповідали з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та дії водія транспортного засобу марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації, що склалася, якщо ні, то чи перебували встановлені невідповідності у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?;

- чи можливо технічно встановити з якою швидкістю рухався транспортний засіб марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .? Якщо так, то чи відповідна швидкість транспортного засобу на автодорозі у м. Бібрка, Львівської області по вулиці Галицькій, 108 (автомобільна дорога Н-09 Мукачеве-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів, км. 415 +250) із встановленими дорожніми знаками (із урахуванням обмеження швидкості руху) могла вплинути на настання даної ДТП?

- чи мав водій транспортного засобу марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , у цій дорожній ситуації, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , з моменту виникнення небезпеки для свого руху і яким чином повинен був діяти згідно Правил дорожнього руху?;

- чи знаходяться дії водія транспортному засобу марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та дії водія транспортному засобу марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП?

-чи мали водії транспортних засобів марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

- що, з технічної точки зору, стало причиною ДТП?

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Кушпета І.В., не з`явилися, однак в поданому клопотанні просять проводити розгляд такого без їхньої участі. Клопотання підтримують повністю.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

При цьому, експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративних справ, зокрема врахувати: схему ДТП, пояснення учасників, які були надані безпосередньо на місці події, в судовому засіданні, та письмові пояснення, долучені до матеріалів справи, а також фотографії автомобілів, які містяться в матеріалах справи.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми ДТП та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування,прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст.15 Закону України "Просудову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, а тому у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №449/1093/23 (провадження по справі №3/449/11/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (), що знаходиться за адресою: 79040, м. Львів, вул. Конюшинни, 24.

Експертизу слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи та враховуючи документи, які долучені до матеріалів справи, зокрема: протокол, схему ДТП, письмові пояснення та інші долучені до матеріалів справи документи.

На вирішення експертизи поставити питання:

- який механізм дорожньо-транспортної пригоди (місце зіткнення, траєкторія руху транспортних засобів до зіткнення, їх взаємне розташування, механізм контактування, перешкоди тощо), яка мала місце 30.08.2023 р. 0 19 год. 00 хв. на автодорозі у м. Бібрка, Львівської області по вулиці Галицькій, 108 (автомобільна дорога Н-09 Мукачеве-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів, км. 415 +250) за участю транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та за участю транспортного засобу марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .?;

- як з технічної точки зору та згідно Правил дорожнього руху повинен був в даній ситуації діяти водій транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .?;

- чи відповідали з технічної точки зору дії водія транспортного засобу марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та дії водія транспортного засобу марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації, що склалася, якщо ні, то чи перебували встановлені невідповідності у причинному зв`язку з настанням даної ДТП?;

- чи можливо технічно встановити з якою швидкістю рухався транспортний засіб марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .? Якщо так, то чи відповідна швидкість транспортного засобу на автодорозі у м. Бібрка, Львівської області по вулиці Галицькій, 108 (автомобільна дорога Н-09 Мукачеве-Рахів-Богородчани-Івано-Франківськ-Рогатин-Бібрка-Львів, км. 415 +250) із встановленими дорожніми знаками (із урахуванням обмеження швидкості руху) могла вплинути на настання даної ДТП?

- чи мав водій транспортного засобу марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , у цій дорожній ситуації, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , з моменту виникнення небезпеки для свого руху і яким чином повинен був діяти згідно Правил дорожнього руху?;

- чи знаходяться дії водія транспортному засобу марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та дії водія транспортному засобу марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП?

-чи мали водії транспортних засобів марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та марки «Mersedes Bens», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

- що, з технічної точки зору, стало причиною ДТП ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи №449/1093/23 (провадження по справі №3/449/11/24)відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна