ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1491/24
Провадження № 3/201/1130/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 692043 від 28 січня 2024 року, 28 січня 2024 року о 02 год. 40 хвилин, на вул. Січеславська Набережна, 31-А в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керував т.з. «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування т.з., за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності клопотання, в якому просив суд повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу та закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів. Крім того, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати посадові особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов?язаними та резервістами під час проходження зборів, - частина п?ята статті 122, стаття 122-2, частина третя статті 123, стаття 124, а також про всі порушення правил дорожного руху, вчинені особами (крім військовослужбовців, військовозобов?язаних та резервістів під час проходження зборів), які керують транспортними засобами Збройних Сил України та інших військових формувань).

Відповідно до ст. 235-1 КУпАП, військова інспекція безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України розглядає справи про вчинені водіями військових транспортних засобів - військовослужбовцями, військовозобов?язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов?язків правопорушення, передбачені частинами першою, четвертою і п?ятою статті 121, статтею 121-1, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1 - 126, статтею 132-1 цього Кодексу.

Від імені військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України розглядати справи про адміністративні правопорушення мають право посадові особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Посадова особа військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, розглянувши справу про зазначені у частині першій цієї статті правопорушення, може накласти на винних адміністративне стягнення у вигляді попередження або передати матеріали про ці правопорушення відповідним командирам (начальникам) для вирішення питання про притягнення винних до відповідальності згідно з Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Протоколи про вчинені водіями військових транспортних засобів - військовослужбовцями, військовозобов?язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов?язків порушення правил дорожнього руху, за які може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, передаються військовим інспектором безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України до суду.

Матеріали про вчинені військовослужбовцями, військовозобов?язаними резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов?язків правопорушення, передбачені статтями 80, 126, 128, 128-1, частинами першою і другою статті 129 і статтею 140 цього Кодексу, передаються військовою інспекцією безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України відповідним командирам (начальникам) для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Згідно довідки від 21 серпня 2023 року, виданої ТВО командира ВЧ НОМЕР_2 , матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 з 06 червня 2022 року по теперішній час, згідно Указу Президента № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

З огляду на наведені вище положення, та той факт, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , суд погоджується із твердженням представника ОСОБА_1 про те, що патрульний поліції не був уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо останнього. А з цього випливає, що протокол складений з порушенням законодавчих вимог, з огляду на його складання не уповноваженою на те особою.

Крім того, суд також бере до уваги факт необізнаності ОСОБА_1 взагалі про наявність стосовно нього виконавчого провадження, через перебування в лавах ЗСУ.

Як зазначає представник ОСОБА_1 , останній дізнався про наявність обмеження тільки під час ознайомлення з оскаржуваним протоколом про адміністративне правопорушення, до цього часу він не отримував ані поштових листів, ані повідомлень в «Дії» про накладення на нього такого обмеження. Так, в матеріалах справи відсутні докази направлення на адресу ОСОБА_1 постанов про накладення на нього будь-яких обмежень у відкритому виконавчому провадженні щодо нього. З 06 червня 2022 року і по теперішній час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, виконавче провадження про стягнення з нього аліментів № 69350999 було відкрито 07 липня 2022 року, тобто вже в період несення ним військової служби, постанова про накладення тимчасового обмеження взагалі була винесена майже через рік після відкриття самого виконавчого провадження.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб?єктивна сторона даного правопорушення передбачає умисну форму вини особи.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 21.07.2011 у справі "Коробов проти України" вказується, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту. Тобто таких, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом". Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 N 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в України та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

В даному випадку докази обізнаності ОСОБА_1 про встановлення державним виконавцем відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами в матеріалах справи відсутні, що не дає можливості стверджувати про умисний характер його дій, спрямованих на порушення встановленого обмеження.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя Федоріщев С.С.