Справа № 681/404/24
Провадження 3/681/198/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.126 КУпАП, -

встановив:

11 березня 2024 року о 00:51 годині ОСОБА_2 по вул.Лесі Українки в м.Полонному Шепетівського району керував мотоциклом «Viper ZS200F-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, який встановлює, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив проступок, передбачений ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив та жодних заяв, чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 126 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумінні інтервалу часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим, суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до такого висновку.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення стверджується такими доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 476786 від 11.03.2024 (а.с.1), з якого вбачається, що 11.03.2024 по вул.Лесі Українки в м.Полонному ОСОБА_1 керував мотоциклом без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом;

даними довідки (а.с.3), відповідно до яких згідно бази ІПНП за ОСОБА_1 посвідчення водія не рахується;

даними відеозапису порушення (а.с.5 конверт), з яких вбачається, що ОСОБА_2 в вказані вище час та місці керував мотоциклом, був зупинений праціниками поліції та на їх вимогу не пред`явив посвідчення водія, пояснивши, що не має права керування транспортним засобом.

Стаття 12 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення є неповнолітнім, йому виповнилось 17 років.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним, застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП

Керуючись наведеним, ст.ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід випливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суддя А.Г.Горщар