П О С Т А Н О В А

20 лютого 2024 року м. Шаргород

Справа № 152/29/24

Провадження № 3/152/18/24

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом проживає в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №396312 від 28.12.2023 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме в тому, що дослівно до протоколу: «27.12.2023 року о 23 год. 57 хв. в с. Слобода Шаргородська по вул. Аграрній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, невиразна мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі КНП «Шаргородська міська лікарня» водій відмовився, що зафіксовано на відеозапис нагрудної бодікамери №10148248».

Адміністративний матеріал надійшов до суду 04.01.2024 року та переданий на розгляд судді Славінської Н.Л. (а.с.9).

Розгляд справи призначено в Шаргородському районному суді на 30.01.2024 року о 10 годині та на 20.02.2024 року.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, при цьому, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця проживання: АДРЕСА_1 .

Поштова кореспонденція повертається до суду з довідкою відділення Укрпошти про причину повернення на поштовому конверті, в якому направлялося поштове відправлення судова повістка, на адресу ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.18, 19).

Крім того, поліцейським ВП №2 Жмеринського РВП до матеріалів протоколу додано заяву ОСОБА_1 на отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення (а.с.6).

За вказаним у заяві номером телефону здійснювалося 6 надсилань судових повісток про виклик до суду, жодна з яких не отримана ОСОБА_1 , причина недоставлення СМС «абонент тимчасово недоступний» (а.с.10, 11, 12, 14, 15, 16).

Частиною 1 статті 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 статті 277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Судом вжито заходів для вручення судової повістки про виклик ОСОБА_1 в судові засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак, як встановлено, судові повістки не вручені у зв`язку із відсутністю особи за вказаною у протоколі адресою місця проживання та через недоставляння СМС-повідомлення на мобільний номер телефону, вказаний у заяві, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення.

Інших способів повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, ніж встановлено у ч.1 ст.277-2 КУпАП, немає.

Також, у справах про адміністративне правопорушення не передбачено права суду оголошувати в розшук особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, на підставі чого встановлено зареєстроване, або фактичне місце проживання (перебування), за яким, за даними відділення Укрпошти, ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги ст.256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та об`єктивного судового рішення, оскільки неправильно вказано адресу місця проживання (місця перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду, для додаткового оформлення встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 в суд не з`явився, інше місце перебування та проживання останнього, ніж те, що зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не відоме.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення встановлення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: