Справа № 214/1871/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Тальне, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 16.02.2024 о 16-32 год. знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим не виконав вимоги термінового заборонного припису АА №363989 від 10.02.2024, п.п. 1, 2, 3.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується смс повідомленням отриманим останнім. Крім того, інформація щодо місця, дати та часу розгляду справи розміщена на сайті судової влади у вільному доступі.

За даних обставин, з метою дотримання розумного розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №348211 від 16.02.2024, у якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме порушення вимог термінового заборонного припису;

- рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 відповідно до якого, надійшло повідомлення про те, що 16.02.2024 о 16-25 год. за адресою: Саксаганський район м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 15/107 в м. Кривому Розі заявниця просить приїхати наряд поліції, ОСОБА_1 порушив заборонений припис;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 363989.

Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до фабули ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає при невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів справи слідує, що відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 363989 від 10.02.2024, яким остатньому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи, заборонити вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи. Однак, порушуючи умови заборонного припису, ОСОБА_1 10.02.2024 прийшов до квартири ОСОБА_2 .

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який від явок до суду ухилився, порушив вимоги заборонного припису стосовно кривдника, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя С.І. Сіденко