Провадження № 3/742/321/24
Єдиний унікальний № 742/387/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2024 о 20 год. 18 хв. в м.Прилуки по вул.Індустріальній біля буд.7 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, а також полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.1 (б), п.2.1 (ґ) ПДР України.

04.01.2024 о 20 год. 18 хв. в м.Прилуки по вул.Індустріальній біля буд.7 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Справу про адміністративне правопорушення №742/387/24 (провадження 3/742/321/24), відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справою №742/389/24 (провадження 3/742/322/24) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №742/387/24 (провадження 3/742/321/24), оскільки дана справа надійшла до суду першою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Згідно з п.2.1 (б) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони технічний талон).

Згідно з п.2.1 (ґ) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до п.2.3 (в) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколами серії ААД №004319 від 05.01.2024 (а.п.2), серії ААД №004249 від 04.01.2024 (а.п.10), довідкою інспектора САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.п.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.п.3,12).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційний документ на транспортний засіб та чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме: порушення правил користування ременями безпеки.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та те, що він протягом року вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП, у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Керуючись ст.13, 121 ч.5, 126 ч.1, 268, 283-285, 306 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення:

-за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, на користь держави;

-за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу розміром 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, на користь держави.

На підставі ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 накласти стягнення у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА