Справа № 135/269/24
Провадження № 3/135/137/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)»,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2024 близько 20 год. 48 хв. в м. Ладижин по вул. Промислова, 22, у гуртожитку «Дубрава» ОСОБА_1 зберігав при собі фольгований згорток із вмістом кристалічної речовини, що згідно висновку експерта містить речовину PVP, масою 0,1375 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Повідомив, що зберігав при собі наркотичні речовини, які в подальшому у нього знайшли та вилучили працівники поліції.

Також його винність доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723315 від 29.02.2024; копією реєстрації вчиненого правопорушення від 10.02.2024 та 21.02.2024; копією повідомлення про початок досудового розслідування від 10.02.2024; копією Витягу з ЄРДР від 10.02.2024; копією постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 10.02.2024; висновками експерта №СЕ-19/102-24/2722-НЗПРАП від 15.02.2024; копією постанови про закриття кримінального провадження від 19.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.44 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 44 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя