Номер провадження 3/754/1256/24
Справа №754/2241/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2024р. в 11.30 годин ОСОБА_1 по вул.П.Полуботка, 50 в м.Києві здійснювала продаж тютюнових виробів без наявної ліцензії, отримання якої передбачено законодавством.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.156 ч.1 КУпАП

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 156 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вчинення ОСОБА_1 будь-яких діянь щодо роздрібної або оптову торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, за якою кваліфіковані її дії, при цьому, суд не має права самостійно редагувати її, та не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, оскільки це становитиме порушення права на захист,тому суд розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, які зазначений в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби згідно протоколу вилучення від 06.02.2024р. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: