overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/37/24
Провадження № 3/173/188/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 173/37/24 (провадження 3/173/188/2024) та № 173/38/24 (провадження 3/173/189/2024), відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КпАП України та присвоїти їм спільний номер № 173/37/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 745/78/24 Провадження № 3/745/63/2024
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
17.01.2024 о 20:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражав словесні образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Також, не виконав вимогу винесеного відносно нього термінового заборонного припису серії АА №404188 від 03.01.2024 року а саме: не виконав вимогу в будь-який спосіб не контактувати з ОСОБА_2
18.01.2024 о 20:00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав вимогу винесеного відносно нього термінового заборонного припису серії АА №404196 від 17.01.2024 року а саме: не виконав вимогу в будь-який спосіб не контактувати з ОСОБА_2 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 161/2598/24
Провадження № 3/161/1416/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 603281 від 28.01.2024 року вбачається, що 28.01.2024 року о 03:25 у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 603281 від 28.01.2024 року; протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 189694 від 28.01.2024 року; рапортом від 28.01.2024 року; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 424226 від 28.01.2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа №949/263/24
Провадження №3/949/203/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

08 лютого 2024 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2024 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за №949/262/24 та за №949/263/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за №949/263/24 та справу про адміністративне правопорушення за №949/262/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та розглядаються одним суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №949/263/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №949/262/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер - 949/262/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 686/128/24
Провадження № 3/686/304/24
ПОСТАНОВА

22 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від відділення №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2024 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Окрім цього на розгляді Хмельницького міськрайонного суду в провадженні судді Бацуци Т.М. перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 173-2 КУпАП - 686/122/24.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що перелічені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/128/24 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно передати судді Бацуці Т.М. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/128/24 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати судді Хмельницького міськрайонного суду Бацуці Тетяні Миколаївні для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою про адміністративні правопорушення № 686/122/24 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/502/24
Номер провадження 3/404/235/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 84610, 16.01.2024 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №2 по вул. Варшавська в м. Кропивницький висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у вчиненому правопорушенні, пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі, обіцяє більше не вчиняти правопорушення. ОСОБА_1 є пенсіонером, інших джерел доходу окрім пенсії не має, а тому посилається на вкрай тяжкий матеріальний стан, що змусило його здійснювати торгівлю з рук власними овочами та фруктами. Грошові кошти йому потрібні для придбання лікувальних засобів, оскільки його дружина тяжко хворіє.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №846010 від 16.01.2024 року, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №113111, наданим відеозаписом, які підтверджують обставини, встановлені судом.

З огляду на досліджені докази вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок поведінки в громадських місцях.

Водночас враховую те, що ОСОБА_1 в суді розкаявся, запевняє про усвідомлення протиправної поведінки та недопущення у майбутньому таких дій, враховуючи ,що ОСОБА_2 добровільно з початку воєнного стану мобілізований, отримав контузію, тривалий час лікувався у Запорізькій обласній психіатричній лікарні з приводу посттравматичного стресового розладу.

З огляду на вищевикладене та на те, що не настало суспільно-небезпечних наслідків, суддя вважає дане правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст.173, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа №521/5591/23
Номер провадження 3/521/51/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2022 року, на дільниці ММПО ПАТ «УКРПОШТА», Цех обробки міжнародної пошти, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 26, в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного поштового-відправлення RH067421725UA, яке переміщувалось з України до Канади, під час митного контролю було виявлено кобура поясна закрита для використання під час носіння та застосування з нарізною вогнепальною зброєю типу самозарядних пістолетів 7,62 мм. «ТТ» ( ОСОБА_2 ), шомпол до зброї, шнур (тренчик).

За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_3 було складено протокол №1311/50000/22 від 28.10.2022 року про порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України.

Також, відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: кобура поясна закрита для використання під час носіння та застосування з нарізною вогнепальною зброєю типу самозарядних пістолетів 7,62 мм. «ТТ» ( ОСОБА_2 ), шомпол до зброї, шнур (тренчик).

ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у скоєнні правопорушення визнала.

Представник Одеської митниці у судовому засіданні просила визнати особу винною у скоєнні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 473, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації кобура поясна закрита для використання під час носіння та застосування з нарізною вогнепальною зброєю типу самозарядних пістолетів 7,62 мм. «ТТ» ( ОСОБА_2 ), шомпол до зброї, шнур (тренчик).

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №478/160/24 пров. №3/478/105/2024
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

16.02.2024 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №478/160/24, пров. №3/478/105/2024), (справа №478/161/24, пров. №3/478/106/2024) та (справа №478/162/24, пров. №3/478/107/2024).

Дослідивши матеріали справ, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Враховуючи те, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, за для своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження присвоївши номер справи №478/160/24 (пров. №3/478/105/2024).

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №478/160/24, пров. №3/478/105/2024), (справа №478/161/24, пров. №3/478/106/2024) та (справа №478/162/24, пров. №3/478/107/2024), присвоївши об`єднаним справам №478/160/24 (пров. №3/478/105/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСябренко І.П.
20.02.2024 227/2502/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Дзюба Т.А.,

захисника (в режимі відеоконференції) Шпакова Є.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.02.2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Шпаков Є.О. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до припинення перебування останнього на строковій військовій службі.

В матеріалах справи є довідка військової частини НОМЕР_1 № 16355 від 11.09.2023 року, з якої вбачається, що сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 29 жовтня 2018 року по теперішній час.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шпаков Є.О. в судовому засіданні просив суд зупинити провадження у справі відносно ОСОБА_1 з підстав, викладених у клопотанні.

Суддя, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шпакова Є.О., дійшла до висновку, що воно задоволенню не підлягає, так як Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП за обставин, наведених адвокатом Шпаковим Є.О.

Чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 8, 23, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шпакова Є.О. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з проходженням останнім строкової військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик