Справа №345/984/23
Провадження № 3/345/7/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області Базюк М.І. 26.02.2023 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме, що він26.02.2023 р. о 14.00 год. в м.Калуш по вул.Степана Бандери керував транспортним засобом Шкода Фабіа д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат тесту 1,68 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак його захисник адвокат Іванів О.Б. в судове засідання подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП, зазначивши, що протоколи відносно ОСОБА_1 складено 26.02.2023. На даний час строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП закінчилися і тому просить провадженні у справі відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, при винесенні рішення просить суд врахувати, що доданий до протоколу чек результат тесту із застосуванням приладу «Драгер» не відповідає часу проведення огляду та є нечитабельним, акт огляду на стан сп`яніння не підписаний ОСОБА_1 , не відображена його згода чи незгода з результатами огляду, направлення на огляд водія не підписане працівником поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є певні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема, вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №336765 від 26.02.2023 (а.с. 1), результати спеціального технічного засобу - алкотесту «Драгер 6820», відповідно до якого результат тесту 1.68% проміле алкоголю (а.с.2), актом огляду (а.с.3), відеофіксацією з місця події (а.с. 7).

Поряд з цим, необхідно зазначити наступне.

Вищевказані матеріали адміністративної справи поступили до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області 02.03.2023, слухання справи призначалися на 10.03.2023, 31.03.2023, 18.04.2023, 05.05.2023, 24.05.2023, однак відкладались за клопотаннями захисника адвоката Іваніва О.Б. з причин ознайомлення з матеріалами справи та зайнятістю в інших справах. 26.06.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі в лавах ЗСУ.

08.03.2024 провадження у справі було відновлено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Іваніва О.Б. та призначено до розгляду на 13.03.2024.

Право на участь в судовому засіданні суду першої інстанції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено ст.268 КУпАП, відповідно до якої, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

26.06.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі в лавах ЗСУ, 08.03.2024 провадження у справі було відновлено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Іваніва О.Б. та призначено до розгляду на 13.03.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За змістом ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до встановленої практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішеннях у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду наголошує, що нез`явлення обвинуваченого до суду на виклик через захист Держави від збройної агресії російської федерації не може свідчити про умисне вчинення дій, спрямованих на ухилення від суду, що виключає закінчення строків давності й зупиняє строки, визначені ч. 1 ст. 49 КК України (Постанова колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 16.05.2023 року у справі № 554/10716/19).

Строк звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження судом чітко визначений і не залежить від фактору здійснення тих чи інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, що узгоджується й з послідовністю викладення норм ст. 38 КУпАП та вищезазначеним тлумаченням судом її положень, що має застосовуватися за найбільш сприятливим для особи варіантом із усіх можливих.

Отже, положеннями КК України, та положенням КУпАП і усталеною судовою практикою чітко визначено, що в разі закінчення строків притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності, особу належить звільнити від такої. І це не право, а обов`язок суду, в тому числі на етапі підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні чи в справі про адміністративне правопорушення, не розпочинаючи провадження, тобто без визнання особи винною за результатами повного судового розгляду.

Судом встановлено, що розгляд справи неодноразово переносився з об`єктивних на це причин, провадження у справі було зупинено у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі в лавах ЗСУ, а строки передбачені ст. 38 КУпАП на даний час закінчилися.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи, що на час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАПсплив річний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: