Номер провадження 3/523/92/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27 червня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за обставинами того, що 16 червня 2023 року о 07.45 годині в м. Одесі, по вул. С. Ядова, 28, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Geely MK», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, рухаючись не якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corona», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, чим порушив п.п. 2.3 б, 11.2, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаними обставинами працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 296159 від 16 червня 2023 року.

27 вересня 2023 року у суді ОСОБА_3 після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав, заперечував проти порушення ним правил дорожнього руху оскільки він рухався в праві смузі, тоді як водій ОСОБА_2 намагався проскочити з правого боку по смузі відведеній для велосипедистів, у зв`язку з чим просив призначити судову експертизу для встановлення напрямку руху автомобілів та їх пошкоджень.

У тому ж судовому засіданні водій ОСОБА_2 вказував на порушення ПДР водієм ОСОБА_1 , оскільки він рухався в своїй смузі, а інший водій робив маневр перестроювання з лівої смуги, не переконавшись в такій можливості.

29 березня 2024 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із клопотаннями до суду не звертався.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що провадження у справі слід закрити з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинене 16 червня 2023 року.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду 27 червня 2023 року

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2023 року у справі призначена судова автотехнічна експертиза.

26 березня 2024 року справа повернулася до суду із висновком експерта № 24-722, відповідно до якого вирішити питання, чи мав водій автомобіля «Geely МК» р/н НОМЕР_1 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, не надається можливим, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо часу руху автомобіля «Toyota Corolla» у небезпечному напрямку з моменту зміни напрямку до зіткнення. В даній дорожній обстановці та при заданих вихідних даних, на ранній стадії, водій автомобіля «Toyota Corolla» р/н НОМЕР_2 гарантовано мав технічну можливість запобігти події, шляхом виконання ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, дії водія якого не відповідали вимогам пунктів 11.10, 10.1 Правил дорожнього руху України, а такі дії, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

За нормами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, на час розгляду справи визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Таким чином, виходячи із вимог норми п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя