САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2763/23
Провадження №3/726/19/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.11.2023 року о 19 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Мерседес бенс А 150», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Калинівській у м. Чернівці у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Морозова О.В., скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі у якому вказує, що матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення «поза розумним сумнівом», а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю винуватості останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просили закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП вказує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п 24. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено про необхідність звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджено відеозапис із нагрудного відео реєстратора працівників поліції. Відеозапис починається з моменту, коли працівник поліції спілкується із ОСОБА_1 та третіми особами на місці вчинення ДТП за участю автомобіля «Мерседес бенс А 150». На відеозаписі не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Полісмен вказує ОСОБА_1 , що у його поведінці виявляються ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Водій вказує, що не вживав алкогольних напоїв та погоджується пройти огляд у закладі охорони здоровя. Далі, сідає до патрульного автомобіля та, разом із полісменами, прямує до закладу охорони здоровя. Відеозапис закінчується на тому, що водій заходить у кабінет до лікаря та сідає за стіл у його кабінеті. Наступний відрізок відеозапису розпочинається із того, що лікар та ОСОБА_1 стоять у спеціальному приміщенні закладу охорони здоровя, лікар вказує, що згідно результатів огляду на стан сп`яніння, у біологічному матеріалі водія (сечі), виявлено сліди наркотичних речовин амфетаміну та канабісу. Водій заперечує факт вживання ним наркотичних засобів. При цьому, на відеозаписі не видно які дії проводить лікар. На цьому відеозапис закінчується.

Згідно з висновком ЧОНД щодо результатів огляду ОСОБА_1 № 1548 від 14.11.2023 року, останній перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння (амфетамін та марихуана).

В даному випадку варто вказати про те, що відповідно до ст. 31 Закону України „Про Національну поліцію поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999 передбаченого, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбаченого, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

В даному випадку відеозаписом не зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольго сп`яніння. Свідки, до проведення такого огляду, залучені не були. Крім того, не зафіксовано і проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, натомість відеозапис містить виключно посилання, висловлені лікарем, про те, що у сечі ОСОБА_1 виявлено сліди наркотичних засобів.

Згідно з ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, нормативно врегульовано, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а сам відеозапис повинен бути повним та беперервним, починатись з моменту виконання поліцейським своїх службових обов`язків та тривати до їх завершення. У іншому ж випадку, при проведенні огляду, повинні бути залучені свідки.

В даному випадку, на відеозаписі не зафіксовано процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, свідки залучені не були, а тому в силу вимог ст. 266 КУпАП, такий огляд, як і його результати, викладені у формі вищевказаного висновку, вважається недійсним.

Окрім того, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що незабезпечення права на захист є порушенням вимог Конвенції щодо розгляду справи. Так, у своєму рішенні від 09 червня 2011 року у справі «Лучанінова проти України» Європейський суд з прав людини відмітив, що мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у поєднанні з підпунктами «b» і «c» пункту 3 статті 6 Конвенції у зв`язку з тим, що заявниці не було надано можливості підготувати свій захист та ефективно скористатись допомогою захисника.

Статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини. Відтак, не повідомлення особи про його права, а як наслідок ненадання інспектором можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, у випадку якщо особа цього б бажала, порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На відеозаписі не зафіксовано, чи було ОСОБА_1 розяснено його права, передбачені ст.. 268 КУпАП та 63 Конституції України, відтак виникають сумніви у тому, що водій достеменно їх знав та «поза розумним сумнівом» міг скористатись своїм правом на захист. Порушення конституційних прав на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є самостійною підставою для закриття провадження у справі. Аналогічний висновок викладений у постанові ВС КАС від 18 лютого 2020 року по справі № 524/9827/16-а.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи рішення, суду необхідно керуватись п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Підсумовуючи, суд приходить висновку, що працівниками поліції було порушено вимоги вказаних нормативних актів під час проведення процедури огляду водія на стан сп`яніння, що тягне за собою недійсність такого огляду, а як наслідок, відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За таких умов, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 130, 245, 247, 278, 280, 251-252, 256, 266 КпАП України наказу № 1452/735 від 09.11.2015 року Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук