П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , та представника потерпілої Макарської К.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2023 року близько 14 год 30 хв, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 ображала гр. ОСОБА_2 , висловлювала на її адресу словами брутальної лайки, погрожувала фізичною розправою, намагалась її вдарити, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 04.01.2024 року, ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що в той день йшла до сестри, яка мешкає в гуртожитку, щоб йти разом в монастир. Біля під`їзду побачила карету швидкої допомоги, потім виявилося, що це медики приїхали до її сестри ОСОБА_3 , яку вона побачила з побоями у кімнаті. Потім з цієї причини стався конфлікт із сусідами сестри, в ході якого гр. ОСОБА_2 викликала поліцію. ОСОБА_1 визнає, що не стрималась і необхідно було змовчати або також викликати поліцію, оскільки образи були й в її бік. Судове засідання було відкладено, у зв`язку із викликом потерпілої ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 16.01.2024 року потерпіла ОСОБА_2 надала наступні пояснення. 03.12.2023 року о 14.30 год до неї прийшли дві незнайомі жінки, почали її ображати нецензурною лайкою, погрожувала. Конфлікт раніше виник саме з ОСОБА_3 , оскільки мешкають у гуртожитку і розділяють спільну кухню, але саме ОСОБА_4 агресивно поводилася, тому їй порадили викликати поліцію і просить притягнути її до відповідальності.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, головними доказами вини ОСОБА_1 суд виділяє достеменно встановлений факт вчинення дрібного хуліганства у відношенні гр. ОСОБА_2 , який можливо встановити з пояснень ОСОБА_1 . Обставини й факти які навела остання в судовому засіданні не залишають думки для двох тлумачень і свідчать про порушення громадського порядку, шляхом образливого чіпляння.

Необхідно зазначити, що складання протоколу можливо було уникнути у випадку ввічливого та привітного спілкування між людьми. Навіть у випадку помилковості своїх дій, ніколи не буде зайвим чемно та без будь-яких образ звернутись до іншої людини та запропонувати мирним шляхом вирішити ситуацію, що склалась можливо як непорозуміння. Однак агресія на іншу агресію завжди призводить до ще тяжких наслідків, ще сильнішого руйнування людських відносин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208950 від 03.12.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції О. Волошиної відповідно до якого під час несення служби в складі екіпажу «ТОР-11» 03.12.2023 отримали виклик «Конфлікт», прибувши за вказаною адресою АДРЕСА_2 було виявлено заявницю гр. ОСОБА_2 в якої був конфлікт з невідомою громадянкою, яка надалі виявилась гр. ОСОБА_1 . У ході конфлікту ОСОБА_1 поводила себе неадекватно, виражалась на адресу ОСОБА_2 словами брутальної лайки, на неодноразові зауваження не реагувала, погрожувала їй фізичною розправою.

Обставина, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, скоєння адміністративного правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що у цьому випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення. Факт критичної оцінки особою своїх дій, з урахуванням фактичних обставин правопорушення, які не мають тяжких наслідків та більше нагадують звичайне людське непорозуміння, без культурного відношення один до одного, надають право суду на думку про малозначність такого правопорушення.

При цьому суддя враховує, особистість ОСОБА_1 , притягується вперше, матеріальний стан.

Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності й буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню й особі порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 03.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко