БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/11/24
Провадження № 3/730/20/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, має 1 неповнолітню дитину, працюючого головою ФГ «Дружба Стара», за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 грудня 2023 року о 11-40 год. в м. Борзна по вул. П. Куліша, 114, будучи згідно дозволу №4318 від 09.12.1998р. власником гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї «ТОЗ-БМ-16», к-16, № НОМЕР_2 та «UZKON Z-11», к-12/76, № НОМЕР_3 , переносив її без чохла, чим порушив вимоги п.12.13 глави 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998р. за №637/3077.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю й пояснив, що вдень 13 грудня 2023 року прибув до ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для продовження дозволу на наявну в нього законну вогнепальну мисливську гладкоствольну зброю, яка була незачохлена, але після відповідного зауваження інспектора поліції він негайно привіз із дому чохли й привів зброю у належний стан. Розкаюється в скоєному й просить обмежитись лише штрафом та не позбавляти його зброї, оскільки тривалий час є дисциплінованим мисливцем, приймає активну участь в організованих мисливських заходах, а також дана зброя потрібна для захисту від збройної агресії від рф.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.12.13 глави 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998р. за №637/3077, під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу (підрозділу) поліції на зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв або Витяг з ЄРЗ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї.

Порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, окрім власного визнання вини у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, його підписав, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять; письмовим поясненням притягуваного; копією дозволу №4318, згідно якого ОСОБА_1 має право зберігання, носіння зброї «БМ-16», к-16, № НОМЕР_2 та «UZKON Z-11», к-12/76, № НОМЕР_3 .

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і він підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, негативних характеристик не має, відсутні відомості про попереднє вчинення ним порушень порядку поводження зі зброєю чи правил полювання, під час дії в державі воєнного стану наявна в притягуваного законна мисливська зброя може бути використана для надання збройної відсічі агресору.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 28, 33, 40-1, 191, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Вилучену в ОСОБА_1 зброю «ТОЗ-БМ-16», к-16, №1956 та «UZKON Z-11», к-12/76, № НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець