ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівськогорайонного управління поліціїГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєнняадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Дорогинська в м. Фастові Київської області, керував транспортним засобом (автомобілем) Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння зіниці очей розширені та не реагують на світло, не природна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 під час судового розгляду повідомив, що 12.02.2024 близько 15 год 00 хв., він їхав за кермом автомобіля Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дорогинська в м. Фастові Київської області разом зі знайомими, де його зупинили працівники поліції. Надалі поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння від чого він відмовився. Зауважив, що він наркотичні засоби не вживав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом Серії ААБ № 234931 від 12.02.2024, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 12.02.2024 о 15 год. 10 хв. в м. Фастів по свул. Дорогинська керував автомобілем Део н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння зіниці очей розширені та не реагують на світло, не природна блідість, поведінка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки та в БЛІЛ м. Фастів відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан нарокотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку із виявленими у нього знаками зіниці очей розширені та не реагують на світло, не природна блідість, поведінка не відповідає обстановці, відмовився від огляду на стан сп`яніння.

- направленням до Фастівської ЦРЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.02.2024, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння - зіниці очей розширені та не реагують на світло, не природна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці, від огляду в закладі охорони здоров`я відмовився.

При цьому, як також вбачається зі змісту вказаних протоколу, акту та направленя, ОСОБА_1 підписав ці документи та зазначив, що відмовляється від огляду.

Як вбачається зі змісту рапорту інспектора ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Киїській області Шеремети Я.В., останній доповідав начальнику цього управління поліції, що 12.02.2024 близько 15 год. 10 хв., під час несення служби в м. Фастів по вул. Дорогинська на підстанві п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено автмобіль Део Сенс н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Під час спілкування ОСОБА_1 та перевірки документів біули виявлені ознаки наркотичного сп`яніння - зіниці очей розширені та не реагують на світло, не природна блідість, поведінка не відповідає обстановці, а тому останньому було запропоновано пройти огляд для визначення стану сп`яніння нга місці зупинки та в БЛІЛ м. Фастів, на що водій категорично відмовився. Також було з`ясовано, що водій не має права керування транспортними ззасобами, а саме не мав посвідчення водія відповідної категорії. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесена постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 були роз`яснені його права за ст. 268 КУпАП та ст. 63 Контитуції України.

До того ж, як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, поліцейськими було зупинено автмобіль з д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_1 .. Поліцейські перевірили вміст багажника заначеного автомобіля. ОСОБА_1 повідомив, що у нього немає посвідчення водія. ОСОБА_1 повідомив, що нещодавно придбав автомобіль та займається питанням отримання посвідчення водія. Надалі поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння. Поліцейський уточнив, що ОСОБА_1 необхідно буде здати аналіз на факт вживання ним накроктичних засобів. Поліцейський повідомив, що у ОСОБА_1 наявні всі ознаки, що можливо той вживав наркотичні засоби. Поліцейський також повідомив ОСОБА_1 , що в ході спілкування помітив у нього ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, не природна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстновці. На запитання поліцейського, чи буде ОСОБА_1 проходити огляд на визначення стану сп`яніння, останній повідомив: «Бажання такого немає». ОСОБА_1 також повідомив, що сьогодні нічого не вживав. Після чого, поліцейський ще раз запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. На таку пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 повідомив, що не згодний проходити такий огляд, відмовляється. Надалі поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 його права обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомив, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, судовим розглядом встановлено, що в даному випадку ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом, а потім, у зв`язку з виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від огляду на стан такого сп`яніння.

При цьому, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього матеріали, суддею в даному випадку не встановлено порушень вимог, викладених у ст. 266 КУпАП та вказаної Інструкції.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.,з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна