Справа № 711/1370/24
Номер провадження 3/711/556/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАБ № 504385), про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2024 року о 10.49 год. ОСОБА_1 , перебував у громадському місці, а саме в дворі будинку АДРЕСА_2 у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалася у розхитуванні даної особи при ходьбі, неохайному брудному одязі. Правопорушення вчинено повторно протягом року: 31.08.2023 р. ЕГА 1161082 за ч.1 ст.178 КУпАП та 24.09.2023 р. постанова ЕГА 1186496 ч.2 ст.178 КУпАП, чим вчинив адміністративне праворушення відповідальність, за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного категорично заперечив. Пояснив, що 04.02.2024 року він сидів з другом де випивали, де відбувся словесний конфлікт між його товаришем та маловідомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_2 , який в цей час махав на них палкою. Саме тому були викликані працівники поліції. Проте останні після приїзду, замість того, щоб розібратися в ситуації, що склалася склали протокол на нього, хоча в ситуації, що склалася він був потерпілою стороною.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 надав пояснення, що ОСОБА_1 це його товариш. В той час як вони відпочивали у нього вдома, до них прийшов голова ОСББ Тарас та між ними виник конфлікт. ОСОБА_1 заступився за нього, проте працівники поліції склали адміністративний протокол стосовно нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 504385 від 04.02.2024 року;

-копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 118696 від 24.09.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.;

-копією постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 16.11.2023 року № 711/7076/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП;

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ст.лейтенанта поліції А.Кісельова, згідно якого 04.01.2024 року під час виконання своїх службових обов`язків по забезпеченню безпеки дорожнього руху та громадської безпеки в Черкаській області, в складі екіпажу АГАТ-103 спільно із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 отримали виклик на службовий планшет «хуліганство». Прибувши на місце виклику та поспілкувавшись із заявником, той перебував у стані алкогольного сп`яніння та постійно плутався в показах повідомив, що в нього стався словесний конфлікт з маловідомою особою ОСОБА_6 котрий було врегульовано мирним шляхом. На громадянина ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ 504385 за ч.3 ст.178 по факту перебування громадянина на в п`яному вигляді та брудному одязі в громадському місці. Допомоги БШМД ніхто не потребує. Було проведено профілактичну бесіду. Письмових заяв та пояснень не надходило. Заявника проінформовано усно письмової відповіді не потребує;

-відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, в ході перегляду якого встановлено, що 04.02.2024 року о 10.49 год. саме ОСОБА_1 перебуває у громадському місці, а саме в дворі будинку АДРЕСА_2 . При цьому перебуває у п`яному вигляді, має нестійку ходу та має неохайний брудний одяг, при цьому висловлюється нецензурною лайкою, своєю поведінкою ображає людську гідність і громадську мораль.

Пояснення свідка ОСОБА_3 , що ОСОБА_1 просто заступився за нього, проте працівники поліції, не розібравшись в ситуації склали адміністративний протокол стосовно останнього, суд оцінює критично та сприймає їх як такі, що направлені на уникнення особою, з якою він товаришує, адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 який не працює та не є особою з інвалідністю.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв, у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, повторно перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, ч.3 ст.178, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник