overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

13.03.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої (згідно протоколу),

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

22.02.2024 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/324/24 та ЄУН 448/325/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: 448/324/24 та ЄУН 448/325/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/324/24 (провадження №3/448/237/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 13.03.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 404/955/24
Номер провадження 3/404/396/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Шарм», який належить «ФОП ОСОБА_2 », проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_2 », встановлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, порушила п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», допустила порушення порядку ведення розрахункових операцій, а саме: не проведено та невидано розрахункових документів встановленої форми.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, визнала повністю. Просила суд обмежитись накладенням адміністративного стягнення у вигляді мінамального штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом (довідкою) фактичної перевірки (а.с.2-3), актом проведення контрольної розрахункової операції (а.с.4), описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків (а.с.5), наказом (а.с.6), направленнями на перевірку (а.с.7-8).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, і вона як особа, яка здійснює розрахункові операції, підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.155-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 605/580/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" березня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживаючої в

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№540510 від 09 грудня 2023 року, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14 листопада 2023 року близько 10 год. 00 хв. вчинив одноразово в школі булінг, під час дитячої гри, а саме одягав сумку на голову неповнолітньому ОСОБА_3 , 2012 року народження, за що передбачена відповідальність опікуна ОСОБА_1 згідно вимог ч.1 ст.184 КУпАП.

Встановлено, що дана справа в Підгаєцький районний суд Тернопільської області для розгляду, передана 18 грудня 2023 року, що підтверджується змістом супровідного листа за вих.№3625/113/01-2023 та розподілена головуючому судді Горуц Р.О.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлась, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду без вручення по причині «За закінченням терміну зберігання» та «Адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення, неодноразово відкладалась.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій шостій цієї статті.

На момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що, закінчились строки накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 і така обставина виключає провадження в цій справі, а тому суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 184 ч.1, 247 п.7 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 344/2726/24
Провадження № 3/344/1767/24
ПОСТАНОВА

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.03.2024 року ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 02 квітня 2024 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа №521/2410/24
Номер провадження 3/521/3143/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , не в повному обсязі виконує покладені на неї батьківські обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та 10.02.2024 року, о 23 годині 30 хвилин, знаходилась у стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого її доставили до відділу поліції.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №300825 від 12.02.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що провину у скоєнні правопорушення визнає.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 185/1755/24
Провадження № 3/185/959/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2024 року до суду надійшов протокол №117 від 31.01.2024 про вчинення 05 грудня 2023 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 з`явилася, вину визнала.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП доходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, було скоєне 05.12.2023.

Отже, з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяця, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому провадження у справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі зазначеного вище, керуючись, ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
12.03.2024 Справа № 756/2626/24
Унікальний № 756/2626/24
№3/756/1690/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 лютого 2024 р. о 09:15 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pagero» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул.. Набережно- Рибальська, не дотримався безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем « КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.12.1,13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа №751/1407/24
Провадження №3/751/1046/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд мімта Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Незважаючи на вжиті судом заходи для виклику особи в судове засідання, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про адміністративне провадження щодо нього в Новозаводському районному суді міста Чернігова, до суду систематично не з`являється, а примусовий привід працівниками поліції не виконується.

Враховуючи, що справу, з огляду на приписи ст.268 КУпАП, слід розглядати з обов`язковою присутністю ОСОБА_1 , суд, з метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до УПП в Чернігівській області для встановлення фактичного місця проживання особи.

Керуючись ст.ст.268,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, направити на адресу УПП в Чернігівській області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 562/840/24
П О С Т А Н О В А

14.03.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/744/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 13 березня 2024 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/840/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/389/24 з номером справи № 562/744/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/433/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/389/24 в одне провадження з номером справи № 562/744/24.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/744/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/237/24
Провадження № 3/732/194/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., за участі - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла із третьої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника першої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів прикордонної служби восьмої прикордонної застави третьої прикордонної комендатури в/ч НОМЕР_2 , за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 281014, складеного 01 лютого 2024 року начальником восьмої прикордонної застави старшим лейтентатом ОСОБА_2 , вбачається, що 12 січня 2024 року близько 12 год 30 хв за результатами перевірки офіцером ВВБ старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено, що солдат ОСОБА_1 , порушуючи вимоги наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 3119 - АГ, залишив зброю в місці розосередження підрозділу в АДРЕСА_2 без належного нагляду та вибув з підрозділу, а саме солдат ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, підпункт 3.4. пункту 3 Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів) літаків та вертольотів ДПСУ, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу від час охорони ДКУ, затвердженої наказом АДПСУ від 21.10.2003 № 200. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 281014 до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наведене позбавляє суд можливості ідентифікувати особу та розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до третьої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська