Справа № 168/1079/23
Провадження № 3/168/37/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2023 р., о 19.15 год. в с.Кримне по вул. Центральна, 37, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 11183», номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, наїхав на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3, 12.1, 2.3 б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, дав показання про те, що він у вказаний в протоколі час та місці, керував автомобілем. Дорога була нерозчищена, заметена снігом, ішов сніг, видимість була обмежена, була темна пора доби, тому їхав з невеликою швидкістю, побачив, що по тротуару приблизно за 15-20 м від нього іде пішохід. Пішохід перед самим автомобілем став переходити дорогу. Він як водій зробив усе можливе, щоб зупинити автомобіль, але оскільки було слизько на дорозі, то гальмівний шлях був завеликий, тому відбулось зіткнення пішохода та автомобіля. Він зупинився, підійшов до пішохода, який запевнив, що не потребує медичної допомоги, але перебував у стані сп`яніння, оскільки чути було запах алкоголю від пішохода, після цього він викликав працівників поліції, повідомив про ДТП. Його автомобіль отримав механічні пошкодження. Вважає, що всі залежні від нього дії для уникнення ДТП він здійснив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2023 серії ААД № 331551; схемою ДТП, в якій зафіксовано обставини ДТП та механічні пошкодження автомобіля; письмовими пояснення наданими ОСОБА_1 , які повністю ідентичні за змістом наданим у поясненням в судовому засіданні; постановою про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП.

У суді допитаний ОСОБА_2 дав пояснення про те, що він 02.12.2023 р., о 19.15 год. в с.Кримне по вул. Центральна, ішов по вказаній вулиці по тротуару, ішов сніг, дорога була покрита снігом, була темна пора доби, він вирішив перейти дорогу. Подивившись на дорогу, побачив, що позаду їде автомобіль, швидкість цього автомобіля не була велика, на якій відстані автомобіль перебував від нього не може сказати, але зробив висновок, що встигне перейти через дорогу. У стані сп`яніння не перебував, але алкоголь він в цей вечір вживав. Коли почав її переходити, то відбулось зіткнення з автомобілем. Рукавом «черкнув» до автомобіля. Він жодних тілесних ушкоджень не отримав, про що відразу повідомив водію, сказав також, що не вважає за необхідне викликати працівників поліції, оскільки автомобіль в момент зіткнення його майже і «не зачепив». Його притягнули до адміністративної відповідальності за перехід через дороги у недозволеному місці. Розуміє, що теж вчинив правопорушення, буде в подальшому уважнішим. Претензій до водія не має, вважає, що водій міг би їхати з ще нижчою швидкістю.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив вимоги правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, а отже вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При цьому, суд виходить з того, що відповідно до вимог п. 2.3 «б», п.13.3 та п. 12.1 ПДР водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Як встановлено з показань в судовому засіданні вказаних вимог водій не в повному обсязі дотримався, оскільки в умовах дорожньої обстановки за розглядуваних обставин та погодних умов повинен був повинен рухатись із урахуванням дорожньої обстановки.

Водночас, враховуючи обставини вказаного порушення та його характер, особу правопорушника, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність будь-яких тяжких наслідків для життя або здоров`я пішохода внаслідок ДТП, винну поведінку пішохода, що сприяла вчиненню правопорушення, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона