Справа № 164/268/24
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відВідділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 357327 від 03 лютого 2024 року, ОСОБА_1 03 лютого 2024 року, біля 03 год. 19 хвилин, на автомобільній дорозі (М-07) сполученням Київ-Ковель-Ягодин 382км+400м в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем марки „ЗАЗ-11055, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, доручив адвокату Татарин В.М. представляти його інтереси при розгляді справи, яка в судовому засіданні не заперечувала, що 03 лютого 2024 року, біля 03 год. 19 хвилин, на автомобільній дорозі (М-07) сполученням Київ-Ковель-Ягодин 382км+400м в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ЗАЗ-11055, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому вважає, що працівники поліції не мали права самостійно проводити огляд на стан сп`яніння без залучення уповноваженої особи ВСП, так як ОСОБА_1 являється військовослужбовцем.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 357327 від 03 лютого 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестера «ДРАГЕР 6820» (виявлені ознаки сп`яніння в ОСОБА_1 1.99 проміле), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 лютого 2024 року ( ОСОБА_1 в медичний заклад не доставлявся), рапорту поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Олександра Давидюка від 03 лютого 2024 року, DVD-R диском з відеозаписом відносно ОСОБА_1 .

Згідно довідки Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Некритюк Р.М. згідно відомостей ІТС «ІПНП» та БД «НАІС» отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.10.2020.

Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи. Згідно відеозапису ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції на місці зупинки транспортного засобу, що щойно придбав автомобіль для потреб свого дядька. При цьому пояснив, що він являється військовослужбовцем і на даний час перебуває у відпустці.

Суддя даючи аналіз запереченням представника ОСОБА_1 адвоката Татарин В.М. на складений протокол, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 перебував поза межами виконання службових обов`язків як військовослужбовець, при цьому керував цивільним транспортним засобом і не в інтересах військової частини чи іншого утвореного відповідно до закону військового формування, а в приватних інтересах, то ст. 266-1 КУпАП на яку посилається адвокат - не підлягає до застосуванню. Працівник поліції при складенні протоколу вів себе коректно не допускаючи порушень ст. 266 КУпАП.

Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 15, 40-1, 266, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.