Справа № 737/460/23
Провадження № 3/737/4/24
17 січня 2024 року смт Куликівка
Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Чернігівського районного управліня поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
28.06.2023 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складені інспектором ВРПП Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Вороним Володимиром Михайловичем (протокол серії ААД №160752 від 20.06.2023).
Під час розгляду справи у суді було встановлено, що 20 червня 2023 року об 11 год 42 хв в Чернігівському районі на а/д Піски-Підгірне, 2 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат позитивний - 1,04 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розглянувши матеріали адміністративного провадження, суддя Куликівського районного суду Чернігівської області постановою від 17.01.2023 притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
Однак, під час розгляду матеріалів справи та перегляду відеозаписів, долучених до протоколу було з`ясовано наступне.
В матеріалах справи міститься довідка від 21.06.2023 року за підписом ст. інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Савенко Альони, відповідно до якої за наявною інформацією базою поліції ІПНП «Цунамі» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
Як наслідок цього в порушення вимог ст. 265-1 КУпАП тимчасове вилучення посвідчення водія поліцейськими здійснено не було, в протоколі серії ААД №160752 від 20.06.2023 у графі «Тимчасово вилучені документи» зазначено «не вилучалися».
Що стосується довідок за підписами інспекторів поліції щодо наявності чи відсутності у особи посвідчення водія, які формуються на підставі даних бази ІПНП «Цунамі», то необхідно зазначити, що вони містяться у переважній більшості відповідних адміністративних матеріалів та мають важливе значення при розгляді справи в суді та накладенні стягнення на осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, якою керуються суди під час розгляду відповідних справ, а саме п. 28 вказаної Постанови, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли, зокрема, винна особа такого права взагалі не мала.
В такому разі у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП суд застосовує стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобами.
Таким чином, неповна, невірна або суперечлива інформація щодо наявності/відсутності у осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності права керування транспортними засобами, що міститься в направлених в суд адміністративних матеріалах, унеможливлює повний, всебічний, об`єктивний розгляд справ у суді та може призводити до накладення стягнення судом з порушенням вимог чинного законодавства.
З урахуванням вказаних обставин, вважаю за необхідне довести вищевикладене до відома керівника ГУНП в Чернігівській області для прийняття відповідних мір реагування, усунення подібних неточностей в адміністративних матеріалах в майбутньому.
Враховуючи, що питання винесення окремої ухвали не врегульовано нормами КУпАП, у даному конкретному випадку суд вбачає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись норами КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 245 КУпАП, ст. 249 КАС України суд,
Звернути увагу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області та запобігання їх повторенню у майбутньому.
Про вжиті заходи повідомити Куликівський районний суд Чернігівської області суд протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену ст. 185-6 КУпАП .
Суддя Н.Ю. Рубаненко