Номер провадження3/754/273/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Київській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працює, вдівець, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.12.2023 об 11:21 год., за адресою: пр. Гагаріна, 1 в м. Києві, на території автостанції АС «Дарниця», під час управління транспортним засобом, марки «Мерседес-Бенз», номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів за регулярним міжобласним автобусним маршрутом «Качанівка-Київ», згідно трафарету, що встановлено на вітровому склі, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до ст. 7 п. 24 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро покаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №023066 від 13.12.2023 (а.с. 1);

- даними фотокопій транспортного засобу, марки «Мерседес-Бенз», номерний знак НОМЕР_1 та документів на нього (а.с. 2-4, 7);

- даними відеозапису (а.с. 8).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації, передбаченого санкцією ст. 164 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова