Справа № 589/360/24
Провадження № 3/589/521/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мурав`ї Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАД №035625, складеного 19 січня 2024 року вбачається, що 19 січня 2024 року близько 14 години 30 хвилин фізична особа -підприємець ОСОБА_1 здійснила продаж горілки «Хлібний дар» 0.25л не маючи відповідної ліцензії на продаж алкогольних напоїв.

Зазначені дії кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що на даний час вона порушення усунула, отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), та тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Разом з тим, вбачається, що до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 здійснювавла продаж алкогольних напоїв, кому і в якій кількості було реалізовано алкогольні напої та за якою ціною. В матеріалах справи також відсутні показання свідків, фото- та відеодані, які вказують про реалізацію алкогольних напоїв ОСОБА_1 , відсутні інші документи, які б вказували на вчинення нею торгівлі алкогольними напоями.

Також, санкція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. Однак, у матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу алкогольних напоїв.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, за відсутності достатніх і переконливих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

При цьому, з огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, то вилучені, відповідно до акта вилучення від 19.01.2024 та передані на зберігання ОСОБА_1 відповідно до розписки від 19.01.2024, алкогольні напої з марками акцизного податку, а саме, коньяк "Старий Кахеті" 0,2 л - 1 шт; коньяк "Азнаурі" 0,25 л - 3 шт; коньяк "Азнаурі" 0,5 л - 3 шт; коньяк "Старий Кахеті" 0,5 л - 2 шт; коньяк "Adjari" 0,5 л - 1 шт; коньяк "Koblevo" 0,25 л - 2 шт; коньяк "Koblevo" 0,5 л - 3 шт; коньяк "Десна" 0,5 л - 2 шт; горілка "Хортиця" 0,2л - 1 шт; горілка "Первак" 0,25л - 1 шт; горілка "Первак" 0,5л - 2 шт; горілка "Хлібний Дар" 0,7л - 6 шт; горілка "Хлібний Дар" 0,5л - 6 шт; горілка "Хортиця" 0,5л - 14 шт; горілка "Хортиця" 1л - 6 шт; горілка "Хортиця" 0,7л - 3 шт; горілка "Козацька Рада" 0,7л - 3 шт, - слід повернути власнику.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 7, ст. 9, 38, ч. 1 ст. 164, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 алкогольну продукцію, зазначену у акті вилученя від 19 січня 2024 року, що 19 січня 2024 року була передано під розписку на зберігання ОСОБА_1 , а саме, коньяк "Старий Кахеті" 0,2 л - 1 шт; коньяк "Азнаурі" 0,25 л - 3 шт; коньяк "Азнаурі" 0,5 л - 3 шт; коньяк "Старий Кахеті" 0,5 л - 2 шт; коньяк "Adjari" 0,5 л - 1 шт; коньяк "Koblevo" 0,25 л - 2 шт; коньяк "Koblevo" 0,5 л - 3 шт; коньяк "Десна" 0,5 л - 2 шт; горілка "Хортиця" 0,2л - 1 шт; горілка "Первак" 0,25л - 1 шт; горілка "Первак" 0,5л - 2 шт; горілка "Хлібний Дар" 0,7л - 6 шт; горілка "Хлібний Дар" 0,5л - 6 шт; горілка "Хортиця" 0,5л - 14 шт; горілка "Хортиця" 1л - 6 шт; горілка "Хортиця" 0,7л - 3 шт; горілка "Козацька Рада" 0,7л - 3 шт, повернуити ОСОБА_1 , як власнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша