Справа № 212/2043/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 638873 від 09.02.2024 року, ОСОБА_1 01.02.2024 року о 17.20 годині біля будинку 76 мкрн. 5-й Зарічний, Покровського району керував транспортним засобом «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечним своїми діями перешкодив транспортному засобу, який виконував маневр обгону, під час час появи перешкоди для рух, яку водій спроможний був об`єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, не ухилився від виконання маневру, в результаті чого, здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAZDA CX5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який вчинював маневр обгону. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальних збитків. Своїми діями порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3, 14.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на бодікамеру 475611, 475612.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за обставин викладених в протоколі. Пояснив, що 01.02.2024 року о 17.20 годині біля будинку 76 мкрн. 5-й Зарічний, Покровського району керував транспортним засобом «ГАЗ 2705» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч не переконався, що це буде безпечним своїми діями перешкодив транспортному засобу, який виконував маневр обгону, під час час появи перешкоди для рух, яку водій спроможний був об`єктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, не ухилився від виконання маневру, в результаті чого, здійснив зіткнення з транспортним засобом «MAZDA CX5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який вчинював маневр обгону. Просив не позбавляти його права користування транспортним засобом, а застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Новак А.М. проти призначення не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю доведена за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 638873 від 09.02.2024 року підтверджена наступними доказами:
-схемою місця ДТП від 01.02.2024 року о 17:11 годині за адресою м. Кривий Ріг, мкрн. 5-й Зарічний та фототаблицею до схеми;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких зазначив, що він є водієм автомобілю «MAZDA CX-5», рухаючись в сторону кінцевої зупинки швидкісного трамваю мкрн. 5-й Зарічний приблизно о 17:20 годині вечора 01.02.2024 року перед ним їхав автомобіль «Газель» з державним реєстраційним номер НОМЕР_1 , не доїжджаючи до виїзду з прибудинкової території він ввімкнув лівий поворот і почав обгін, у цей час «Газель» почала зміщуватися вліво не увімкнувши поворот і він не встиг натиснути на гальма та врізався в «Газель»;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначив, що 01.02.2024 року о 17:20 годині, рухаючись на транспортному засобі «Газель» з номерним знаком НОМЕР_1 по мкрн. 5-й Зарічний зменшив швидкість до 20 км/год та за 50 метрів до перехрестя увімкнув лівий показник повороту, під`їхавши до перехрестя повністю зупинився, подивився вперед, подивився в дзеркало заднього виду та за 70 м, побачив транспортний засіб «MAZDA CX-5» з державним номером НОМЕР_2 , впевнився в безпеці маневру та почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Коли мій транспортний засіб знаходився передніми колесами на зустрічній смузі, я почув звук гальмування транспортного засобу та авто «MAZDA CX-5» з державним номером НОМЕР_2 здійснив наїзд на мій транспортний засіб, а саме в бокову частину транспортного засобу (посередині та водійську дверну), від чого мій транспортний засіб змістило на середину зустрічної смуги;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначив, що 01.02.2024 року о 17:20 годині він був пасажиром автомобіля «Газель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Кривому Розі, Покровського району рухались на проїзній частині мкрн. 5-й Зарічний зі сторони вул. Електрозаводська в напрямку станції метро «Зарічний». Дорога мала сухе асфальтне покриття, по одній смузі в кожному напрямку, дорога мала ухил, рухались на спуск, дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні, опадів не було, були сутінки, зовнішнє освітлення, було вимкнено, видимість була приблизно 300 м. За кермом автомобіля був водій ОСОБА_1 . Додаткового вантажу було приблизно 800 кг. Рухались приблизно зі швидкістю 50 км/год, потрібно було здійснити поворот ліворуч, щоб проїхати до житлового будинку. Приблизно за 30-40 метрів, водій увімкнув лівий показник повороту та одночасно почав зменшувати швидкість. Перед самим виконанням повороту у автомобіля була швидкість приблизно 10 км/год, зустрічних транспортних засобів не було, водій почав виконувати маневр повороту та через 3 секунди, коли водій знаходився на зустрічній смузі почув звук двигуна та одразу удар в ліву частину транспортного засобу в районі водійської двері. В салоні «MAZDA CX-5» був 1 пасажир, чоловік середніх років. Ніхто не отримав жодних ушкоджень.
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначив, що 01.02.2024 року приблизно о 17:10, він був пасажиром автомобіля «MAZDA CX-5» НОМЕР_2 . За кермом знаходився ОСОБА_2 , 1967 року народження, рухались по мкрн. 5-й Зарічний зі сторони вул. Електрозаводська в напрямку зупинки швидкісного трамваю, попереду рухався автомобіль «Газель» коли зустрічна смуга була вільна розпочали виконувати маневр обгону, швидкість була приблизно 50 км/год. Коли автомобіль почав рівнятись з автомобілем «Газель», водій «Газелі» не увімкнув лівий показник повороту і почав виконувати маневр повороту ліворуч. Водій «MAZDA CX-5» почав швидко гальмувати та намагався уникнути зіткнення, але ДТП відбулось. В результаті подій ніхто не травмувався.
-копією посвідченням водія на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
-довідкою національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ.

Суддя: І. Б. Чайкін