Справа № 595/373/24
Провадження № 3/595/244/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. заступник командира роти з морально- психологічного забезпечення роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 старший лейтенант ОСОБА_1 перебував за місцем несення служби з ознаками алкогольного сп`яніння, що виявлено командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 майором ОСОБА_2 . За наслідком огляду старшого лейтенанта ОСОБА_1 в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ТОР встановлено стан алкогольного сп`яніння на рівні 1,93 ‰ (проміле), що відображено у протоколі медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп`яніння від 18.02.2024 №32. Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації на особливий період, заступником командира роти з морально-психологічного забезпечення роти охорони третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, перебував під час несення служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУПАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи присутнім у судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав. Разом з тим, зазначає, що вживанням спиртного він знімає напруження та стрес, які зумовлені родом його діяльності, як заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення.

Так, частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідальність за ч.ч. 1, 2 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

або за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій (ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться у наступних документах: протоколі № 83 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 19 лютого 2024 року; рапорті Кулика В. від 18.02.2024, який адресований начальнику третього відділу ЧРТЦК та СП, в якому такий доповів про факт перебування на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння військовослужбовця роти охорони заступника командира по морально-психологічному забезпеченню роти охорони старшого лейтенанта ОСОБА_3 ; направленні на медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним начальником медичної служби сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким старшого лейтенанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , направлено у КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань», для встановлення стану алкогольного сп`яніння; виписці №32, виданій КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» 18.02.2024, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_1 , 18.02.2024 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,93 проміле.

Вчинення дій, які підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тягне за собою відповідальність у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, що вбачається з інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень а саме:

- постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2022 року, яка набрала законної сили 13 грудня 2022 року, у справі 595/1441/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень;

- постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2023 року, яка набрала законної сили 28.03.2023, у справі №595/379/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн;

- постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2023 року, у справі 595/419/23 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і вирішено обмежитись усним зауваженням;

- постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 вересня 2023 року, яка набрала законної сили 29 вересня 2023 року, у справі №595/1646/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн;

- постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2024 року (справа №595/292/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказана постанова не набрала законної сили на момент повторного вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_1 судом не встановлено, адже формальне визнання вини, коли особа не робить належних висновків та не вживає заходів для запобігання повторного вчинення правопорушення, не є щирим каяттям. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом також не встановлено. Зважаючи на те, що раніше застосовані стягнення у виді штрафу не сприяють виправленню ОСОБА_1 , суд вважає, що до нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті з мінімальним строком, яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень, як ним самим, так і іншими військовослужбовцями.

В силу ст. 32-1 КУпАП судом не встановлено обставин, за яких щодо ОСОБА_1 не може бути застосований такий вид адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.327-1 КУпАП України військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. У разі відсутності гауптвахти в органі управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в зоні діяльності якого дислокується військова частина (установа), військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, піддані арешту на термін до трьох діб, в особливий період можуть за рішенням суду утримуватися в кімнатах тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України з обов`язковим зазначенням про це у рішенні про застосування арешту з утриманням на гауптвахті. Під час виконання постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті арештовані піддаються особистому огляду. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що як джерело права суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015, було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо негайного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді арешту.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне дану постанову про накладення стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті звернути до виконання після набрання нею законної сили, а строк арешту відраховувати з моменту затримання особи.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 10 (десяти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Строк адміністративного арешту з утриманням на гаупвахті рахуватиОСОБА_1 з моменту його затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову про накладення стягнення на ОСОБА_1 у виді арешту з утриманням на гаупвахті звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Суддя І. І. Тхорик