Справа № 932/2551/24
Провадження № 3/932/1316/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.16410 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 02 березня 2024 року близько о 17.30 год. перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.31А, здійснював закупівлю металобрухту без складання акту приймання, що містить дані про джерело металобрухту, чим порушив вимоги ст.6 розділу 2 Закону України «Про металобрухт».

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-10 КУпАП підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, ч.2 ст.164-10 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Проте, протокол та додані матеріали не містять доказів про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу був посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом чи громадянином суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, приходжу до висновку про недоведеність наявності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП, а отже дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-10 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук