Справа №522/2558/24
Провадження №3/522/1971/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участі секретаря Перебендюка Д.К., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

09.02.2024 о 21 год. 25 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 не вжив всіх заходів, чим допустив самовільний рух транспортного засобу, що спричинило наїзд на припаркований позаду транспортний засіб Toyota Camry НОМЕР_2 , в результаті чого завдано матеріальні збитки, чим порушив п.15.12 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції стосовно водія був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №732156 від 09.02.2024 за ст.124 КУпАП, який підписав правопорушник.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнав свою вину, зазначивши, що дійсно, 09.02.2024 о 21 год. 25 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16-а, він керував транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 . В цей момент його автомобіль почав котитися назад, можливо він погано затягнув ручний тормоз. Після цього він одразу загальмував та вийшов з автомобіля з метою подивитися чи не скоїв він ДТП з автомобілем, який стояв позаду. Бампер його автомобіля не мав жодних пошкоджень, а транспортний засіб, який стояв позаду мав багато пошкоджень по всьому периметр, у зв`язку з чим він не може встановити давність їх виникнення.

Згідно п.15.12 Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія наявні ознаки та склад вказаного правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом та схемою місця ДТП серії ААД №732156 від 09.02.2024, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.02.2024 та іншими матеріалами.

Крім того, в судовому засіданні було допитано ОСОБА_1 , який не заперечував факту скоєння ДТП, утім зазначив, що видимих пошкоджень транспортні засоби не отримали, у зв`язку з чим матеріальні збитки відсутні.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, положеннями ст.22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Згідно зазначеної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненого правопорушення, а також відсутність відомостей про притягнення особи у минулому до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 , положень ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: