Справа № 459/2691/23 Провадження № 3/459/1337/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоног12 березня 2024 рокурадського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 547615 від 09.08.2023.

ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він 09.08.2023 року о 9 год 20 хв у м.Червоноград по вул.Б.Хмельницького,79, керуючи транспортним засобом CHEVROLEТ AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, при виїзді з АЗС «Укрнафта» не дав дорогу а/м VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул.Б.Хмельницького, та скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдана матеріальна шкода, тобто порушив вимоги п.10.2, 2.3б Правил дорожнього руху України.

28.11.2023 Захисник ОСОБА_2 адвокат Бідненко В. М. подав суду письмове клопотання про призначення у даній справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої просив поставити ряд запитань. Проведення експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС .

Клопотання мотивував тим, що викладені обставини в протоколі не відповідають фактичним обставинам справи. Представник зазначив, що з метою встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП, у протоколах про адміністративні правопорушення, просить призначити автотехнічну експертизу.

В судовому засідання представник ОСОБА_2 адвокат Бідненко В. М. своє клопотання підтримав, просив таке задовольнити, навів мотиви, що аналогічні зазначеним у клопотанні.

Представник ОСОБА_1 адвокат Романів С. І. вказав, щодо вирішення даного клопотання покладається на думку суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи та наявні докази, приходжу до наступного переконання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо для вирішення питань, які виникли у справі про злочин проти безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, потрібні спеціальні знання, суд має призначити експертизу. Автотехнічна судова експертиза це судова експертиза, пов`язана з дорожньо-транспортною подією (ДТП). Метою експертизи є встановлення технічного стану транспортних засобів, доріг і їх облаштування, дорожніх знаків і розміток, механізму дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), психофізіологічного стану водія та учасників ДТП.

Крім цього, пунктом 24 вказаної постанови звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Розділ ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 встановлено, що основними завданнями автотехнічної експертизи є: установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП. Перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків учасників дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає за необхідне призначити у справі автотехнічну експертизу. Тому клопотання слід задовольнити та призначити у даній справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвокат Бідненко В. М. про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 79040,м. Львів, вул. Збиральна, 24).

На вирішення автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

2 Дії якого з водіїв не відповідали технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

3 Дії якого з водіїв з технічної точки зору призвели до виникнення аварійної дорожньої ситуації?

4 Яка була швидкість руху транспортного засобу під керуванням обох водіїв перед зіткненням?

5 Яке взаємне розташування транспортних засобів було у момент дорожньо-транспортної події?

6 Чи була у водіїв технічна можливість запобіганню події (наїздові, зіткненню та ін.) в момент розвитку дорожньої ситуації?

7 Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти дорожньо- транспортній події?

8 Яка була траєкторія руху водія ОСОБА_1 в момент зіткнення?

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити справу № 459/2691/23 (провадження №3/459/1337/2023) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад