Єдиний унікальний номер №943/105/24
Провадження №3/943/143/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю секретаря судового засідання Дутки С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2024 року о 00 год. 19 хв. на вул. Грушевського, 10 у смт Красне Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), а від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10 січня 2024 року о 08 год. 56 хв. на вул. Польна, 32 у місті Буську Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), а від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01 березня 2024 року о 00 год. 32 хв. на вул. Львівська, 79 у місті Буську Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Sport», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів; зіниці очей не реагували на світло), а від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01 березня 2024 року о 00 год. 32 хв. на вул. Львівська, 79 у місті Буську Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Sport», реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Буським районним судом Львівської області строком на три роки, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 08 березня 2024 року о 10 год. 37 хв. на вул. Привокзальна, 5 у смт Красне Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Sport», реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Буським районним судом Львівської області строком на три роки та керував транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 10 березня 2024 року о 12 год. 15 хв. на вул. Петрушевича у місті Буську Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Sport», реєстраційний номер НОМЕР_3 , без посвідчення водія, не маючи права керувати таким транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Буським районним судом Львівської області строком на три роки та керував транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 10 березня 2024 року о 12 год. 15 хв. на вул. Петрушевича у місті Буську Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановами судді від 22.01.2024, від 12.03.2024, від 14.03.2024, від 29.03.2024 року вищевказані справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні вищевказаних адміністративних правопорушень не заперечив та просив суд розстрочити йому виконання постанови суду в частині стягнення штрафу в розмірі 40800 грн. строком на дванадцять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісяця, оскільки не має можливості одномоментно сплатити вказані кошти, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, про що також подав до суду письмову заяву від 29.03.2024.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що діяння ОСОБА_1 містить склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- по епізоду (05 січня 2024 року о 00 год. 19 хв. на вул. Грушевського, 10 у смт Красне Золочівського району Львівської області) доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №652856 від 05.01.2024, яким підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та подальшу його відмову від проходження такого огляду на місці зупинки та в медичному закладі під відеозапис, а також письмовим направленням поліцейського ОСОБА_2 від 05.01.2024, яким підтверджується факт скерування ОСОБА_1 у КНП Буську ЦРЛ для встановлення у нього стану алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився. Також вина ОСОБА_1 у зазначеному адміністративному правопорушенні доводиться постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №627460 від 05.01.2024, якою підтверджено те, що ОСОБА_1 05 січня 2024 року на вул. Грушевського, 10 у смт Красне Золочівського району Львівської області керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Буським районним судом Львівської області від 11.11.2022 року строком на три роки, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доводиться також долученими до протоколу матеріалами відеофіксації правопорушення (диск CD-R);

- по епізоду (10 січня 2024 року о 08 год. 56 хв. на вул. Польна, 32 у місті Буську Золочівського району Львівської області) доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №666886 від 10.01.2024, яким підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом із явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та подальшу його відмову від проходження такого огляду на місці зупинки та в медичному закладі під відеозапис, а також письмовим направленням поліцейського ОСОБА_3 від 10.01.2024, яким підтверджується факт скерування ОСОБА_1 у КНП Буську ЦРЛ для встановлення у нього стану алкогольного сп`яніння, від чого він відмовився. Також вина ОСОБА_1 у зазначеному адміністративному правопорушенні доводиться постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1214383 від 10.01.2024, якою підтверджено те, що ОСОБА_1 10 січня 2024 року на вул. Польна, 32 у місті Буську Золочівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який обладнаний засобами пасивної безпеки та був непристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 «в» ПДР України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доводиться також долученими до протоколу матеріалами відеофіксації правопорушення (диск CD-R);

- по епізоду (01 березня 2024 року о 00 год. 32 хв. на вул. Львівська, 79 у місті Буську Золочівського району Львівської області) доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №666926 від 01.03.2024, яким підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом із ознаками наркотичного сп`яніння (порушеня мови та координації рухів; зіниці очей не реагували на світло) та подальшу його відмову від проходження такого огляду під відеозапис, а також письмовим направленням поліцейського ОСОБА_4 від 01.03.2024, яким підтверджується факт скерування ОСОБА_1 у КНП Буську ЦРЛ для встановлення у нього стану наркотичного сп`яніння, від чого він відмовився. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доводиться також долученими до протоколу матеріалами відеофіксації правопорушення (диск CD-R);

- по епізоду (10 березня 2024 року о 12 год. 15 хв. на вул. Петрушевича у місті Буську Золочівського району Львівської області) доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №666926 від 01.03.2024, яким підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння та подальшу його відмову від проходження такого огляду під відеозапис, а також Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким також підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доводиться також долученими до протоколу матеріалами відеофіксації правопорушення (диск CD-R).

Відтак, із представлених вище доказів, які у своїй сукупності є логічними та послідовними, об`єктивно убачається те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння під відеозапис.

Крім того, відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Приписами частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, зокрема, у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відтак, суд вважає, що діяння ОСОБА_1 містить склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- по епізоду (01 березня 2024 року о 00 год. 32 хв. на вул. Львівська, 79 у місті Буську Золочівського району Львівської області) доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №666927 від 01.03.2024, яким підтверджено факт повторного протягом року керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Буським районним судом Львівської області строком на три роки; постановою Буського районного суду Львівської області від 11.11.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу; довідкою інспектора САП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Балучинської Софії від 06.03.2024, що згідно Інформаційного порталу Національної поліції України, 05 січня 2024 року ОСОБА_1 притягувався ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.; долученими до протоколу матеріалами відеофіксації правопорушення (диск CD-R);

- по епізоду (08 березня 2024 року о 10 год. 37 хв. на вул. Привокзальна, 5 у смт Красне Золочівського району Львівської області) доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №652370 від 08.03.2024, яким підтверджено факт повторного протягом року керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Буським районним судом Львівської області строком на три роки; постановою Буського районного суду Львівської області від 23.02.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу; довідкою інспектора САП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Балучинської Софії від 11.03.2024, що згідно Інформаційного порталу Національної поліції України, 05 січня 2024 року ОСОБА_1 притягувався ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.; долученими до протоколу матеріалами відеофіксації правопорушення (диск CD-R);

- по епізоду (10 березня 2024 року о 12 год. 15 хв. на вул. Петрушевича у місті Буську Золочівського району Львівської області) доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №666907 від 10.03.2024, яким підтверджено факт повторного протягом року керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Буським районним судом Львівської області строком на три роки; постановою Буського районного суду Львівської області від 23.02.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу; довідкою інспектора САП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Балучинської Софії від 11.03.2024, що згідно Інформаційного порталу Національної поліції України, 05 січня 2024 року ОСОБА_1 притягувався ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.; долученими до протоколу матеріалами відеофіксації правопорушення (диск CD-R);

Отже, із представлених вище доказів, які у своїй сукупності є логічними та послідовними, об`єктивно убачається те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчиненими адміністративними правопорушеннями є щире розкаяння винного у вищевказаних адміністративних протоколах (п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП), а обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Натомість, санкцією частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В силу приписів частини першої статті 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Однак, матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять належних і допустимих доказів про перебування транспортних засобів, якими він керував, на праві приватної власності ОСОБА_1 , а тому оплатне вилучення транспортного засобу в силу санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, як вид адміністративного стягнення згідно вказаної норми закону, в цьому випадку не може бути застосоване до правопорушника ОСОБА_1 .

Таким чином, ураховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, наявність однієї обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП), тобто за ч. 5 ст. 126 КУпАП, однак без оплатного вилучення транспортних засобів, котрі ОСОБА_1 не належать.

Разом із тим, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку йому виконання постанови суду в частині стягнення штрафу в розмірі 40800 грн. строком на дванадцять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісяця, ураховуючи його скрутне матеріальне становище, підлягає до задоволення, виходячи із такого.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення (ст. 299 КУпАП).

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

В силу вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Згідно частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене правопорушником клопотання слід задовольнити, розстрочивши ОСОБА_1 виконання даної постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 40 800,00 грн. на строк дванадцять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400 грн. щомісячно, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Крім того, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави, що відповідає положенню ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 27, 28, 29, 30, 33, 34, 35, 36, 40-1, 126, 130, 245, 247, 266, 279, 280, 283, 284, 288, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Буського районного суду Львівської області від 29 березня 2024 року в справі №943/105/24 (провадження №3/943/143/2024) про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 40 800,00 грн. на строк дванадцять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) щомісячно.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І. Б. Кос