Справа №295/6533/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнецова Д.В.,

за участі: секретаря судового засідання Федоренко Ю.І.,

представника митниці Димитращука О.П.,

представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Очича А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої на посаді керівника ФОП « ОСОБА_1 », юридична адреса підприємства: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Олевським РВ УМВСУ в Житомирській області 31.10.1997, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Згідно з протоколами ОСОБА_1 (керівнику ФОП « ОСОБА_1 ») ставиться у провину вчинення дій, спрямованих на переміщення товару пиломатеріалів твердолистяних порід, паленів, неструганих, не шліфованих, без пазів та гребенів, природної вологості: дубові обрізні, розміром в мм: 30*70-270*1000-1700 в кількості 2,869м3.- 3 сорт; дубові не обрізні, розміром в мм: 30*140->*2000-3000 в кількості 15,131м3. 3 сорт; всього 18,00 м3, за митною декларацією типу ЕК10АА №UA101150/2022/001213 від 04.05.2022 на суму 227 516, 54 гривень, дубові обрізні, розміром в мм: 30*70-280*1000-2000 в кількості 4,353м3.- 3 сорт; дубові не обрізні, розміром в мм: 30*120->*2000-3000 в кількості 13,647м3. 3 сорт; всього 18,00 м3, дубові обрізні, розміром в мм: 30*70-240*1000-1200 в кількості 1,476м3.- 3 сорт; дубові не обрізні, розміром в мм: 30*120->*2000-3000 в кількості 16,524м3. 3 сорт; всього 18,00 м3, за митною декларацією типу ЕК10АА №UA101150/2022/001213 від 04.05.2022 на суму 227 516, 54 гривень, за митною декларацією типу ЕК10АА №UA101150/2022/002006 від 13.06.2022 на суму 220 488,29 гривень, за митною декларацією типу ЕК10АА №UA101150/2022/002005 від 13.06.2022 на суму 228 840,11 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу України як підстави для переміщення товарів документів (Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій ЖТ.918772 від 03.05.2022, ЖТ.950151 від 07.06.2022, ЖТ.919278 від 16.05.2022), отриманого незаконним шляхом і такого, що містить неправдиві відомості щодо товарно-транспортних накладних при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс).

За клопотанням сторони захисту, постановою суду від 07.09.2023 були витребувані документи з Філії «Гайсинське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ», а саме: оригінали товарно-транспортних накладних (ТТН-ліс) від 26.08.2021 №138 та від 30.09.2021 №169, вантажовідправник ДП «Гайсинський лісгосп» вантажоодержувач ТОВ «Т-І-М», а також всі інші документи, які слугували підставою для їх видачі, та документи, які видавались на підставі вказаних товарно-транспортних накладних, а саме договори купівлі-продажу, специфікації, графіки поставки, тощо.

15.01.2024 Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ», надані документи, які витребувані судом, а саме: оригінали товарно-транспортних накладних №138 від 26.08.2021 та №169 від 30.09.2021, специфікація до ТТН №169 від 30.09.2021.

В судовому засіданні адвокат Очич А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи, з метою встановлення відповідності, нанесених печаток ТОВ «Т-І-М» на документах, наданих Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» та ОСОБА_1 , проведення якої просив доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні представник митниці Димитращук О.П. вирішення клопотання сторони захисту про призначення експертизи залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 495 Митного кодексу України, ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, в тому числі висновком експерта.

Відповідно до норми ст.273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Згідно ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

На підставі вищевикладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення прав особи, яка притягується до відповідальності, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та перевірки версії захисту щодо достовірності та правдивості наявних у ОСОБА_1 видаткових документів, суд вважає доцільним призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 502, 515, 516 МК України, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвокат Очича А.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової технічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (10008, м. Житомир, Старий бульвар, 18), на вирішення якому поставити питання:

Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Т-І-М» на документах, наданих Філією «Гайсинське лісове господарство» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» а саме на:

- оригіналі товарно-транспортної накладної №138 від 26.08.2021;

- оригіналі товарно-транспортної накладної №169 від 30.09.2021;

- оригіналі специфікації то товарно-транспортної накладної №169 від 30.08.2021;

та на документах, наданих ОСОБА_1 , а саме на:

- оригіналі товарно-транспортної накладної №138 від 26.08.2021;

- оригіналі товарно-транспортної накладної №169 від 30.09.2021;

- оригіналі накладної №19/1 від 19.04.2022;

однією і тією самою печаткою ТОВ «Т-І-М»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експерту матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_1 або її захисника Очича Андрія Юрійовича (тел. НОМЕР_3 ) надати для дослідження експерту оригінали власних документів: оригінал товарно-транспортної накладної №138 від 26.08.2021; оригінал товарно-транспортної накладної №169 від 30.09.2021; оригінал накладної №19/1 від 19.04.2022.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на заявника - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Кузнецов