КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1180/2024 Головуючий в 1-й інстанції: Глянь О. С.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського

апеляційного суду Жук О. В.,

розглянувши 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника митного органу - Координаційно-моніторингової митниці Ясінської О. Я. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Укрнамсад», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно даних протоколу про порушення митних правил № 0093/12600/23 від 13.07.2023 вбачається, що 06.12.2022 на митну території України через пункт пропуску «Краковець-Корчова» Львівської митниці у транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 на адресу ПП «УКРНАМСАД» (59430, Україна, Чернівецька область, Чернівецький район, село Вікно, буд. 1, ) ввезено товар «Сечовина 46% (Карбамід), являє собою водорозчинне добриво, яке містить у своєму складі сполуки азоту 46% у перерахунку на сухий безводний продукт, сільськогосподарського призначення, гранульована, CAS 57-13-6 являє собою округлі гранули білого кольору», загальною вагою нетто - 24 160 кг, вартістю 17 757,6 євро або 687 845,96 грн..

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ПП «УКРНАМСАД» від 06.12.2022 № UA209000/2022/757532, а також товаросупровідні документи: інвойс від 02.12.2022 № R2022-135, згідно якого вартість товарів складає 17 757,6 євро, міжнародна автомобільна накладна CMR від 02.12.2022 № 429964.

08.12.2022 до відділу митного оформлення №3 митного поста «Городок» Львівської митниці (вул. Вербицького, 48, смт. Краковець, Львівська обл., 81033) подано митну декларацію типу «IM40ДЕ» № UA209190/2022/051408 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару: «Сечовина 46% (Кармабід)…», заявленою фактурною вартістю 17 757,6 євро, або 687 845,96 грн., загальна вага нетто - 24 160 кг, одержувачем якого виступає ПП «УКРНАМСАД» (59430, Україні Чернівецька область, Чернівецький район, село Вікно, буд. 1, ко ). Відправником товару виступала компанія «L&K GmbH» (01625 Lommatzsch, Weitzschenhain Nr.З, Deutschland).

Дані щодо відправника та одержувача, які зазначені у документах, отриманих від митних органів Федеративної Республіки Німеччина, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ПП "УКРНАМСАД" при переміщенні через митний кордок України та Митному оформлені товару: "Сечовина 46%..)

Таким чином, дії директора ПП «УКРНАМСАД» (код ЄДРГІОУ 34338535) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) призвели до переміщення товару «Сечовина 46% (Карбамід)...» загальною вартістю 687 845,96 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо його відправника та одержувача.

В апеляційній скарзіпредставник митного органу - Київської координаційно-моніторингової митниці Ясінська О. Я. просить постанову судді місцевого суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і застосувати до нього стягнення, передбачене санкціє. Інкримінованої статті МК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про порушення митних правил, інших письмових доказах, які містяться в матеріалах справи, однак суд їх не врахував, внаслідок чого прийняв незаконне рішення.

Вважає, що митним органом доведено порушення ОСОБА_1 , як керівником ПП «УКРНАМСАД» митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ним через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача переміщено товари «сечовина 46% (Карбамід)…», загальною вартістю 688 984, 78 грн.

Заслухавши пояснення представника митниці Ясінської О. Я. , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

В ході судового розгляду суддею було заслухано пояснення представника митниці, захисника, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Рішення судді про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується дослідженими доказами та ґрунтується на вимогах закону.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи вбачається, що 06.12.2022, вантажним автомобілем з реєстраційним номером CE8742ВТ/СЕ5041XР за міжнародною автомобільною накладною CMR від 02.12.2022 №429964 в межах зовнішньоекономічної угоди від 30.11.2022 №30-1122, укладеної між продавцем «L & K GmbH»(ФРН) та покупцем ПП «Укрнамсад», на митну територію України ввезено товар «Сечовина 46% (Карбамід), загальною вагою нетто 24160 кг, вартістю 17757,6 євро, що відповідно до офіційного курсу НБУ на дату переміщення товарів через митний кордон складає 687 845 грн 96 коп.

Декларування товарів здійснювалось ПП «Укрнамсад» через митного брокера ФОП « ОСОБА_3 на підставі договору про надання брокерських послуг від 17.08.2022 №17/08/22 шляхом подання 08.12.2022 до митного оформлення ЕМД №UA209190/2022/051408.

08.12.2022 до ЕМД від 02.12.2022 митним брокером додатково надано сертифікат про проходження товару загальної форми від 02.12.2022 №A35202033.

08.02.2023 №7.9-1/24/4/307 направлено запит на перевірку сертифіката про проходження загальної форми №А35202033 від 02.12.2022 до Федеративної Республіки Німеччина.

Згідно інформації, зазначеної у листі Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 21.04.2023 №15/15-03-01/7/1755, щодо результатів перевірки сертифіката про походження товару загальної форми №А35202033 від 02.12.2022, уповноважені органи Федеративної Республіки Німеччина повідомили, що відомості вказані у графі 1 (відправник), 2 (одержувача) та 5 (зауваження) даного сертифіката містять неправдиві відомості.

З урахуванням отриманого листа, митним органом інкримінується ОСОБА_1 , як директору ПП «Укрнамсад» вчинення дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, щодо відправника та одержувача. Однак описані митним органом відомості, не охоплюються складом правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Додаткових доказів винуватості ОСОБА_1 ніж ті, які наявні в матеріалах справи, під час апеляційного розгляду представником митних органів надано не було.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року в справі щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги представника митних органів не вбачаю.

Керуючись ст. 529 Митного кодексу України та ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської координаційно-моніторингової митниці Ясінська О. Я. залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року, якою провадження в справі про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук