Справа № 138/773/24
Провадження №:3/138/322/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, тел. НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2024 о 16 год. 50 хв. на напрямку «н.п. Могилів-Подільський (Україна) н.п. Каларашовка (Республіка Молдова)» в районі п/зн 0128 на відстані близько 15 метрів від лінії державного кордону України виявлено ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску вплав через річку Дністер з використанням гідрокостюма, ласт, перчаток для дайвінгу тощо та був зупинений прикордонним нарядом безпосередньо у воді під час руху в бік державного кордону, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, 02.03.2024 о 16 год. 50 хв. на напрямку «н.п. Могилів-Подільський (Україна) н.п. Каларашовка (Республіка Молдова)» в районі п/зн 0128 ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охорони державного кордону, а саме: відкрито відмовився від виконання неодноразової законної вимоги складу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» припинити спробу незаконного перетинання державного кордону, піднятись на борт патрульного човна та прослідувати на берег, чим порушив вимоги п. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій зазначено, що останній просить справу розглянути за його відсутності, зазначивши, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, в скоєному щиро кається. Крім того, у телефонному режимі останній повідомив, що не має змоги з`явитись до суду та не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Вина у ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 252732 від 02.032024, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.03.2024, в якому зазначено, що останній прибув до м. Могилів-Подільський для незаконного перетину державного кордону поза встановленим пунктом пропуску, вину визнає; рапортами працівників прикордонної служби від 02.03.2024; копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ;; актом ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.03.2024; диском з відеофайлом, на якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення.

Вина у ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 252731 від 02.032024, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.03.2024, в якому зазначено, що під час спроби незаконного перетину кордону був затриманий патрулем на катері, на вимогу патрульних залізти на катер не реагував; рапортами працівників прикордонної служби від 02.03.2024; копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; актом ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП; диском з відеофайлом, на якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України та за ч. 1 ст.185-10 КУпАП: злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією гідрокостюма, ласт, перчаток для дайвінгу, надувного матрацу.

Керуючись ст. 27, 36, 185-10 ч. 1, 204-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), що розташований по АДРЕСА_3 , в розмірі 500 (п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією гідрокостюма камуфляжного кольору, ласт чорного кольору за написом «Ylike» розміру «L», перчаток для дайвінгу, надувного матрацу, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави,в особі Державної судової адміністрації України, що знаходиться по вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський