Справа № 171/305/24
Провадження № 3/177/335/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_2 , 10.01.2024 близько 00 год. 15 хв., під час дії на території України воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 та який неодноразово продовжувався та діяв станом на 10.01.2024 та під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , протиправно, усупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, унаслідок власної недисциплінованості, при виконанні службових обов`язків, знахоячись у районі виконання завдань за призначенням у АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. З метою перевірки на стан сп`яніння ОСОБА_2 у той же день о 00 год. 15 хв., командиром в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_1 , у присутності начальника медичної служби - начальника медичного пункту в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 , виконано обстеження газоаналізатором для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повтрі «Алкофор 105», серійний номер В, за результатами якого встановлено перебування молодшого сержанта ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, результат скалв 1,98 % проміле.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст. 268 КУпАП.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Адміністративним порушенням, відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнаються дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (ст. 1 Закону України «Про оборону України»).

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжено Указом Президента України, востаннє 06.02.2024 №3564-IX, що, згідно зі ст. 64 Конституції України, передбачає можливість встановлення певних обмежень прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЧ НОМЕР_3 № 2 від 11.01.2024 слідує, що молодший сержант ОСОБА_2 , який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , при виконанні службових обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підписано ОСОБА_2 із зазначенням, що він «випив алковмістні ліки».

Факт перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується результатами акта огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.01.2024 № 1. Результат обстеження - 1,98 % проміле.

Із результатами тесту ОСОБА_2 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис у акті.

Отже, огляд військовослужбовця ОСОБА_2 проведено з дотримання вимог ст. 266-1 КУпАП, доказів на спростування вказаних обставин суду не надано.

ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_4 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 15.10.1985 та витягом з наказу №251 від 15.12.2022 командира в/ч НОМЕР_1 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що необхідним та достатнім буде стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ст. 247, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістьсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: