ПОСТАНОВА

21 березня 2024 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., секретар Котова Н.С., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №590199 від 07.01.2024 року вбачається, що 07.01.2024 року о 20:30 годині, в м. Марганець, по вул. Шахтна, 60, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA KODIAQ, д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду ТЗ ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдавши матеріальних збитків.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , категорично заперечував проти фактів викладених у протоколі, зазначив, що ДТП сталася через дії водія автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , того вечора він їхав до себе на дачу. При підїзді до перехрестя, ліворуч він побачив машину, яка не рухалася. Він почав здійснювати поворот ліворуч та водій автомобіля ВАЗ, неочікувано для нього почав рух. Оскільки проїжджа частина вузька уникнути зіткнення не надалось за можливе. Винним в ДТП себе не вважає.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 зазначив, що того дня він керував своїм транспортним засобом, під`їжджаючи да перехрестя він зупинив автомобіль, щоб надати перевагу у русі автомобілю SKODA KODIAQ, оскільки перехрестя було рівнозначним то він притримувався правила правої руки. Автомобіль SKODA KODIAQ зупинився та стояв, щоб надати перевагу у русі йому. При початку ним руху, водій автомобіля SKODA KODIAQ різко почав виконувати маневр повороту ліворуч, значно зрізавши кут траекторії повороту, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Винним в ДТП себе не вважав, однак після ознайомлення з постановою суду, щодо розгляду відносно нього адміністративної справи по ст. 124 КУпАП, з нею погодився.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст. 247, 273, 278, 280КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля SKODA KODIAQ, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці?

Чи знаходяться дії водія автомобіля SKODA KODIAQ, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці?

Чи знаходяться дії водія автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Вартість експертизи компенсувати за рахунок коштів державного бюджету.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи №180/169/24, провадження №3/180/157/24.

Також під час проведення експертизи суд дозволяє використовувати всі докази, які містяться в матеріалах справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула