Провадження №: 3/752/994/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.12.2023 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по проспекту Глушкова, заїзд на Одеську площу, керуючи транспортним засобом «Tesla» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеіральними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що вважає ОСОБА_1 винним. Свою позицію обгрунтував тим, що в той день він рухався на своєму автомобілі «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 у своїй смузі з дотриманням правил ПДР України, однак водій автомобіля «Tesla» д.н.з. НОМЕР_1 не надав йому переваги в русі. На підтвердженя своєї позиції продемонстрував фотознімки з місця пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №720631, характером та локалізацією механічних пошкоджень транспортних засобів, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями обох учасників справи, поясненнями наданими в суді ОСОБА_2 , які є логічними та взаємоузгодженими з іншими доказами у справі, зокрема і з фотознімками з місця пригоди, наданими суду ОСОБА_2 ..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко