Справа № 308/3840/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали справи №308/3840/24 про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №564522 від 14.02.2024 та №308/3843/24 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №564521 від 14.02.2024, складені відносно ОСОБА_1 .

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 28.02.2024 року.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати справи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 308/3840/24.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №564522, 14 лютого 2024 близько 00 год. 49 хв., у м. Ужгород по вул. Собранецька, 158А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW M5», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №564521, 14 лютого 2024 близько 00 год. 49 хв., у м. Ужгород по вул. Собранецька, 158А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW M5», номерний знак НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки та не був пристебнутим ремнем безпеки під час руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3в ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що дійсно керував автомобілем не маючи права керування таким, натомість заперечив проти того, що був не пристебнутий ремнем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №564522 від 14.02.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №564521 від 14.02.2024, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.

Згідно частини 1 статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці шістнадцяти років, до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження. Вказаний захід впливу, на думку суду, буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 36, 126, 121, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/3840/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та №308/3843/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №308/3840/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе