Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1422/23
Провадження № 3/499/227/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Одеській області Березівського районного відділу поліції відділення поліції № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області втретє надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи (ст. 278 КУпАП).

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Суд дослідивши надані матеріали констатує на ту обставину, що до протоколу не долучено доказів, що підтверджують вчинення особою даного правопорушення, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися лише на заяві поданої потерпілим.

З письмових пояснень потерпілого вбачається, що під час події адміністративного правопорушення були очевидці, а саме як зазначено в поясненнях колеги потерпілого, при цьому до протоколу не долучено відомості про цих осіб, не відібрано письмові пояснення та їм не надано відповідного статусу учасника справи.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи в суді.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

За приписами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

Відповідно до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості сповіщення порушника про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати до нього привід, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Суд звертає увагу, що постановами Іванівського районного суду Одеської області від 27.12.2023 року та від 04.03.2024 дані адміністративні матеріали були повернуті для доопрацювання, однак недоліки, вказані в постановах усунуто не було, а постанови суду проігноровано, зважаючи на встановлене з ціллю не порушення прав осіб, що приймають участь в розгляді справи та не порушення процесуальних норм, виконання вимог закону, суд вважає, що матеріали підлягають повторному поверненню для доопрацювання для усунення недоліків, встановлених в описовій частині постанови.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 268, 277, п.3 ст. 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП до Головного управління Національної поліції в Одеській області Березівського районного відділу поліції відділення поліції № 1 - на доопрацювання для усунення недоліків, встановлених в описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ