№ 207/7299/23
№ 3/207/125/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Морозові В.В.

розглянувши клопотання захисника Похвалітого А.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює прокурором Слобожанської окружної прокуратури, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребня К.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Баглійського районного суду від 25.01.2024 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП була об`єднана зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж ДТП, яка мала місце 18.12.2023 року близько 19:11 год. у м. Кам`янське, на перехресті вул. Вячеслава Чорновола та пр-ту Конституції за участі транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 та під керуванням ОСОБА_1 . Справі було присвоєно №207/7299/23; провадження №3/207/125/24.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Похвалітий А.А. звернувся до суду з клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, для встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.12.2023 року, близько 19 год. 08 хв. у м. Кам`янсьек Дніпропетровської області на проїзній частині перехрещення доріг вул. В.Чорновола та пр. Конституції за участі автомобіля Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та службового автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , для з`ясування експертним шляхом, які вимоги пункту Правил дорожнього руху України були порушені водіями у заданій дорожній обстановці.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Плетенко К.Ю. щодо призначення авто технічної експертизи не заперечувала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Похвалітого А.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - задовольнити.

Призначити автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1. Як у даній дорожньо-транспортній обстановці повинні були діяти водії автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та автомобіля Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав водій автомобіля Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даної ДТП?

3. Чи відповідають дії водія автомобіля Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водія автомобіля Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з пригодою?

4.Чи повинен був водій автомобіля Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній обстановці виконати вимоги п. 3.2 ПДР України, якщо так, ч знаходиться невиконання водієм автомобіля Nissan Rogue д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог п. 3.2 ПДР України у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 207/7299/23. Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі матеріали справи про адміністративне правопорушення (в т.ч. протокол огляду місця ДТП) пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи та дати їм належну оцінку і повідомити, які з них спроможні та можуть відповідати обставинам ДТП, а які ні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертизу провести по матеріалам справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Суддя Т.Ю. Погребняк