Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7/24
Провадження № 3/332/286/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , розглянувши матеріали , які надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2023 рокусерії ВАБ №678133, 26.10.2023 року приблизно о 10-00 год. гр.. ОСОБА_2 знаходилась біля будинку АДРЕСА_2 , де висловлювалася в адресу гр.. ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою , тим самим принижувала її людську гідність .

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було повернуто доПологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Матеріал після доопрацювання надійшов до суду 03.01.2024 року. Однак недоліки , зазначені у постанові від 14.12.2023 року Пологівським районним відділом поліції ГУНП в Запорізькій області не усунуто. Явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції не забезпечнено. До матеріалів справи додано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно повернути протокол на доопрацювання з нижченаведених підстав.

Положеннями п.2 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що у протоколі ВАБ № 678133 від 26.10.2023 року не повно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначена адміністративно-територіальна одиниця (район та область) , а отже суд позбавлений можливості визначити підсудність справи.

Крім того, згідно ст. ст. 268 , 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення в установлений законом строк, на підставі чого прийнято рішення про повторне повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути доПологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік