overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/586/24
Номер провадження 3/521/2225/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 732458 , про те, що 22.12.2023 року о 13 годині 55 хвилини в м. в м. Одесі по вул. Адміральський проспект, 8, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Палубна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Адміральський проспект не надала переваги в русі т/з Lexus GX470 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надала на адресу суду заяву, у якій вказала, що вину визнає та просить справу розглянути за його відсутності.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 545/461/24
Провадження № 3/545/299/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 06.02.2024 та 23.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 06.02.2024 про примусовий привід ОСОБА_1 , не виконана, з невідомих суду причин.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 повторно примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.178, ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 09 год 00 хв 15 березня 2024 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк
Справа № 386/249/24
Провадження № 3/386/135/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. нижній тагіл, свердловської області російської федерації, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

23.02.2024 до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №237649 від 21.12.2023 вбачається, що 20.12.2023 о 09:00 годині ОСОБА_1 , особа, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , внаслідок чого порушив умови адміністративного нагляду відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до долученого до протоколу свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 31.01.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент направлення до суду правопорушник ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247,ст. 283,284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 752/2997/24
Провадження №: 3/752/2168/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.01.2024 року об 11 год. 22 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 122 керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, а саме транспортний засіб «Smart» д.н.з. « НОМЕР_2 », не вжив заходів аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Smart» д.н.з. « НОМЕР_2 », що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.3 та 1.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №727472, схемою місця ДТП та поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, щоОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
провадження № 3/294/1946/24
справа № 294/322/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 616804 від 18.01.2023 ОСОБА_1 17.01.2023 близько 21:30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , умисні дії психологічного характеру, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 17.01.2023 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 18.01.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/483/24
Провадження № 3/723/1104/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомий, протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №945658 від 26.01.2024 року, за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.01.2024 року о 12-40 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 здійснила продаж 1 пачки цигарок «Focus» без марки акцизного податку, чим порушила абзац 3 частини 4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів».

ОСОБА_2 до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адмінвідповідальності за продаж 1 пачки цигарок без марки акцизного податку, з письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що вину вона не визнає, вона не є суб`єктом господарювання, а магазин належить її сину, також зазначила, що цигарки, які було виявлено у магазині, там зберігались для її чоловіка. До протоколу не надано належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 порушення, а саме відсутні покази свідків.

Виходячи з наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 не доведена належними та допустимими доказами, тому провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.156 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_3 конфісковані 11 пачок цигарок марки «Focus», які зберігаються в камері схову відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Справа № 445/396/24
провадження № 3/445/307/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

22.02.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться п`ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/391/24, 445/393/24, 445/394/24, 445/396/24, 445/397/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/391/24( провадження 3/445/302/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Провадження №3/337/444/2024
Справа № 337/942/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.. 187 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

20.02.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.. 187 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 20.02.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/438/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП та за ч. 2 ст. 187 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/444/2024 року та №3/337/438/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч 2 ст. 187 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/438/2024 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст..187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/438/2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/438/2024 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 13.03.2024 року о 09-45 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 686/4425/24
Провадження № 3/686/1892/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 12 лютого 2024 року о 09.10 год., в умовах дії воєнного стану, перебував на військовій службі на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини справи та визнав свою провину.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в судовому засіданні, даними довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради №184 від 12 лютого 2024 року щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту командира взводу охорони ОСОБА_2 та службової характеристики на ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 309/972/24
Провадження № 3/309/327/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого робітником по найму, раніше за ознаками даної статті до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943376 від 19.02.2024 року, гр. ОСОБА_1 18.02.2024 року приблизно о 02 год. 00 хв. в м.Хуст по вул. Львівській біля ресторану «Форест» голосно кричав нецензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_2 та пошкодив два вікна на автомобілі «Volkswagen Passat » д.н.з. НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №943376 від 19.02.2024 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2024року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2024 року та ОСОБА_1 від 19.02.2024 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 - КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 ,з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 ( сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.