Провадження № 3/641/522/2024 Справа № 641/467/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.01.2024 року об 11-30 год. ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №429148 від 09.01.2024 року, а саме з 19-00 год. 09.01.2024 року до 19-00 год. 14.01.2024 року на 5 діб, який винесено відносно неї, перебувала за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме у кв. АДРЕСА_2 , чим порушила застосовані до неї заходи, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання та заборону в будь-який час контактувати з постраждалою особою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 10.01.2024 року о 07-45 год. ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №429148 від 09.01.2024 року, а саме з 19-00 год. 09.01.2024 року до 19-00 год. 14.01.2024 року на 5 діб, який винесено відносно неї, перебувала за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме у кв. АДРЕСА_2 , чим порушила застосовані до неї заходи, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.01.2024 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.03.2024 року об`єднано в одне провадження справу № 641/467/24, провадження 3/641/522/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 641/469/23, провадження №3/641/523/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та справу № 641/488/23, провадження №3/641/538/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоєно об`єднаній справі № 641/467/24, провадження 3/641/522/2024.

ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явилась, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судових повісток на адресу, зазначену в протоколах про адміністративне правопорушення.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлялася, не вживала заходів для явки до суду, за таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень повністю підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 229294 від 10.01.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №229311 від 10.01.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №521407 від 19.01.2024 року; копіями термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №429148 від 10.01.2024 року серії АА №431535 від 19.01.2024 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.01.2024 року щодо потерпілої ОСОБА_2 , згідно якої визначено високий рівень небезпеки; копіями рапортів поліцейських, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, та обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нею нових правопорушень вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33-35, 276, 279, 280, 283-285, 289, 294КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена через Комінтернівський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська