08.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/590/24
Номер провадження 3/205/781/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2024 року о 00 год. 30 хв. у м. Дніпро, вул.. ВеликаДіївська 4, ОСОБА_1 керував автомобілем Hundai I 30 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 0,49 % проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 553839 від 06.01.2024 року, згідно якого водій ОСОБА_1 06.01.2024 року о 00 год. 30 хв. у м. Дніпро, ВеликаДіївська 4, ОСОБА_1 керував автомобілем Hundai I 30 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 0,49 % проміле;

- тестом на алкоголь, відповідно до якого 06.01.2024 року у ОСОБА_1 виявлений стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,49 % проміле , ARHK- 0530, тест № 3332;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан алкогольного сп`яніння, який склав 0,49 % проміле, з результатом якого ОСОБА_1 погодився;

- у сукупності з іншими доказами рапортом поліцейського УПП, відповідно до якого 06.01.2024 року за адресою вул.. ВеликаДіївська 4, був зупинений транспортний засіб Hundai I 30 д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР, під керуванням ОСОБА_1 .. У останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Водій пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», результат склав 0,49 % проміле.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовані обставини проходження 06.01.2024 року ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер.

Також, у матеріалах справи міститься акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів у якому зафіксовані результати проведеного огляду на стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», ARHK- 0530, результат якого склав 0,49 %. Про що у зазначеному акті міститься підпис ОСОБА_1 , який засвідчує його згоду з результатами огляду на стан сп`яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко