overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и л а:

01.02.2024 о 17:50 год. неповнолітня ОСОБА_2 , 2008 року народження курила електронну цигарку в м. Жмеринка по вул. Шекінська на зупинці громадського транспорту «Шекінська 1», чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак не досягла віку, з якого настає відповідальність, тому до відповідальності притягується мати. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №189859.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила розглянути справу у її відсутність, вину визнала.

У відповідності до ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, ст.ст.9, 13, 24-1, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 643/1333/24
Провадження № 3/643/1434/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої юристом Державної податкової інспекції, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП після дооформлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення01.02.2024 приблизно о 07 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив скандал зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила психологічне насильство над дитиною, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкоди психологічному здоров`ю дитини.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постанова судді Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2024 не виконана в частині зазначення та залучення законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що відсутність у справі вищевказаних даних не дає можливості виконати обов`язок щодо повідомлення потерпілої особи та його законного представника про розгляд справи для реалізації ними своїх прав під час розгляду справи у суді, отже адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/936/24 Справа № 225/136/24 Суддя у 1-й інстанції - Геря О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Саєнка О.М. на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року, якою справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця в магазині «Водолєй №19», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника Саєнка О.М., залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2024 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Дмитро КРУПОДЕРЯ
Справа №932/2392/24
Провадження 3/932/1213/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ НВП «ДНІПРОЖИМ», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2024 року та акту від 07.02.2024 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ НВП «ДНІПРОЖИМ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Гладкова, буд.13, офіс 44, допустила порушення, що виразилося у неподанні до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 року, граничний термін сплати 30.01.2024 року, що спричинило виникнення податкового боргу.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2024 року та актом від 07.02.2024 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференцзв"язку матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 26 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером-проектувальником ТзОВ «НВО Укрсовпроект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 26 січня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 13 березня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Провадження № 3/734/394/24 Справа № 734/259/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2024 року сел. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 21.02.2024 року гр. ОСОБА_1 не з`явивсь, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з чим постановою суду від 27 лютого 2024 року до останнього застосовано привід у судове засідання на 09 год. 20 хв. 14.03.2024 року, який ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, не виконано. Причин невиконання приводу суду не повідомлено.

Так, з огляду на те, що присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, привід цієї особи не виконано, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол серії ВАВ №861102 від 18.01.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додатками до нього, повернути до Відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Справа №468/418/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено що 24.02.2024 року о 01 год. 00 хв. в м. Баштанка по вул. Андрія Гладкова, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера Драгер 6810, покази приладу після проходження склали 2,17% проміле, тест №1264. З показами приладу водій погодився, що було зафіксовано на безперервну відео зйомку нагрудної бодікамери.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення вину у скоєному визнав, просив розглядати справу без його участі.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №581556 від 24.02.2024 року, заявою, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, диском з відеозаписом.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 285, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/691/24 Справа № 932/5360/23 Суддя у 1-й інстанції - Карягіна Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2023 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2023 року, щодо ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -залишити без змін.

Повний текст постанови оголосити 15 березня 2024 року о 12.30 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко
Справа № 451/66/24
Провадження № 3/451/79/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

14 березня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянула матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця,

установила:

17.01.2024 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 025406 від 15.01.2024, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Також, 17.01.2024 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 025459 від 16.01.2024, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 17.01.2024 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 025460 від 16.01.2024, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових проваджень визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

об`єднати в одне провадження справу №451/66/24 (провадження №3/451/79/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП зі справою №451/67/24 (провадження 3/451/80/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та зі справою №451/68/24 (провадження 3/451/81/24) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, присвоївши справі №451/66/24 (провадження №3/451/79/24).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Номер провадження 33/816/308/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/17359/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2023, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн із позбавленням права керування т/з строком на 1 рік. Стягнуто на користь держави 536,80 грн судового збору.

На вказане рішення судді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, а 11.03.2024 на адресу суду від захисника Лопаткіна О. В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Лопаткіна О. В.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Лопаткіну О. В. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 14.03.2024 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов