Провадження № 3/369/1391/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.12.2023 року о 16 годині водійка ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», р/н НОМЕР_1 , та водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_2 , по вул. Комарова, 14 в с. Мила Бучанського району Київської області, не врахували дорожню обстановку, не дотримались безпечного бокового інтервалу та при зустрічному роз`їзді допустили бічне зіткнення, чим кожен з водіїв порушив п. 13.3 ПДР.

В судовому засіданні водій ОСОБА_5 вину у порушенні ПДР визнав.

Водійка ОСОБА_6 як при складенні протоколу, так і в письмових поясненнях зазначила, що задля того, щоб розминутися з зустрічним автомобілем, вона прийняла якомога правіше та зупинилась, проте автомобіль «Volkswagen Caddy» їхав на великій швидкості та, не зупиняючись, допустив зіткнення боковими дзеркалами, також зазначила, що при складенні схеми місця ДТП не було враховано габарити автомобілів.

При дослідженні схеми місця ДТП, виходячи із замірів проїзної частини, де відбулась ДТП, з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось у смузі руху водія ОСОБА_7 .

Отже, враховуючи пояснення водіїв, дослідивши долучені до протоколу документи, висную, що дії обох водіїв відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення відбулось при зустрічному роз`їзді в смузі водія ОСОБА_8 , проте, зважаючи на зусилля водійки ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) уникнути зіткнення, вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, на водія ОСОБА_8 слід накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 018324 від 11.12.2023 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 019325 від 11.12.2023 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО