Справа № 592/910/24
Провадження № 3/592/312/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Черненка Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, працюючого головним інженером та в.о. директора КП "Міськводоканал" СМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2023 року, на розгляді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини перебуває скарга ОСОБА_2 від 22.09.2023 щодо порушення посадовими особами Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради його права на доступ до публічної інформації. Під час перевірки за зверненням потерпілого встановлено, що на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» потерпілий звернувся до КП «Міськводоканал» Сумської міської ради із запитом від 14.09.2023, у якому просив надати йому інформацію стосовно отримання публічної інформації за запитаннями. З метою перевірки наведених у скарзі ОСОБА_2 обставин Секретаріатом Уповноваженого направлено листи до КП «Міськводоканал» від 11.12.2023 з відповідними роз`ясненнями положень Закону України «Про доступ до публічної інформації», пропозиціями надати письмові пояснення щодо обставин порушення вимог Закону № 2939 та вимогами усунути допущені порушення. Листом КП «Міськводоканал» за підписом в. о. директора ОСОБА_3 вчергове відмовлено у наданні запитуваної інформації потерпілому, а також у виконанні інших законних вимог Секретаріату Уповноваженого. Таким чином, право потерпілого на отримання інформації поновлено не було. У вказаному листі, зокрема зазначається, що розголошення інформації щодо діяльності КП «Міськводоканал» та її працівників, інформація щодо табеля обліку використання робочого часу містить персональні дані працівників підприємства, які не надавали згоди на їх розголошення та поширення. Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України «Про захист персональних даних», не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

За вказаним фактом відносно в.о. директора КП "Міськводоканал" СМР ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 надано письмові пояснення по справі у яких він просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КупАп на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання стосовно наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого в провину правопорушення, суд виходить з наступних міркувань.

14.09.2023 на електронну пошту КП "Міськводоканал" СМР надійшов запит від товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційного Агентства "Україна ІНФО" на отримання публічної інформації від 14.09.2023 № 01-06/09/176 (а.с. 17-19).

Запит був зареєстрований в книзі обліку вхідної кореспонденції підприємства за № 3975 від 14.09.2023 (а.с. 20-26).

На цей запит була підготовлена вмотивована відповідь, яка була підписана ОСОБА_1 (а.с. 27-28).

Дана відповідь була зареєстрована в книзі обліку вихідної кореспонденції підприємства від 21.09.2023 № 4906/22, та направлена 21.09.2023 на адресу електронної пошти: , на яку просив надати відповідь запитувач інформації (а.с. 29-32).

22.09.2023 на електронну пошту КП "Міськводоканал" СМР надійшов лист ТОВ ІА "Україна ІНФО" від 19.09.2023 № 01-06/09/182, який зареєстрований в книзі обліку вхідної кореспонденції підприємства за № 4099 від 22.09.2023 (а.с. 33-43).

З листа ТОВ ІА "Україна ІНФО" вбачається що запитувач інформації отримав відповідь підприємства від 21.09.2023 № 4906/22, яка його не задовольнила, тому він повторно просив розглянути попередній запит та надати раніше запитувану інформацію не пізніше 8 години ранку 26.09.2023.

На цей лист також була підготовлена відповідь, яка була підписана директором підприємства.

Вказана відповідь у подальшому зареєстрована в книзі обліку вихідної кореспонденції підприємства від 25.09.2023 № 4958/22, та була направлена 26.09.2023 на адресу електронної пошти: , на яку просив надати відповідь запитувач інформації (а.с. 44-48).

У вказаній відповіді підприємства від 25.09.2023 запитувача інформації повідомлено, що по штатному розпису КП "Міськводоканал" СМР передбачені посада начальника юридичного відділу та 7 посад юрисконсультів.

При наданні відповіді запитувачу інформації на запит про отримання публічної інформації підприємство керувалось положеннями Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно статуту КП "Міськводоканал" СМР, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 25.01.2023 № 3480-МР, КП "Міськводоканал" СМР є комунальним підприємством, яке засновано на комунальній власності територіальної громади міста.

Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 521 від 22.11.2022 "Про визначення виробників та виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення", КП "Міськводоканал" СМР визначено єдиним виробником з централізованого водопостачання та водовідведення на території Сумської міської територіальної громади. Тобто підприємство займає домінуюче становище з надання вказаних видів послуг на території Сумської міської територіальної громади.

Надання запитуваної інформації, переліченої в запиті ТОВ ІА "Україна ІНФО", для розпорядників інформації, визначених в п. п. 4 та 5 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", не передбачено.

Крім того, на здійснення розрахунків по укладеним договорам із зазначеними в запиті ТОВ ІА "Україна ІНФО" від 14.09.2023 контрагентами бюджетні кошти КП "Міськводоканал" СМР не виділялись та не використовувались, оплата робіт (послуг) здійснювалась за власні кошти підприємства.

Відповідь на запит ТОВ ІА "Україна ІНФО" від 14.09.2023 № 01-06/09/176 на отримання публічної інформації запитувачу інформації підприємством надана в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Крім того, слід зазначити, що пунктом 2.1. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) передбачено, що Протокол про адміністративне правопорушення складається в рамках провадження, що здійснюється відповідно до Порядку здійснення провадження Уповноваженого з прав людини у справах про порушення прав і свобод людини, затвердженого Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, а також під час здійснення моніторингових візитів та перевірок діяльності державних органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також фізичних або юридичних осіб.

Статтею 16 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини» передбачено, що підстави для провадження справ та призначення перевірок Уповноважений здійснює свою діяльність на підставі відомостей про порушення прав і свобод людини і громадянина, які отримує: 1) за зверненнями громадян України, іноземців, осіб без громадянства чи їх представників; 2) за зверненнями народних депутатів України; 3) за власною ініціативою.

Відповідно до матеріалів справи підстав для відкриття Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини провадження не було, оскільки не було звернення громадян України, іноземців, осіб без громадянства чи їх представників, народних депутатів України, а також власної ініціативи.

Скаргу громадянин України ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не подавав та не звертався до підприємства з запитом про надання інформації.

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне Агентство "Україна ІНФО", що не є підставою для відкриття провадження і як наслідок складання протоколу про адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 2.3. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність або відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в Протоколі не зазначені відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1), а завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Зокрема, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП), а згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, тому за приписами ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 212-3, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя В.Б. Князєв