Справа № 487/1651/24
Провадження № 3/487/764/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №358037 від 02.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Судом встановлено, що 24.01.2024 о 15:48 годин за адресою: АДРЕСА_2 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення виповнилось 15 років, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, а саме: знаходячись у приміщенні аптеки «Подорожник» висловлювався грубою нецензурною лайкою, а саме цинічні висловлювання, які належать до сфери статевих відносин та непристойні висловлювання, найогидніші зі словесної брутальності, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також з хуліганських мотивів пошкодив скляну вітрину аптеки, шляхом розбиття камінням скла бокового вікна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 ККпАП.

Згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання, призначене на 28.02.2024 батько ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом, належних, допустимих та узгоджених між собою доказів, достовірність яких не оспорювалась, а саме:

- даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №358037 від 02.02.2024;

- копією рапорту про отримання заяви, яка зареєстрована 24.01.2024 за №1475;

- копією заяви ОСОБА_3 ;

- копією пояснень ОСОБА_3 від 24.01.2024;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 02.02.2024;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- копією рапорту ст.. інспектора СЮП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Д.В. Ворони від 02.02.2024.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КупАП, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, що тягне за собою відповідальність батьків неповнолітнього.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КУпАП, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Відповідно до наданої ОСОБА_1 копії індивідуальної програми реабілітації інвалідів №54.78.25, його син ОСОБА_2 є дитиною інвалідом.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Отже, з огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 34, 35, 401, 1732, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот р`ятдесят) гривень в дохід держави ((Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; ; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN)UA0014480; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.О. Темнікова