Справа № 489/6355/23
Номер провадження 3/489/87/24
П О С Т А Н О В А

15 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 03.10.2023 р. о 06.37 год. по вул. Казарського, 1/1 в м. Миколаєві, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, обстановка, яка не відповідає дійсності, водію запропоновано в установленому законом порядку пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 7510, результат огляду 0,26 проміле. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, транспортний засіб залишено на місці зупинки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та просив провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Так, відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно п.1,2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103, п.2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 р., огляд осіб, які керують транспортними засобами, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та направлення їх на огляд здійснюється за наявності у поліцейського підстав вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, визначеними у п.3, 4 Розділу І Інструкції.

Виходячи з цього, направлення водіїв на огляд для встановлення стану сп`яніння не може здійснюватися безпідставно.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103, якими встановлений порядок огляду водіїв на стан сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд, проводиться в закладах охорони здоров`я.

В протоколі про адміністративне правопорушення, перераховано ознаки алкогольного сп`яніння, які виявлено у водія, серед яких обстановка, яка не відповідає дійсності, що відповідно до п.3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 р., не відноситься до ознаки алкогольного сп`яніння.

Крім того, на водіїв складається протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП у випадку керування транспортним засобом в стані сп`яніння, тобто в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України або у випадку його відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку, тобто в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, що зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, при складанні та зазначенні суті правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до показників тестування на алкоголь №313 від 03.10.2023 р. результати проведеного огляду ОСОБА_1 на місці на стан сп`яніння о 06.45 год. були позитивними.

Відповідно акту огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 , не погодився з результатами огляду.

За такого суд, із матеріалів справи та викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення, суті правопорушення позбавлений можливості встановити всі суттєві обставини справи, не можливо встановити, у зв`язку з порушенням якого саме пункту Правил дорожнього руху (п.2.5 чи п.2.9 а) складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Переглянутим в судовому засіданні, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, не зафіксовано моменту керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки Volkswagen Transporter номерний знак НОМЕР_1 .

Інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведені, та провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко