Провадження №3/748/355/24
Єдиний унікальний № 748/159/24
ПОСТАНОВА

28 березня 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

за участі адвоката Кравченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 січня 2024 року ОСОБА_1 о 10 год. 04 хв. у с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області по вул. Тероборони, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що в с. Старий Білоус вул. Тероборони не має, вулиця Тероборони належить до територіально-адміністративної юрисдикції Чернігівської міської ради, що свідчить про те, що працівниками поліції було допущено грубу помилку в протоколі про адміністративне правопорушення, тобто не зазначено дійсне місце, начебто вчиненого правопорушення, так і місце складання самого адміністративного протоколу, що свідчить про неналежність та недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення як доказу.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, на підставі якого суд вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , у с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області по вул. Тероборони, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук).

Як вбачається з відповіді старости села Старий Білоус Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 05 березня 2024 року, наданої на запит суду, вулиця Тероборони у с. Старий Білоус Чернігівського району Чернігівської області відсутня, на даний час вулиця Гагаріна не перейменована.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Порушення вимог КУпАП допущених при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно та з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті справи, а за відсутності правильно зазначеного у протоколі місця скоєння правопорушення - визначитись із підсудністю даної справи.

У зв`язку з чим вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 707711 від 03 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.