Справа № 680/131/24
№ 3/680/52/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2024 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №630360 від 30 січня 2024 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 17 січня 2024 року вона вживала тютюновий виріб марки «ЛМ» на зупинці для маршрутних транспортних засобів в с.Отроків, чим порушила п.12 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що передбачена відповідальність згідно із ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що їх слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено без додержання вимог встановлених ст.256 КУпАП, а саме:

у графі «прізвище, ім`я, по батькові» особи, на яку складено протокол, наявні розбіжності із паспортними даними доданими до нього;

у графі «місце проживання» та «місце реєстрації» не зазначено повні дані, а саме район та область, зазначено лише село, вулицю та територіальну громаду;

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.175-1 КупАП, відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вказана норма статті за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.175-1 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

У протоколі відсутнє посилання на правову норму, а саме частину статті бланкетного нормативного акту, а пункт статті 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» є виправленим та не відповідає обставинам правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст.33 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може опитати особу, якщо існує достатньо підстав вважати, що вона володіє інформацією, необхідною для виконання поліцейських повноважень. Для опитування поліцейський може запросити особу до поліцейського приміщення. Надання особою інформації є добровільним. Особа може відмовитися від надання інформації. Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

При складенні матеріалів про адміністративне правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 , яку опитано працівниками поліції в порушення вимог ст.33 Закону України «Про національну поліцію» без участі батьків або іншого законного представника чи педагога.

Крім цього, до матеріалів адміністративної справи взагалі не надано будь-яких відомостей про законних представників неповнолітньої, що унеможливлює їх виклик в судове засідання для розгляду справи у суді.

Також, суд зауважує, що у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч положенням ст. 33 КУпАП до протоколу не додано відомостей відносно особи на яку складено протокол, зокрема характеристики за місцем проживання та навчання, даних про місце навчання чи роботи, довідки про склад сім`ї, тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 30 січня 2024 року про те, що цього дня працівником поліції було встановлено, що 17 січня 2024 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Водночас з адміністративного матеріалу незрозуміло яким чином було виявлено таке правопорушення.

Таким чином, складання даного протоколу про адміністративне правопорушення відбулось через значний проміжок з моменту виявлення особи, яка його вчинила.

Ці обставини позбавляють суд можливості прийняти об`єктивне рішення по справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Отже, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно із нормами діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку повернути адміністративний матеріал на дооформлення для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-1, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП направити до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина