Справа № 595/2271/23
Провадження № 3/595/18/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2023 року о 19 год. 51 хв. в м. Бучач по вул. Ліни Костенко, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager 6810», а також у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рекуш О.Р., надав суду письмове клопотання, в якому просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 закрити на підставі ст.247 КУпАП. Подане клопотання вмотивоване тим, що з даним протоколом та матеріалами, що містяться в адміністративній справі, ОСОБА_1 не погоджується, оскільки працівниками поліції допущено ряд порушень та докази його вини в сукупності є недостатніми для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Зокрема, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №037469 від 03.12.2023 ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за порушення вказаної вимоги передбачена адміністративна відповідальність згідно ст..130 КУпАП. Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та в найближчому лікувальному закладі. Відтак, працівники поліції зробили неправильний висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Окрім того, аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність у працівників поліції підстав, які регламентовані ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» щодо зупинки вказаного транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №037469 від 03 грудня 2023 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , де роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, від отримання такого останній відмовився, що зафіксовано на відеозаписі, який долучений до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Як вбачається з DVD-R диску, дослідженого в судовому засіданні, зафіксовано як працівниками поліції з увімкненими проблисковими маячками рухаються за автомобілем марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , намагаючись його зупинити. Також зафіксовано процес зупинки та перевірки документів і встановлення особи водія. На запитання працівника поліції чому ОСОБА_1 не зупинявся, останній відповів, що побачив їхній автомобіль з увімкненими маячками, який за ним рухався, лише біля військкомату, проте одразу не зміг зупинитися, бо там де було місця. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що його було зупинено, оскільки він керував т/з, в якому не горів задній протитуманний габарит. Надалі, ОСОБА_1 працівником поліції оголошено, що від нього чутно різкий запах алкоголю, у зв`язку з чим запропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що ОСОБА_1 відмовився та відреагував агресивно, зазначивши: «не буду проходити ніякий огляд». З долучених до матеріалів адміністративної справи відеозаписів вбачається, що в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проїхати також відмовився (відео №0000000__0019 з 11.36.15 год. до 11.37.35 год.).

Окрім того, з долучених до матеріалів справи відеозаписів, які оглянуті в судовому засіданні, ОСОБА_1 при розмові з працівниками поліції веде себе агресивно, його спілкування супроводжується нецензурною лайкою та погрозами.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №936484 від 03 грудня 2023 року, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн за ч.1 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за те, що він 03 грудня 2023 року о 19 год. 51 хв. по вул. Галицька, в м. Бучач, керував транспортним засобом, у якому не працював задній лівий протитуманний габарит, а також під час перевірки документів не пред`явив посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію т/з та поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.31.4.3 «а», п.п.2.1 «а», «б», «ґ» Правил дорожнього руху України.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, вищевказаної постанови та долучених до матеріалів справи відеозаписів, ОСОБА_1 був правомірно зупинений працівниками поліції.

З огляду на зазначене, доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Рекуша О.Р., з приводу того, що ОСОБА_1 був безпричинно зупинений працівниками поліції є безпідставними та необґрунтованими.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, що підтверджується направленням поліцейського СРПП ВП №2 (м. Бучач) Дохвата Т.І., адресованого КНП «Бучацька міська лікарня» 03.12.2023.

Відеоматеріали, які долучені до матеріалів адміністративної справи, та переглянуті в судовому засіданні, чітко відображають обставини, які мають значення для справи, є допустимими доказами та оцінюються судом у сукупності з іншими доказами, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також узгоджуються з іншими доказами по справі.

При цьому, суд звертає увагу на поведінку ОСОБА_1 в ході оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, встановлену при перегляді відеозаписів, та неприпустимість нехтування поваги до представників органів державної влади, нормами етичного, культурного спілкування.

Згідно рапорту ст. інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 03.12.2023, 03.12.2023 о 20.56 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 03.12.2023 о 20.56 год. за адресою в м. Бучач по вул. Ліни Костенко, зупинили автомобіль марки «Ауді Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував т/з із ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці відмовився.

Відтак, доводи представника ОСОБА_1 адвоката Рекуша О.Р., про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 відмовився проходить огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, є безпідставними та судом відхиляються, оскільки з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду, як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є грубим умисним порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, згідно з якими водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказана норма Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Наведеними письмовими доказами, достовірність яких у суду не викликає сумнівів, у повній мірі стверджується вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з довідки, виданої відділенням поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, згідно з даними ІП «АДМІНПРАКТИКА» ІТС ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Бучач Чортківського району, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.02.2015.

Аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик