Провадження № 3/193/175/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 , ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенантом поліції Лагода О.С. складено протокол, серії ААД №636417, про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за фактом того, що 17.01.2024 о 19 год. 00 хв. в с. Новоюлівка Криворізького району Дніпропетровської області на 61км траси Н-11, керував транспортним засобом Mercedes-Benz ML270CDI, д/н НОМЕР_2 , не маючого права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови, БАБ 720678 за ч. 2 ст.126 КУпАП від 22.07.2023.

Крім того, 17.01.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенантом поліції Лагода О.С. складено протокол, серії ААД №636416, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 17.01.2024 о 19 год. 00 хв. в сел. Новоюлівка Криворізького району Дніпропетровської області на 61км траси Н-11, керував транспортним засобом Mercedes-Benz ML270CDI, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за згодою водія, проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат огляду позитивний та становить більше 5 проміле. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Обставини події зафіксовано на портативний відеореєстратор Motorola UB400 №475213, 475215.

Окрім того, 17.01.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ст. лейтенантом поліції Мезенок Д.С. складено протокол серії ААД №636382, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 17.01.2024 о 19 год 00 хв в с. Новоюлівка Криворізького району Дніпропетровської області на 61км траси Н-11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz ML270CDI, д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п.12.1,12.3,10.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки та швидкість, здійснив механічний рух кермом у ліво, здійснивши виїзд на зустрічну смугу дороги, з подальшим зіткненням з автомобілем DAF FTXF 106.460 н/з НОМЕР_3 з напівпричіпом LANGENDORF SKA24-28, н/з НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем MAN н/з НОМЕР_5 з причіпом FRVEHAVF, н/з НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Обставини події зафіксовано на портативний відеореєстратор Motorola UB400 №475213, 475215.

Постановою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 вищевказані матеріали про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи без його участі до суду не направляв, причину неявки суду не повідомив.

До того ж стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року передбачає накладення штрафу на водіїв у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, у разі повторного вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.1 "а" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.? 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами об`єднаної адміністративної справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 17.01.2024, серії ААД № 636417, 636382, 636416, складені уповноваженою на те посадовою особою, у якому відображені обставини і подію вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП ( від підпису у протоколах та надання письмових пояснень відмовився);

- довідкою з наявних облікових баз, виданої ст. інспектором відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції У.Федець, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.5);

- витягом із адмінпрактики, з якого вбачається, що згідно постанови серії БАБ № 720678 від 22.07.2023, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 7);

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовано, обставини події вчиненої 17.01.2024(а.с.6);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.01.2024,яким зафіксовано позитивний результат тестування на алкоголь у ОСОБА_1 ;

- результатами тесту технічного засобу «DragerAlkotest7510» від 17.01.2024, який показав рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 понад 5,0 проміле;

- витягом із адмінпрактики, з якого вбачається, що згідно постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 24.10.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- схемою місця ДТП від 17.01.2024, у якій зазначено, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 17.01.2024 о 19 год. 00 хв. в с. Новоюлівка Криворізького району Дніпропетровської області на 61км траси Н-11, автомобіль Mercedes-Benz ML270CDI, д/н НОМЕР_2 має пошкодження передньої лівої та лівої бокової частини транспортного засобу, передньої частини транспортного засобу. У автомобіля MAN н/з НОМЕР_5 з причіпом FRVEHAVF, н/з НОМЕР_6 маються пошкодження задньої лівої частини причепа. Автомобіль DAF FTXF 106.460 н/з НОМЕР_3 з напівпричіпом LANGENDORF SKA24-28, н/з НОМЕР_4 отримав пошкодження задньої лівої частини транспортного засобу та задньої лівої частини причепу. Схема підписана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жодних заувжень та застережень не зазначено;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 17.01.2024 приблизно о 19:00 год. на 61 км траси Н-11, рухаючись у напрямку м.Кривого Рогу на автомобілі DAF FTXF 106.460 н/з НОМЕР_3 з напівпричіпом LANGENDORF SKA24-28, н/з НОМЕР_4 на його смугу виїхав автомобіль Mercedes-Benz ML270CDI, д/н НОМЕР_2 , на великій швидкості, зіткнення із яким уникнути не вдалось. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що 17.01.2024 приблизно о 19:00 год. на 61 км траси Н-11, рухаючись у напрямку м.Кривого Рогу на автомобілі MAN н/з НОМЕР_5 з причіпом FRVEHAVF, н/з НОМЕР_6 , попереду нього їхала вантажівка на зустріч якій виїхав автомобіль Mercedes-Benz ML270CDI, д/н НОМЕР_2 , та після чого його занесло в задню ліву частину причепа FRVEHAVF, н/з НОМЕР_6 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 126 ч. 5, та ст. 130 ч.2 КУпАП, а його вину доведено повністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при розгляді об`єднаної справи про адміністративні правопорушення судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом, а тому на правопорушника в силу вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка є більш серйознішим правопорушенням серед скоєних ОСОБА_1 , - у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів того, що автомобіль Mercedes-Benz ML270CDI, д/н НОМЕР_2 , належить йому, суду надано не було та у протоколі про його належність значиться інша особа ОСОБА_4 та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Крім цього, згідно вимог ст.40-1КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Кравченко