Справа № 535/1302/23
Провадження № 3/535/55/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тракториста ТОВ «Агрофірма «Маяк», раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

14.11.2023 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, 16.11.2023 о 17 год 42 хв в смт Котельва по вул. Миколаївській, керував транспортним засобом Беларус-80.1, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки з використанням приладу Alcotest 6810 ARCD - 0523, тест №928 0,29 ‰, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 29, 30), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягається до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, у тому числі, й за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №654769 від 16.11.2023, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, внесено особисто водієм ОСОБА_1 письмове пояснення про вживання енергетичного напою, а також внесено запис про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом (а.с. 1); роздруківкою проведеного 16.11.2023 о 17.46 год у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу приладу Alcotest Drager ARCD 0523, відповідно до якого, результат тесту №928 на алкоголь становить 0,29 ‰ (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу Alcotest Drager 6810 ARCD 0523, результат тесту проба позитивна, кількісний показник 0,29 ‰, який не заперечувався ОСОБА_1 (а.с. 3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому ОСОБА_1 здійснено запис про відмову від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я (а.с. 4).

Згідно з відтвореними під час судового розгляду відеозаписами, що містяться DVD-R, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №654769 від 16.11.2023, зафіксовано факт керування трактором водієм ОСОБА_1 о 17.42 год. 16.11.2023, пояснення працівником поліції причин зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , виявлення працівником поліції ознак перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), пояснення водія про вживання алкогольних напоїв напередодні ввечері; пропозиція поліцейського пройти огляд у встановленому порядку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу приладу Drager Alkotest на місці зупинки транспортного засобу з роз`ясненням порядку проходження такого огляду та згоду й проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, відповідно до якого, результат тесту №928 на алкоголь становить 0,29 ‰, який ОСОБА_1 не заперечувався, у зв`язку з чим він відмовився від проходження огляду у закладі охорони здоров`я; повідомлення ОСОБА_1 , що він вже є особою, яка була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; роз`яснення ОСОБА_1 його процесуальних прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, внесення письмових пояснень ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, відсторонення працівником поліції водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом (а.с. 9).

Згідно з пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до частин 2-5 статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського у встановленому законом порядку пройшов огляд за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, під час проведення якого поліцейським були застосовані технічні засоби відеозапису. Результати проведення такого огляду ОСОБА_1 не заперечував. Вимоги Інструкції та Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції були виконані належним чином.

Відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 14.11.2023 ОСОБА_1 , який посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн (а.с.7).

Згідно з повідомленням Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області №5578/115/120/14/04-2023 від 17.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а саме: НОМЕР_2 від 26.03.2015 (а.с. 6, 7).

Таким чином, належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 , який є особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у порушенні вимог Правил дорожнього руху щодо заборони водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №654769 від 16.11.2023 транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , Беларус-80.1, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ТОВ «Агрофірма «Маяк» (а.с.1).

Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , третій особі, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.), з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA0016001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько