КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 367/5362/23

21 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - Ратнікової В.М.

при секретарі - Колесник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Лень Максима Михайловича на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, 08 серпня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Лень Максим Михайлович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року та закрити провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника Лень Максима Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала, - захиснику Лень М.М.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції від 24 липня 2023 року, 18 серпня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Лень Максим Михайлович повторно подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року та закрити провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу захисника Лень М.М. в інтересах ОСОБА_1 - задоволено.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, - скасовано.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

12 грудня 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Лень Максим Михайлович подав до Ірпінського районного суду Київської області заяву про повернення ОСОБА_1 сплаченого нею штрафу в сумі 17 000,00 грн. у зв'язку із скасуванням постанови Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 рокута закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Ірпінського районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Лень М.М. про повернення сплаченого штрафу.

Не погоджуючись із постановою Ірпінського районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року, 13 січня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Лень Максим Михайлович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2023 року та прийняти нову постанову якою повернути ОСОБА_1 сплачений штраф у розмірі 17 000 грн. у зв'язку із скасуванням постанови Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року та закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету суму штрафу 17 000 грн.

Також в апеляційній скарзі просив про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначає, що про розгляд судом заяви про повернення штрафу ОСОБА_1 та її захисника повідомлено не було, розгляд відбувся без їхньої участі. Вказує на те, що з метою отримання інформації про наслідки розгляду його заяви ним періодично протягом другої половини грудня 2023 року та початку січня 2024 року здійснювалися періодичні дзвінки на офіційні контактні номери Ірпінського міського суду Київської області, однак, про те, що заява була розглянута йому повідомлено не було. Зазначає, що лише 11.01.2024 року ОСОБА_2 у відділенні пошти стало відомо, що їй надійшла постанова Ірпінського міського суду Київської області від 13.12.2023 року, що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення.

За положенням ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно частини 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу- ст. 289 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2023 року Ірпінським міським судом Київської області була ухвалена оскаржувана постанова.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Ірпінського районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року була надіслана судом до реєстру 13 грудня 2023 року, а оприлюднена в реєстрі 14 грудня 2023 року.

З супровідного листа Ірпінського районного суду Київської області від 13 грудня 2023 року вбачається, що копію вказаної постанови суду було направлено ОСОБА_1 .

Як вбачається із копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, долученого до апеляційної скарги, вбачається що копію оскаржуваної постанови суду було отримано ОСОБА_1 11 січня 2024 року, про що свідчить відмітка на повідомленні.

З огляду на вище зазначені обставини та наявні у справі докази, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини пропуску захисником ОСОБА_1 адвокатом Лень Максимом Михайловичем строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського районного суду Київської областівід 13 грудня 2023 року слід визнати поважними та поновити вказаний строк.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що висновок суду про те, що «суд першої інстанції позбавлений права вирішувати питання щодо повернення ОСОБА_1 сплаченого штрафу, оскільки ст. 302 КУпАП визначено виключний перелік підстав для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, ст. 296 КУпАП має застосовуватись судом апеляційної інстанції як наслідок перегляду постанови та її скасуванням» та посилання на ст.302 КУпАП, як на підставу для відмови у поверненні штрафу є помилковим, оскільки пункти 5,6,9 ст.247 КУпАП передбачають припинення виконання постанови, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Вказує на те, що поданою заявою порушувалося питання щодо виконання вимог ст.296 та повернення ОСОБА_1 сплаченого нею на виконання постанови суду першої інстанції, яка була скасована апеляційним судом із закриттям провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінпорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, питання з приводу припинення виконання постанови згідно ст.302 КУпАП не піднімалося.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, у даному випадку це Ірпінський міський суд Київської області та штраф ОСОБА_1 сплачувала, отримавши відповідні банківські реквізити саме у даному суді, який і повинен був вирішувати питання про повернення штрафу.

Окрім того, ОСОБА_1 , як військослужбовець, підлягає звільненню від сплати судового збору.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та її захисник адвокат Лень Максим Михайлович повністю підтримали доводи апеляційної скарни та просили її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу захисника Лень М.М. в інтересах ОСОБА_1 - задоволено.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, - скасовано.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 296 КУпАП, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Лень Максима Михайловича про повернення сплаченого ОСОБА_1 штрафу, сплаченого нею на виконання постанови суду першої інстанції, яка була скасована апеляційним судом із закриттям провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінпорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Однак, у відповідності до положень ст. ст. 283, 296 КУпАП, не було вирішено питання щодо повернення, сплаченого ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Керуючись, ст. 294, 296 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Лень Максиму Михайловичу строк на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Лень Максима Михайловича задовольнити.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2023 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Лень Максима Михайловича про повернення сплаченого штрафу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 17 000 грн.( сімнадцять тисяч гривень), сплачені нею 29.08.2023 року за квитанцією №225582342 за реквізитами: отримувач ГУК у Київ.обл/Ірпінськаміс/21081100, р/р UA0010814, призначення платежу: сплата адміністративного штрафу по рішенню суду № 367/5362/23 ОСОБА_1 , .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: