overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

особи, відносно якої

складено протокол ОСОБА_1

захисників Сахно Д.І., Госа В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 19 березня 2024 року не з`явилися свідки по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суду не повідомили, будь-якої заяви про перенесення дати розгляду справи від них не надходило.

Постанова суду від 11.03.2024 року про привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на 11:30 годин 19.03.2024 року не виконана.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисники наполягали на виклику вказаних свідків.

Відповідно до ст.272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки свідки не виконали свої зобов`язання, які визначені у ст.272 КУпАП, суд вважає за необхідне забезпечити явку свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наступне судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1)Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП відкласти на 08 квітня 2024 року на 13:30 годину.

2)Доставити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області приводом через органи поліції свідків:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію постанови направити для виконання до ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 932/266/24
Провадження № 3/932/80/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД№245428 від 21.12.2023 року, 20 грудня 2023 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері співмешканця ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та штовхала.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу, ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері співмешканця ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та штовхала.

Статтею 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено сферу дії даного Закону стосовно осіб, на яких він поширюється.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 співмешканка сина потерпілої ОСОБА_2 .

При цьому, як встановлено з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 20.12.2023 року прийшла в гості до сина за адресою: АДРЕСА_1 , де вона мешкає разом з сином.

Тобто, з зазначених пояснень встановлено, що ОСОБА_1 не мешкає з потерпілою ОСОБА_2 за однією адресою, не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків.

А тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 361/2232/24
Провадження № 3/361/1872/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 лютого 2024 року о 15 год. 09 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на території Броварського ліцею № 2 за адресою: м. Бровари, вул. В. Великого, 6, розпивав алкогольний напій ТМ «BELLS» у скляній пляшці ємністю 0,5 л з вмістом спирту 40%, у забороненому законом місці.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв у забороненому законом місці. Окрім визнавальних пояснень ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 581413 від 27 лютого 2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає вчинення ОСОБА_1 правопорушення малозначними, а тому вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко
Номер провадження 3/754/1781/24
Справа №754/3659/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

05.03.2024 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Шухевича, 2-Т, керуючи автомобілем «Renault Premium» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Lecitrailer» номерний знак НОМЕР_2 , при заїзді до ТЦ «Скаймол», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 634/1180/23
Провадження № 3/634/28/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

02.01.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 19.11.2023 року о 22 год. 18 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому судом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, обставини викладені в протоколі визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №552480 року від 08.12.2023 року, а також матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-36, 40-1, ч.1 ст.187, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одну гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 541/1302/24
Номер провадження3/541/518/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), необхідно об`єднати в одне провадження справу № 541/1302/24 провадження № 3/541/518/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справу № 541/1304/24 провадження № 3/541/519/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу № 541/1305/24 провадження № 3/541/520/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/1302/24 провадження № 3/541/518/2024.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 541/1302/24 провадження № 3/541/518/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справу № 541/1304/24 провадження № 3/541/519/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу № 541/1305/24 провадження № 3/541/520/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з присвоєнням номеру справи № 541/1302/24 провадження № 3/541/518/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/302/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
12 березня 2024 р. о 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру: висловлювалась словами брутальної лайки в адресу братової дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла заподіяти шкоду її психічному здоров`ю .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про слухання справи у її відсутність.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного правопорушення доводиться відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552596 від 12.03.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винної, за відсутності обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Суддя, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.( Сто сімдесят гривень)
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
справа 362/1087/24
провадження 3/362/652/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повідомлення, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, жодних заяв або клопотань до суду не подав.

18 січня 2024 року близько 12:40 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, відносно своєї матері, чим своїми діями завдав психічних страждань потерпілій, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративні правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, копією постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2023 року, терміновим заборонним приписом щодо кривдника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 , характер і суспільну небезпеку правопорушення, суд уважає, на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП і пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 36,40-1, 173-2, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративні матеріали дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 152 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення запроваджений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 152 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941709 від 06.01.2024 р. встановлено, що 06.01.2024 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Ужгород, по вул. Фединця, 61, біля автостанції «Ужгород-2» здійснила викид сміття із сміттєвих баків, чим порушила державні стандарти, норми і правила у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 219 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, уповноважені розглядати Виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Таким чином вказана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення запроваджені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 152 КУпАП до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для направлення його за підвідомчістю уповноваженому органу розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. ,219, 257 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП (протокол серії ВАВ №941709 від 06.01.2024 р.) повернути до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для направлення справи за підвідомчістю уповноваженому органу розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.