Єдиний унікальний номер 341/432/24
Номер провадження 3/341/160/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 195-5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

установив

ОСОБА_1 вчинив незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації за наступних встановлених суддею обставин.

08.01.2024 за добровільною згодою ОСОБА_1 в ході огляду його речей, проведеного співробітниками Івано-Франківського РВ УСБУ в Івано-Франківській області, за адресою: с. Задністрянськ, Івано-Франківська область, виявлено спеціальний технічний засіб, який може використовуватись для негласного отримання інформації, а саме: кулькова ручка з функціями прихованого аудіозапису.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 12.03.2024 з викликом особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

12.03.2024 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Проте, 05.03.2024 подав до суду заяву, у якій просить справу про адміністративне правопорушення щодо нього розглядати без його участі, оскільки з`явитись у судове засідання не має можливості у зв`язку із сімейними обставинами. Вину у скоєному визнає, щиро кається. Просить його суворо не карати.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП до таких не належить.

Таким чином, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за ст. 195-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутності вказаної особи. Це не порушить право особи на захист, оскільки вжито заходів з повідомлення останнього про час та місце розгляду справи. Особа подала до суду заяву про розгляд справи щодо нього без його участі.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, суддя виходить з наступного.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами статті 195-5 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено,, зокрема, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таке правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і інтересів підприємств, установ та організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі, гідності інших громадян, правил співжиття, виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому за вище викладених обставин, доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення цього рішення, а саме даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 01.03.2024 № 30/3-24;

- висновку експерта від 12.02.2024 № 138, відповідно до якого наданий на дослідження технічний пристрій кулькова ручка з вбудованим диктофоном знаходиться у робочому стані. Наданий на дослідження технічний пристрій кулькова ручка з вбудованим диктофоном відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації;

- ілюстративній таблиці № 1 до висновку експерта від 12.02.2024 № 138;

- протоколі огляду речей від 08.01.2024;

- поясненні ОСОБА_1 від 08.01.2024, відповідно до змісту яких вищевказаний технічний пристрій він придбав на торгівельній платформі «JOOM» для використання в особистих цілях. Пізніше вирішив його продати та запропонував цей технічний пристрій своїм знайомим за ціною 1400,0 грн. Про те, що цей технічний пристрій має функцію прихованого аудіозапису ОСОБА_1 знав, однак, що він може відноситись до спеціальних технічних засобів і заборонений до вільного обігу йому відомо не було;

- заяві ОСОБА_1 від 05.03.2024 про визнання вини.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Наявні докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Зібрані у справі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 195-5 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вище викладене, дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 195-5 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінивши докази у їх сукупності та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, позицію ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 195-5 КУпАП, у вигляді штрафу мінімального розміру з конфіскацією засобів негласного отримання інформації.

Приписами статті 313 КУпАП установлено, що постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави (стаття 314 КУпАП).

Відповідно до статті 316 КУпАП постанова про конфіскацію предмета, грошей з відміткою про виконання повертається до суду, який виніс постанову.

У статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року в розмірі 3028,0 грн.

Керуючись статтями 195-5, 283, 284, 285, 313-316 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 195-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації кулькову ручку з функціями прихованого аудіозапису, яка вилучена у ОСОБА_1 та знаходиться на відповідальному зберіганні у Івано-Франківському РВ УСБ України в Івано-Франківській області, конфіскувати і примусово безоплатно звернути у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до змісту статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову після набрання законної сили надіслати до Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання в частині конфіскації предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Державному виконавцю повідомити суд про виконання постанови в частині примусового безоплатного звернення стягнення конфіскованого предмета у власність держави шляхом повернення до суду постанови з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ