Справа № 366/393/24
Провадження № 3/366/724/24
ПОСТАНОВА

13.03.2024 смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 (смт. Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Судове засідання з розгляду справи призначене на 08 год. 20 хв. 20.03.2024.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина друга цієї статті не передбачає спеціальних строків розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, а тому, з метою виконання положень ч. 1 ст. 277 КУпАП, розгляд цієї справи слід провести в 15-денний строк.

Згідно з п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

За п. 2 та 3 зазначеної постанови, строки, встановлені КУПАП є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Строки, що встановлюються судом, повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Слід звернути увагу, що чинний КУпАП не визначає чіткого порядку вручення судових повісток про виклик і не дає правового визначення про дані із своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи, а лише визначає, що такі повістки мають бути вручені особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншим учасникам справи не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді (ст. 277-2 КУпАП).

Вручення судової повістки про виклик є однією із гарантій дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки будучи ознайомленою з датою, часом та місце судового засідання завчасно, особа може реалізувати свої права, визначені Конституцією України, КУпАП та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим (правова позиція, наведена у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 482/9/17).

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому, обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягається до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок уповноваженої посадової особи письмово повідомляти особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, вважається виконаним, якщо така особа повідомлена (поінформована) про це не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи.

З`ясовуючи поінформованість особи про дату, час і місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності. Ухилення від одержання повідомлення або інші недобросовісні дії, які свідчать про намагання уникнути участі в засіданні, не можуть бути підставою для скасування в подальшому судом вищої інстанції постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Повідомлення має на меті забезпечити участь особи у розгляді судом справи, яка її стосується. У разі одержання повідомлення до засідання, але у строк, що є меншим за триденний, особа повинна вживати розумних заходів для реалізації своїх прав, у тому числі права на участь у судовому засіданні.

До аналогічних за змістом висновків прийшов Верховний Суд у своїх постановах від 28.03.2018 у справі № 742/3757/16-а, від 31.01.2019 у справі № 760/10803/15-а, від 19.09.2019 у справі № 686/21230/16-а, від 30.09.2019 у справі № 486/92/17, від 14.11.2019 у справі № 815/1570/16, від 06.12.2019 року у справі № 804/7725/17, від 24.12.2019 у справі № 360/403/19.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

Згадане завдання також кореспондується принципом діяльності поліції, визначеним у ст. 7 цього Закону (дотримання прав і свобод людини), відповідно до якої під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Крім цього, відповідно до ст. 6 згаданого Закону, поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, санкція якого, у разі доведеності винуватості, передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Така санкція є достатньо суворою, а тому, суддя приходить до висновку про обов`язкову участь у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке має бути проведено у визначений КУпАП строк, для чого її слід повідомити завчасно та належним чином.

Направлення судової повістки про виклик засобами поштового зв`язку не забезпечить розгляд справи у визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк, оскільки такі повістки вручаються особам в середньому терміном в один місяць, тоді як встановлений законом строк розгляду справи є меншим і цей строк є обов`язковим як для суду, так і учасників справи.

З огляду на встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку, що судову повістку про виклик слід вручити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності особисто під підпис, завчасно та у встановлений законом строк, шляхом надання відповідного доручення органу Національної поліції.

Надання такого доручення не суперечить вимогам закону, а тим більше, такий спосіб вручення повістки про виклик гарантує реалізацію особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своїх прав, зокрема права бути сповіщеною про дату, час і місце судового засідання, що відповідатиме принципам «верховенства права» та «дотримання прав і свобод людини», якими у своїй діяльності також керуються працівники Національної поліції та сприяють їх реалізації, а також це гарантуватиме право особи на справедливий суд, зміст якого визначений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити працівникам відділення поліції №1 (смт. Іванків) Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області, вручити особисто під підпис судову повістку про виклик у судове засідання, призначене для розгляду справи на 08 год. 20 хв. 20.03.2024 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

При виконанні цієї постанови врахувати, що судова повістка про виклик має бути вручена не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

У разі відмови ОСОБА_1 від отримання судової повістки під підпис, повідомити про це суд та долучити докази такої відмови, а також, за можливості, докази його повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Копію цієї постанови для виконання та судову повістку про виклик надіслати до відділення поліції №1 (смт. Іванків) Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області (Київська область, Вишгородський район, смт. Іванків, вул. Київська, 25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян