Справа №468/209/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що вона 29.01.2024 року близько 16:31 год. по АДРЕСА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання своєї сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в неї під опікою, в результаті чого остання випила 15 пігулок «парацетамолу» щоб вчинити самогубство.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснила, що дійсно є опікуном своєї молодшої сестри ОСОБА_2 , яка показала їй пусту пачку від пігулок та сказала, що випила п`ятнадцять пігулок «парацетамолу», хоча ніяких ознак отруєння вона не виявляла. Почекавши 30 хвилин вона разом з сестрою поїхали до лікарні, але там сестрі нічого не робили, оскільки також не спостерігали ознак отруєння. Після цього сестра повідомила, що вона просто пожартувала та хотіла налякати свого хлопця й насправді нічого не вживала.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що дійсно нічого не вживала, а лише хотіла подивитися, що з цього вийде.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (копію рапорту, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копію паспорту, копію свідоцтва про народження, копії довідок про реєстрацію місця проживання, копію рішення), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого порушення, оскільки висновок особи, яка склала протокол, про наявність в діях ОСОБА_1 вказаного правопорушення, базується на припущеннях, не підтверджується сукупністю доказів, а, отже, не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи в суді не встановлено фактичних даних того, що вживання пігулок «парацетамолу» малолітньою ОСОБА_2 , 2010 року народження, сталося через невиконання її опікуном ОСОБА_1 обов`язків по вихованню дитини та відсутній причинно-наслідковий зв`язок між поведінкою опікуна ОСОБА_1 та подією, що відбулась. Натомість, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона в повній мірі займається вихованням своєї сестри, яку водила на консультації до психолога та психіатра, а також не дочекавшись будь яких симптомів отруєння повезла ОСОБА_2 до лікарні. Крім того сам факт вживання малолітньою ОСОБА_2 вказаних в протоколі пігулок нічим не підтверджений.

Вказані обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 будь-яких фактичних ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності в зв`язку з недоведеністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів, ґрунтується на припущеннях та суб`єктивній думці і не має об`єктивного підтвердження, спростовується комплексом досліджених доказів та встановлених обставин справи, а, отже, не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: