Справа № 159/824/24
Провадження № 3/159/575/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних сил України,

передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, в умовах особливого періоду (воєнного стану), вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме 01.02.2024 року, 02.02.2024 року та 03.02.2024 року не виконував обов`язки військової служби та порушив дисципліну, оскільки перебував поза військовою частиною НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та зазначив, що, перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_3 , 30.01.2024 року отримав супровідні документи про переведення до військової частини НОМЕР_1 . 01.02.2024 року, прибувши на вокзал, зумів взяти квиток лише на 03.02.2024 року, оскільки квитків в касі на іншу дату не було. Повідомити про це не мав можливості.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Колєснік Н.В. в судовому засіданні зазначила, що в діях її підзахисного не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Зокрема, захисник вказувала, що її підзахисний, у зв`язку з відсутністю квитків в касі, не мав можливості виїхати по місцю нового проходження служби. Крім цього, зазначила, що дії її підзахисного не вірно кваліфіковані за нормами КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає в разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу А7039/23 від 07.02.2024 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, ОСОБА_1 ставиться у вину недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби в умовах особливого періоду, а саме - не виконання обов`язків військової служби 01.02.2024 року, 02.02.2024 року та 03.02.2024 року, оскільки перебував поза військовою частиною НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Тобто, за невчасне з`явлення до військової частини передбачено окрему адміністративну відповідальність.

Таким чином, з долучених до матеріалів справи доказів встановлено, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки останній не прибув до військової частини НОМЕР_1 під час переведення з військової частини НОМЕР_3 .

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, слід прийти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду П.Ю. Бойчук