Справа № 758/6694/23 Головуючий у І інстанції Ікорська Є.С.
Провадження № 33/824/172/2024 Доповідач у ІІ інстанції Дрига А.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., за участю представників Енергетичної митниці Холодкової О.С. та Гереги К.М., захисників Ковальчук В.Л., Головатюка В.О. та Карліна О.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук В.Л. на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 472 МК України-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 МК України, та накладено штраф у розмірі 100 відсотків товару у розмірі 1 215 970 гривні 00 копійок, зі стягненням судового збору на користь держави.

На вказану постанову представник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук В.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарженні та містить клопотання про його поновлення, мотивоване тим, що постанова Київського апеляційного суду від 11.10.2023 про повернення апеляційної скарги Ковальчук В.Л. у зв`язку з ненаданням належних документів підтвердження повноважень надійшла на адресу для кореспонденції адвоката Ковальчук В.Л. поштовим відправленням 23.10.2023, у період коли вона перебувала у м. Львові на лікарняному у зв`язку з хворобою у період з 20.10.2023 по 20.11.2023, що призвело до неотримання особисто зазначеної постанови у дату її вручення

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши причини його пропуску, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 11.10.2023 року суддею Київського апеляційного суду винесено постанову, якою апеляційну скаргу Ковальчук В.Л. на постанову Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2023 року було повернуто у зв`язку з порушенням вимог ч.2 ст. 271 КУпАП.

13.10.2023 року постанову було направлено Ковальчук В.Л. та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також відповідно до зворотнього повідомлення вручено не особисто Ковальчук В.Л. , а за довіреністю Павлюк .

Оскільки постанова суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13.10.2023 року, Ковальчук В.Л. могла за достатньої зацікавленості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою.

Посилання Ковальчук В.Л. на те, що вона вчасно не звернулась з повторною апеляційною скаргою, оскільки перебувала на лікарняномуу період з 20.10.2023 по 20.11.2023 є неспроможними. Так, Договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 від 10.07.2023 №01-10/23 був укладений з адвокатським об`єднанням «ЕСКВАЙРС» та відповідно і постанова Київського апеляційного суду була направлена на адресу вказаного об`єднання, так як зазначена адресою листування адвоката Ковальчук В.Л., отже з апеляційною скаргою міг звернутись інший адвокат з числа адвокатів вказаного об`єднання.

Причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, враховуючи відсутність доказів існування істотних перешкод чи труднощів, які унеможливили вчасне вчинення процесуальних дій з подачі апеляційної скарги, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук В.Л. про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Таким чином, адвокату Ковальчук В.Л. слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ковальчук Вікторії Леонідівни пропоновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига