Справа №: 398/4465/23
провадження №: 3/398/116/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" січня 2024 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Людмила Миколаївна Нерода, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів у званні старшого лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 45 від 31 серпня 2023 року, про військове адміністративне правопорушення, старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою посадовою особою - офіцером відділення офіцерів запасу і кадрів в званні старшого лейтенанта ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розміщено за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду (воєнного стану), у порушення вимог ст. 16 Статуту Збройних Сил України, своїх функціональних обов`язків, затверджених начальником Кіровоградського територіального центру комплектації та соціальної підтримки, всупереч вимог п. 22.5. та 22.6. глави 22 розділу 2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджено наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402, в наслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, не забезпечив належний військовий облік. А саме якісне призначення офіцерів запасу та своєчасну їх поставку до укомплектування військ, що призвело до безпідставного виключення офіцерів запасу з військового обліку. За відсутності належно оформлених свідоцтв про хворобу, а саме свідоцтва про хворобу складені військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 , не направлені на розгляд та затвердження ВЛК регіону.

З військового обліку було виключено наступних офіцерів запасу:

-Офіцер запасу майор ОСОБА_2 , виключений з військового обліку 11.04.2022 року без розгляду та затвердження ВЛК регіону, свідоцтва про хворобу;

-Офіцер запасу майор ОСОБА_3 , виключений з військового обліку 14.04.2022 року без розгляду та затвердження ВЛК регіону, свідоцтва про хворобу;

-Офіцер запасу старший лейтенант ОСОБА_4 , виключений з військового обліку 18.11.2022 року без розгляду та затвердження ВЛК регіону, свідоцтва про хворобу;

-Офіцер запасу старший лейтенант ОСОБА_5 , виключений з військового обліку 26.12.2022 року без розгляду та затвердження ВЛК регіону, свідоцтва про хворобу;

-Офіцер запасу старший лейтенант ОСОБА_6 , виключений з військового обліку 02.02.2023 року без розгляду та затвердження ВЛК регіону, свідоцтва про хворобу;

-Офіцер запасу майор ОСОБА_7 , виключений з військового обліку 02.02.2023 року без розгляду та затвердження ВЛК регіону, свідоцтва про хворобу;

-Офіцер запасу молодший лейтенант ОСОБА_8 , виключений з військового обліку 03.02.2023 року без розгляду та затвердження ВЛК регіону, свідоцтва про хворобу;

-Офіцер запасу старший лейтенант ОСОБА_9 , виключений з військового обліку 02.03.2023 року без розгляду та затвердження ВЛК регіону, свідоцтва про хворобу;

-Офіцер запасу молодший лейтенант ОСОБА_10 , виключений з військового обліку 10.02.2023 року без розгляду та затвердження ВЛК регіону, свідоцтва про хворобу;

Службова недбалість старшого лейтенанта ОСОБА_1 , призвела до безпідставного виключення з військового обліку за станом здоров`я вищевказаних офіцерів запасу, чим порушив вимоги ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 22.5. та 22.6. глави 22 розділу 2 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджено наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судове засідання старший лейтенант ОСОБА_1 не з`явився, проте направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина старшого лейтенанта ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 45 від 31.08.2023 року, копіями «Інструкції про Функціональні обов`язки офіцера відділення запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_3 » затверджених начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником Балабухою від 25.02.2022 року та від 25.12.2022 року, які прийняті до виконання старшим лейтенантом ОСОБА_1 , копією повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення за вих. № 17/7/3-2706/ит від 02.08.2023 року, копією пояснень начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_11 , копією Постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 172-15 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Диспозиція ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Проте, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу № 45 від 31.08.2023 року правопорушення, скоєне ОСОБА_1 є триваючим, виявлено 31.08.2023 року.

Однак за наслідком повторного виклику до суду ОСОБА_1 строк накладання адміністративного стягнення на час розгляду справи сплив.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП України.

Згідно ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підлягає закриттю.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст.38,247,280,283,284,289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА