Справа № 353/133/24
Провадження № 3/353/160/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, вдівця, працюючого на посаді монтера кабельних мереж ТзОВ «Леоні», протягом року притягався до адамінітсративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП гр. України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.02.2024 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

13.02.2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вперше надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (суддя Луковкіна У.Ю.) від 13.02.2024 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було направлено до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

23.02.2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторно надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2024 року були передані на розгляд судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіній У.Ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, ствердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаювався у вчиненому, просив його суворо не карати.

За змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до довідки Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 24/09-20/1 від 06.02.2024 року ОСОБА_2 перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , з якою спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки (а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку між ними, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580021 від 11.02.2024 року (а.с. 2), складеному уповноваженою на те особою поліцейським СРПП ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Гушпітом І.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, у якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 ; реєстраційній карці Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 11.02.2024 року (а.с. 19) та протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.02.2024 року (а.с. 3), в яких відображено повідомлення ОСОБА_3 про те, що її співмешканець ОСОБА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство; письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_3 від 11.02.2024 року (а.с. 4) та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 11.02.2024 року (а.с. 9), у яких вони засвідчили факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ОСОБА_1 відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнього насильства, яке полягало ображанні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою; копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 5); копії термінового заборонного припису стосовно кривдника від 11.02.2024 року (а.с. 6), у якому зазначено, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство щодо співмешканки ОСОБА_3 ; постановах Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2022 року, 24.03.2023 року та 10.10.2023 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 уже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП в межах річного строку (а.с. 27-32); диску з відеозаписом з бодікамери від 11.02.2024 року (а.с. 18), на якому відображено прибуття працівників поліції на виклик потерпілої ОСОБА_3 , встановлення особи ОСОБА_1 та обставин вчинення домашнього насильства, роз`яснення працівниками поліції вимог ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень та підписанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП містяться рапорта працівників поліції від 11.02.2024 року та 19.02.2024 року (а.с. 7, 23-25), у яких викладені обставини, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2024 року. Суд вважає, що зазначені рапорти за своїм правовим змістом є документами, якими поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій під час виявлення адміністративного правопорушення, та не є доказами по справі.

Також суд не розцінює як належний та допустимий доказ по справі, в розумінні ст. 251 КУпАП, долучену до матеріалів справи довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 8), оскільки єдиним документом, який би свідчив про притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути лише належним чином завірений процесуальний документ, у даному випадку постанова суду.

Крім цього суд не приймає до уваги копію письмових пояснень гр. ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах, оскільки вони не містять дати їх відібрання працівником поліції, а також не висвітлюють подію, яка мала місце 11.02.2024 року (а.с. 10).

В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою складено протокол.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він 11.02.2024 року повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаного протоколу, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.

Таким чином, вважаю, що під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому з врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись статтями 9, 33, 40-1, 245, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА