П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/377/24

3/338/166/24

13 березня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 березня 2024 року близько 21 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, розташованого АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Зазначене правопорушення вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Крім того, з матеріалами справи суду була надана заява, відповідно до якої ОСОБА_1 просить справу розглядати у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом із ОСОБА_1 , який доводиться їй сином та який зловживає алкогольними напоями. Так, 09.03.2024р. біля 21-00 год., ОСОБА_1 був вдома на підпитку та почав висловлюватися в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, а саме вдарити ножем, в результаті чого вона втекла з дому на вулицю та викликала поліцію. Просила притягнути сина до відповідальності передбаченої законом.

Свідок ОСОБА_3 , який доводиться братом ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що він 09.03.2024р. приїхав разом з поліцією та побачив, що в будинку матері вибиті двері та розбиті вікна. Матері не було вдома, але сусід повідомив його, що остання втекла, а ОСОБА_1 вибив двері та вікна.

Вина ОСОБА_1 , крім пояснень потерпілої та свідка, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 579919 від 12 березня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 09 березня 2024 року близько 21 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, розташованого АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Зазначене правопорушення вчинив повторно протягом року;

- даними рапортів оперативного чергового ВП №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 09 березня 2024 року, відповідно до якого зафіксовано факт звернення потерпілої до поліції;

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 09 березня 2024 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

- копією постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської від 15.11.2023р., відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство повторно протягом року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, визначених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 173-2, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов