Справа № 151/816/23
Провадження № 3/151/7/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03 січня 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , громадянку України, непрацюючу за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року о 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дочка принесла до школи алкогольний напій - коньяк та розпивала його біля спортивного майданчику.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повістки, яка надіслана за її заявою. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 540820 від 26.12.2023 (а.с.2) та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самої ОСОБА_1 де вона зазначила, що донька принесла коньяк до школи без її відома, з даного приводу зобов`язується провести з дочкою профілактичну бесіду та в подальшому належним чином контролювати дозвілля дочки. (а.с.3,4,5).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчинених адміністративних правопорушень орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у своїх письмових поясненнях визнала та зобов`язалася провести профілактичну бесіду з дочкою, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись статтями 22, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови надіслати Ситник І.С..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК