Справа № 451/1804/23
Провадження № 3/451/23/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29 лютого 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з місце проживання: АДРЕСА_1 , середньою освітою, одруженого, ФОПа, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 , 6 грудня 2023 року о 14 годині 50 хвилин на автодорозі Радехів-Павлів, керуючи т/з «RENAULT PREMIUM 450 DXI», державний номерний знак НОМЕР_2 , наближаючись до припаркованого на узбіччі автомобіля, , не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, щоб в разі потреби зупинитись, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 внаслідок чого пішохід отримав пошкодження, травмованих немає, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» ПДР України.

29.02.2024 ОСОБА_3 подано заяву від ОСОБА_2 , якою повідомляє суд , що не має претензій до ОСОБА_1 (а.с.40-42).

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час розгляду справи (а.с.35).

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надано:

протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД №666171 від 14.12.2023 (а.с.1);

рапорти старшого інспетора-чергового ВНП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Янкевич від 06.12.2023, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.2,3);

протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.12.2023 (а.с.4-14);

схему місця ДТП, яка сталася 06.12.2023, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події, а також пошкодження, яких зазнали ці транспортні засоби (а.с.15);

письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 06.12.2023 по суті правопорушення, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.17,18);

письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.12.2023 по суті правопорушення, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.19);

розписки ОСОБА_5 та ОСОБА_1 від 06.12.2023, якою підтвердили отримання на відповідне зберігання від працівників Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області транспортний засіб (а.с.20,21);

фототаблиці до протоколу ДТП, що мало місце 06.12.2023 (а.с.22-24).

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, яка доведена повністю; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяО. Куцик-Трускавецька