П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024р. близько 09.47год. поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (макаронними виробами, олією, цукром, сіллю, крупами, печивом) та промисловими товарами.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Станько Ю.П. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на те, що ОСОБА_1 , має право на продаж товарів поза торгівельними або офісними приміщеннями на замовлення споживачів, отримане за допомогою засобів дистанційного зв`язку та здійснювати доставку замовлень в узгоджений із споживачами час та місцем їхнього проживання. Останній наділений правом здійснювати таку діяльність як суб`єкт господарювання.

Так, останній здійснював доставку товарів на замовлення ОСОБА_2 та в справі відсутні докази, що він розмістив на вулиці свій транспортний засіб як об`єкт торгівлі та здійснював торгівлю.

Врахувавши позицію захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявні в матеріалах справи протоколи про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколах обставини підтверджуються наступними доказами.

Поясненнями ОСОБА_3 , з яких встановлено, що вона почувши звук сигналу автомобіля, вийшла на вулицю, де придбала у водія автомобіля необхідні їй продукти та оплатила їх вартість. Також, остання пояснила, що вказаний невідомий їй чоловік тим же автомобілем неодноразово приїжджав раніше та здійснював торгівлю з транспортного засобу на вулиці, де вона проживає.

Поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до яких невідома особа чоловічої статі регулярно здійснює торгівлю з рук з транспортного засобу марки «Volkswagen LT35» р.н.з. НОМЕР_1 , зокрема останній здійснював торгівлю з рук товарами 18.01.2024р. зранку по вул.Стуса в с.Тартаків Червоноградського району мешканцям вказаного населеного пункту.

Також, сам ОСОБА_1 на час складання протоколів про адміністративні правопорушення пояснив, що здійснював торгівлю продуктами харчування та побутовою хімією момент на АДРЕСА_2 , оскільки йому не було відомо про те, що торгувати з транспортного засобу в невстановленому місці заборонено.

З наданої захисником виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 наділений правом здійснювати роздрібну торгівлю іншими товарами, текстильними виробами, одягом, взуттям а також харчовими продуктами, напоями і тютюновими виробами з лотків на ринках, а також здійснювати поштову і кур`єрську діяльність.

З наданої захисником заяви вбачається, що ОСОБА_2 пояснила, що 18.01.2024р. ОСОБА_6 на її замовлення здійснював доставку до її місця проживання цукру, кави та круп.

Суд приймає дані пояснення щодо здійснення доставки товарів для ОСОБА_2 , однак з наявних в справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 здійснював продаж продуктів харчування та промислових товарів і іншим особам, в тому числі і ОСОБА_3 .

Так, з наданого захисником відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 здійснював зупинки в кількох місцях, подавав звуковий сигнал в населеному пункті (що заборонено Правилами дорожнього руху України), де до його транспортного засобу приходили особи та відходили від автомобіля з певними товарами. На даному відеозаписі не зафіксовано, що він здійснював виключно доставку товарів, а не торгівлю такими. Інших доказів на спростування зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення обставин не надано.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Частина 2 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Суб`єктом цього складу адміністративного правопорушення можуть бути як фізичні особи так і особи, що займаються підприємницькою діяльністю.

Об`єктом правопорушення, передбаченого вказаною статтею, є суспільні відносини у сфері торгівельної діяльності.

Правовідносини в частині, що стосуються місця здійснення торгівельної діяльності, крім інших нормативних актів, регулюються «Порядком провадження торгівельної діяльності та правилами торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833 (далі - Порядок), пунктом 7 якого визначені торгівельні об`єкти, якими є: 1) у сфері оптової торгівлі: склад товарний (універсальний, спеціалізований, змішаний); магазин-склад; 2) у сфері роздрібної торгівлі: магазин, який може бути: продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); - з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів); павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамниця-склад, магазин-склад.

Відповідно до п. 30 Порядку, продаж продовольчих товарів, готових до вживання, а також тих, що швидко псуються, інших продовольчих товарів (у тому числі овочів і фруктів) за межами торговельного приміщення (виїзна, виносна торгівля) здійснюється із розміщенням тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" за умови дотримання встановлених для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм.

Торгівля поза межами таких торгівельних об`єктів, визначених у п. 7 Порядку, є об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.160 КУпАП. У разі здійснення торгівлі у невстановленому місці та за відсутності відповідного дозволу на розміщення об`єкту торгівлі у такому місці, наступає відповідальність, передбачена ч 1 ст.160 КУпАП та ч.2 ст.160 КУпАП (промислові товари).

Окрім того, відповідно до п.19 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, забороняється заправляти транспортні засоби пально-мастильними матеріалами з автомобільних та інших пересувних бензогазозаправників, займатися торгівлею пально-мастильними та іншими матеріалами і виробами, а також мити транспортні засоби на проїзній частині дорожніх об`єктів, узбіччі та тротуарах.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 та ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 :

- визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП (протокол серія ВАД №554133) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн;

- визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП (протокол серія ВАД №554134) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві)грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: миючого засобу «Фейрі» в кількості 6 банок ємністю про 1л кожна; засобу для миття вікон «Domik» в кількості 5 банок ємністю по 0,7л кожна; одну банку поліроль «Domik» ємністю 0,5; одну банку рідкого мила «Domik» ємністю 5л; прального порошку «Ariel» масою 10кг.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович