overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1267/24
Номер провадження 3/725/535/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянку Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за cт.481 ч. 6 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно громадянки громадянку Румунії ОСОБА_2 за cт.481 ч. 6 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0063/40800/24 від 21.01.2024 року гр.. Румунії ОСОБА_2 перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу, країна реєстрації Німеччина, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , код № НОМЕР_2 терміном до 20 днів.

Дії ОСОБА_3 митницею кваліфіковано за cт.481 ч. 6 МК України.

Громадянка Румунії ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Судом встановлено, що громадянка Румунії ОСОБА_2 27.04.2018 року тимчасово ввезла на митну територію України в режимі тимчасове ввезення до 20 днів транспортний засіб країна реєстрації Німеччина, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , код № НОМЕР_2 та повинна була вивезти його за межі України у визначений законодавством строк.

Встановлено, що станом на 21.01.2024 року транспортний засіб країна реєстрації Німеччина, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , код № НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезено, його митне оформлення в іншому режимі не здійснювалось.

Вина гр.. Румунії ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого cт.481 ч. 6 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.58 Конституції Українист. 40-1,283 КУпАП, 481, 511, 527 п. 2, 528, 529 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару, який є предметом порушення митних правил - транспортний засіб, країна реєстрації Німеччина, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , код № НОМЕР_2 .

Стягнути з громадянки Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/244/24
26.02.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.02.2024 р. близько 16-00 год. в АДРЕСА_1 , виражався в адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВАБ № 944044 від 16.02.2024 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
справа № 208/327/24
провадження № 3/208/632/24
ПОСТАНОВА

14 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 208/326/24 провадження № 3/208/631/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 928402 від 23.12.2023 року;

- справа № 208/327/24 провадження № 3/208/632/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404778 від 23.12.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/326/24, провадження №3/208/631/24 за протоколом серії ВАВ № 928402 від 23.12.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 208/327/24, провадження №3/208/632/24 за протоколом серії ВАВ № 404778 від 23.12.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/326/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа №: 669/700/23 Провадження № 3/669/3/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року зупинено судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи інформації четвертого відділу Шепетівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №4/1473 від 31 липня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно призваний по мобілізації до Збройних Сил України 26 лютого 2022 року до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року.

Вказана обставина не виключає можливість приймати ОСОБА_1 участь у судовому засіданні (особисто або в режимі відеоконференції).

За період часу зупинення судового провадження до суду не надійшло інформації про безпосередню участь ОСОБА_1 в зоні бойових дій, що б виключало можливість приймати ним участь у судовому засіданні.

А тому, судове провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.246,277 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі №669/700/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 01 березня 2024 року.

Про час слухання справи повідомити учасників провадження.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія
Справа № 502/2572/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А. перебувають справа № 502/2572/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, справа № 502/2573/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/2572/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, справи № 502/2573/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 3/734/793/24 Справа № 734/934/24
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши клопотання адвоката Пономаренка Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

адвокат Пономаренко Олександр Юрійович подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (яка судом застосовується за аналогією), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 09-00 год. 21 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Пономаренка Олександра Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 березня 2024 р. на 09 годину 00 хвилин у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та всі наступні провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, за участю адвоката Пономаренка Олександра Юрійовича. Ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк
28 лютого 2024 року Провадження №3/932/367/24
Справа № 932/802/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2024 року, приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №15 на ж/м Тополя-1 у м.Дніпро, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: петрушкою, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1 , ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 466/1790/24
Провадження № 3/466/834/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №637402 від 03.02.2024 року, 03.02.2024 о 03:10 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Золота, 30, керував транспортним засобом марки «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння,зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», № ARНЕ 0202, № тесту 1754, результат 2.00 % проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №637402 від 03.02.2024 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №760/2551/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Солом`янського районного суду м.Києва Демидовська А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2024 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по площі Вокзальна, 2 у м.Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім наведених пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №729133 від 18.01.2024 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м.Києва.

Суддя А.І.Демидовська
Справа № 352/16/24
Провадження № 33/4808/200/24
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д.В.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М.,

розглянувши питання виправлення описки в постанові Івано-Франківського апеляційного суду від 16.02.2024 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 16.02.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову суду першої інстанції щодо нього скасовано, провадження у справі закрито на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

З ініціативи апеляційного суду ставиться питання про виправлення описки, допущеної в постанові апеляційної інстанції від 16.02.2024 року, щодо зазначення у резолютивній частині вказаного судового рішення найменування суду першої інстанції, а саме зазначено «постанову Івано-Франківського міського суду», в той час як оскаржувалася постанова «Тисменицького районного суду». У вступній частині цієї постанови, правильно вказано Тисменицький районний суд.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що описка в резолютивній частині постанови дійсно допущена, носить суто технічний характер та є очевидною, а тому її слід виправити

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КупАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 16.02.2024 року щодо ОСОБА_1 , а саме замість «постанову Івано-Франківського міського суду», вказати правильно «постанову Тисменицького районного суду».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 572/5303/23

Провадження № 33/4815/144/24

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

захисника адвоката Шеруди О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Шеруди О.П. на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року, -

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Шеруди О.П. задовольнити частково.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 14 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська