Справа № 588/263/24
Провадження № 3/588/103/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РС УДМС 25.09.2014, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.02.2024 близько 10 год. 10 хв. у АДРЕСА_1 , перебуваючи у дворі, взяв пляшку з бензином та запальничку, під час проведення у нього обшуку, та намагався запалити бензин, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити свої дії не реагував та злісно не виконував законні вимоги працівників поліції.

Також, ОСОБА_1 15.02.2024 близько 10 год. 15 хв. у АДРЕСА_1 , на вулиці, в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме намагався запалити пляшку з бензином.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що 15.02.2023 він пиляв дрова та пішов до хрещеного батька щоб узяти напильник та наточити цеп. Коли він повернувся, то побачив біля двору автомобілі поліцейських. У дворі були працівники поліції, які заходили в сараї. Поліцейські показали йому документи на обшук. Він узяв пляшку з бензином, яка стояла у дворі на столі та сказав поліцейським вийти з двору. Також у нього була запальничка. Потім він вийшов з двору з пляшкою з бензином та підійшов до автомобіля поліції. Запалювати бензин він не планував, це був невдалий жарт з його боку.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що 15.02.2024 він разом із слідчим Коваленком С.В., дільничим ОСОБА_3 та експертом криміналістом ОСОБА_4 прибули до АДРЕСА_1 для проведення обшуку на підставі ухвали суду. ОСОБА_1 не було вдома. Співмешканці ОСОБА_1 вони оголосили ухвалу про обшук та почали проводити обшук. Через певний час з`явився ОСОБА_1 та став запитувати що вони роблять. Слідчий надав ОСОБА_1 ухвалу та ознайомив зі змістом цієї ухвали. Спочатку ОСОБА_1 не заперечував проти обшуку, а потім узяв пляшку з бензином та запальничку і став погрожувати, що запале. Вони просили припинити такі дії, але ОСОБА_1 не реагував. Коли ОСОБА_1 відійшов на город, то вилив з пляшки бензин собі на руку. Потім ОСОБА_1 вибіг на вулицю, де стояли поняті та службовий автомобіль поліції. Коли ОСОБА_1 підійшов до автомобіля поліції, то він вибив з рук останнього пляшку з бензином. Він не міг передбачити як буде розвиватися ситуація далі, боявся, що ОСОБА_1 запале бензин. Була загроза життю поліцейських, понятих та самого ОСОБА_1 .

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 190704 від 15.02.2024 та серії ВАД № 190705 від 15.02.2024 (а.с. 2, 14); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2024 (а.с. 3-4); рапортами ПОГ СП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Вовянка С.М., ДОП ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Почтарьова О.В. та старшого слідчого СВ ВП ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Коваленка С.В. від 15.02.2024 (а.с.5-8); відеозаписом події адміністративних правопорушень (а.с. 28).

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, вчинив дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство). Крім того, ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33, 36 КУпАП враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який не працює, та вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на підставі ст. 36 КУПАП на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко