Справа № 151/131/24
Провадження № 3/151/105/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 в п`яному вигляді, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно того дня між ним та його дружиною дійсно виникла сварка під час якої вони ображали однин одного, щиро розкаюється, просить не карати.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає невірною, оскільки додана до матеріалів постанова суду від 20 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є доказом, що особу піддано адміністративному стягненню передбаченому за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 оголошено усне зауваження та провадження у справі закрито. Відповідно до ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а тому не може бути доказом повторності вчинення протягом року однорідного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім визнання також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2024 року серія ВАВ № 517658 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, дані про особу, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше так не чинити, а також бере до уваги його вік (73 роки), вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 285, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити Філь В.П.

Суддя Валерій МОЦНИЙ