Справа № 161/475/24
Провадження № 3/161/674/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2024 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 345956 від 22.12.2023 року, з якого слідує, що 22.12.2023 року о 19:05, у с. Зміїнець по вул.Черчицькій, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz ML 350, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3Б, 12.1 ПДР, при здійсненні повороту ліворуч, не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважна, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненому не визнає. Зазначила, що зіткнення відбулось на смузі керованого нею авто, яке вона намагалась уникнути, гальмуючи і виїхавши крайнім правим колесом на узбіччі. Натомість, інший учасник ДТП рухався посередині дорозі, можливо навіть більше на її смузі руху та саме останній не дотримався ПДР, внаслідок чого й відбулося зіткнення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 2.3 Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Як встановлено судом, розглядувана ДТП сталася за наступної дорожньої обстановки.

Транспортний засіб Mercedes-Benz ML 350, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснював поворот ліворуч за напрямом свого руху. У цей момент, вказаною вулицею (провулком), на яку здійснювала остання поворот, рухався транспортний засіб Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Зі схеми місця ДТП слідує, що проїжджа частина зазначеної вулиці (провулку) має загальну ширину 7,6 м., тобто ширина кожної зі смуг для руху в кожному з напрямів складає 3,8 м. Саме зіткнення між транспортними засобами Mercedes-Benz ML 350, д.н.з. НОМЕР_1 та Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , відбулося в смузі, якою повинна була рухатися ОСОБА_2 , тобто поза межами смуги за напрямом руху ОСОБА_3 .

Варто зауважити, що достовірність схеми місця ДТП, яка сталася 22.12.2023 року о 19:05, у с. Зміїнець по вул. Черчицькій, будь-хто із водіїв не оспорював та жоден із них своїх зауважень не вносив.

Із наведеного слідує, що ОСОБА_2 під час виконання повороту ліворуч із вул. Черчицька у провулок, який веде до вул. Новочерчицька у м. Луцьку, повністю дотримувалася вимог ПДР України, рухалася правильною траєкторією, а відтак й розглядувана ДТП сталася не з її вини.

Вищенаведене в повній мірі узгоджується із фото таблицею, яка наявна в матеріалах справи.

Зазначене свідчить про ту обставину, що до моменту зіткнення, яке сталося 22.12.2023 року о 19:05, у с. Зміїнець по вул.Черчицькій, між транспортними засобами Mercedes-Benz ML 350, д.н.з. НОМЕР_1 , та Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 будь-яких вимог ПДР не порушувала, що свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук