Справа № 488/4889/23
Провадження № 3/488/102/24
ПОСТАНОВА

30.01.2024 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Томашпільського району село Антонівкам, громадянина України, командира ІНФОРМАЦІЯ_2 , лейтенанта, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався:

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення: КРТЦК/7 від 23.11.2023 року та КРТЦК/8 від 03.12.2023 року, лейтенант ОСОБА_1 :

22.11.2023 року о 18:00 годині, будучи командиром ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією, та проходячи військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 6, 11, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.2 ч.4 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

02.12.2023 року близько 13:30 години, під час перебування складу почту в Церкві Всіх Святих, будучи командиром ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією, та проходячи військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2, діючи умисно, протиправно, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 6, 11, 13, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.2 ч.4 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи надав клопотання, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, свою провину у вчиненому визнав.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доведена та підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення: КРТЦК/7 від 23.11.2023 року та КРТЦК/8 від 03.12.2023 року; копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 , копією паспорта, копією витягу з реєстру територіальної громади, копією картки фізичної особи - платника податків, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3369 від 22.11.2023 року, відповідно до якої останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з результатом в 2,78% проміле, виявлені ознаки гострої алкогольної інтоксикації, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3450 від 02.12.2023 року, відповідно до якої останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з результатом в 2,82% проміле, виявлені ознаки гострої алкогольної інтоксикації,; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.11.2023 та 03.12.2023 року, Витяом з наказу №168 від 14.07.2023 року, копією функціональних обов`язків, доповідю начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 про виявлення алкогольного спяніння військовослужбовця ОСОБА_1 , службовою характеристикою, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язанні та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому суд звільняє від сплати судового збору ОСОБА_1 .

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/102/24 та № 3/488/112/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 3/488/102/24.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнаднять тисяч) гривень на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна