Справа№464/215/24
пр.№ 3/464/254/24
ПОСТАНОВА

14.03.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665353 від 21.12.2023, ОСОБА_1 21.12.2023 о 08:40 год. на вул. Броварського у м. Львові поблизу «Арена Львів», керував автомобілем марки «Citroen», р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав пояснення про те, що 21.12.2023 після зупинки транспортного засобу працівниками поліції, погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Натомість працівники поліції склали акт на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Драгер 6820», від підписання якого відмовився. Окрім цього, в порушення вимог інструкції №1452/735 від 09.11.2015 направлення на медичний огляд в заклад охорони здоров`я не надавалось. Незважаючи на відсутність направлення на медичний огляд в заклад охорони здоров`я лікарем КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» проведено медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, в результаті якого складено висновок №003002 від 21.12.2023. Під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у нього жодних ознак, зокрема, тремтіння пальців рук, порушення координації, неадекватна поведінка, виявлено не було. Внаслідок тестування приладом «Драгер» визначено результат 0,38 % проміле алкоголю. ОСОБА_1 за таким результатом не був згідний, оскільки прилад «Драгер» має похибки, в деяких випадках може давати невірні результати. Вдруге, через 15 хвилин, приладом «Драгер`визначено результат 0,31 ‰. ОСОБА_1 повідомив працівнику поліції та лікарю про необхідність дочекатись висновку лабораторного дослідження його білологічного середовища (сечі), які здав у закладі добровільно, для того щоб усунути сумніви в точності газоаналізатора «Драгер». Натомість працівник поліції вимкнув запис з бодікамери та повідомив, що не має часу очікувати висновок лабораторного дослідження. Оскільки він добровільно здав біологічний зразок для проведення дослідження наявності алкоголю, а саме сечу, проте таке дослідження проведено не було, з метою усунення суперечностей вважає за необхідно призначити судово-токсихологічну експертизу біологічного середовища, вилученого 21.12.2023, що знаходиться на зберіганні у КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ».

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Львівського обласного бюро судово-медичної експертизи, з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 21.12.2023 року під час медичного огляду ОСОБА_1 , алкоголю. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 .? Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 алкоголь, якщо так, то якого саме і в якій кількості, чи може така концентрація викликати стан алкогольного сп?яніння?

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в закладах охорони здоров`я та складання висновку за результатом такого огляду здійснюється в присутності поліцейського в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно із пунктами 10, 12 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Як видно з матеріалів справи, зокрема відео з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції, акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції №003002 від 21.12.2023, обстеження ОСОБА_1 проводилось двічі за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», результат дослідження о 09:50 год. 0,038 ‰. етанолу в крові, о 10:10 год. 0,031 ‰. етанолу в крові.

Окрім цього, як випливає з акту медичного огляду в ОСОБА_1 відбиралось біологічне середовище (сеча), під час його огляду, зразки якої зберігаються у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

Відповідно до акту медичного огляду результат лабораторного дослідження біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , проведено методом імунохроматографічного тестування, негативний.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних обставин, що належать до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи вищевикладене, підстави для призначення судово-медичної токсикологічної експертизи відсутні, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Разом з тим, з огляду на наявність різних результатів приладу «Drager Alcotest 6820» та лабораторного дослідження біологічного середовища (сечі), суд дійшов висновку про необхідність призначення лабораторного дослідження другого зразка сечі ОСОБА_1 , який відібрано 21.12.2023 під час проведення огляду відповідно до висновку №003002 від 21.12.2023, на предмет вмісту алкоголю за допомогою іншого медичного обладнання, дозволеного МОЗ України.

Керуючись статтями 273, 279 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи відмовити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП лабораторне дослідження другого взірця сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою іншого медичного обладнання, дозволеного МОЗ України, на предмет вмісту алкоголю (етанолу).

Проведення лабораторного дослідження доручити фахівцям КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Результати дослідження невідкладно передати до Сихівського районного суду м.Львова, в тому числі електронною поштою: .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.