overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/552/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2023 року, близько 22-00 год. в м. Івано-Франківськ, по вул. Північний Бульвар, 2А, вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в стані сп`яніння, розпилив засіб сльозогінної дії в обличчя ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №578433 від 23.11.2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 23.11.2023 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 635/1657/24
Провадження № 3/635/1033/2024
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

ВСТ А Н О В И В:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М., надійшли справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП ( 635/1657/24); за ч.5 ст.126 КУпАП (635/1659/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ №635/1657/24, №635/1659/24, зазначені справи надійшли та зареєстровані судом 12.02.2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. перебуває справа №635/1383/24 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 01.02.2024.

Враховуючи викладене, беручи до уваги реєстрацію справи №635/1383/24 першою, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно передати справу №635/1657/24 судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою 635/1383/24.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №635/1657/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , передати судді Харківського районного суду Харківської області Березовській І.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою №635/1383/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Дзержинський міський суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Єдиний унікальний номер 225/376/24

Номер провадження 3/225/233/2024

27 лютого 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшло ще п`ять адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №3/225/233/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та адміністративний матеріал №3/225/234/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення №3/225/233/2024 (ЄУН №225/376/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д я: О.Г. Геря
Справа № 277/252/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №546007 від 24.10.2023 року слідує, що 23.10.2023 року близько 16 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила суперечку з сусідкою ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричала, виражалася нецензурною лайкою, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З часу вчинення адміністративного правопорушення, 23.10.2023 року, до 22.02.2024 року часу розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд не мав змоги розглянути справу до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, оскільки дана справа надійшла до суду вже по закінченні строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП

Приймаючи до уваги, що з часу вчинення, 23.10.2023 року, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до дня винесення постанови, пройшло більше трьох місяців, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько
Справа №766/1421/24
ПОСТАНОВА

21.02.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

30.01.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 21.02.2024, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 02.04.2024 року 09-10 год. , яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ Поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа № 587/459/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з якою йому заборонено вихід з дому, квартири з 22.00 години до 05-00 годин ранку, та зобов`язано в період адміністративного нагляду не менш ніж 2 рази на місяць з`являтися до поліції на реєстраційну відмітку та інші обмеження.
Згідно з протоколом серії ВАД № 191822, 10.02.2024 року з 09-00 до 18-00 годину ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області по вул. Степана Бандери, 11, на чергову реєстраційну відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило. В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину свою визнав, зазначивши, що не зміг з`явитися на реєстраційну відмітку, оскільки не мав коштів на дорогу (а.с. 6).
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 750/2672/24
Провадження № 3/750/1084/24
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України Литвина А. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-6 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення - не зазначено, чи в Деснянському районі м. Чернігова вчинено адміністративне правопорушення. При цьому юридична адреса 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України не слугує визначенням місця вчинення адміністративного правопорушення, якщо таке було вчинене не безпосередньо за цією юридичною адресою.

Вказаний недолік перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, оскільки відомості щодо місця вчинення адміністративного правопорушення мають значення для встановлення територіальної підсудності справи, тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-6 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до 8 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 485/236/24
Провадження №3/485/173/24
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І. М., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Афанасьєва С.О., розглянувши у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, який є військовослужбовцем Збройних Сил України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 23 лютого 2024 року.

Суддя О.В. Соловйов
Провадження № 3-в/643/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду у частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.01.2024 у справі №643/13529/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536.80 грн.

18.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просив розстрочити виконання постанови суду у частині сплати штрафу, оскільки наразі він не працює та додаткового доходу де має.

22.02.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення заяви про розстрочку штрафу без розгляду, також долучив квитанцію про сплату штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду у частині сплати штрафу - залишити без розгляду.

Суддя О.В. Осадчий
Справа № 369/1546/24
Провадження № 3/369/2226/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2024 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, які виразились в тому, що його малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , досить тривалий час проживає в антисанітарних умовах, а саме: бруд, сморід та відсутність продуктів харчування, за що в свою чергу передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №584345 від 22.01.2024 та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.01.2024

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 752/2505/24
Провадження №: 3/752/2012/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 27.01.2024 року о 10 год. 42 хв. в м. Києві, по Столичному шосе, 101В, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним світлоповертачем, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги п.п. 2.4 та 8.9.А ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №721784, постановою серії ЕНА №1319655 та відеозаписом, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко