№479/395/24
№3/479/237/24
П О С Т А Н О В А
22 березня 2024 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 23 вересня 2023 року за ч.1 ст.187 КУпАП,
- за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№357659 від 08 березня 2024 року, піднаглядний ОСОБА_1 07 березня 2024 року о 22.48 год. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленим Полтавським районним судом.
Дії ОСОБА_2 ДОП ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказуючи, що в зазначений час був вдома та спав.
Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данівстановлюютьсяпротоколом про адміністративне правопорушення, поясненнямиособи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-ікінозйомки,відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За положеннями ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Дослідивши письмові докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: - пояснення ОСОБА_1 від 08 березня 2024, відповідно до якого останній вказує, що 07 березня 2024 року о 22.48 год. був вдома, спав; - рапорт інспектора СРПП ВП №3 Первомайського РВП ГУПН в Миколаївській області Білого М. - без дати, та інших реквізитів; - рапорт поліцейського водія ВП №3 Первомайського РВП ГУПН в Миколаївській області Якшина А.О. від 07 березня 2024 р.; довідка заступника начальника ВП з ПД Коваленка А., про те, що ОСОБА_1 протягом року за ч.1 ст.187 КУпАП не притягався, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не знайшла своє підтвердження під час розгляду справи.
До матеріалів справи не долучено рішення Полтавського районного суду, на яке є посилання в протоколі про адіміністративне правопорушення, та згідно якого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, зокрема, що йому заборонено вихід з квартири (будинку) в нічний час.
Також до матеріалів справи не долучено копію постанови суду, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, при цьому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД№357659 від 08 березня 2024 року складений за ч.2 ст.187 КУпАП. Хоча в матеріалах наявна довідка заступника начальника ВП з ПД ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_1 протягом року за ч.1 ст.187 КУпАП не притягувався.
За положеннями ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, є недоведеним.
Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: