справа № 274/1348/24
провадження №3/0274/832/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.01.2024 в 22 год. 38 хв. в м. Бердичеві по вул. Житомирська, 85а, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. При цьому, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 (в), п. 2.1 (а) ПДР.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та смс - повідомлення за адресою та на номер телефону, вказані ним під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, повідомлення про розгляд справи було розміщено на веб-сайті "Судова влада". Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 знав про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 126 КУпАП та розгляд його судом, однак упродовж тривалого часу розглядом справи не цікавиться, судові повістки не отримує, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано пп. "в" п. 20.5 Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Підпунктом "а" п. 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 25.01.2024 серії ААД №№ 664258, 757861; витягом з бази ІПНП, відповідно до якого ОСОБА_1 06.01.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідкою Бердичівського РВП про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; відеозаписом (відеофайл 2_300203421) на якому зафіксовано факт переїзду залізничного переїзду на червоний сигнал світлофора автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто у в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, ч. 5 ст. 126 КУпАП - керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Обставин, що пом?якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених порушень, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом?якшують, обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Приймаючи вказане рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, дані про наявність у нього транспортних засобів в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році - 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/1348/24, 274/1349/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 126 КУпАП

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоїти номер 274/1348/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123, 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів"- "Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району" "Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху".

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі "Громадянам" - "Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави".

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк