3/441/34/2024 441/2948/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши адмінматеріали, що надійшли із УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 25.11.2023 о 05 год. 30 хв., на 443 км + 10 м а/д М-06 Київ-Чоп, у порушення вимог п. 2.3.»б», 12.1 ПДР України, керуючи автомобілем «AUDI А4», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та в`їхав у металеве дорожнє огородження, пошкодив його та керований автомобіль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у заяві поданій до суду від 03.01.2024 факт адмінправопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД№ 570141 від 25.11.2023 видно, що ОСОБА_1 , 25.11.2023 о 05 год. 30 хв., на 443 км + 10 м а/д М-06 Київ-Чоп, у порушення вимог п. 2.3.»б», 12.1 ПДР України, керуючи автомобілем «AUDI А4», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та в`їхав у металеве дорожнє огородження, пошкодив його та керований автомобіль.

Вищеозначене має підтвердження схемою місця ДТП від 25.11.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2023 та іншими матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Н.І. Яворська