Єдиний унікальний № 371/1550/23
Номер провадження № 3/371/42/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кириленко М.О.,

при секретарі Петренко В.А.

за участю захисника - адвоката Невкритого В.М.

особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миронівка Київської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Шаповалова Анатолія Васильовича, Невкритого Валерія Михайловича, надійшло клопотання про призначення експертизи відео звукозаписів у справі про адміністративне правопорушення № 371/1550/23, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КупАП. Просить призначити судову експертизу відео-, звукозапису аудіовідеофайлів, які містяться в матеріалах справи, проведення якої просить доручити експертам Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (поштова адреса6 03057, місто Київ, вулиця Смоленська,6).

На вирішення судової експертизи по справі просить поставити наступні запитання:

1)За допомогою якого технічного пристрою (відеомагнітофона, диктофона, відеокамери, спеціального засобу тощо) зафіксовані відеофонограма (фонограма) та її фрагменти на відеозаписах, які наявні в матеріалах справі про адміністративне правопорушення № 371/1550/23?

2)За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми (фонограми) у відеозаписах, які наявні в матеріалах справі про адміністративне правопорушення № 371/1550/23?

3)Чи є відеофонограми (фонограми) на відеозаписах, які наявні в матеріалах справі про адміністративне правопорушення № 371/1550/23, оригіналами чи копіями?

4)Чи проводився запис відеофонограм, які наявні в матеріалах справі про адміністративне правопорушення № 371/1550/23, безперервно?

5)Чи зазнавали змін відеофонограми, які наявні в матеріалах справі про адміністративне правопорушення № 371/1550/23?

6)Чи одночасно проводився запис відео зображення та звуку у відеофонограмах які наявні в матеріалах справі про адміністративне правопорушення № 371/1550/23?

Також просив витребувати у відділі поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області оригінальні носії (флеш карти) та прилад, на які було здійснено запис відео аудіо файлів (боді камери, мобільні телефони, тощо).

В обґрунтування зазначає, що відеозапис, який працівниками поліції додано до матеріалів адміністративної справи, вбачається, що він є безперервним та постійно переривається, вбачаються ознаки монтажу, оскільки мають різний хронометраж та об`єктивно не відображають події та діалог між ОСОБА_1 та працівниками поліції, а тому відеозапис не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

В судовому засіданні клопотання підтримали, та просили його задовільнити.

Суд дослідивши клопотання та заслухавши учасників справи, дійшов до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не зазначає, які саме фрагменти із наявних в матеріалах справи файлів відеозапису не відповідають дійсності, які події не були зафіксовані на відеозаписі, в чому полягає невідповідність зображення звукозапису.

Проведення відеофіксації адміністративних правопорушень врегульовано в Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

В п. 2 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026 застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення;

2) охорони громадської безпеки та власності;

3) забезпечення безпеки осіб;

4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч. 5 Розділу ІІ зазначеної Інструкції включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). В пп. 1 та 6 Розділу VIII Інструкції передбачено, що вивантаження відеозаписів з карт пам`яті портативних відеореєстраторів та відеореєстраторів, установлених на службових транспортних засобах, БпЛА, на сервер зберігання відеозаписів здійснюється шляхом приєднання карти пам`яті до спеціального обладнання в автоматичному режимі за допомогою спеціального програмного забезпечення або в інший спосіб, визначений виробником до такого сервера. Дозвіл на копіювання та видачу відеозаписів надається відповідальній особі виключно за рішенням керівника цього органу, підрозділу поліції.

Копіювання та видача відеозапису проводяться відповідальною особою на підставі відповідного письмового доручення керівника органу, підрозділу поліції або особи, яка виконує його обов`язки.

У разі копіювання та видачі відеозапису робиться відмітка в Журналі обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи або в Журналі обліку.

В пунктах 11 та 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376 При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

Дана судова позиція також викладена в постанові Київського апеляційного суду від 24.10.2022 справа №371/703/22.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення експертизи відео звукозаписів - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко