Справа № 138/3297/23
Провадження № 33/801/200/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

за участю: захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кашпрук Тетяни Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кашпрук Тетяни Володимирівни на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Новосілка Волноваського району Донецької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої,за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ № 480493 від 08.11.2023 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 08.11.2023 близько 14 год. 30 хв. по вул. Стависька, 9а в м. Могилів-Подільському Вінницької області, як продавець магазину «Vapehub» здійснила реалізацію тютюнових рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року закрито провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марок «Chaser lux balance «tea peach» 12 штук, «Chaser lux balance «kiwi passion fruit guava» 3 штуки, «Chaser lux balance «strawberry cream» 4 , «Chaser lux balance «blueberry mint» 3 штуки, «Chaser lux balance «tropic punch» 10 штук, «Chaser lux balance «grape mint» 10 штук, «Chaser lux balance «berry lemonade» 10 штук, «Chaser lux balance «Cherry lemon» 6 штук, «Chaser lux balance «Sour apple» 8 штук, «Chaser lux balance «Watermelon raspberry» 6 штук, «Chaser lux balance «Energetic» 6 штук, «Chaser lux balance «Vitamin» 8 штук, «Chaser lux «Vitamin» 4 штуки, «Chaser lux balance «Coconut melon» 9 штук, «Mypods lemon» 3 штуки, «Mypods currant» 2 штуки, «Mypods mango» 7 штук, «Mypods mandarin» 2 штуки, «Mypods cucumber» 4 штуки, «Mypods mint» 3 штуки, «Mypods pear» 3 штуки, «Mypods tobacco» 4 штуки, «Chaser for pods «ягоди balance» 5 штук, «Chaser for pods «виноград balance» 1 штука, «Chaser for pods «персик balance» 1 штука, «Chaser for pods «полуниця balance» 1 штука, «Chaser for pods «манго balance» 7 штук, «Chaser for pods «табак saltnic» 1 штука, «Chaser for pods «тютюн saltnic plus» 21 штука, «Chaser for pods «тютюн saltnic plus» 15 мл 4 штуки, «Chaser for pods «табак saltnic plus» 15 мл 1 штука, «Chaser for pods «манго saltnic plus» 15 мл 2 штуки, «Chaser for pods «мандарин saltnic plus» 30 мл 1 штука, «Mixbar «peach mango» 11 штук, «Mixbar «strawberry banana» 8 штук, «Mixbar «grape strawberry» 6 штук, «Mixbar «sweet grape» 5 штук, «Mixbar «kiwi strawberry» 2 штуки, «Mixbar «pink lemonade» 5 штук, «Mixbar «mint candy» 4 штуки, «Mixbar «cola ice» 3 штуки, «Mixbar «lemon watermelon» 4 штуки, «Mixbar «jelly bear» 7 штук, «Mixbar «banana ice» 2 штуки, «Disco vibes salt «blueberry yogurt» 4 штуки, «Disco vibes salt «Iced peach» 5 штук, «Disco fruits salt «strawberries with cream» 3 штуки, «Disco vibes salt «Iced sour berries» 5 штук, «Disco fruits salt «grapes and currant» 3 штуки, «Disco vibes salt «tobacco» 2 штуки, «Disco vibes salt «mango bomb» 4 штуки, «Flavorlab prime «grape lemon» 4 штуки, «Flavorlab prime «strawberry apricot mango» 1 штука, «Flavorlab prime «apple strawberry watermelon grapes» 1 штука, «Flavorlab prime «dragonfruit kiwi passion fruit» 8 штук, «Flavorlab puff xros salt» 5 штук, «Flavorlab puff xros salt» 1 штука, «Flavorlab puff xros mini salt» 2 штуки, «Alchemist fl «easy-peasy» 6 штук, «Alchemist fl «mojo» 8 штук, «Alchemist fl «cosmopolitan» 8 штук, «Alchemist fl «daiqniri» 8 штук, «Alchemist «frappuccino» 6 штук, «Alchemist «cubananna» 2 штуки, «Alchemist «vanilla tobacco» 14 штук, «Alchemist «cactus and basil» 6 штук, «Alchemist «bluerazz» 6 штук, «Alchemist «spear mint» 4 штуки, «Alchemist «vero tobacco» 9 штук, «Alchemist «pitaya peach» 7 штук, «Alchemist «Iceberg mango» 4 штуки, «Alchemist «cubananna» 3 штуки, «Alchemist «grapefruit» 5 штук, «Alchemist «rich apple» 5 штук, «Alchemist «marshmellow» 6 штук, «Alchemist «rasp and basil» 4 штуки, «Alchemist «cranapple» 4 штуки, «Alchemist «rasp and basil» 5 штук, «Alchemist «vanilla tobacco» 9 штук, «Alchemist «cubananna» 9 штук, «Alchemist «grapefruit» 13 штук, «Alchemist «marshmellow» 7 штук, «Alchemist «cranapple» 8 штук, «Alchemist «Iceberg mango» 8 штук, «Alchemist «rich apple» 10 штук, «Alchemist «pitaya peach» 8 штук, «Alchemist «vero tobacco» 11 штук, «Alchemist «spear mint» 2 штуки, «Alchemist «frappuccino» 7 штук, «Alchemist «bluerazz» 8 штук, «Alchemist «cactus and basil» 7 штук, «Hype «blueberry» 3 штуки, «Hype «pineapple» 3 штуки, «Hype «apple» 1 штука, «Hype «orbit» 2 штуки, «Hype «pear» 3 штуки, «Hype «cola vanilla» 3 штуки, «Hype «mandarin» 3 штуки, «Hype «pink lemonade» 2 штуки, «Hype «Lychee» 3 штуки, «Hype «raspberry» 3 штуки, «Hype «cola cherry» 3 штуки, «Hype «cherry» 1 штука, «Hype «peach» 3 штуки, «Hype «mango» 3 штуки, «Hype «melon» 3 штуки, «Hype new «peach soda» 10 штук, «Hype new «orange ball» 6 штук, «Hype new «sour cola» 9 штук, «Hype new «tropic» 2 штуки, «Hype new «lemon mint» 4 штуки, «Hype new «cookie» 13 штук, «Hype new «pink energy» 7 штук, «Hype new «cookie» 13 штук «Hype new «sour cola» 5 штук, «Hype new «pink energy» 4 штуки, «Hype new «orange ball» 7 штук, «Hype new «lemon mint» 3 штуки, «Hype new «peach soda» 13 штук, «Hype new «tropic» 4 штуки, які згідно квитанції №34 знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, вирішено знищити.

Не погодившись з постановою суду, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кашпрук Т.В. подала апеляційну скаргу, в якій просила доповнити постанову в частині, того, що вилучені рідини не є підакцизним товаром та скасувати в частині знищення речових доказів, прийняти в цій частині нову постанову, якою вилучені згідно актів вилучення підакцизних товарів з магазину «Вейп Хаб» № 1,2,3 від 08.11.2023 року та квитанції про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 134 від 09.11.2023 року і повернути суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статті 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 17 вказаного вище закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною 1 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Системне тлумачення вказаних норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та Господарського кодексу України дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували статус ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця (свідоцтво про реєстрацію, знаходження на обліку платника податків тощо) або як найманого працівника будь-якого суб`єкта господарювання з відповідними функціональними обов`язками, що не дає можливості встановити чи є остання суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах, та є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про те, що вилучені рідини не є підакцизним товаром в ході розгляду не знайшли свого підтвердження, .

Як зазначено у ч.1 ст.264 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» № 1393-ХІV від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу. Оскільки тютюнові рідини, які були вилучені, не мають марок акцизного збору, суду не надано сторонами жодних документів, які б підтверджували їх якість та безпеку, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі рідини відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Вирішуючи питання щодо вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення тютюнових рідин без акцизних марок, суд першої інстанції правильно зазначив, що вилучені тютюнові вироби підлягають знищенню.

Істотних порушень вимог закону, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення не встановлено.

Крім того, під час перевірки законності постанови суду першої інстанції в порядку апеляційної процедури були досліджені всі матеріали справи, вивчені та перевірені усі заперечення апелянта стосовно обставин події адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Таким чином, підстав для задоволення поданої апеляційної скарги не вбачається. Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.156, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кашпрук Тетяни Володимирівни залишити без задоволення.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин