Провадження № 3/635/209/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2024 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.12.2023 року об 11 год. 00 хв. здійснювала торгівлю цигарками без марок акцизного податку з лотка за адресою: Харківська область, м.Мерефа, вул.Леонівська біля №84, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомила, жодних клопотань від неї до суду не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що розгляд справи буде відбуватися у Харківському районному суді Харківської області, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №556208 від 14.12.2023 року, в якому вона визнала свою вину, її письмовими поясненнями, актом вилучення тютюнових виробів №1 від 14.12.2023 року, копія фото з місця події.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена і її дії вірно кваліфіковані ч.3 ст.156 КУпАП -торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер і обставини вчинення правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.156, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно Акта вилучення №1 від 14.12.2023 року тютюнові вироби, які знаходяться на зберіганні в ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.А.Лук`яненко