Справа № 369/1569/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Києво-Святошинського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №276351 від 23 січня 2024 року, 23.01.2024 о 10 год 00 хв. в с. Гурівщина на а/д М-06, 32 км + 200 м, вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 з технічними несправностями зовнішніх освітлювальних приладів, чим порушив п. п. 31.1, 31.4.3 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмові пояснення у яких поросив розглянути справу за його відсутності, провадження по справі закрити з підстав викладених у них, зокрема вказав, що після огляду транспортного засобу усі недоліки при першій же нагоді були усунуті, про що надав суду товарний чек про купівлю лампочки зовнішнього освітлення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_2 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно п. 31.1 ПДР України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Приписи п. п. 31.4.3 ПДР України визначають, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема, зовнішніх світлових приладів.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , перед початком руху 23.01.2024 він оглядав транспортний засіб «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 та будь яких технічних несправностей в тому числі, неробочих зовнішніх світлових приладів відповідно до яких керування транспортних засобів заборонено, виявлено ним не було. Після зупинки його працівниками поліції та огляду транспортного засобу усі недоліки усунув, про що надав суду товарний чек.

Окрім того, під час судового розгляду справи будь яких об`єктивних, достовірних, допустимих доказів того, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про технічні несправності транспортного засобу, з якими він розпочав рух працівниками поліції не доведено, та не здобуто їх і судом.

Другий апеляційний адміністративний суд (справа № 626/3280/21 від 23.02.2022 р.) у своєму рішенні наголосив, що якщо технічна несправність ТЗ виникла вже під час руху без вини водія, такий не несе адміністративну відповідальність, якщо не доведено що водій знав про таку несправність до його зупинки поліцією.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя