справа № 361/1684/24
провадження № 3/361/1625/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2024 близько 00:12 год., за адресою: АДРЕСА_3 , у другому під`їзді, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою у громадському місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 17.02.2024 близько 00:50 год., за адресою: АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані ображав нецензурними словами інспектора СРПП ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області Куреня М.В., на зауваження не реагував та хапав за форменний одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же органом.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що розкаюється у скоєному.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Окрім визнання вини та підтвердження осбтавин викладених у протоколах, вина ОСОБА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582202 та серії ВАД № 582203 від 17.02.2024, рапортом інспектора СРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Куреня Михайла від 17.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння, обтяжуючих обставин суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 (з урахуванням положень ст. 36 КУпАП) застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 185, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення справа № 361/1685/24 (провадження № 3/361/1626/24) за ст. 173 КУпАП, та № 361/1684/24 (провадження № 3/361/1625/24) за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи 361/1684/24 (провадження № 3/361/1625/24).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.;

- за статтею 185 КУпАП - штраф в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко