Справа №751/574/24
Провадження №3/751/777/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з даних протоколу військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024 р. о 22 год. 44 хв. у м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 46, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «LANCIA PHEDRA» /д.н.з. НОМЕР_1 /, відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг від 27.02.2019 року у ВП №11383589. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, особисто не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яка не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вимоги ст.277 КУпАП в частині строків розгляду, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Окрім того, суд враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлений права в разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Складом адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2024 року серії ААД №610985 та відеозаписом до нього; постановою старшого державного виконавця Тернівського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.02.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-2136 від 14.05.2004 року, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу.

При цьому обізнаність ОСОБА_1 про встановлене державним виконавцем обмеження у праві керування транспортними засобами частково підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, згідно якого останній під час перевірки працівниками поліції документів, повідомив про наявність в нього невиконаних аліментних зобов`язань та попередньо застосовані державним виконавцем обмеження.

Суд також особливо звертає увагу на витребувані судом матеріали ВП №11383589 з яких вбачається, що ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати аліментів у зв`язку з чим ухвалою суду 28.01.2024 р. його було оголошено в розшук, а 23.04.20214 р. - тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон України без вилучення паспортного документу.

Тривалість ухилення ОСОБА_1 від виконання судових рішень в сукупності з наданими ним поясненнями працівникам поліції дають обґрунтовані підстави вважати, що останній був обізнаний про вжиті державним виконавцем заходи в т.ч. і щодо обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З довідки інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 15.01.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306- водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 р. у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 згідно відомостей, зазначених в протоколі, є військовослужбовцем та має військове звання, останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 33,40-1, ч.3 ст.126, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г. Павлов