Справа №589/3032/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 33/816/485/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Авраменко Д.А., особи, відносно якою було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року, якою провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який здійснює догляд за інвалідом 1-ї групи,

за ст. 173 КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з оскаржуваної постанови судді суду першої інстанції, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП за те, що він, 02 вересня 2022 року о 13 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні Шосткинського територіального центру соціального обслуговування за адресою вул. Горького, 4а у м. Шостка, увійшов до службового кабінету ОСОБА_2 , почав відкривати шухлядки робочого столу, копирсатись в особистих речах, розбив окуляри, відібрав та пошкодив службову документацію, чим зірвав роботу установи, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та подіїадміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Частково не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та апеляційною скаргою.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року, ОСОБА_1 посилається на те, що вступна та резолютивна частина рішення була проголошена 13 листопада 2023 року, повний її текст складено 15 листопада 2023 року, підписана ця постанова суддею через підсистему «Електронний суд» 17 листопада 2023 року і в цей же день, на задоволення його заяви про надання копії судового рішення, була ним отримана. У паперовому вигляді копію даного рішення він отримав 20 листопада 2023 року.

27 листопада 2023 року через підсистему «Електронний суд» ним було подано апеляційна скаргу до Сумського апеляційного суду, проте, 28 листопада 2023 року Сумський апеляційний суд повернув вказану апеляційну скаргу як таку, що подана всупереч вимогам ч. 3 ст. 294 КУпАП, в якій зазначено, що апеляційна скарга подається через місцевий суд, який прийняв постанову, який впродовж трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом зі справою у відповідний апеляційний суд. Вказаний лист Сумського апеляційного суду за вих. № 05-04/529/23 було здано до поштового відділенні 30 листопада 2023 року, а отримано ним 14 грудня 2023 року. Разом з тим, у грудні 2023 року в результаті масштабної хакерської атаки держави-агресора рф,був відсутній доступ до Інтернет-мережі, що надається компанією «Київстар», і у нього був відсутній інтернет, спочатку узв`язкуз несплатою, а після сплати з`ясувалося, що доступу все одно немає, у зв`язку із вказаною хакерською атакою.

Також, ОСОБА_1 звертає увагу і на те, що він доглядає за своєю матір`ю - інвалідом 1-ої групи, що спричиняє суттєві обмеження у його можливості швидко реагувати на отримані процесуальні документи.При цьому, 29 листопада 2023 року, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, його матері лікарсько-консультативною комісією надано направлення на МСЕ, для проходження якої необхідно було отримати відповідні висновки лікарів. У свою чергу лікар невропатолог надав висновок 30 листопада 2023 року, лікар-хірург 06 грудня 2023 року;лікар-кардіолог 18 грудня 2023 року, і процедура отримання висновків інших лікарів ще не завершена.

Крім того, ОСОБА_1 вказує і на те, що він сам має слабке здоров`я та 21 грудня 2023 року потрапив на стаціонарне лікування до КНП «Шосткинська ЦРЛ» де перебував до 29 грудня 2023 року і був виписаний для продовження подальшого лікування під нагляд сімейного лікаря.

Вищезазначені обставини, у сукупністю з воєнним станом, постійними тривалими повітряними тривогами, відключеннями електропостачання та Інтернету, не можливість користуватись послугами вказаної мережі у зв`язку з несплатою, на думку ОСОБА_1 , є обставинами, що пояснюють поважність причин пропуску строку його звернення до суду за захистом порушених прав, який останній просить поновити.

Заслухавши доповідь головуючого судді щодо змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскаржуваного судового рішення, особу, відносно якою було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на підтримку поданого клопотання, перевіривши матеріали даної справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

За змістом вказаної статті закону, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

При цьому, норми діючого КУпАП не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку оскарження постанови суду, такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини,наведені у клопотанні та на докази, які вказані обставини підтверджують.

Так, зі змісту матеріалів даного провадження вбачається, що постановою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

З врахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, останнім днем для звернення з апеляційною скаргою на вказане судове рішення було 23 листопада 2023 року.

Як зазначає саме ОСОБА_1 , на задоволення його заяви, через підсистему «Електронний суд» копія вказаного судового рішення була ним отримана 17 листопада 2023 року, а у паперовому вигляді - 20 листопада 2023 року, тобто, зі змістом прийнятого рішення останній був ознайомлений у межах строку на його апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга на вказану постанову була подана ОСОБА_1 27 листопада 2023 року, вже з порушенням встановлено законом строку, через підсистему «Електронний суд» до Сумського апеляційного суду, що стало підставою для повернення вказаної скарги як такої, що подана всупереч вимогам ч. 3 ст. 294 КУпАП, з зазначенням того, що апеляційна скарга подається через місцевий суд, який прийняв постанову.

Лист Сумського апеляційного суду за вих. № 05-04/529/23 було отримано, як вказує сам ОСОБА_1 , 14 грудня 2023 року, а апеляційна скарга останнім подана до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 08 січня 2024 року.

Обгрунтовуючи пропуск строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 посилається на масштабної хакерської атаки держави-агресора рф у грудні 2023 року, на відсутність у нього доступу до Інтернет-мережі, як у зв`язку з зазначеним, так і через несплату, що він доглядає за своєю матір`ю - інвалідом 1-ої групи, що спричиняє суттєві обмеження у його можливості швидко реагувати на отримані процесуальні документи, а також на те, що сам має слабке здоров`я та потрапив на стаціонарне лікування до КНП «Шосткинська ЦРЛ» де перебував до 29 грудня 2023 року і був виписаний для продовження подальшого лікування під нагляд сімейного лікаря.

Вищезазначені обставини, у сукупністю з воєнним станом, як вказує ОСОБА_1 , є обставинами, що пояснюють поважність причин пропуску строку його звернення до суду за захистом порушених прав, який він просив поновити.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що про поважність причин на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Крім того, апеляційний суд враховує і практику ЄСПЛ, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у виняткових випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.

Так, в одному із своїх рішень ЄСПЛ встановив порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з тієї причини, що строк на оскарження був продовжений по завершенню значного періоду часу не для усунення серйозних судових помилок, а лише з метою повторного розгляду та ухвалення нового рішення у справі (справа «Пономарьов проти України», п. п. 41-42).

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Разом з тим, ОСОБА_1 не вказує, які саме обставини перешкодили йому подати апеляційну скаргу після того, які він був виписаний з лікарні, чи що завадило йому, через відсутність Інтернету, скористатись послугами «Укрпошти» для направлення апеляційної скарги до суду, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження постанови судді вже сплили.

Що стосується посилань ОСОБА_1 на відсутність можливості звернутись вчасно з апеляційною скаргою через хворобу матері, то враховуючи, що останній сам вказує на те, що він є особою яка доглядає за нею, як за інвалідом 1-ї групи, вказані обставини не носили несподіваний характер і могли бути під його контролем.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 не наведено конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному його зверненню до суду зі скаргою впродовж встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та які б свідчили, що строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції був ним пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від його волі чи поведінки причин.

З врахуванням вищезазначеного, апеляційний суд дійшов висновку що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року слід відмовити таповернути подану ним апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 листопада 2023 року, якою провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення, а апеляційну скаргу на вказане судове рішення з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.