Справа № 459/3676/23 Провадження № 3/459/1301/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД № 653570 від 31.10.2023 ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він 31.10.2023 о 05год 30хв у м. Червоноград по вул. Львівська, 61 керував автомобілем Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 18.01.2024 було задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бордюка М.Й. та у справі призначено судово-медичну (токсикологічну та імунологічну) експертизу.

16.02.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта №251/2024-т від 13.02.2024, відповідно до якого при судово-токсикоголічній експертизі речового доказу сечі гр. ОСОБА_1 , 1996р. н., не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних піразолону, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію (морфіну, кофеїну, димедролу, папаверину), промедолу, кокаїну, димедролу, трамадолу, ефедрину, мета дону, клофеліну, похідних фенотіазинового ряду, амфетаміну і його похідних, канабіноїдів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та його захисника, при цьому зазначив, що з висновком експерта згідний, тому просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки такого не вчиняв. При цьому, просив не проводити імунологічну експертизу, яка призначена постановою суду від 18.01.2024.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до п. 13 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.9а.Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306 визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Так, судом встановлено, що згідно з інформацією, зафіксованою в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 653570 від 31.10.2023 ОСОБА_1 31.10.2023 о 05год 30хв у м. Червоноград по вул. Львівська, 61 керував автомобілем Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, що підтверджується висновком медичного огляду № 354, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №354 від 31.10.2023 ОСОБА_1 перебуває стані наркотичного сп`яніння.

Із акту медичного огляду № 354 від 31.10.2023 установлено, що медичний огляд гр. ОСОБА_1 з метою виявлення у нього стану наркотичного сп`яніння поводився із застосуванням комбінованого тесту на наркотики №10 Wondfo (серія W510307003, термін використання - до 13.07.2025), заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) наркотичне сп`яніння (ТНС - марихуана).

Згідно наказів КП «ЦМА ЧМР» № 10 від 22.01.2023 та № 101 від 15.03.2023 не проводяться лабораторні дослідження методом газової або рідинної хроматографії через відсутність необхідного обладнання. Взірці біосередовища (сечі) зберігаються в первинній ємності з цілісністю пломбування в приймальному відділенні впродовж 90 днів. Тест касети одразу після використання утилізовуються, при цьому акт не складається.

Як вже зазначалося вище, у даній справі було призначено судово-медичну (токсикоголічну та імунологічну) експертизу.

Згідно висновку судового експерта-токсолога Комунального закладу «Львівської обласної ради Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» №251/2024-т від 13.02.2024, унаслідок проведеної судово-медичної експертизи сечі ОСОБА_1 наявність у ній похідних барбітурової кислоти, похідних піразолону, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію (морфіну, кофеїну, димедролу, папаверину), промедолу, кокаїну, димедролу, трамадолу, ефедрину, мета дону, клофеліну, похідних фенотіазинового ряду, амфетаміну і його похідних, канабіноїдів не виявлено.

Також, з висновку судового експерта-імунолога Комунального закладу «Львівської обласної ради Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» №155/2024-ім від 08.03.2024, вбачається, що на основі судово-медичного дослідження біологічного матеріалах встановлено, що у зразку сечі, представленого на дослідження, виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0. Висловитись про походження зразка сечі, представленого на дослідження, від гр. ОСОБА_1 немає можливості, оскільки зразки його крові і слини, необхідні для порівняльного дослідження, у відділення недоставлені.

Таким чином, за результатами експертизи установлено, що на момент керування транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин ОСОБА_2 у стані наркотичного сп`яніння не перебував, відповідно у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП, ст.62 Конституції України поза розумним сумнівом не доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім цього, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Інші належні прямі докази, які б засвідчували обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відтак, провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак