Провадження № 3/243/1049/2024
Справа № 243/1532/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом, 14 січня 2024 року особовому складу військової частини НОМЕР_1 , в тому числі і солдату ОСОБА_1 було доведено ряд обов`язків, до яких останній приступив. Цього ж дня, на позиціях, що були визначені наказом командира військової частини НОМЕР_1 , для проведення інженерних робіт, однак солдат ОСОБА_1 не виконав поставлену задачу та покинув визначені позиції, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172 -10 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-10 - 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

21 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №75 за ч. 1 ст.172-10 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 , який просив розглядати справу без його участі. Крім цього у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_1 свою провину визнав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення № 75 від 21 січня 2024 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення № 75 від 21 січня 2024 року, містить відомості про те, 14 січня 2024 року особовому складу військової частини НОМЕР_1 , в тому числі і солдату ОСОБА_1 було доведено ряд обов`язків, до яких останній приступив. Цього ж дня, на позиціях, що були визначені наказом командира військової частини НОМЕР_1 , для проведення інженерних робіт, однак солдат ОСОБА_1 не виконав поставлену задачу та покинув визначені позиції, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172 -10 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності свідків, підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, містить роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП, а також, містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що відомості в протоколі не зовсім дійсні.

Витяг із наказу № 19 командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 21 січня 2024 року, відповідно до якого було проведено службове розслідування по факту відмови від виконання бойового завдання, зокрема, ОСОБА_1 .

Поясненнями ОСОБА_1 від 20 січня 2024 року, відповідно до яких останні пояснив, що за наказом командира вони виїхали копати траншею, та в них з ладу вийшла рація, вказав, що копати не було можливості, оскільки та ділянка місцевості перебувала під постійними обстрілами, наступного дня з`ясували, що їхня траншея була засипана та коли вони розкапалися знайшли рацію, та попросили вивезти їх з тієї ділянки, однак їм сказали залишатися на місці, на слідуючий день іх знову засипало та була команда стріляти по ворогу, що вони і робили, вказав, що після використання усіх набоїв їм була надана команда, яка значила відійти з тієї позиції, після цього вони повернулися у місце розташування військових, де їм було надано поміч.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, його щире каяття, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки суддею порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

За вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-10 ч. 1, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва