Справа № 214/1778/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, студента ІІ курсу Криворізького автотранспортного фахового коледжу, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 приблизно о 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці швидкісного трамваю станції «Майдан праці» за адресою: м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, тобто у громадському місці, курив тютюновий електронний виріб «POD», тобто у місці, де це заборонено законом.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності свого законного представника ОСОБА_2 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Законний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 пояснила, що не знала про те, що у сина є шкідливі звички. За фактами, викладеними у протоколі, провела з ним профілактично-роз`яснювальну бесіду та зобов`язалась сумлінніше ставитись до виховання сина.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання ним вини, підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384325 від 18.02.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються із наданими ним в ході розгляду справи судом.

У ході судового розгляду також встановлено, що місце, де ОСОБА_1 курив тютюнові вироби зупинка швидкісного трамваю станції «Майдан праці» за адресою: м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1, у розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» за своїм характером є громадським місцем, де куріння заборонено.

Судом також встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення адміністративного правопорушення досяг шістнадцятирічного віку, що підтверджується копією його паспорта громадянина України у формі ID № НОМЕР_2 , виданого 22.01.2021, а тому в розумінні ст.12 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно зі ст.34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують відповідальність, та зважаючи на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження згідно зі ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 24-1, 175-1 ч.1, 268, 283, 284 ч.1 п.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисником до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після сплину 10-денного строку на її оскарження.

Суддя Євтушенко О.І.