Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/121/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Яготинським РВГУ 28.02.2003 року, РНОКПП: невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №937545 від 23.01.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому вказано, що гр.. ОСОБА_1 23.01.2024 року близько 07 год. 50 хв. за адресою в АДРЕСА_2 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході сварки виражався в адресу дружини нецензурними словами, словесно ображав, принижував, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив домашнє насильство та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу суду направив заяву в якій вказав, що він примирився з дружиною, просив не притягати його до відповідальності та розглядати справу у його відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 направила на адресу суду заяву в котрій зазначила, що вона з чоловіком помирилася, просила непритягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскліьки їй не було завдано моральної шкоди, в зв`язку з примиренням тапросила розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №937545 від 23.01.2024 року, заяву ОСОБА_2 від 23.01.2024 року, пояснення ОСОБА_2 від 23.01.2024 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №351762, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, довідкою про не наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , рапорт старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Стригун С. О. від 23.01.2024 року, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини справи, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається із пояснень ОСОБА_2 , вона з чоловіком дійсно посварилися, але на даний час вони досягли порозуміння, помирилися, в зв`язку з чим просила не притягати його до відповідальності.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, враховуючи викладене вважаю, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, сторони примирилися, про що повідомили, враховуючи думку ОСОБА_2 яка не бажає притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності, враховуючи, що ст.22 КУпАП не містить заборон застосування до ОСОБА_1 , якого слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі необхідно закрити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.