Справа № 487/1121/24
Провадження №3/487/702/24
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в КП «Миколаївелектротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 о 06.35 год. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Декабристів від вул. Сінна в напрямку пр. Центральний, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, на рівнозначному перехресті з вул. Дунаєва не надав дорогу транспортному засобу Mercedes-Benz 311, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по перехрестю праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, а пасажир автомобіля ЗАЗ 110206 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху визначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом серії ААД №561373 від 05.01.2024 про адміністративне правопорушення;

-довідкою, складеною 24.12.2023 слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Ільчуком В. за результатами розгляду події (заяви, звернення, повідомлення) за фактом ДТП;

-протоколом огляду місця ДТП від 24.11.2023;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева