Справа № 390/359/24
Провадження №3/390/212/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поставлено за провину, що він 08.02.2024 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, повідомлений в установленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу розглянуто за відсутності правопорушника.

Відповідно ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно ст.173-2 ч.2 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3); заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4, 6); письмові пояснення правопорушника (а.с.5); довідку (а.с.7).

Проаналізувавши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, проте належні та допустимі докази вказаної кваліфікуючої ознаки матеріали справи не містять, довідка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в якій зазначено про складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП не може бути врахована в якості доказу наявності повторності вчинення правопорушення, оскільки містить лише узагальнену інформацію, проте доказом може бути лише відповідний документ, який містить правове рішення щодо особи. Отже, матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів, які свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак об"єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а відповідно відсутній склад вказаного правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул