Справа № 581/1026/23
Провадження № 3/581/11/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працівника ТОВ «Форвард», інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП від 24 листопада 2023 року (штраф 3400 гривень 00 копійок), за ч.5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 27 листопада 2023 року о 10 год 32 хв в с. Синівка Роменського району Сумської області по вул. Миру, ОСОБА_1 , не маючи права керування відповідним транспортним засобом, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у судове засідання для розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання; при складанні протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення, якими підтвердив факт керування транспортним засобом у ранковий час 27 листопада 2023 року.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 007723 від 27 листопада 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 2);

- оголошений рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 с. Недригайлів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, сержанта поліції Скрипченка Ю. про те, що 27 листопада 2023 року під час несення служби приблизно о 10 год 32 хв в с. Синівка по вул. Миру 24, був виявлений транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_2 , який мав ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, а саме не освітлювався задній правий стоп сигнал; здійснивши зупинку вищевказаного транспортного засобу із застосуванням проблискових маячків червоно-синього кольору та гучномовця було установлено, що вищевказаним автомобілем керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; у ході спілкування з громадянином ОСОБА_1 у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови та порушення координації рухів) і останньому було запропоновано пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в найблищому закладі охорони здоров`я на, що водій дав усну відмову; також було встановлено, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом не маючи права керувати, а саме не отримував посвідчення водія; відносно останнього складено адміністративні матеріали відповідальність за які наступає за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП; дана подія зафіксована на нагрудний відеореєстратор (а.с.3);

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 007746 від 27 листопада 2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 27 листопада 2023 року о 10 годині 32 хвилин ОСОБА_1 в с. Синівка по вул. Миру, 24, Роменського району Сумської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), відмовився на вимогу поліцейського від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я (а.с.4);

- оголошений акт поліцейського СРПП ВП № 1 с. Недригайлів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, сержанта поліції Скрипченка Ю. про те, що поліцейський СРПП ВП № 1 с. Недригайлів ГУНП в Сумській області сержант поліції Скрипченко Ю.І. склав акт про те, що 28 листопада 2023 року о 08 год 30 хв скопіював із нагрудної боді - камери № 00270 з фізичної пам`яті цього пристрою п`ять відео файлів, а саме: № 0000 об`ємом 398 МБ.; № 0001 об`ємом 398 МБ; № 0002 об`ємом 398 МБ; № 0003 об`ємом 398 МБ; № 0004 об`ємом 330 МБ; без зміни їх змісту, без пошкоджень, без відео монтажу на диск, фізична пам`ять камери № 00270 періодично очищається і не зберігається на інші носії (а.с.5);

- повторне протягом року вчинення аналогічного проступку підтверджено копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 8203282 від 24 листопада 2023 року про керування 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме не отримував посвідчення водія, чим порушено п. 2.1 (а) ПДР України (а.с.9);

- відтворені відеоматеріали: на диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (….0000) відображає рух та зупинку транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , спілкування співробітника поліції з ОСОБА_1 після зупинки автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував, з`ясування співробітником поліції у водія, чому не працює правий автостоп, усне пояснення водія про те, що відремонтує, повідомлення останнього про ведення відеофіксації, на запитання працівника поліції надані усні пояснення водія про не вживання ним наркотичних речовин перед керуванням автомобілем, пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я та усну відмову водія від запропонованого огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, усне пояснення водія про невживання ним наркотичних речовин перед керуванням автомобілем, повідомлення водія про складання відносно нього адміністративного матеріалу за керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння; безперервний відеофайл № 2 (….0001) відображає процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; безперервний відеофайл № 3 (….0002) відображає процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; безперервний відеофайл № 4 (….0003) відображає процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП; безперервний відеофайл № 5 (….0004) відображає повідомлення ОСОБА_1 про розгляду справи в суді поліцейським, надання письмових пояснень водієм ОСОБА_1 , вручення поліцейським водію протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП під його особистий підпис (а.с.6).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив проступок, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП України, так як керував транспортним засобом (автомобілем) як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив пп. а) п. 2.1. Правил дорожнього руху.

5. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

6. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючої та обтяжуючої його адміністративну відповідальність обставини, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу без позбавлення порушника права керування транспортними засобами (порушник відповідне право не набув (посвідчення водія не отримував).

Разом із цим, суд також не вбачає підстав для застосування додаткового стягнення відносно ОСОБА_1 у виді оплатного вилучення транспортного засобу, який йому не належить, оскільки зазначений транспортний засіб у встановленому порядку співробітником поліції не вилучався, правоустановлюючі документи на нього у матеріалах справи відсутні і також не вилучалися у порушника, до цього у матеріалах справи відсутні докази в підтвердження наявності крайнього рівня суспільної небезпеки вчиненого порушником проступку, який би виправдовував втручання суду у право власності іншої фізичної особи на вищевказаний автомобіль, яке практично гарантоване ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 126 ч. 5, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частино п`ятою статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 40800 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 3400 гривень на строк дванадцять календарних місяців (з січня 2024 року і по січень 2025 року включно).

3. Штраф може бути добровільно сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

4. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

5. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко