справа № 489/3627/23
провадження № 3/489/19/24
П О С Т А Н О В А
27 березня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., за участю адвоката Петровського Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 02.07.2023 о 11:11 в м. Миколаєві по вул. Будівельників біля будинку № 6, керував транспортним засобом Daewoo Sens р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився в медичному закладі КНП "МОЦПЗ" МОР в установленому законом порядку. Висновок № 568 від 02.07.2023, результат огляду позитивний та підтверджує, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Зафіксовано на боді-камеру 474071. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був представлений адвокатом, який надав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просив закрити адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував. Чекав в автомобілі своїх родичів, які пішли на ринок. На відеозаписі, наявному в матеріалах справи, відсутній доказ керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Частиною другою ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять доданий до матеріалів відеозапис, при огляді якого вбачається, що на відео відсутні відомості щодо керування ОСОБА_1 автомобілем, оскільки відеозапис починається з того, що працівники поліції підходять до припаркованого авто, в якому перебуває, особа, що притягується до адміністративної відповідальності. Авто стоїть із вимкненим двигуном. При перегляді всього відеозапису в цілому також не вбачається відомостей про те, що ОСОБА_1 вказує, що керував даним транспортним засобом.
Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена належними доказами, оскільки диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя