Справа № 523/2100/24
Номер провадження 3/523/1259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України, працює в ПТОВ «Північ Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2024 року серії ААД № 734226 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У протоколі зазначено, що 18.01.2024 року о 08 год. 40 хв. у м. Одеса, по вул. Миколаївська дорога 142б гр. ОСОБА_1 раптово вийшов на проїзду частину, перед виходом на проїжджу частину з-за транспортних засобів, що стоять, пішохід повен впевнитись у відсутності т/з що приближаються допустив зіткнення з а/м Volkswagen Tiguan н/з НОМЕР_2 .

Своїми діями, як зазначив інспектор 2 взводу 5 роти 1 батальйону полку УПП Одеській області ДПП старший лейтенант поліції Мудренко С.О. в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив п. 4.10, 4,14б ПДР.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Приміч Д.В. які надали пояснення по суті правопорушення пояснивши, що ОСОБА_1 працює у ТОВ «Північ Транс» водієм транспортного засобу марки I-VAN A07A, н/з НОМЕР_3 . (даний т/з відображено у схемі ДТП), який використовується в режимі маршрутного таксі. 18.01.2024 року приблизно о 08 год. 30 хв. виявив технічну несправність транспортного засобу I-VAN A07A, н/з НОМЕР_3 та здійснив вимушену зупинку транспортного засобу ввімкнувши аварійну світлову сигналізацію та на виконання вимог пунктів 1.5, 15.4, 31.5 ПДР вживав заходи для їх усунення, зокрема для безпечного виходу пасажирів з автобусу. В цей час у сусідній смузі попутного напрямку рухався автомобіль марки Volkswagen Tiguan н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР не обрав безпечної швидкості, приблизившись в притул до автомобіля марки I-VAN A07A, н/з НОМЕР_3 біля якого перебував ОСОБА_1 , здійснив наїзд на останнього. З огляду на дані обставини просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1). Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2).

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи не містять переконливих доказів того, що ОСОБА_1 , порушив ПДР, чим порушив діюче законодавство.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 251, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ), до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя