Справа № 331/7442/23
Провадження № 3/331/52/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Мелітопольського районного управління ГУНП в Запорізькій області, за протоком серії ВАВ №254873 від 04.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №254873 від 04.11.2023 року 04.11.2023 року приблизно о 19-00 годин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 13 вчинив злісний опір законній вимозі поліцейського припинити конфлікт, а саме: хапав за одяг та намагався вдарити, чим порушив відносини в сфері забезпечення громадського порядку, а саме чинив непокору ОСОБА_2 у поліції ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що вживав алкогольні напої, і у нього був конфлікт із іншим відвідувачем кафе. Коли прибули співробітники поліції, і почали його заспокоювати, він не зміг вчасно прийти у себе, а тому намагався розпочати бійку із співробітниками поліції. Розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-Відеозапис з нагрудних камер поліцейських, долучений до матеріалів справи, на якому містяться 5 відеофайлів, на яких висвітлено як працівники поліції приїхали до кафе «Відпочинок» за викликом. В кафе ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп`яніння, на зауваження поліцейських не реагував, на неодноразові вимоги припинити конфлікт не реагував, продовжу. Перебуваючи у кайданках, ОСОБА_1 все одно намагався кидатись на поліцейських та на працівників кафе;

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №254873 від 04.11.2023 року, в якому викладено суть адміністративного правопорушення;

-Письмовими пояснення ОСОБА_1 , які тотожні тим, які він надав в судовому засіданні;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який вказував про наявність конфлікту з ОСОБА_1 .. Також зазначив, що по приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 продовжував конфлікт та не реагував на вимогу поліцейських припинити свої дії;

-Письмові пояснення ОСОБА_4 , яка зазначила, що 04.11.2023 року о 19-00 годин у кафе «Відпочинок» стався конфлікт між двома чоловіками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_3 по обличчю, на зауваження не реагував, через що був викликаний наряд поліції. По приїзду поліції, ОСОБА_1 на неодноразові вимоги припинити незаконні дії стосовно ОСОБА_3 та працівників поліції не реагував, намагався схопити поліцейських за одяг.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Відповідно до 185 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З об`єктивної сторони дане правопорушення виражається у злісній відмові коритися законному розпорядженню, яка повинна виражатися у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог, або в непокорі, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів і осіб, які охороняють громадський порядок.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11.10.2011 №10-рп/2011 надав тлумачення визначенню непокори: «Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги».

Необхідність з`ясування суті розпорядження працівника поліції, з метою надання оцінки його законності, випливає, зокрема, і з рішення (Постанови) Верховного Суду України від 03 березня 2014 року по справі №5-49к13, прийнятого, внаслідок постановлення Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року.

Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції або іншого власника вказаних вимог, при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога військовослужбовця або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови №8 від 26.06.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз`яснив, що згідно ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, і що адміністративна відповідальність за цією статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Однак, згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 04.11.2023 року.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Листом від 16.11.2023 року начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області було повідомлено про необхідність забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.12.2023 рік на 08-55 годин, з огляду на те, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в день надходження справи до суду не забезпечена.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2023 року було застосовано привід до ОСОБА_1 на 22.12.2023 на 08 год. 40 хв. Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2023 року застосовано привід до ОСОБА_1 на 17.01.2024 року о 13 год. 25 хв. та від 02.02.2024 року в судове засідання призначене на 14.02.2024 року о 08 год. 15 хв., виконання постанов було доручено співробітникам Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Явка особи, щодо якої був складений протокол про адміністративне правопорушення була забезпечена лише у судове засідання, призначене на 14 лютого 2024 року.

Розглянути справу по суті не надалося можливим через неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП у даній категорії справ є обов`язковою, хоча судом вживалися заходи щодо її належного сповіщення та забезпечення її явки через органи поліції. Розгляд такої категорії справ без участі особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності, є суттєвим порушенням права на справедливий суд, гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП вказану адміністративну справу належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 38, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц