Справа № 724/101/24
Провадження № 3/724/291/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 24.12.2023 року біля 19:30 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав та ображав її нецензурною лайкою, наніс декілька ляпасів по обличчю, чим порушив вимоги Закону України «Про протидію та запобіганню домашньому насильству».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснивши, що дійсно 24.12.2023 року вчинив сварку з дружиною, в ході якої кричав та ображав останню, проте ляпасів по обличчю не наносив.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно відбулася в той день з чоловіком сварка, після цього чоловік подібних дій не вчиняв, просила суд строго його не карати (а.с.26).
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, то суд прийшов до наступного.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №819238 від 24.12.2023 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 24.12.2023 року біля 19:30 год. повторно протягом року, по місцю проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: кричав та ображав її нецензурною лайкою, наніс декілька ляпасів по обличчю, чим порушив вимоги Закону України «Про протидію та запобіганню домашньому насильству». 23.08.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.1).
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання письмових пояснень та підпису протоколу, відповідно до ст.63 Конституції України відмовився (а.с.1).
Згідно протоколу про адміністративне затримання АПЗ18 №046402 від 24.12.2023 року, ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області 24.12.2023 року о 19:50 год у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП для складання адміністративного протоколу (а.с.3).
Згіднопротоколу прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення від 24.12.2023 року та її письмових пояснень, вбачається, що остання просить вжити заходів до чоловіка ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання вчинив з нею сварку, в ході якої кричав, виражався на її адресу нецензурними словами та наніс декілька ударів по обличчю(а.с.4).
Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.12.2023 року, останній зазначає, що він є рідним братом ОСОБА_2 24.12.2023 року біля 19:34 год. до нього зателефонувала сестра та повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив з нею сварку. Він одразу приїхав на місце події і помітив ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагував (а.с.7).
ОСОБА_1 24 грудня 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння від 24.12.2023 (а.с.8,9).
Згідно постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.08.2023 (справа №724/1725/23) ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрито (а.с.18-21).
Згідно ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Відповідно до частини 2 ст.173-2 КУпАП, об`єктивною стороною адміністративного правопорушення є дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Оскільки ОСОБА_1 23.08.2023 року Хотинським районним судом Чернівецької області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, було звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що відповідно до ст.24 КУпАП, не є адміністративним стягненням, тому він вважається таким, що не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки повторності і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно характеристики Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області №6 від 02.01.2024 року, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.13).
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступеня його вини, думку потерпілої, яка просила строго її чоловіка не карати, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).
Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 221 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.М. Ковальчук