Справа № 752/63/24
Провадження №: 3/752/2585/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії ГП №284502 від 24.12.2023 року, ОСОБА_1 24.12.2023 року о 18 год. 27 хв. в магазині «АТБ-маркет 1265» за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 14, вчинив дрібне викрадення майна шлязом крадіжки товару, а саме кави «Амбасадор» вагою 250 г на суму 124,67 грн., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2024 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернуто до Управління поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення.

29.02.2024 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до матеріалів, які надійшли після дооформлення, ОСОБА_1 до 14.03.2024 року перебуває під вартою відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 17.01.2024 року, а тому судом було призначено справу поза межами строків, передбачених ст. 277 КУпАП з метою забезпечення участі ОСОБА_1 шляхом його доставки з ДУ "Київський слідчий ізолятор" до Голосіївського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки його вина, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, зберігальною розпискою, довідкою, інвентаризаційною відомістю №2707 від 24.12.2023 року, поясненнями та заявою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне для виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично утримується в Державній установі "Київський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне строк призначеного арешту обраховувати з 12.03.2024 року.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Строк стягнення у виді арешту обчислювати з 12.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко