Справа № 571/437/19
Провадження № 3-в/571/3/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

про вирішення питання про давність виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання в.о. начальника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Богданця С.В. відносно ОСОБА_1 про вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення за постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15.05.2019 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання мотивоване тим, що постанова Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15.05.2019 відносно ОСОБА_1 була прийнята до виконання 20.06.2019. Того ж дня було надіслано порушнику, який він отримав особисто та з`явився 26.06.2019. Того ж дня ОСОБА_1 був ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та отримав направлення до органу місцевого самоврядування за місцем свого проживання для відбування адміністративного стягнення до якого порушник повинен був приступити не пізніше 02.07.2019.

Однак, 07.10.2019 від Глиннівської сільської ради надійшло повідомлення про відсутність коштів у місцевомц бюджеті на зазначені цілі, у зв`язку із чим сільська рада не може забезпечити виконання суспільно корисних робіт вдносно ОСОБА_1

04 липня 2019 року до Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури направлено лист щодо порушення посадовими особами вказаної сільської ради чинного законодавства, що в свою чергу унеможливлює виконання Сарненським районним сектором №2 постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 .

04 листопада 2019 року, 09 грудня 2019 року, 16 січня 2020 року, 10 березня 2020 року, 20 травня 2020 року, 27 липня 2020 року та 04 листопада 2020 року на адресу Глиннівської сільської ради надіслано листи щодо вирішення питання про виділення коштів з місцевого бюджету на оплату суспільно корисних робіт. Додатково наголошено на обов`язковості виконання судових рішень у відповідності до ст.129-1 Конституції України.

Крім того, 15 грудня 2020 та 04 січня 2021 року до Березівської сільської ради направлено лист щодо передбачення та виділення коштів з місцевого бюджету для оплати суспільно корисних робіт.

Однак, 12.02.2021 отримано лист (відмову) Березівської сільської ради у прийнятті порушника на оплачувані суспільно корисні роботи у зв`язку із відсутністю у місцевому бюджеті відповідних видатків на зазначені цілі.

Протягом лютого 2021 року січня 2024 року Сарненським районним сектором №2 направлено близько 20 запитів (листів/повідомлень) до Березівської сільської ради з метою вирішення питання відбування порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт за місцем свого проживання. Однак, позитивного вирішення питання щодо виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 досягти не вдалось. Станом на 22.02.2024 кошти з місцевого бюджету Березівської сільської ради для оплати суспільно корисних робіт на 2024 рік не виділялись. В більшості випадків запит из порушенного пиатння сільською радою ігноруються та залишились без зворотного зв`язку.

У зв`язку з викладеним, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 у справі №10-рп/2011, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення за постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15.05.2019 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1 № 21/2019, суд дійшов наступного.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15.05.2019 по справі №571/437/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин, стягнуто в дохід держави 384 гривні 20 копійок судового збору.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» , судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Вирішуючи порушене у поданні питання суд враховує, що згідно ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Тобто, зазначена норма не містить положень, які б дозволяли суду звільнити особу від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строків давності виконання цієї постанови.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Суд вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до даних правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норму Кримінального кодексу України.

За приписами ч.1, ч.3 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Постанова Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15.05.2019 відносно ОСОБА_1 була прийнята до виконання органом пробації 20.06.2019 та не виконана з об`єктивних причин. З часу звернення постанови суду до виконання минуло більше чотирьох років. ОСОБА_1 не ухилявся від виконання стягнення.

Суд вважає, що строк виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, яке було призначене ОСОБА_1 у цій справі , не може бути більшим за строк давності виконання покарання у разі засудження особи до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, тобто понад 2 роки.

Відповідно до ст. ст. 304, 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити особу правопорушника від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.283, 303, 304, КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт за ч.1 ст.183-1 КУпАП, призначеного постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 15 травня 2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Ф.Комзюк