Справа № 216/7989/23
Провадження № 3/216/172/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року о 18:30 год ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого наніс їй ляпас, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив Закон України «Про домашнє насильство».

Також, 22 листопада 2023 року о 21:30 год ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) покинути приміщення згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника від 22.11.2023, який чинив домашнє насильство.

Крім того, 22 листопада 2023 року о 00:10 год ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимогу термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 165763 від 22.11.2023, а саме: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) потерпілої особи, та заборону на перебуванні у місці її проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що ввечері 22 листопада 2023 року за адресою місця проживання на побутовому ґрунті у нього з дружиною виникла сварка, після чого вона викликала працівників поліції, вони обоє написали заяви, але він свою заяву відкликав.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала суду письмові пояснення, зі змісту яких встановлено, що вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та двома дітьми. 22 листопада 2023 року чоловік будучи в стані алкогольного сп`яніння поводився агресивно, вдарив її по голові, штовхав, нецензурно лаявся, після чого вона викликала працівників поліції.

Допитані у судовому засіданні свідки, працівники ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Стасьєв С.О., та ОСОБА_3 суду пояснили, що 22 листопада 2023 року близько 18:30 год приїхали на виклик, на місці було виявлено ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, дружина та донька плакали, пояснили, що той поводить себе агресивно, погрожує фізичною розправою. Після цього, було складено терміновий заборонний припис, на який ОСОБА_1 не відреагував, сказав, що йому йти нікуди, продовжував кричати на дружину, та не захотів залишати приміщення, в результаті чого було складено два протоколи за ч. 1 ст. 173-2, та за ст. 185 КУпАП.

Працівники ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Рудаєв М.С., ОСОБА_4 , допитані судом в якості свідків, показали, що 22 листопада 2023 року близько 00:10 год прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , де було встановлено, що відносно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис від 22.11.2023, однак останній в порушення його вимог увійшов в будинок потерпілої, шукав документи, поводив себе агресивно, в результаті чого довелося оформити протокол про адміністративне затримання, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Також, адміністративним правопорушення вважається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішеннясправи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП знайшла підтвердження в ході слухання справи, окрім показань свідків допитаних у судовому засіданні, також письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містять обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основними джерелами доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- заявою, та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії № 165763 від 22.11.2023;

- протоколом про адміністративне затримання від 22.11.2023;

- рапортом інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Савельєвої Л.В. від 22.11.2023;

- рапортом інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Колесника А. від 22.11.2023.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2, 185, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/7989/23 (провадження № 3/216/172/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/7992/23 (провадження № 3/216/173/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, та матеріали справи № 216/7993/23 (провадження № 3/216/174/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/7989/23 (провадження № 3/216/172/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн (сто тридцять шість гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко