Номер провадження: 33/813/867/24
Справа № 521/6553/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Колеснікова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року по адміністративній справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (а.с. 19).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Колесніков Сергій Володимирович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити на підставі відсутності у матеріалах справи належних та допустимих доказів. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не було повно та всебічно досліджено обставини, що мають значення для справи, у результаті чого було порушено норми чинного законодавства. Разом з тим, апелянт вказує, що з відеозапису, наявного в матеріалах справи, вбачається наявність ознак алкогольного сп`яніння встановлено за відсутності ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення та направлення на огляд водія також складено у момент, коли останній вже перебував вдома. До того ж, на вищезазначеному відеозаписі з нагрудної бодікамери представника поліції не зафіксовано факту керування апелянтом транспортним засобом, а отже фактично відсутній елемент складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Окрім того, представник апелянта також звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про наявність відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно про розгляд справи в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 20 квітня 2023 року, апеляційну скаргу було подано до Малиновського районного суду м. Одеса та відповідно зареєстрованого згідно штампу вхідної кореспонденції 29.02.2024 року. З матеріалів апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на те, що про існування оскаржуваної постанови дізнався лише 12 листопада 2023 року. Матеріалами адміністративної справи в свою чергу встановлено, що з матеріалами справи апелянт ознайомився 24 листопада 2023 року, після чого, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, однак постановою Одеського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу повернуто апелянтові, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та матеріали справи повернено до суду першої інстанції (а.с. 43).

Разом з тим, 01.01.2024 року Колесніков Сергій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 повторно звернувся до апеляційного суду із відповідної апеляційною скаргою, яку постановою Одеського апеляційного суду від 27.02.2024 року (головуючий суддя Коновалова В.А.) було повернено апелянту, у зв`язку із не долученням до матеріалів скарги витягу з договору про надання правової допомоги (а.с. 58).

29 лютого 2024 року адвокат Колесніков Сергій Володимирович, в інтересах ОСОБА_1 , повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою, долучивши при цьому в якості додатків до апеляційної скарги зазначений витяг із договору про надання правової допомоги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була розподілена на головуючого суддю Дришлюка А.І.

Таким чином, враховуючи вищезазначене в своїй сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Колеснікова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року по адміністративній справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк