П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гостра Могила Ставищенського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року о 14 год. 45 хв. в м. Біла Церква на просп. Князя Володимира, 36 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б; 1.5; 12.1 ПДР України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697143 за ст. 124 КУпАП від 11.12.2023 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що керував автомобілем OPEL ASTRA, рухався по просп.. Князя Володимира. При гальмуванні його автомобіль почало заносити вліво, внаслідок чого він здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де і сталося зіткнення з транспортним засобом RENAULT KANGOO. В скоєному розкаюється. Пасажир ОСОБА_3 , яка перебувала в його автомобілі, в результаті ДТП отримала незначні тілесні ушкодження.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 697143 від 11.12.2023 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

листом заступника начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І. Фаєра від 01.12.2023 № 36832, згідно з яким матеріали, які зареєстровані в ІКС «ІП НП України» Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за від 22.11.2023 за № 40631, № 40641, № 40676 та № 40674, не містять ознак кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення зазначених матеріалів до ЄРДР не має;

електронними рапортами помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Шпака Ю.О. від 22.11.2023;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2023, згідно з яким внаслідок ДТП на транспортному засобі OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено бокову праву частину автомобіля; на транспортному засобі RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено передню частину автомобіля;

схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2023;

фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП від 22.11.2023;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ;

тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 520 від 22.11.2023 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 0,00 проміле;

тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER ALKOTEST 7510, тест № 519 від 22.11.2023 р., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 0,00 проміле;

висновком експертного дослідження № 1328/д від 29.11.2023, згідно з яким ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження внаслідок ДТП: перелом кісток носа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.3б; 1.5; 12.1 Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294, 307, 308 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО