Справа№ 953/17/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., дослідивши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 643967 від 20.12.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого, останній 03.12.2023 о 18-40 у м. Харкові по вул. Героїв Праці, 9 керуючи автомобілем Mini Cooper S державний номерний знак НОМЕР_1 став учасником ДТП, перебуваючи у стані наркотичного (опіати) сп`яніння, згідно висновку № 3542 КНП ХОР «ОКНЛ».

07.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просив направити його біологічні зразки сечу, відібрану 03.12.2023, яка зберігається КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18А, для проведення повторного дослідження на предмет наявності в ній наркотичних засобів, а також направити його для проходження лікарсько комісійної експертизи (експертного дослідження) в умовах стаціонару до відповідного медичного закладу на предмет виявлення вживання наркотичних речовин.

Як вбачається з висновку КНП ХОР «ОКНЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.12.2023, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані наркотичного (опіати) сп`яніння.

Дослідивши клопотання та матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 N 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд звертає увагу на те, що одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

За таких обставин, суд, враховуючи невизнання ОСОБА_1 факту вживання наркотичних засобів, та наявність у справі протиріч, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне призначити судово-медичну токсикологічну експертизу.

У відповідності до п. 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за №1452/735, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

У зв`язку з викладеними обставинами, для проведення експертизи слід витребувати в КНП ХОР «ОКНЛ» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які були відібрані 03.12.2023 під час його медичного огляду (висновок КНП ХОР «ОКНЛ» № 3542 від 06.12.2023).

Проведення експертизи необхідно доручити експертам КЗОЗ "Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Керуючись ст.ст. 273, 278-279, 283-285 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , - задовольнити.

З метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був відібраний 03.12.2023 під час його медичного огляду (висновок КНП ХОР «ОКНЛ» № 3542 від 06.12.2023), речовин, що викликають наркотичне сп`яніння, призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи наявні наркотичні засоби у зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 ?

- чи перебував на момент збору сечі ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння?

Виконання експертизи доручити експертам КЗОЗ "Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи" (м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

Витребувати у КНП ХОР «ОКНЛ» (м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18а) зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані 03.12.2023 під час його медичного огляду (висновок КНП ХОР «ОКНЛ» № 3542 від 06.12.2023), та зобов`язати КНП ХОР «ОКНЛ» надати їх до КЗОЗ "Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи" (м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта після закінчення проведення експертизи направити до Київського районного суду м. Харкова.

Постанову суду направити для виконання до КНП ХОР «ОКНЛ» (м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18А) та до КЗОЗ "Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи" (м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Власова Ю.Ю.