Справа № 146/146/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2024 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421850 від 23.01.2024 року притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23 січня 2024 року біля 10:00 год. здійснював продаж тютюну на СП «Центральний Ринок» в смт. Томашпіль без відповідної ліцензії, загальною вагою 9,535 кг.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП не визнав.

Представник гр. ОСОБА_1 , адвокат Самар В.О. в судовому засіданні пояснив, що суб`єктами правопорушень передбачених ст. 164 КУпАП можуть бути лише спеціальні суб`єкти, а саме суб`єкти підприємницької діяльності. Разом з тим матеріали не містять будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 особисто та безпосередньо здійснив продаж тютюну, тобто здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, оскільки протокол про адміністративне правопорушення як і матеріали додані до нього не містять відомостей та документів, які б беззастережно підтверджували цей факт. Працівниками поліції до протоколу не долучено фіскальних документів на підтвердження факту реалізації тютюну, а також не встановлено осіб, які купували вказану продукцію, не додано пояснень свідків, які б могли підтвердити факт продажу, не вказано на яку суму було здійснено продаж сигарет та не зафіксовано вилучення коштів за їх продаж. Також не вказано чи взагалі були отримані від продажу будь-які кошти, не надано акту контрольної закупки. Сам факт вилучення тютюну не може свідчити про реалізацію цього товару, оскільки до матеріалів справи не долучено будь-яких інших доказів на підтвердження цього. В наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності є суб`єктом господарювання. Окрім того гр. ОСОБА_1 здійснював продаж тютюну як сировини, вирощеної на власній земельній ділянці, а не тютюнових виробів, таким чином його діяльність не підлягала ліцензуванню. Про вказане представник також надав письмові пояснення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обов`язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав. В протоколі вказано, що гр. ОСОБА_1 є ФОП, однак доказів на підтвердження вказаного факту до протоколу не додано. В протоколі не зазначено кому саме здійснювався продаж тютюну, відомостей про свідків протокол також не містять. Посилання на норму спеціального закону який порушив гр. ОСОБА_1 протокол також не містить.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» виробництво тютюнових виробів здійснюється суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) незалежно від форм власності за наявності відповідної ліцензії.

При цьому, згідно із ст. 4 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 № 457«Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010» із змінами виробництво це економічна діяльність, результатом якої є продукція. Це поняття використовують для позначення всіх видів економічної діяльності. Готова продукція це продукція, процес перероблення якої завершено.

Крім того, ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначено, що тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Перелік товарів, обіг яких здійснюється в Україні, систематизовано в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів, згідно з Міжнародною конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14 червня 1983 року, до якої приєдналась держава Україна з метою забезпечення належного рівня участі України в міжнародних торговельно-економічних відносинах та наближення нормативно-правової бази України до системи загальновизнаних норм міжнародного права, на підставі Указу Президента України "Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів" від 17 травня 2002 року №466/2002.

Згідно розділу IV Митного тарифу України група 24 тютюн і промислові замінники тютюну, товарна позиція 2402 "Сигари, сигари з відрізаними кінцями, сигарили та сигарети, цигарки, з тютюном або його замінниками" включаються: сигари, сигари з відрізаними кінцями та сигарили (тонкі сигари), що містять тютюн, сигарети та цигарки, що містять тютюн, сигари, сигари з відрізаними кінцями, сигарили (тонкі сигари), сигарети та цигарки з замінників тютюну.

До товарної позиції 2403 "Інший тютюн промислового виробництва та замінники тютюну промислового виробництва; "гомогенізований" або "відновлений" тютюн; тютюнові екстракти та есенції" включаються: курильний тютюн, що містить чи не містить замінників тютюну в будь-якій пропорції, наприклад, промисловий трубковий тютюн чи тютюн для виробництва сигарет чи цигарок, жувальний тютюн, нюхальний тютюн, більш-менш ароматизований, тютюн спресований чи зволожений для виготовлення нюхального тютюну, промислові замінники тютюну, "Гомогенізований" або "відновлений" тютюн.

Отже тютюнові вироби в розумінні Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» визначені у товарних позиціях 2402 та 2403 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності Закону України "Про Митний тариф України".

Таким чином, фізичні особи та фізичні особи підприємці, які здійснюють продаж вирощеної в особистому підсобному господарстві, на присадибній, дачній, садовій і городній ділянках тютюнової сировини, не зобов`язані отримувати ліцензію.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснював продаж особисто вирощеного тютюну, який є сировиною, а не тютюновим виробом, який відноситься до товарної позиції 2401 (тютюнова сировина, тютюнові відходи) УКР ЗЕД та не входить до переліку видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, визначеному Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Таким чином, суд при розгляді справи не встановив наявність достатніх належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Речові докази, передані гр. ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на зберігання, а саме два поліетиленові мішки з тютюном загальною вагою 9,535 кг. підлягають поверненню гр. ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 256, 266, 278, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Два поліетиленові мішки з тютюном загальною вагою 9,535 кг. передані на зберігання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 як законному володільцю.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук