ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , яка є керівником ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» (податковий номер 43622380), податкова адреса: м61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.271, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2023 №62144/6/20-40-24-11-05, 09.11.2022 року керівник ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке полягає у несвоєчасному перерахуванні до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 94940,91 грн., у тому числі утриманий за лютий травень 2022 року у сумі 31151,06 грн., за червень листопада 2022 року у сумі 63789,85 грн.; не перерахуванні станом на 31.12.2022 податку на доходи фізичних осіб у сумі 38149,68 грн. за листопад, грудень 2022 (строк сплати якого настав), чим порушено пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.176.2 «а» ст.176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010. Порушення встановлено актом перевірки від 23.11.2023 №36253/20-40-07-03-06/43622380.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 12.12.2023, що надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1 , підпис останньої у складеному протоколі відсутній.

Тобто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не роз`яснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, а матеріали справи не містять інформації про одержання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення. Належних даних щодо відмови ОСОБА_1 від отримання копії протоколу матеріали справи не містять. Додані до протоколу про адміністративне правопорушення квитанція про направлення на адресу ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» поштової кореспонденції та рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_2 поштового відправлення, не містять даних про те, яка саме кореспонденція відправлялась за вказаною квитанцію та яку поштову кореспонденцію отримано ОСОБА_2 02.12.2023.

Ані з протоколу, ані з матеріалів справи не зрозуміло, чи повідомлена ОСОБА_2 взагалі про складання такого протоколу, чи подавалися нею зауваження щодо складання протоколу, чи роз`яснювалися їй права та обов`язки.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд роз`яснює, що відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176, не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 несвоєчасного перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за лютий травень, червень листопад 2022 року, а також не перерахування такого податку до бюджету за листопад, грудень 2022 року.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст.163-4,221,247,251,276-280,283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Бородіна