Справа № 576/3560/23
Провадження № 3/576/29/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю адвоката Богданова В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тринадцятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Глухів) третьої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Глухів) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, місце роботи: ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектор ПС 2 категорії - кулеметник 2 групи ІПС 3 відділення ІПС, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

24.11.2023 р. о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в складі п/п «Пост спостереження» в районі н.п. Білокопитове, порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося у відволіканні від служби, не здійснив послідовного огляду місцевості, нехтування мірами безпеки, вчинене в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 11 Глави 2, п.10 Глави 5, Р. ІІ «Інструкції про службу п/п ДПСУ», затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 р. № 1261, п.2 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.12.2023 р. № 1021-АГ «Про озброєння п/п, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився на судовий розгляд. Однак він був представлений своїм захисником - адвокатом Богдановим В.А., який у судовому засіданні просив закрити справу, оскільки вчинені дії були пов`язані з непереробними обставинами, пов`язаними з організацією несення служби.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має, за обставинами справи знаходився на визначених позиціях, і тимчасове відволікання від спостереження було пов`язано з організацією несення служби, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, на підставі ст. 22 цього Кодексу, та оголосити йому усне зауваження, закривши провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний