Номер провадження 3/725/4090/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч.1 cт.483 Митного Кодексу України громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Молдова, Єдинецький район, м. Єдинці, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.01.2022 року «Agentia Seervicii Publice», -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 03.11.2023 року о 18 год. 17 хв. в зону митного контролю на територію пункту пропуску «Кельменці - Ларга» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Республіка Молдова по смузі руху позначеної символами «зелений коридор» в`їхав громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , який прямував з України до Республіки Молдова в приватних справах.

Згідно ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 ст.366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 надав до митного контролю контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 було виведено з «зеленого коридору» в «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду.

Під час проведення поглибленого митного огляду 03.11.2023 року з 18 години 19 хвилин до 18 години 56 хвилин в автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Республіка Молдова в процесі дослідження багажного відсіку було піднято кришку для зберігання запаски, сторонніх предметів не виявлено. При цьому, громадянин повторно заявив про відсутність у нього будь-яких прихованих від митного контролю предметів. В подальшому поглиблений огляд було продовжено та досліджено технічну нішу для зберігання ключів та інструментів, та виявлено не заявлені, не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю аксесуари до мобільних телефонів, а саме: автомобільні тримачі для мобільних телефонів 7 шт., акумулятори для мобільних телефонів типу «Nokia 225» BL-4UL-10 шт., дисплей для мобільного телефону типу ірhone 5 s 2 шт., дисплей для мобільного телефону типу HUAWEI P40 LITE 1 шт., дисплей для мобільного телефону типу Samsung Galaxy A32 4G SM-A225 OLED - 1шт., дисплей для мобільного телефону типу SAMSUNG GALAXY A22 4G SM-A225 OLED -1 шт., дисплей для мобільного телефону типу SAMSUNG GALAXY A04 SM-А045/М04 SM-M045 complete-3 шт., дисплей для мобільного телефону типу SAMSUNG GALAXY А22 2G/A22S 5G SM 226 - 1шт., дисплей для мобільного телефону типу ХІАОМІ REDMI NOTE 10/NOTE 10S/NOTE 11 SE/POCO M5S-lnrr., дисплей для мобільного телефону типу ХІАОМІ REDMI 12С-2шт., Дисплей для мобільного телефону типу ХІАОМІ REDMI 9S-2 шт., дисплей для мобільного телефону типу MOTOROLA Moto G10/ Moto G10 Pover/Moto G30/Lenovo K13 pro- 1 шт., дисплей для мобільного телефону типу NOKIA 7.1 Plus/ NOKIA 8.1/ NOKIA X7 - 1 шт., задня частина корпусу для мобільного телефону NOKIA 8.1/Х7-1шт., задня частина корпусу для мобільного телефону ХІАОМІ REDMI NOTE 9S/9 1 шт., безпровідний USB ВТ ADAPTER- 3 шт., захисне скло для мобільного телефону-35шт., акумулятор для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A7 2018 SM A-750/SM-A105/SM-M105 ЕВ-ВА750ВЕ-1шт., роз`єм зарядки для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A10S SM-A107F-3 шт., роз`єм зарядки для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A51 SM-A515F-l шт., роз`єм зарядки для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A10S SM-A107-10 nrr., шлейф для мобільного телефону Iphone 11-1шт., шлейф для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A12 SM-A125/M12 SM-M125/SM-M127-3 шт., чохли для мобільних телефонів в кількості - 20шт. А також виявлено: Камера відеоспостереження типу UKC QC6- 1 шт., камера відеоспостереження типу QC20-1 шт., кабель для micro USB F-212-40 шт., пульт для системи ТВ2 CRC1155V BOX+TV- 3 шт., аудіо-відео кабелі з роз`ємами типу «тюльпан»-4шт., автомобільний МРЗ плеєр, модель ВС32-1шт., Аудіо кабель AUX-4hit., доступ до яких став можливий після підняття кришки технічної ніші для зберігання ключів та інструментів багажного відсіку зазначеного транспортного засобу.

У відповідності ст. 370 МК України, вищезазначені приховані від митного контролю товари не відносяться до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. Громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені товари визнав своєю власністю.

Зі слів громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 , останній до адміністративної відповідальності за ст.482 та 483 МК України не притягувався.

Таким чином, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаних товарів, на загальну суму 35510 грн., шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайника) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення товарів.

В судове засідання гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник адвокат Антонюк І.В., який в судовому засіданні вину визнав частково, а саме зазначав, що будь-яких спеціально виготовлених сховищ (тайників), що використовувались для переміщення товарів у вилученому транспортному засобі ОСОБА_1 не виготовлялись та працівниками митниці виявлено не було. Крім того, зазначав, що відповідно до протоколу про порушення митних правил, вартість вилучених товарів складає 30 672 гривень 50 копійок в той же час вартість вилученого транспортного засобу складає 386 041 гривень 60 копійок. На підставі вище викладеного просив суд прийняти рішення про застосування санкції без конфіскації вилученого транспортного засобу, та який повернути ОСОБА_1 .

Представник Чернівецької митниці Білобрицький С. в судовому засіданні просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч.2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч.1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

За наслідками розгляду справи встановлено, що 03.11.2023 року о 18 год. 17 хв. в зону митного контролю на територію пункту пропуску «Кельменці - Ларга» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Республіка Молдова по смузі руху позначеної символами «зелений коридор» в`їхав громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 , який прямував з України до Республіки Молдова в приватних справах. Під час проведення поглибленого митного огляду 03.11.2023 року з 18 години 19 хвилин до 18 години 56 хвилин в автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Республіка Молдова процесі дослідження багажного відсіку було піднято кришку для зберігання запаски, сторонніх предметів не виявлено. При цьому, громадянин повторно заявив про відсутність у нього будь-яких прихованих від митного контролю предметів. В подальшому поглиблений огляд було продовжено та досліджено технічну нішу для зберігання ключів та інструментів, та виявлено не заявлені, не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю аксесуари до мобільних телефонів, а саме: автомобільні тримачі для мобільних телефонів 7 шт., акумулятори для мобільних телефонів типу «Nokia 225» BL-4UL-10 шт., дисплей для мобільного телефону типу ірhone 5 s 2 шт., дисплей для мобільного телефону типу HUAWEI P40 LITE 1 шт., дисплей для мобільного телефону типу Samsung Galaxy A32 4G SM-A225 OLED - 1шт., дисплей для мобільного телефону типу SAMSUNG GALAXY A22 4G SM-A225 OLED -1 шт., дисплей для мобільного телефону типу SAMSUNG GALAXY A04 SM-А045/М04 SM-M045 complete-3 шт., дисплей для мобільного телефону типу SAMSUNG GALAXY А22 2G/A22S 5G SM 226 - 1шт., дисплей для мобільного телефону типу ХІАОМІ REDMI NOTE 10/NOTE 10S/NOTE 11 SE/POCO M5S-lnrr., дисплей для мобільного телефону типу ХІАОМІ REDMI 12С-2шт., Дисплей для мобільного телефону типу ХІАОМІ REDMI 9S-2 шт., дисплей для мобільного телефону типу MOTOROLA Moto G10/ Moto G10 Pover/Moto G30/Lenovo K13 pro- 1 шт., дисплей для мобільного телефону типу NOKIA 7.1 Plus/ NOKIA 8.1/ NOKIA X7 - 1 шт., задня частина корпусу для мобільного телефону NOKIA 8.1/Х7-1шт., задня частина корпусу для мобільного телефону ХІАОМІ REDMI NOTE 9S/9 1 шт., безпровідний USB ВТ ADAPTER- 3 шт., захисне скло для мобільного телефону-35шт., акумулятор для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A7 2018 SM A-750/SM-A105/SM-M105 ЕВ-ВА750ВЕ-1шт., роз`єм зарядки для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A10S SM-A107F-3 шт., роз`єм зарядки для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A51 SM-A515F-l шт., роз`єм зарядки для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A10S SM-A107-10 nrr., шлейф для мобільного телефону Iphone 11-1шт., шлейф для мобільного телефону SAMSUNG Galaxy A12 SM-A125/M12 SM-M125/SM-M127-3 шт., чохли для мобільних телефонів в кількості - 20шт. А також виявлено: Камера відеоспостереження типу UKC QC6- 1 шт., камера відеоспостереження типу QC20-1 шт., кабель для micro USB F-212-40 шт., пульт для системи ТВ2 CRC1155V BOX+TV- 3 шт., аудіо-відео кабелі з роз`ємами типу «тюльпан»-4шт., автомобільний МРЗ плеєр, модель ВС32-1шт., Аудіо кабель AUX-4hit., доступ до яких став можливий після підняття кришки технічної ніші для зберігання ключів та інструментів багажного відсіку зазначеного транспортного засобу.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про ПМП №1161/40800/23 від 03.11.2023 року з фототаблицями, актом про проведення огляду транспортного засобу, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що громадянин Молдова ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю вищевказаних товарів, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Як вбачається з висновку експерта №-1022 від 01.12.2023 року вартість вилучених товарів становить 30 672 гривні 50 копійок.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Частиною п`ятою ст.515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилученого товару не відповідає маркуванню.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Разом з тим, санкція ч.1 ст.483 МК України на момент вчинення правопорушення (03.11.2023 року) передбачала адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Законом України № 3475-IX від 21 листопада 2023 року внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 483 МК України,

Відповідно до Закону України № 3475-IX від 21 листопада 2023 року, зміни до санкції ч. 1 ст. 483 МК України набули чинності 05 січня 2024 року.

Конституцією України (ст.58) встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За приписами ст. 3 МК України,при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.

Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із санкції ч.1 ст.483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, згідно висновку експерта №-1022 від 01.12.2023 року становить 30 672 гривень 50 копійок, а вартість вилученого транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF» ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , згідно висновку експерта №-0989 від 20.11.2023 року становить 386 041 гривень 60 копійок, що значно перевищує вартість предметів порушення митних правил, які перевозились з приховуванням від митного контролю.

З наведеного вбачається, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України зі змінами є альтернативною, суд вирішуючи питань про накладення адміністративного стягнення наділений правом застосовувати одну із двох вищезазначених санкцій.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також особу порушника, характеризуючи дані, майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

При накладенні на громадянина Молдови ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність громадянина Молдови ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу, витрати за зберігання легкового автомобіля становлять 17 003 гривень 49 копійок.

Таким чином, враховуючи, що вилучений легковий автомобіль підлягає поверненню, з громадянина Молдови ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці Держмитслужби підлягають стягненню витрати на його зберігання відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України.

Доказів наявності підстав для звільнення громадянина Молдови ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч.1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що становить 15 336 гривень 25 копійок, з конфіскацією товарів вилучених згідно протоколу про ПМП №1161/40800/23 від 03.11.2023 року, без конфіскації транспортного засобу (легкового автомобіля), що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці Держмитслужби витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 17 003 гривень 49 копійок.

Вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », країна реєстрації Республіка Молдова, кузов НОМЕР_3 , 2013 року випуску, оснащений дизельним двигуном НОМЕР_4 , повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало