П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №034396 від 26.02.2024 з`ясовано, що 26.02.2024 о 14 год. 17 хв. в м. Ужгороді на вул. Швабська, 75 водій ОСОБА_1 керував автомобілем VW днз НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування т/з за рішенням суду, правопорушення вчинено повторно протягом року. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП за порушення ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №034396 від 26.02.2024 з`ясовано, що 26.02.2024 о 14 год. 17 хв. в м. Ужгороді на вул. Баб`яка, 50 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VW днз НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку т/з, яку останній здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, й спеціального звукового сигналу. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП. за порушення п. 2.4 та 8.9 б ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ст. 122-2 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у невиконанні водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №034396 від 26.02.2024, рапортом працівника поліції, відеоматеріалами, а також зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, стверджується наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №034396 від 26.02.2024, даними з АСДС «Д-3» про наявність постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/14444/22 від 08.11.2022, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування т/з на 3 роки, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за якою згідно з облікових баз даних ІП НП України щодо ОСОБА_1 21.01.2024 винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні, стверджується наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно з довідки облікових баз даних НАІС МВС України ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 126, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 й ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов