Справа № 488/4298/23
Провадження № 3/488/54/24
П О С Т А Н О В А

07.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 414969 від 16.10.2023 року, в той же день о 16:57 год. ОСОБА_1 керував автомобілем FORD, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 234-В у м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці та в мед. закладі відмовився (ухилявся, вигадував різні причини, щоб не їхати до мед. закладу), чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Захисник - адвокат Коваль О.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі; поліцейський назвав ознаки алкогольного сп`яніння, яких ОСОБА_1 не мав.

Незважаючи на невизнання своєї вини, факт скоєння інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 414969 від 16.10.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою УПП в Миколаївській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, а також дослідженими в суді відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

З переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки, висловив бажання пройти огляд у медичному закладі. Однак, на пропозицію поліцейського пройти до патрульного автомобіля, ОСОБА_1 відмовився, зачинився в своєму автомобілі та повідомив, що буде їхати до медичного закладу тільки на своєму транспортному засобі. На питання ОСОБА_1 які саме в нього ознаки сп`яніння, поліцейський такі ознаки перелічив, однак ОСОБА_1 перейщов до суперечок.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко