Справа № 503/183/24
Провадження №3/503/250/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

30 грудня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 007322, згідно змісту якого 30.12.2023 року близько 22.00 години ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходяться внутрішньо переміщені особи, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, але реальних дій в бік останнього не вчиняв, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення заперечував зазначивши, що у дійсності ним було зроблено зауваження ОСОБА_2 щодо необхідності прибрати за собою в туалеті, після чого і стався конфлікт. Однак, після роз`яснення судом можливості заявлення клопотання про виклик в судове засідання потерпілого і свідків для здійснення їх допитів не виявив бажання скористатися згаданою процесуальною можливістю пославшись на складнощі в прибутті до суду транспортом з огляду як на відстань від місця проживання так і на те, що через свій фізичний стан вимушений пересуватися за допомогою палиці. Зазначив, що вже не проживає там, оскільки знайшов про проживання будинок в с. Грабове. Також на уточнююче запитання суду зазначив, що має інвалідність ІІІ групи, але підтверджуючих документів не надав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 007322 від 30.12.2023 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у ньому обставин; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 30.12.2023 року (а.с.7), в яких остання пояснила, що вона працює комірником в місці компактного проживання (МКП) для внутрішньо переміщених осіб, що розташований в с. Сергіївка, 30.12.2023 року близько 22.00 години до неї звернулася мешканка МКП з проханням заспокоїти ОСОБА_1 , який перебуваючи в нетверезому стані порушує спокій мешканців МКП, тобто про обставини відповідної події їй було відомо лише зі слів іншої особи, але також зазначила, що на ОСОБА_1 постійно надходять скарги, постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 30.12.2023 року (а.с.8), в яких останній зазначив, що близько 22.00 години 30.12.2023 року знаходився за своїм місцем мешкання на базі школи в с. Сергіївка та перебував в коридорі разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та був очевидцем того як ОСОБА_2 зробив зауваження ОСОБА_1 з приводу того, що останній постійно шумить та голосно розмовляє, на що ОСОБА_1 почав себе агресивно поводити та почав висловлюватися на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв; а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.12.2023 року (а.с.6), в яких останній пояснив 30.12.2023 року близько 22.00 години знаходився на території МКП та мешканець на ім`я ОСОБА_5 , після того як він йому зробив зауваження, почав поводити себе агресивно та висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв.

Водночас письмове пояснення самого ОСОБА_1 від 30.12.2024 року (а.с.5), в якому останній зазначив, що 30.12.2023 року займався приготування їжі для святкування Нового року, одночасно вживав алкогольні напої, після чого пішов до своєї кімнати відпочивати, але близько 22.00 години до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що мої сусіди скаржаться на мою поведінку, на те, що голосно себе поводить, хлопає дверима, виражається нецензурною лайкою. Таким чином дане пояснення ні підтверджує, а ні спростовує обставини викладені у вище наведених поясненнях потерпілого та свідків.

В свою чергу заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення ним вищевказаного правопорушення в судовому засіданні під час судового розгляду справи, суд оцінює критично, як обраний спосіб відстоювання своєї позиції та побудови свого захисту з метою ухилення від відповідальності, оскільки дані заперечення суперечать вище наведеним доказам та спростовуються останніми. При цьому, суд позбавлений можливості за власною ініціативою здійснювати збір доказів з урахуванням принципів диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023 та від 06.11.2023 року № 734/2023, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX та від 08.11.2023 року № 3429-IX.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 173, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко