ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/412/24
Провадження № 3/292/297/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Новий Завод Червоноармійського району Житомирської області

громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не одруженої,

має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої укладальником -

пакувальником у ТОВ "Житомирський м"ясокомбінат", зареєстрованої

по АДРЕСА_1 , а проживаючої по

АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов"язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не приділяє уваги вихованню сина, внаслідок чого він має жорстоку поведінку, не має культурного розвитку, має низький культурний, психологічно-педагогічний рівень, навчається на початковому рівні, пропускає навчання без поважних причин.

Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала та пояснила, що син ОСОБА_2 навчається в сьому класі Новозаводського ліцею та має низький рівень знання. У школі до сина однокласники погано відносяться, а тому він їм грубить та не хоче ходити до ліцею і пропускає уроки, коли вона знаходиться на роботі. Розмови із класним керівником сина позитивних результатів не дали, а навпаки призвели до погіршення відношення у школі до сина. З приводу вчинення сином дрібних крадіжок зазначила, що ОСОБА_2 відкидає всі звинувачення з даного приводу і говорив їй про свою непричетність до цього.

Незважаючи на невизнання вини, обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549407 від 20.03.2024, рапортами ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 26.02.2024, 11.03.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.03.2024, довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №1163 від 26.02.2024 та ЄО №1479 від 11.03.2024, характеристикою на ОСОБА_2 , постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 16.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 не інкриміновано кваліфікуючу ознаку - повторне вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У той же час, дослідженими доказами встановлено невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання дитини, а тому суд перекваліфіковує адміністративне правопорушення з ч.2 ст.184 КУпАП на ч.1 ст.184 КУпАП, яке є менш тяжке за інкриміноване.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.184 КУпАП на ч.1 ст. 184 КУпАП.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень в дохід держави (отримувач: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт.Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0006775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга