Справа № 276/2713/23
Провадження по справі № 3/276/90/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інвалідності не має, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

27.12.2023 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №078266 (справа №276/2713/23) для притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

04.01.2024 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №078293 (справа №276/16/24) для притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Вказані матеріали відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126КУпАП необхідно присвоїти № 276/2713/23.

17.12.2023 року о 21 год. 30 хв. в с. Ємілівка по вул. Лісова ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Продути прилад алкотестер «Драгер» на місці зупинки або пройти медичне освідування в найближчому медичному закладі категорично відмовився, що зафіксовано на службовий портативний відеореєстратор номер 8.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності згідно постанови серії БАД №109240 від 07.03.2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУПАП, повторно, 17.12.2023 року о 21 год. 30 хв. в с. Ємілівка по вул. Лісова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав відповідної категорії «В» до посвідчення водія.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, зокрема, зазначив, що 17.12.2023 року після зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, вказав також, що посвідчення водія не має, а у березні 2023 року вже був притягнутий до відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, доведена доказами, доданими до матеріалів справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №078266, серії ОБ №078293,в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, проте мав ознаки сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в заклад охорони здоров`я - Хорошівська лікарня, згідно якого ОСОБА_1 в результаті огляду, проведеного поліцейським, мав ознаки сп`яніння, однак від проходження огляду в медичному закладі відмовився;

- рапортом поліцейського Коростенського РУП Бігуна В. від 17.12.2023 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №327745 від 17.12.2023 року, згідно якої 17.12.2023 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122, ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №109240, згідно якої 07.03.2023 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

- відеозаписом події, що відбулась за участю ОСОБА_1 17.12.2023 року.

Своїми діями, що виразилися у відмові водія транспортного засобу на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із відомостей протоколів про адміністративне правопорушення серії ОБ №078266, серії ОБ №078293 від 17.12.2023 року та доданного до протоколів відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 09.04.2021 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, беручи до уваги те, що порушник свою вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся, зважаючи на те, що докази належності ОСОБА_1 на праві приватної власності транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ-21063, д.н.з. НОМЕР_2 , в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП за санкцією, передбаченою ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 276/2713/23 та № 276/16/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоїти номер 276/2713/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подан ня апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.О.Бобер