П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу - за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 291769 від 28.11.2023 про адміністративне правопорушення вбачається, що о 13 год. 00 хв., 28.11.2023 в м. Рівне по вул. Млинівська, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, який був забруднений, що не дає змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м., чим порушив п. 2.9.в ПДР України.

Відповідно протоколу серії ДПР18 № 291771 від 28.11.2023 про адміністративне правопорушення вбачається, що о 13 год. 00 хв., 28.11.2023 в м. Рівне по вул. Млинівська, 25, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1.б ПДР України.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 291770 від 28.11.2023 про адміністративне правопорушення вбачається, що о 13 год. 00 хв., 28.11.2023 в м. Рівне по вул. Млинівська, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнали повністю, щиро розкаялись, просила суд суворо його не карати її сина, оскільки він є учнем 11 класу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та у неї на утриманні перебуває 8 неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом, іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії ДПР18 № 291769, ДПР18 № 291771, ДПР18 № 291770, об`єднуються в одне провадження під № 569/24789/23 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КпАП України.

У відповідності до положень ст. 13 КпАП України, до неповнолітніх від 16 до 18 років за вказане правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 - 1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, із застосуванням ст. 24 - 1 КУпАП заходів впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов