overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №686/6166/24
Провадження № 3/686/2455/24
ПОСТАНОВА

08 березня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 року з відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 08.03.2024 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 28 березня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 297/340/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

18.01.2024 року о 12:00 годин ОСОБА_1 будучи в магазині «АВС» здійснювала реалізацію пивом без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, що містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є доведеною.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 605,60 гривень судового збору.

Вилучені: 7 жерстяних банок пива DREHER, 7 жерстяних банок KRUSOVICE, 5 жерстяних банок пива KOZEL, 9 жерстяних банок STAROPRAMEN - конфіскувати в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 755/529/24
Провадження №: 3/755/367/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які на підставі протоколів про автоматизований розподіл справ від 11 січня 2024 року (справа № 755/529/24, справа № 755/531/24) було передано у провадження судді Мельниченко Л.А.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи за № 755/529/24, № 755/531/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/529/24 (провадження номер 3/755/367/24).

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2024 року на 09 годину 28 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа № 638/1576/24
Провадження № 3/638/1414/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №638/1578/24, провадження № 3/638/1416/24) та ч. 1 ст. 187КУпАП (справа №638/1576/24, провадження № 3/638/1414/24) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал №638/1576/24, провадження № 3/638/1414/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та №638/1578/24, провадження № 3/638/1416/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/1576/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
27.02.2024 Справа № 756/1696/24
Унікальний № 756/1696/24
Провадження № 3/756/1347/24
ПОСТАНОВА

27 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2024 о 14:15 ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Приозерна, 8, в порушення вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Jeep державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не переконався що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати перед початком обгону вільна на достатній для обгону відстані та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку прямо, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, тому справа розглянута без його участі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 544/426/24
пров. № 3/544/160/2024
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 07.06.2002, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 березня 2024 року, о 22:11 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся, додатково вказав, що із співмешканкою примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_4 та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з примиренням між ними.

Окрім визнання, вина ОСОБА_4 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 787325 від 02.03.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведеною.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, потерпіла претензій до нього не має, його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що його дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 727/2148/24
Провадження № 3/727/912/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 51 ч 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії Ваб №982983 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 08.02.2024 року приблизно о 16:46 год в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні 1А, перебуваючи в магазині «Нива» гр.. ОСОБА_1 , таємно викрав з полиці магазину горілку Green Day 0.1 л. 40% в кількості 1 шт., вартістю 23 грн. 46 коп..

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч 1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 51 ч 1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа 682/554/24
Провадження № 3/682/315/2024
П О С Т А Н О В А

12 березня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 566362 від 19.02.2024).

Розгляд справи вперше було призначено на 06.03.2024 о 08 год. 40 хв., однак ОСОБА_1 в призначений час до суду не прибув. За номером мобільного телефону не вдалось повідомити ОСОБА_1 про час та дату розгляду справи, оскільки за вказаним у матеріалах справи номером мобільного телефону абонент знаходиться поза зоною досяжності. Поштове відправлення із судовою повісткою повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній». Таким чином, судом було вичерпано усі можливі способи повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та дату розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 12.03.2024 о 08 год. 50 хв.

Однак 12.03.2024 в призначений час ОСОБА_1 до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив, постанова про привід правопорушника до суду не була виконана, письмового рапорту щодо причини невиконання приводу до суду не надходило. Окрім того, за вказаним у матеріалах справи номером мобільного телефону абонент знаходиться поза зоною досяжності. Поштове відправлення із судовою повісткою повернулось до суду із відміткою «адресат відсутній».

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та дату розгляду справи, протягом строків, визначених КУпАП (протягом доби), неможливо.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до Відділення поліції № 1 Шпетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
1Справа № 335/2226/24 3/335/822/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 886179 від 13.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наданих суду матеріалів ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 886179 від 13.02.2024 вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, перехрестя вул.Поштова та вул.Франка, що територіально відноситься до Олександрівського району м.Запоріжжя та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з цим, згідно інформації з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відомостей про те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 в момент ДТП перебуває на обліку у Вознесенівському районі м.Запоріжжя матеріали справи також не містять.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, буд.6).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 594/149/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №310381 від 26 січня 2024 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 25 січня 2024 року біля 09.30 год. у належному їй магазині в с.Панівці Чортківського району Тернопільської області здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме, сигаретами марки «Rоtmаns» без марок акцизного збору, за ціною 50 грн за пачку, чим порушила вимоги абз.3 ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В той же час у провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від того ж органу поліції №594/148/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №594/149/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП до сумісного розгляду із справою щодо ОСОБА_1 №594/148/24 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/148/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя