overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №766/717/24
ПОСТАНОВА

13.02.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

16.01.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 13.02.2024 , ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 18.03.2024 року о 09-35 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області..

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Справа №: 452/328/24
П О С Т А Н О В А
02 лютого 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст.. 124, ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи №452/326/24; №452/328/24; №452/447/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/313/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/313/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №452/326/24; №452/328/24; №452/447/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати із справою №452/313/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/313/24.
Суддя
Справа № 138/357/24
Провадження №:3/138/174/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Цибульської Т.І.,

прокурора Загороднюк В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором Озаринецького ліцею Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, дані паспорта - НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова

Повний текст постанови буде складено та оголошено 20.02.2024 о 13 годині 30 хвилин.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 лютого 2024 року Справа № 322/214/24 (Провадження № 3/322/248/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, який було призначено на 15.02.2024 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, що підтверджується довідкою про доставку йому судової повістки 01.02.2024.

З огляду на викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді.

Дана обставина, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 268, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Відділенню поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області піддати приводу ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення його явки на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, призначений на 28 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 686/1777/24
Провадження № 3/686/982/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., та стягнуто на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

При винесенні цієї постанови в її тексті допущена описка, а саме зазначено правопорушника ім`я « ОСОБА_2 », в той час, як вірно мало б бути зазначено « ОСОБА_3 », що підтверджується паспортними даними та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в постанові від 25.01.2024 року слід виправити описку.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

В постанові від 25 січня 2024 року у справі за №686/1777/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виправити описку, зазначивши ім`я правопорушника замість « ОСОБА_2 », - « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/35/24 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ст. 173 КУпАП суддя Янчук С.В.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В.,

за участю секретаря Вірченко Є.С.,

особи, яку притягнуто

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Задерецького В.А.

розглянула, у режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Задерецького В.А. на постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2024 року якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу захисника Задерецького В.А. залишити без задоволення.

Постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2024 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн., залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 07.02.2024 року о 12.00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва
Справа № 639/642/24
Провадження № 3/639/491/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, в наслідок чого останній не відвідував учбовий процес, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №873942 від 31.01.2024 року та іншими документами долученим до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної,вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 184, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №461/871/24
Провадження №3/461/491/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

об`єднати в одне провадження справи №461/871/24 (провадження №3/461/491/24, №3/461/493/24), №461/495/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №461/871/24 (провадження №3/461/491/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 493/2103/23
Провадження № 3/493/21/24
ПОСТАНОВА

12 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши питання виправлення описки в постанові суду від 24.01.2024 року у справі № 493/2103/23 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 24.01.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

В резолютивній частині вищевказаної постанови допущено описку в написанні прізвища правопорушника де його вказано як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду з яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Балтського районного суду Одеської області від 24.01.2024 року у справі № 493/2103/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: вказати в усіх випадках прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 644/340/24
Провадження № 3/644/493/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 516740 від 01.01.2024 року за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/337/24, провадження № 3/644/490/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 603686 від 03.01.2024 року за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/339/24, провадження № 3/644/492/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 642623 від 04.01.2024 року за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/341/24, провадження № 3/644/494/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 642706 від 01.01.2024 року за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/338/24, провадження № 3/644/491/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 602348 від 03.01.2024 року за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/340/24, провадження № 3/644/493/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 642622 від 04.01.2024 року за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/342/24, провадження № 3/644/495/24).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення зчисла вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/337/24, провадження № 3/644/490/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/337/24, провадження № 3/644/490/24), за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/339/24, провадження № 3/644/492/24), за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/341/24, провадження № 3/644/494/24), за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/338/24, провадження № 3/644/491/24), за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/340/24, провадження № 3/644/493/24), за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/342/24, провадження № 3/644/495/24).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/337/24, провадження № 3/644/490/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян
П О С Т А Н О В А

13.02.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/16519/23; 3/357/652/24 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/16522/23; 3/357/653/24 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/16519/23; 3/357/652/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/16519/23; 3/357/652/24про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/16522/23; 3/357/653/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, під єдиним номером № 357/16519/23; 3/357/652/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа №549/49/24
Провадження №3/549/17/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

14 лютого 2024 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №549/49/24, провадження №3/549/17/24, за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Крім того, 14.02.2024 до суду стосовно ОСОБА_1 також надійшла справа про адміністративне правопорушення №549/50/24, провадження №3/549/18/24 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП складені стосовно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

постановив:

1.Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №549/13/24, провадження №3/549/17/24), зі справою про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (справа №549/50/24, провадження №3/549/18/24) стосовно ОСОБА_1 .

2.Справі присвоїти єдиний унікальний номер №549/49/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий