overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/898/24
Провадження № 3/0203/499/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.02.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Новомосковського РВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

встановив:

20.02.2024 року до Кіровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №349606 від 10.02.2024, відповідно до якого 10.02.2024 року о 22:30 за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 70, гр. ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, вдарив по руці працівника поліції, поводив себе зухвало нахабно та агресивно.

У відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Новомосковського РВ ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що у протоколі зазначено місце вчинення правопорушення м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 70, що відноситься до Шевченківського району м. Дніпро, та підсудна Бабушкінського районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП слід повернути до Новомосковського РВ ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП направити до Новомосковського РВ ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №: 452/590/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2024 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, розлученого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , -

-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 8 лютого 2024 року о 17.30год перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого, щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку стверджується, поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, із якого відомо, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводився 8 лютого 2024 року о 19.50год і показник становить 2,3%, що свідчить про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами, - а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, приходжу до висновку, що особі слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя
Справа № 602/903/23
Провадження № 3/602/9/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2024 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2024 року у справі № 602/903/23,-

в с т а н о в и в :

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-7 КУпАП - закрито, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На даний час встановлено, що абзаці четвертому описової частини постанови допущено описку, а саме: помилково вказано «Прокурор Карпець М.В. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.3 ст. 172-7 КУпАП, оскільки постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 січня 2024 року скасовано постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КупАП».

Оскільки положення КУпроАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії. Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283, 284, 304 КУпроАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2024 року у справі № 602/903/23.

Абзац четвертий описової частини постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 12 січня 2024 року у справі № 602/903/23, вважати наступним:

«Прокурор Карпець П.В. в судовому засіданні протокол підтримав, однак зазначив, що дійсно постановою Тернопільського апеляційного суду від 05 січня 2024 року скасовано постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2023 року, яку необхідно врахувати при прийнятті рішення».

Копію постанови надіслати особам, яким видавалася чи надсилалася постанова, що містить описку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 681/197/24
ПОСТАНОВА

22.02.2024 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення №681/197/24 провадження №3/681/95/2024 та №681/198/23 провадження №3/681/96/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд ,-

у х в а л и л а:

Справи №681/197/24 провадження №3/681/95/2024 та №681/198/23 провадження №3/681/96/2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №681/197/23 провадження №3/681/95/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Провадження № 3/466/190/24
П О С Т А Н О В А

24 січня 2024року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

07.12.2023 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ст.122-4 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП (46613029/23, 3/466/190/24) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП (466/13027/23, 3/466/188/24) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 466/13027/23, 3/466/188/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Номер провадження 3/521/1659/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з УПП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/27687/23 (провадження 3/521/1659/24) за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/27692/23 (провадження 3/521/1662/24) за ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/27687/23 (провадження 3/521/1659/24) за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/27692/23 (провадження 3/521/1662/24) за ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН 521/27687/23 (провадження 3/521/1659/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
справа № 489/1026/24
провадження № 3/489/826/24
П О С Т А Н О В А
28 березня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП України за №3/489/826/24, №3/489/827/24 відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 20.01.2024 о 14:45 в магазині "Vape Space" за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 259, "Супермаркет Сільпо", здійснювала роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, а саме продала 1 пачку "Elfbar" гр. ОСОБА_2 за ціною 320 грн., чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються у електронних сигаретах, та пального».
ОСОБА_1 27.01.2024 о 14:49 за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 259/1, супермаркет "Сільпо", здійснювала роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, а саме продала гр. ОСОБА_3 1 пачку "Elfbar" за ціною 320 грн., чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються у електронних сигаретах, та пального».
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Викликалась в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 була обізнана про дату судового засідання.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на притягнену адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
Керуючись ст. 36, ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/489/826/24, №3/489/827/24 за ч.1 ст. 156 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/826/24.
Суддя
Справа № 517/203/24
Провадження № 3/517/185/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 16.02.2024 року від відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАВ № 542358 від 04.01.2024 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного. Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 кваліфікують правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , але в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про родині з`язки правопорушника та потерпілого, що стало б підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 357/1210/24
П О С Т А Н О В А

13.02.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДП МОУ Монтажник-Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/1209/24 3/357/1095/24 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справ про адміністративне правопорушення № 357/1210/24 3/357/1096/24 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/1209/24 3/357/1095/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/1209/24 3/357/1095/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/1210/24 3/357/1096/24, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/1209/24 3/357/1095/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа №639/7305/23
Провадження № 3/639/98/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «АЛП Лайтінг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 481/209/24
Провадж.№ 3/481/132/2024
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

15.02.2024 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/204/24 (3/481/127/2024), 481/205/24 (3/481/128/2024), 481/206/24 (3/481/129/2024), 481/207/24 (3/481/130/2024), 481/208/24 (3/481/131/2024), 481/209/24 (3/481/1132/2024), 481/210/24 (3/481/133/2024) та 481/211/24 (3/481/134/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.02.2024 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/204/24 (3/481/127/2024), 481/205/24 (3/481/128/2024), 481/206/24 (3/481/129/2024), 481/207/24 (3/481/130/2024), 481/208/24 (3/481/131/2024), 481/209/24 (3/481/1132/2024), 481/210/24 (3/481/133/2024) та 481/211/24 (3/481/134/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП, які призначені до розгляду на 15.02.2024 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/204/24 провадження 3/481/127/2024 справи № 481/204/24 (3/481/127/2024), 481/205/24 (3/481/128/2024), 481/206/24 (3/481/129/2024), 481/207/24 (3/481/130/2024), 481/208/24 (3/481/131/2024), 481/209/24 (3/481/1132/2024), 481/210/24 (3/481/133/2024) та 481/211/24 (3/481/134/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя