Провадження № 3/557/120/2024
Справа № 557/10/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 942364 від 26.12.2023: 13.12.2023 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив жорстоке поводження з твариною, а саме залишив собаку напризволяще, недостатньо забезпечив кількістю їжі та ветеринарних послуг, що призвело до її страждання, чим порушив ст.22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 89 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково. Зазначив, що не мав умислу завдати собаці шкоди. Він ніде не працює і не має достатньо коштів, тому не забезпечив ветеринарним доглядом старого хворого пса. Але їсти він йому завжди давав по можливості, можливо кількість їжі не була достатньою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.89 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського офіцера громади СВГ ВП Рівненського РУП Дроздюк Т. від 26.12.2023, інформацією про реєстрацію повідомлення в ЄО №4958 від 14.12.2023.

Статтею 22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, щире каяття, та із урахуванням всіх обставин справи, суддя вважає справедливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 89 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 89 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун