ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/173/24 № 3/610/164/2024
м. Балаклія07 березня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залиман Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 012874 від 20.01.2024 убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: « 11.08.2023 о 12.00 год по вул. Шосейна гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом Дельта без д.н.з. біля будинку № 25 при виникненні перешкоди для руху, а саме тварини, не зміг безпечно зменшити швидкість та здійснив наїзд на тварину, а саме собаку. Мопед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, внаслідок чого пасажир гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 11.08.2023 він, керуючи мопедом марки «Дельта», який він купив без реєстрації приблизно наприкінці 2021 року, їхав разом із пасажиром ОСОБА_2 по вул. Шосейна в с. Залиман Ізюмського району Харківської області. Несподівано вибігла собака та вскочила в бік переднього колеса його мопеду. Внаслідок цього він разом із пасажиром і мопедом упав на землю. Мопед механічних пошкоджень не отримав.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що 11.08.2023 вона, в якості пасажира, їхала на мопеді під керуванням ОСОБА_1 , по вул. Шосейна в с. Залиман Ізюмського району Харківської області. Раптом вибігла собака та врізалась у переднє колесо мопеда, в результаті чого вони разом із мопедом упали на бік. Внаслідок цього падіння потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді перелому лівої гомілки, у зв`язку з чим її було госпіталізовано до Балаклійської лікарні, проведено операцію з приводу відкритого перелому голені, встановлено титанову пластину, та до 10.09.2023 вона проходила лікування в стаціонарному відділенні медичного закладу. Від проведення судово-медичної експертизи відмовилась.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Диспозицією статті 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна.

Згідно з формулюванням обвинувачення внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримала пасажир мопеда ОСОБА_2 , однак тілесні ушкодження не передбачені диспозицією ст. 124 КУпАП.

Належних доказів пошкодження передбаченого диспозицією статті майна, зокрема, мопеду, у вигляді огляду його технічного стану тощо матеріали справи не містять.

Тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський правопорядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в межах викладеного в ньому обвинувачення, складений відносно дій, за які законом не передбачено адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до принципу диспозитивності, суд розглядає справу лише в межах викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення.

Тому з правових підстав, визначених у протоколі - порушення правил дорожнього руху без передбачених ст. 124 КУпАП наслідків, з урахуванням викладених обставин, виходячи з принципів достатності та допустимості доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обов`язок по доведенню вини лежить на уповноважених на те особах державних органів, якими пред`явлене відповідне обвинувачення.

Справа розглядається в межах пред`явленого обвинувачення, на підставі наданих доказів. Норма статті 62 Конституції України, яка закріплює принцип презумпції невинуватості, стосовно тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

За правилом ч. 1 ст. 284 КУпАП внаслідок відсутності складу адміністративного правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі.

З матеріалів справи убачається, що за фактом даної події 12.08.2023 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 за ч. 1 ст. 286 КК України та проводилося досудове розслідування.

Підставою для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало закриття кримінального провадження № 80000742 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Сакуна К.М. від 28.12.2024.

Рішення слідчого обґрунтовано тим, що постраждала ОСОБА_2 відмовилась від проходження судово-медичної експертизи та проведення слідчого експерименту, внаслідок чого неможливо встановити ступінь тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак не убачається того, щоб слідчий зібрав повну медичну документацію за весь період лікування постраждалої в ДТП ОСОБА_2 , призначив щодо неї судово-медичну експертизу, судово-медичний експерт не зміг надати висновок без огляду постраждалої ОСОБА_2 внаслідок її відмови, що може підтверджуватися лише висновком експерта.

Убачається, що підстава для закриття кримінального провадження є надуманою та передчасною, не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст. 39, 39-1, 40, 40-1, 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Постраждала ОСОБА_2 в суді пояснила про отримання у ДТП серйозних тілесних ушкоджень, у т.ч. відкритого перелому голені, зроблену операцію з фіксацією кістки титановою пластиною, тривале стаціонарне і наступне лікування, яке продовжує досі, безпосередньо у суді у неї встановлені проблеми з ходою, вона кульгає.

Встановлені обставини можуть свідчити про незаконність постанови слідчого про закриття кримінального провадження без здійснення досудового розслідування у відповідності до вимог закону, про укриття кримінального правопорушення у такий спосіб, незаконне звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор має повноваження скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, а матеріли передати до Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко