Справа №601/54/24
Провадження № 3/601/76/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , підприємця,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2023 року о 00 годині 27 хвилин в м. Кременець по вулиці Лятуринська, Кременецького району, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 2410» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медобстеження проводилося на місці зупинки з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6810, проба позитивна 0.30 проміле, тест № 5874, водій з результатом не згідний. Проводився повторно огляд в медичному закладі, що пітдтверджується висновком медичного закладу № 86 від 29.12.2023. Від керування відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив щодо розгляду справи у відсутності його захисника. Вину не визнав та пояснив, що 29 грудня 2023 року о 01 годині 27 хвилин в м. Кременець по вулиці Лятуринська, Тернопільської області, він керував транспортним засобом «ГАЗ 2410» д.н.з. НОМЕР_1 . Алкогольних напоїв перед тим не вживав, але вживав безалкогольний напій-енергетик. Працівники поліції зупинили його та безпідставно звинуватили у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки він продув у газоаналізатор Алкотест Драгер 6810, проба була позитивна 0.30 проміле, однак з результатом він не погодився та вони поїхали у медичний заклад. В медичному закладі він двічі продував газоаналізатор Алкотест Алкофор 507, результат 0,56 промілле, повторний через декілька хвилин 0,47 промілле. Вважає, що порушено процедуру огляду, оскільки не робилися контрольні заміри повітря та була порушена процедура проведення вказаного огляду, тому результати його огляду вважаються недійсними. Просить провадження в справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 450160 від 29.12.2023;

-відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинку. Працівник поліції вказав на підстави зупинки та назвав ознаку сп`яніння, як підставу для проведення огляду. Також на відео зафіксовано процедуру огляду для визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, проба тесту позитивна 0.30 проміле. На відео зафіксовано не згоду ОСОБА_1 з результатом огляду та його бажання пройти повторний огляд у медичному закладі, працівники поліції запропонували пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, що має право на його проведення у КНП «Кременецька опорна лікарня». В медичному закладі він двічі продував газоаналізатор Алкотест Алкофор 507, результат 0,56 промілле, повторний через декілька хвилин 0,47 промілле. Після чого, на відео зафіксовано процедуру складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та інших матеріалів;

-роздруківкою та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки на алкоголь технічного приладу газоаналізатора Алкотест 6810 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 29.12.2023 перебував в стані алкогольного сп`яніння, - проба тесту позитивна 0.30 проміле від підпису відмовився. Зазначено, що роздруківка до протоколу ААД№ 450160;

-направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 29.12. 2023, згідно якого огляд водія ОСОБА_1 проводився в КНП «Кременецька опорна лікарня» для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест Алкофор 507, результат 0,56 промілле, повторний - 0,47 промілле;

-актом медичного огляду ОСОБА_1 № 86 від 29.12.2023 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно яких водій ОСОБА_1 в медичному закладі двічі продував газоаналізатор Алкотест Алкофор 507, результат 0,56 промілле, повторний 0,47 промілле. Також зазначено, що наявний запах алкоголю з рота.

Пунктом п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, відповідальність особи за вказаною статтею настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у випадку передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Процедура проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відбулася у відповідності до ст. 266 КУпАП та Інструкціїї «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вони спростовуються оглянутим під час розгляду справи відеозаписом, який є належним та допустимим доказом. На ньому зафіксовано процедуру огляду для визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, проба тесту позитивна 0.30 проміле. На відео зафіксовано не згоду ОСОБА_1 з результатом огляду та його бажання пройти повторний огляд у медичному закладі, працівники поліції запропонували пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, що має право на його проведення КНП «Кременецька опорна лікарня» на що він погодився. В медичному закладі ОСОБА_1 двічі проходив огляд за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор 507 з використанням невикористаних трубок. Визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі лікарем проводилося на підставі результатів спеціального технічного засобу Алкофор 507 та інших характеристик, які вказані в акті медичного огляду від 29.12.2023.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 130 КУпАП, статтями 33, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: