Справа №687/331/24
№3/687/233/2024
П О С Т А Н О В А
20 березня 2024 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 51, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 09.02.2024 року близько 10:00 год. перебуваючи на домогосподарстві АДРЕСА_2 користуючись корисливим мотивом таємно здійснила крадіжку віника з гілок сорго, який належить ОСОБА_2 , чим завдала матеріальну шкоду на суму 50,00 грн., та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , 16.02.2024 року близько 10 год. 40 хв. в с. Мар`янівка по вул. Шевченка, 9 перебуваючи в громадському місці під час проведення слідчих дій (обшуку) грубо порушувала громадський порядок, а саме образливо чіплялась до працівників поліції, що виразилось в образах нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також, ОСОБА_1 , 01.03.2024 року близько 11 год. 40 хв. в с. Мар`янівка по вул. Шевченка, 9 перебуваючи в громадському місці під час складання адміністративних матеріалів висловлювалася нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою працівнику поліції ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З метою розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 560773 від 01.03.2024 року, серії ВАД № 560771 від 01.03.2024 року, серії ВАД № 560792 від 01.03.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом від 01.03.2024 року, доданими фотокопіями, довідкою від 28.02.2024 року про вартість віника із стебел сорго бувшого у використанні, відеозаписом.
В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №687/331/24, провадження №3/687/233/2024; №687/332/24, провадження №3/687/234/2024; №687/333/24, провадження №3/687/235/2024, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/331/24, провадження №3/687/233/2024.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, враховуючи наслідки, які могли настати, а саме у виді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.
На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 51, 173, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти стягнення:
- за вчинення адміністративного правопорушення від 09.02.2024 року, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень;
- за вчинення адміністративного правопорушення від 16.02.2024 року, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт;
- за вчинення адміністративного правопорушення від 01.03.2024 року, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..
Речові докази по справі, а саме: віник із стебел сорго бувшого у використанні, який передано на відповідальне зберігання - ОСОБА_2 , залишити їй, ж.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.