Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3262/23
Провадження № 3/553/69/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» (Код , місцезнаходження: м. Полтава, вул. Старокотелевська,2), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №8578/16-31-04-05-04 від 28.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення передбачені пунктом п.п.49.18.1 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: неподання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2023 року з граничним терміном подання 20.10.2023 року, що зафіксовано в акті №10752/16-31-04-05-03/41372742 від 02.11.2023 року, який є додатком до протоколу, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8578/16-31-04-05-04 від 28.11.2023 року, актом №10752/16-31-04-05-03/41372742 від 02.11.2023 року.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.2 ст. 163-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна