Справа № 585/136/24
Номер провадження 3/585/106/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

10 січня 2024 року в провадження судді Євлах О.О. надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення 585/136/24 (провадження №3/585/106/24) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та 585/137/24 (провадження №3/585/107/24) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які , вважаю, необхідно об`єднати в одне провадження оскільки вони складені відносно однієї особи ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №284598 від 04.01.2024 року ОСОБА_1 04.01.2024 року о 17 год. 00 хв. в м.Ромни по вул.Коржівській керуючи автомобілем RENAULT LOGAN днз НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI днз НОМЕР_3 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 284601 від 04.01.2024 року ОСОБА_1 04.01.2024 року о 17 год. 00 хв. в м.Ромни по вул.Коржівській керуючи автомобілем RENAULT LOGAN днз НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль CHEVROLET LACETTI днз НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п.12.1, 23В ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Перевіривши надані докази, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122-4 КупАП доведена : протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 284598 від 04.01.2024 року, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою наслідків ДТП від 04.01.2024 року.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КупАП доведена : протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 284601 від 04.01.2024 року, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою наслідків ДТП від 04.01.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, з позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 221,247, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи 585/136/24 (провадження №3/585/106/24) за ст.122-4 КУпАП та 585/137/24 (провадження №3/585/107/24) за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти їм номер 585/136/24 (провадження № 3/585/106/24).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті 122-4 КУпАП у вигляді в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ