Справа №461/759/24
Провадження №3/461/423/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року . м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Лободзеця Д.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Галицького районного суду м. Львова скеровано справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 16.01.2024 року о 20 год. 20 хв. у. АДРЕСА_1 вчинила психологічне домашнє насильство відносно зятя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою у присутності двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 16.01.2024 року о 20 год. 20 хв. у. АДРЕСА_1 вчинила психологічне домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: ображала її нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Лободзець Д.Я. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП заперечив, просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративних правопорушень. Зазначає, що протоколи про адміністративне правопорушення, що знаходяться в матеріалах справи не містять інформацію, в яких конкретно діях ОСОБА_1 полягало домашнє насильство, не зазначено, чи завдана шкода потерпілим, не зазначені обставини, які б свідчили про умисел завдати шкоду потерпілим суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення вина у формі умислу. Крім того, адвокат вважає, що у протоколі або в додатках до нього повинні чітко відображатися не тільки прояви домашнього насильства, а й наслідки, а саме: чи обстежив потерпілих лікар- психіатр; яка шкода психічному здоров`ю потерпілим могла бути спричинена; яка психічна хвороба у потерпілих могла розвинутися через події. Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 у ввечері 16 січня 2024 року, коли вона повернулась додому після того як провідувала у лікарні свою братову, між нею та донькою виникла побутова сварка через те, що донька перешкоджала їй приготувати вечерю і вона в результаті емоційного стресу кинула кухонний посуд на підлогу. Жодних нецензурних слів та жодних погроз в сторону своїх родичів не вчиняла. Тому адвокат вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній був умисел, оскільки конфлікт виник неочікувано через побутові обставини, жодним чином не усвідомлювала протиправність своїх дій, не передбачала та не бажала настання шкідливих наслідків в результаті своїх дій. Зазначає, що з протоколів про адміністративне правопорушення не можливо встановити, які саме дії вчиняла ОСОБА_1 , оскільки зазначено загальні, неконкретизовані речі, зокрема зазначено, що ОСОБА_1 погрожувала фізичною розправою, але в якій формі, як саме було висловлено погрози, не вказано. Також, не вказано якими нецензурними словами ОСОБА_1 висловлювалась відносно своєї доньки та зятя. Такі неконкретизовані речі (ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою) не дають можливість встановити чи взагалі такі дії відбувалися.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об`єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Факт вчинення адміністративних правопорушень стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №556315 від 16.01.2024 року;

-заявою ОСОБА_2 від 16.01.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 ;

-копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338238 від 16.01.2024 року;

-копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338236 від 16.01.2024 року;

-копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338239 від 16.01.2024 року;

-копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №338240 від 16.01.2024 року;

-та іншими матеріалами справи, яку перебувають у взаємозв`язку між собою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, їх наслідки, особу правопорушниці, а також те, що вона є пенсіонеркою, вважаю, що за таких обставин, ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №461/759/24, провадження №3/461/424/24) та ч.1 ст. 173-2КУпАП (справа №461/759/24, провадження №3/461/423/24), об`єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер 461/759/24(провадження №3/461/423/24).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.