Справа № 308/6834/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
22.02.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І.В., за участю секретарки судового засіданні Волощук В. І., та учасників судового провадження : особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О. Я., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подав ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Закарпатська область, Мукачівський район, с. Лалово, місце роботи водій ТОВ «Авто+» (Закарпатська область, Мукачівський район, с. Лалово, вул. Кринична, 256 «А»), місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.09.2019 року; орган, що видав 2101,
Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 , не заявив за встановленою формою точних і достовірних відомостей про переміщувані ним товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.
Не погоджуючись з указаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі. У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вказує на те, що строк на оскарження судового рішення пропущено через поважні причини. Апелянт зазначає, що під час розгляду справи у місцевому суді ОСОБА_1 участі не брав, оскільки його не було повідомлено про розгляд справи, а копію судового рішення отримав 28.11.2023, що підтверджується відповідною відміткою.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., який заперечив щодо задоволення клопотання, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.
З матеріалів справи про порушення митних правил убачається, що оскаржувана постанова прийнята 08 серпня 2023 року, що свідчить про те, що, відповідно до ст. 294 КУпАП, останнім днем подання на неї апеляційної скарги є 18 серпня 2023 року включно.
З матеріалів справи також убачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду першої інстанції 05.12.2023, тобто із пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови від 08.08.2023.
Водночас, суд апеляційної інстанції бере до уваги те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був відсутній під час розгляду справи у місцевому суді, наявні у матеріалах справи відомості свідчать про те, що місцевий суд повідомляв ОСОБА_1 про розгляд справи шляхом надсилання йому SMS- повідомлення. При цьому, з матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваної постанови судом першої інстанції також надіслана у встановлений законом триденний строк, однак жодних відомостей щодо отримання ОСОБА_1 копії судового рішення, матеріали справи не містять.
Разом з тим, як убачається з клопотання представниці особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , адвокатки Демченко Т. С., про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії судового рішення від 27.11.2023, стороні захисту не було відомо про результати розгляду справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 до моменту подання клопотання, оскільки копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не отримував.
Отже, враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає, що твердження ОСОБА_1 про те, що копію оскаржуваної постанови він не отримував, про її існування ОСОБА_1 дізнався лише 28 листопада 2023 року, слід визнати слушними.
У зв`язку з наведеним доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнаються обґрунтованими, такими, що не спростовані матеріалами справи, у зв`язку з чим, заслуговують на увагу.
Зазначені обставини, на переконання апеляційного суду, перешкодили ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції подати у встановлений законом строк.
Тому, з метою недопущення порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення визнаються обґрунтованими, причини пропуску строку такими, що перешкодили ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу поважними, а тому, строк на апеляційне оскарження поновлюється.
На підставі наведеного, беручи до уваги положення законодавства України щодо доступу особи до правосуддя, надаючи їм перевагу перед принципом юридичної визначеності судового рішення, та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, а також доводи, на які апелянт посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд, з метою недопущення порушення права особи на захист, доступ до правосуддя, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і вважає за можливе такий поновити.
Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, подане ОСОБА_1 , задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН