Справа № 752/3434/24
Провадження №: 3/752/2309/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11 лютого 2024 року о 14 год, ОСОБА_1 , будучи пішоходом, не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, у невстановленому для переходу місці, різко вибіг на проїзну частину пр. Голосіївського у м. Києві, поряд із будинком № 82, внаслідок чого транспортний засіб «Ford Scorpio», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по проїзній частині, скоїв на нього наїзд, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 4.7 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по тротуару пр. Голосіївського у м. Києві. Під час руху у нього виникла необхідність перейти на протилежний бік дороги. Поряд пішохідного переходу не було, тому вирішив перебігти проїзну частину у невстановленому місці. Вважав, що встигне перебігти, але не розрахував швидкість транспортного засобу «Ford Scorpio», н.з. НОМЕР_2 , який у цей момент рухався по проїзній частині, внаслідок чого вказаний автомобіль скоїв на нього наїзд. Повністю визнає вину у вчиненні інкримінованих дій, засуджує свій вчинок, просить суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав вину у вчинені інкримінованих дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 4.7 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 4.7 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.