Справа № 463/7770/23 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 33/811/1788/23 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді Стельмаха І.О.

з участю потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2023 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2023 року виправлено описку у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2023 року (справа №463/7770/23, провадження №3/463/2247/23), вказано правильно по тексту прізвище потерпілої « ОСОБА_1 »

Суддя першої інстанції у своїй постанові зазначив, що згідно з протоколом 28 серпня 2023 року близько 19:30 год. за адресою: м. Львів, вул. Шота-Руставелі, 4, на зупинці громадського транспорту ОСОБА_2 , нецензурно виражалась та чіплялась до невідомої особи, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На постанову судді потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження.

Зазначає, що копію постанови отримала 04.12.2023, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що не отримувала повідомлень про виклик до суду, тому не мала змоги надати докази вини ОСОБА_2 , саме відеозапис на якому зафіксовано, що ОСОБА_2 тримає її за руку, принижує та ображає.

У суді апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала, просила задоволити апеляційну скаргу, вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, у телефонному режимі зазначила, що не заперечує проти розгляду апеляційної скарги у її відсутності.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У розумінні положень ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на громадський порядок. Поняття «дрібне хуліганство» - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе приставання до громадян та інші подібні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, якщо вони за своїм характером не тягнуть застосування заходів кримінального покарання. Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу - особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.

Приймаючи оскаржувану постанову, суддя першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком судді першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_2 надавались пояснення щодо обставин, викладених у протоколі. Зокрема ОСОБА_2 зазначила, що жодної нецензурної лексики до ОСОБА_1 не вживала та до неї не чіплялась.

Також суддею враховано письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких вона зазначила, що 28 серпня 2023 року вона перебувала на маршруті «№3А» під час роботи робила перевірку пасажирів та виявила пасажирку, яка не мала квитка, пасажирка стверджувала, що оплатила проїзд. Коли вони з напарником о 18:50 год. попросили пасажирку вийти з транспорту, остання вийшла і втекла, контролери її переслідували, але не знайшли. Пізніше помітили її на зупинці громадського транспорту на вул. Шота Руставелі, 4, після чого вони вийшли з напарником і затримали її. Контролер вказує, що з емоцій вона взяла її за руку, бо подумала, що порушниця буде втікати, через кілька секунд відпустила її на прохання напарника, але зазначена особа почала принижувати її, обзивати різними словами. Після цього вони викликали поліцію, поки чекали таку вказана особа почала їй погрожувати, що контролер працювати більше не буде, обзивала і принижувала її.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпочався через відсутність квитка у потерпілої, який би надавав й право на проїзд у громадському транспорті, тому хуліганство, як правопорушення, виключається, оскільки конфлікт має місце без мотивів явної неповаги до суспільства.

Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, особистих образ не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства, в розумінні вимог ст. 173 КУпАП.

Таким чином, суддя першої інстанції дійшов правильно висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому за змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вислухавши пояснення ОСОБА_2 , оглянувши відеозапис подій, суддя встановив, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 кладу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, вирішуючи дану справу, суд першої інстанції в повній мірі врахував вимоги норм ст.ст. 252, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи і оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшовши до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції перевірив доводи апеляційної скарги в тому числі щодо оцінки доказів, зокрема і відеодоказу з мобільного телефону, й дійшов висновку про всебічність і повноту розгляду справи суддею першої інстанції, та погоджується з висновками судді.

Жодних доводів на спростування висновків судді першої інстанції, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_1 не містить.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги й відсутність правових підстав для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити потерпілій ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах