справа № 619/1163/24
провадження № 3/619/333/24
Постанова

іменем України

29 лютого 2024 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів, з неповною середньою освітою, одруженої, громадянки України, має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установила:

11.02.2024 об 11 год 30 хв у Харківській області, Харківського району, м. Дергачі, по вул. Хлібороба водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 11183 р.н. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 013601 від 11.02.2024 підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (схемою наслідків ДТП без потерпілих); поясненнями ОСОБА_1 у яких зазначила, що 11.02.2024 приблизно об 11 год 30 хв вона рухалась на своєму т.з. ВАЗ Калина р.н. НОМЕР_1 у напрямку вул. Незалежності по вул. Хлібороба. На повороті її почало нести при гальмуванні, у зв`язку з чим сталося зіткнення з т.з. ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2 . Вважає, що у пригоді, що сталася, вона не винна; поясненнями ОСОБА_3 у яких зазначив, що 11.02.2024 приблизно об 11 год 30 хв він рухався на своєму т.з. ВАЗ 2109 р.н. НОМЕР_2 з вул. Незалежності у направленні вул. Хлібороба та на повороті цих вулиць в його бік їхав т.з. ВАЗ Калина р.н. НОМЕР_1 . Він намагався уникнути зіткнення та почав рухатись праворуч, у цей час ВАЗ Калина все одно продовжувала рухатись в його бік, у зв`язку з чим виникло зіткнення. Вважає, що винною в вчинені ДТП є водійка т.з. ВАЗ Калина р.н. НОМЕР_1 .

Пунктом 12.1. ПДР установлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко