Провадження № 3/946/192/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України. мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої

до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №270387 від 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 22 грудня 2023 року о 10 годині 25 хвилин в м. Ізмаїлі по вул. Торговій біля будинку № 43 торгувала непромисловими товарами, а саме жіночим верхнім одягом з рук у невстановленому для цього місці без належних дозволів.

Дія кваліфікована за ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, на вимогу суду про забезпечення явки надано рапорт від 13 березня 2024 року про те, що за адресою АДРЕСА_1 правопорушник не сповіщена через те, що двері до будинку не були відчинені.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Протоколом про адміністративне правопорушення дія ОСОБА_1 визначена за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Диспозицією ст. 160 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом із тим, відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогою ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Між тим, до матеріалів не долучено докази про те, в яких місцях м. Ізмаїла дозволено торгівлю з рук.

Окрім того, інформацією з електронного відеоносія визначено про знаходження ОСОБА_1 біля стіни будинку, на якому розвішений одяг. Вказаною інформацією визначено, що ОСОБА_1 стверджує про право власності на вказаний будинок. Між тим вся інформація на вказаному електронному носії пов`язана з вирішенням питання щодо завідомо неправдивого виклику поліції через стоянку автомобіля.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття рішення по суті протоколу про адміністративне правопорушення, разом із тим докази щодо ст. 160 ч.1 КУпАП можуть знаходитись в інших документах, які не долучені до матеріалів справи.

Сукупність вказаних обставин є підставою для повернення матеріалів до відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для усунення недоліків та належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №270387 від 22 грудня 2023 року повернути до відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жигулін С.М.