Справа № 159/742/24
Провадження № 3/159/554/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі судді Чалого А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №848066, 04.02.2024 о 16 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Відродження, 1 а, м. Ковель, проник до транспортного засобу «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодивши дверний замок даного транспортного засобу та висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 у громадському місці, а саме на стоянці для транспортних засобів, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 13.02.2024, 20.02.2024, 23.02.2024 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова про привід не виконана, рапорт виконання не наданий.

З метою дотримання строків розгляду справи, зважаючи на те, що суд здійснив всі можливі заходи для присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд під час розгляду справи дослідив наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол серії ВАБ № 848066 від 04.02.2024; письмову заяву ОСОБА_2 від 04.02.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.02.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.02.2024; відеозапис вчиненого правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що громадянин ОСОБА_1 проник до транспортного засобу «DAF» пошкодивши дверний замок даного транспортного засобу та висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 у громадському місці, а саме на стоянці для транспортних засобів.

Проте з наданого суду відеозапису вчинення правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_3 визнає, що проник до транспортного засобу з метою забрати свої речі, поводить себе стримано, нецензурних слів не вживає.

Письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суперечать письмовим поясненням ОСОБА_2 , особи, яка звернулася до працівників правоохоронних органів.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП суду не надано.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22грудня 2010року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищезазначене, а також те, що зазначені недоліки та неповнота не можуть бути усунені, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. В. Чалий