Справа № 358/2041/23 Провадження № 3/358/165/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянув клопотання захисника адвоката Шапошника Є.В. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання захисником ОСОБА_1 адвокатом Шапошником Є.В. надано клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ та проходить військову службу. На переконання сторони захисту, за аналогією закону в даному випадку слід керуватися положеннями ст.335 КПК України, якою передбачено зупинення провадження на час проходження обвинуваченим військової служби до моменту його звільнення. В обґрунтування клопотання суду надані: копія військового квитка ОСОБА_1 , копія довідки № 2611 від 22.05.2023, копія довідки № 392/11173 від 25.09.2023, копія довідки ВЛК датована листопадом 2023 року. Крім цього, на запитання суду захисник пояснив, що де на даний час перебуває ОСОБА_1 йому не відомо, на зв`язок останній не виходить більше двох місяців.

Вивчив доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (ст. 277 КУпАП).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без присутності в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин та оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, вважаю, що в даному випадку не підлягає до застосування аналогія закону із ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом

Отже, ОСОБА_1 залучив до участі у справі захисника - адвоката Шапошника Є.В., крім того, він має можливість письмово висловити свою позицію щодо розгляду справи, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином право ОСОБА_1 на захист не порушено.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шапошника Є.В. про зупинення провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП- відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 28.02.2024 року.

Головуючий: суддя К. С. Романенко