Справа № 187/362/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2024 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Іванівка Дніпровського району Дніпропетровської області; не працюючого; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 1253 21.11.2019 року; про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 28.02.2024 близько 17-30 години ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі. Свою вину визнає, щиро кається зобов`язується не повторювати подібного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 380795 від 28.02.2024; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене правопорушення та її письмовими поясненнями від 28.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.02.2024 та письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішення питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи умови та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП з оголошенням усного зауваження порушнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 173, ст. 221, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха