Справа № 373/660/24
Провадження № 3/373/368/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, освіта сереня спеціальна, одруженого, військовослужбовця на посаді водія взводу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 приблизно о 19 год. 14 хв. на території розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , на яку поширюється підсудність Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Пояснив, що приблизно з 09.03.2024 у зв`язку з погіршенням самопочуття приймав медичний засіб «Пертусін». При перевірці 11.03.2024 особового складу не мав ознак алкогольного сп`янння, результат огляду, що становить 0,35 проміле, по`язаний із вживанням даного медичного засобу. Із результатом огляду на виявлення стану сп`яніння не погоджувався в подальшому, безпосередньо після огляду не висловлював незгоди із таким результатом. Просив врахувати позитивну характеристику та відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 18, дата не вказана; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 237 від 11.03.2024; додатком до акту про результат тестування за допомогою спеціального приладу «Алкофор 507», відповідно до якого концентрація алкоголю становила 0,35 проміле; іншими наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Враховуючи встановлені обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Підстав для закриття справи або звільнення особи від адміністративної відповідальності не встановлено.

Військовослужбовці відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу), запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його позитивну характеристику, прийнявши до уваги відсутність обставин, що обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Військовослужбовці підлягають звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000, 00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Відстрочити виконання даної постанови в частині сплати штрафу за вчинене адміністративне правопорушення, строком на 1 (один) місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ