СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3194/24 пр. № 3/759/1396/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Кур?ята С.В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адмінпорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 04 лютого 2024 року об 11 год. 55 хв. перебуваючи в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в ТЦ «Квадрат» за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20, здійснювала роздрібну торгівлю рідинами в широкому асортименті, які використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що поліцейські виявили та вилучили з її торгової точки набори хімічних речовин, які включають в себе різні складові (ароматизатор, гліцерин, нікобустер), кожна з яких окремо не придатні для використання в електронних сигаретах.

В окремо поданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_1 надала аналогічні показання, уточнивши, що працівниками поліції були вилучені набори, які самі по собі без відповідної обробки не придатні для використання в електронних сигаретах.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена завчасно. Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , проти чого не заперечував і її захисник.

Захисник Кур?ят С.М. в суді також наполягав на тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення, оскільки за діючим законом об?єктом оподаткування акцизом є виключно суміші хімічних речовин, що використовуються для створення пари в електронних сигаретах, а не їх окремі компоненти, які самі по собі не придатні для використання з метою створення пари в електронних сигаретах.

Дослідивши матеріли протоколу, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, дійсно, згідно з правилами п. 215.1 ст. 215 ПК України (в редакції Закону № 466-IX від 16.01.2020), до підакцизних товарів, серед іншого, належать рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Частина 1 ст. 156 КУпАП України, в аспекті поданого до суду протоколу, передбачає відповідальність, зокрема, за роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи положення ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», які мають відсильний характер, та підпункту 14.1.564 ПК України , рідини, що використовуються в електронних сигаретах - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Підсумовуючи наведене, суд констатує, що, дійсно, предметом оподаткування акцизом є виключно рідкі суміші хімічних речовин, що використовуються для створення пари в електронних сигаретах, а не кожна окремо така хімічна речовина, яка входить до цієї суміші.

Натомість, згідно з даними дослідженого судом протоколу огляду та вилучення від 04 лютого 2024 року, в кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в ТЦ «Квадрат» за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20, у присутності ОСОБА_1 були вилучені 16 наборів «LOVEiT» із різними смаками (полуниця, манго, кориця, яблуко, горіх, вишня, кавун тощо). Вказаний протокол, зважаючи на диспозицію ч. 1 ст. 156 КУпАП України, не містить жодної інформації щодо маркування вказаних наборів, особливостей їх застосування чи використання саме як визначених законодавцем рідин, що використовуються у електронних сигаретах.

Переглянуті судом відеозаписи з камер працівників поліції «export-gi777» та з іншого ракурсу «export-ya1jj» вказаного висновку суду не спростовують.

Так, на відео записах зафіксовано виявлення працівниками патрульної поліції факту роздрібної на підставі наявної ліцензії торгівлі у вказаному кіоску як різноманітними тютюновими виробами, так і власне безпосередньо рідинами, що використовуються в електронних сигаретах (розміщені з відповідними ідентифікуючими торговими позначками на торгових полицях як справа, так і зліва), проте всі вказані предмети, які вибірково оглядалися поліцейськими, містили акцизні марки, а сама продавчиня надала відповідну ліцензію, що було констатовано поліцейськими під відео запис. На далі увагу поліцейських привернули набори справа, які вони самі після огляду ідентифікували як ароматизатори та які після отримання консультацій телефоном, визнали предметом правопорушення та вилучили, однак, на відео, як власне і в дослідженому судом протоколі, не зафіксовані жодні ознаки цих предметів як готових рідких сумішей хімічних речовин, що містять або не містять нікотин та придатні для використання з метою створення пари в електронних сигаретах, хоча поліцейський вказував своїм колегам, що треба належно описати кожний вилучений предмет (відео «export-ya1jj», починаючи з 01 год. 17 хв. запису).

Крім того, вилучені працівниками поліції набори, які складаються з ємностей з ароматизаторами та гліцерином (спирти багатоатомні - гліцерин та пропіленгліколь), нікобустерами мають свої сертифікати відповідності, технічні умови їх використання суду не подані. Водночас, є загально відомим, що ані нікобустер, який парити у чистому вигляді небезпечно для здоров?я через високий вміст нікотину, ані гліцерин (використовується в харчовій промисловості і входить до складу кондитерських виробів, медичних препаратів, косметики тощо) та пропіленгліколь (добавка в харчовій промисловості) не є самі по собі готовими хімічними сумішами для використання в електронних сигаретах.

За таких умов, дані, які містяться в протоколі про адмінправопорушення та які є єдиним доказом вини ОСОБА_1 , суд оцінює критично, тому відхиляє, оскільки вони не підтверджені жодними іншими допустимими даними.

Отже, суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП України, а саме, здійснювала роздрібну торгівлю у чітко визначеному законодавством розумінні рідинами, які використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно - 16 наборів «LOVEiT» з різними смаками - повернути влснику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК