Справа № 308/846/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Селеш О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 13.09.2023 р., виданий органом 2601. Мобільний телефон НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов про порушення митних правил №1253/30500/23 від 21 листопада 2023 року з якого вбачається, що 21.11.2023 року о 09 год. 20 хв. в зону митного контролю на ділянку

вїзд в Україну» митного посту „Ужгород-автомобільний Закарпатської митниці заїхав мікроавтобус марки «VOLKSWAGEN» моделі «CRAFTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 разом з причепом р/н України НОМЕР_5 під керуванням гр. України ОСОБА_1 , що прямував в приватних справах із Чехії в Україну.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Гр. України ОСОБА_1 також було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність особистих речей.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю та за результатами застосування оглядової рентгенотелевізійної техніки зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні товари іноземного виробництва , а саме: пиво торгівельної марки «Pilsner Urquell» у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.4%об, країна виробництва Чехія , у кількості 90 пляшок, пиво торгівельної марки «Kozel 11» у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.6%об, країна виробництва Чехія , у кількості 20 пляшок Загальна кількість виявлених алкогольних виробів становить 55 літрів.

Виявлений товар знаходився в багажному відсіку автобуса. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття дверей багажного відсіку.

Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Алкогольні напої у обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме - «Pilsner Urquell» у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.4%об, країна виробництва Чехія , у кількості 10 пляшок (5 л.), повернуто гр. України ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив та не задекларував за встановленою формою в митній декларації точні відомості наявність про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи про порушення митних правил у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.

Так, за змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував товари іноземного виробництва , а саме: пиво торгівельної марки «Pilsner Urquell» у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.4%об, країна виробництва Чехія , у кількості 90 пляшок, пиво торгівельної марки «Kozel 11» у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.6%об, країна виробництва Чехія , у кількості 20 пляшок Загальна кількість виявлених алкогольних виробів становить 55 літрів.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 376 МК України, громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв. У відповідності до вимог ч.1 ст.374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно ч.2 п.1 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Алкогольні напої у обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме - «Pilsner Urquell» у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.4%об, країна виробництва Чехія , у кількості 10 пляшок (5 л.), повернуто гр. України ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст.471 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, повністю підтверджується протоколом № 1253/30500/23 від 21.11.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2023, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.11.2023, доповідна записка працівника митниці від 11.12.2023, фотоматеріалами, висновком експертизи №-0003 від 03.01.2024.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.471 МК України, а саме штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.471, ч.2 ст.519, ст.ст.520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме:

-пиво торгівельної марки «Pilsner Urquell» у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.4%об, країна виробництва Чехія , у кількості 80 пляшок,

-пиво торгівельної марки «Kozel 11» у скляних пляшках місткістю 0,5 літра кожна, з фактичною концентрацією спирту 4.6%об, країна виробництва Чехія , у кількості 20 пляшок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С.Дегтяренко