справа № 563/255/24
П О С Т А Н ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , продавця магазину "Ретро-Клуб" с. Богданівка,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 338028 від 27.01.2024, 27 січня 2024 року в АДРЕСА_1 в магазині "Ретро-Клуб", ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме, цигарок марки «Compliment» без марок акцизного податку в кількості 1 пачка.

В судовому засіданні 29 лютого 2024 року ОСОБА_1 вину не визнала. Вказала, що є продавцем, а не власником магазину. Цигарки магазині продаються з акцизними марками, проте в той день в асортименті товарів цигарок не було. Більше того, зазначена в матеріалах про адміністративне правопорушення особа, яка ніби то купувала цигарки, а саме ОСОБА_2 того дня магазині не була.

04 березня 2024 року адвокатом Каневської О.А. Данилюком О.М. подано клопотання про закриття кримінального провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Клопотання головним чином мотивоване тим, що суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАп є суб`єкт господарської (підприємницької) діяльності, яким ОСОБА_1 не є.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КпАП України передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто, з вищевказаного можна зробити висновок, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КпАП України настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим, дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні.

Вказане дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі докази того, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність, передбачену ч.1ст.156 КУпАП, тобто відсутня відеофіксація правопорушення, відсутня процедура контрольної закупки, відсутні пояснення свідків, що саме ОСОБА_1 здійснювала діяльність, за яку передбачена відповідальність за ч.1ст.156 КУпАП, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч.1ст.156 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 відмовилася від своїх свідчень щодо купівлі цигарок в магазині "Ретро-Клуб", що підверджують наявні в матеріалах справи пояснення відібрані поліцейськими 27.01.2024 відповідно до яких попередні пояснення надані нею під тиском. Вказана обставина виключає оцінку попередніх письмових пояснень ОСОБА_2 в якості належного та допустимого доказу.

Сама ОСОБА_2 в судове засідання для дачі пояснень якості свідка про відомі їй обставини повторно не з`явилася, щодо причин неявки суд не повідомила.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №338028 від 27 січня 2024 року не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (кому здійснювався продаж).

Частиною 2ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 247, 253, 283-285, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: