Справа № 183/484/24
№ 3/183/942/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.11.2023 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 196, незаконно зберігав при собі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, без мети збуту. Згідно висновку експерта дана речовина, є психотропною речовиною метамфетаміном, масою 0,0143г, 0,0153г, що є невеликим розміром, чим порушив діюче законодавство.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що 23.11.2023 року автомобіль, яким він керував зупинили працівники поліції та попросили дозволу оглянути його та автомобіль. В подальшому, не отримавши дозволу, почали оглядати автомобіль та із заднього кармана водійського сидіння в автомобілі, поліцейські дістали пачку цигарок «Парламент», в якій знаходилися декілька серветок, після чого, викликали СОГ. Автомобіль, яким він керував, належить його сусіду, вказаним автомобілем він користується рік, підробляє на ньому таксистом. Вказав, що в той день він був разом із пасажиром ОСОБА_2 . Звідки взялася пачка цигарок в кармані сидіння, він не знає.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який показав, що 23.11.2023 року до нього звернувся ОСОБА_1 , з приводу ремонту його автомобілю. По дорозі в гараж, їх зупинили працівники поліції, які почали проводити особистий огляд ОСОБА_1 . Після чого, поліція без дозволу водія ОСОБА_1 почала проводити огляд його автомобіля. Вказав, що чув як працівник поліції викрикнув «знайшов», дістав паперові згортки, що було в них, він не бачив. Після цього, працівники поліції викликали СОГ.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 12.12.2023 року; витягом ЄРДР № 0000338 від 23.11.2023 року; протоколом огляду місця події від 23.11.2023 року, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості по вул. Сучкова, 196 в м. Новомосковську Дніпропетровської області, на якій знаходився автомобіль «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1 , та водій ОСОБА_1 . На запитання останньому, чи знаходяться при ньому, або в салоні його автомобіля заборонені речі, чи наркотичні речовини, ОСОБА_1 добровільно дістав з салону автомобіля дві пачки з під цигарок «Парламент». В середині однієї з яких, виявлено паперовий згорток, змочений невідомою речовиною, в середині іншої пачки також було виявлено паперовий згорток, змочений невідомою речовиною. Крім того, під час огляду було виявлено електронні ваги. Після чого, вказані пачки з під цигарок та електронні ваги було вилучено; письмовим поясненням самого ОСОБА_1 про те, що він 23.11.2023 року о 11.00 годині, керуючи своїм автомобілем «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1 , рухався біля будівлі № 196 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області. По дорозі його зупинили працівники поліції, які сказали йому вийти з автомобіля, та почали проводити поверхневий огляд. В подальшому, без його дозволу, працівники поліції почали оглядати його автомобіль. В ході огляду поліцейські виявили на задньому сидінні дві пачки цигарок «Парламент», в одній з яких виявлено паперовий згорток промочений невідомою речовиною, в іншій серветки, аналогічно промочені невідомою речовиною, та електронні ваги, які не працюють. Після чого, на місце було викликано СОГ, яка оглянула пачки з під цигарок та вилучила їх. Також зазначив, що вказані речі він добровільно видав працівникам поліції, для проведення огляду, кому саме належать вказані пачки з під цигарок йому не відомо; висновком експерта № СЕ-19/104-23/42871-НЗПРАП від 08.12.2023 року, згідно з яким надані на експертизу 24.11.2023 року порошкоподібні речовини, білого кольору, масами 0,0210г, 0,0250г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено. Порошкоподібні речовини, білого кольору, масою 0,0210г, 0,0250г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,0143г, 0,0153г.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи 23.11.2023 року матеріали досудового розслідування за № 0000338 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 16.01.2024 року, тобто в межах строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме, незаконне зберігання психотропних речовин, без мети збуту в невеликих розмірах.

Позицію ОСОБА_1 щодо того, що він не знав, звідки взялися пачки цигарок на задньому сидінні, суд оцінює критично, оскільки згідно протоколу огляду місця події від 23.11.2023 року, на запитання ОСОБА_1 , чи знаходяться при ньому, або в салоні його автомобіля заборонені речі, чи наркотичні речовини, ОСОБА_1 добровільно дістав з салону автомобіля дві пачки з під цигарок «Парламент». В середині яких, було виявлені паперові згортки, змочені невідомою речовиною.

Крім того, в своїх письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 не заперечував факт того, що він добровільно видав пачку цигарок.

Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні на той факт, що він підписав пустий бланк протоколу, не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки не підтверджений жодним належним та допустимим доказом і розцінюється судом, як спосіб уникнути від відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що факт невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконному зберігання психотропних речовин, без мети збуту в невеликих розмірах, не спростовує висновків суду, викладених вище.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 44, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк