Справа 573/278/24
Номер провадження 3/573/138/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області СВИРГУНЕНКО Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею в КЗМСР «Миколаївська ДМШ», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

1. Фактичні обставини

ОСОБА_2 в період часу з 13 години 30 хвилин 12 лютого 2024 року по 19 годину 13 лютого 2024 року за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в вищезазначений час самовільно залишила місце проживання. Отже, ОСОБА_2 не піклувалася про життя та здоров`я своєї дитини, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. Про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки в мобільний застосунок «Viber».

Оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не відноситься до категорії правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 , на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Водночас, у матеріалах справи є заява ОСОБА_2 про розгляд справи в її відсутність, свою провину визнає, з прийнятим рішенням буде згодна.

3. Письмові докази

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №037353 від 14 лютого 2024 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапортом чергового ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, відповідно до якого о 12 годині 19 хвилин надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її неповнолітня донька ОСОБА_3 пішла з дому та до теперішнього часу не повернулась, зі слів подруги останньої, ОСОБА_3 мала намір поїхати до м. Суми, а потім до м. Дніпро;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким на підставі заяви ОСОБА_2 СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000064 від 13 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 115 КК України;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13 лютого 2024 року;

- протоколом огляду місця події від 13 лютого 2024 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 та письмовими поясненнями останньої, згідно з якими в період часу з 13 години 30 хвилин 12 лютого 2024 року по 19 годину 13 лютого 2024 року вона самовільно залишила місце проживання внаслідок непорозуміння з батьками;

- письмовими поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

4. Мотиви та висновки

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт, та об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи та кваліфікую її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі положень ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2 , вважаю за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 22, 245, 256, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя