Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/132/24 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суддя Янчук С.В.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглянула апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2024 року якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 15 діб.

За постановою судді, 21.01.2024 р. о 00.01 год., посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово дислокується на території АДРЕСА_2 виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 з візуальними ознаками алкогольного сп`яніння.

21.01.2024 р. о 01.05 год., військовослужбовець ОСОБА_1 пройшов огляд на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння у КНП «Херсонський обласний центр психічного здоров`я», встановлено ступень алкогольного сп`яніння - 1,26% проміле.

В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить постанову судді змінити в частині призначеного адміністративного стягнення та призначити йому стягнення у виді штрафу.

Зазначає, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, однак, підрозділ, в якому він безпосередньо проходить службу, направляється в зону бойових дій за ротацією, у зв`язку з чим він відчуває свій обов`язок бути зі своїми товаришами та захищати Батьківщину.

Враховуючи заяву ОСОБА_2 про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність, у зв`язку з ротацією в зону бойових дій, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд виходить з наступного.

Висновок судді місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним і обґрунтованим, повністю узгоджується з наявними в матеріалах справи доказами, об`єктивність яких сумнівів не викликає та не оскаржується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 .

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, що визначено ч. 4 ст. 15 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП визначено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р., постановлено ввести воєнний стан. Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 р., затвердженого Законом України № 3564-IX від 06.02.2024 р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 14.02.2024 р. строком на 90 діб.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя місцевого суду з достатньою повнотою врахував характер скоєного правопорушення, яке вчинене в умовах воєнного стану на території тимчасового розташування військової частини, дані про особу порушника, який свою вину не визнав та неодноразово (більше трьох разів) притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, зразково виконувати свої службові обов`язки та не допускати негідних вчинків, при здійсненні виконання обов`язків військової служби, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує результат проведеного 21.01.2024 р. тесту з результатом 1,26 % проміле, висновок суду щодо накладення адміністративного стягнення саме у виді арешту з утриманням на гауптвахті є таким, що відповідає наведеним вимогам закону.

При цьому, апеляційний суд враховує, що адміністративне стягнення має на меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За наведеного, накладене на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення суддею місцевого суду відповідає принципу індивідуалізації, пропорційності і справедливості, а тому підстав для призначення йому адміністративного стягнення більш м`якого, як на це вказує особа, не вбачається, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2024 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 15 діб, залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва