Провадження № 3/361/848/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВРПП Броварського РУП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 близько 17 год. 55 хв. за адресою: м. Бровари, вул. Київська, буд. 241, в приміщенні магазину «Сільпо» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку двох батончиків «Марс» вартістю 32,94 грн. без ПДВ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином двічі шляхом направлення судових повісток поштою. В матеріалах справи міститься два поштових конверти, які повернулись на адресу суду без вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №582287 від 22.12.2023, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.12.2023, пояснення працівника магазину «Сільпо» ОСОБА_2 від 22.12.2023, копію Акту інвентаризації від 06.11.2023, Акт приймання-передачі від 22.12.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.12.2023.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 22.12.2023 близько 17 год. 55 хв. а м. Бровари, по вул. Київській 124, в приміщенні магазину «Сільпо» він здійснив крадіжку двох батончиків «Марс» вартістю 32 грн. 94 коп. Обіцяв більше так не робити. Свою провину визнав.

В своїх письмових поясненнях працівник магазину «Сільпо» ОСОБА_3 пояснила, що 22.12.2023 близько 17:55 год. невідома особа здійснила крадіжку товару а саме: шоколадних батончиків «Марс» в кількості 2 шт., в подальшому дана особа була зупинена та передана працівникам поліції. З метою фіксації події працівник магазину звернулась до поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №582287 від 22.12.2023, письмовими поясненнями співробітника магазину «Сільпо», Актом інвентаризації від 06.11.2023 та Акт приймання-передачі від 22.12.2023

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню та форми його вини, наслідків протиправного діяння, а також обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму судового збору у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький