Справа № 173/233/24
Провадження № 3/173/264/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, які надійшов від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КпАП України

встановив:

27.12.2023 року о 18 годині 07 хвилини в м. Верхньодніпровськ по вул. Гагаріна, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку Тз, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього і червоно кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу чим порушив вимогу пп.2.4 та 8.9 «б» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, і пояснив що дійсно рухався по вул. Гагаріна, коли побачив в дзеркало працівників поліції, які їхали за ним то почав шукати безпечне місце у узбіччі дороги, щоб зупинитись, ну так як це було вечірня година і багато автомобілів на дорогі, щоб уникнути аварійної ситуації він проїхав до карману для зупинки автобусів біля автовокзалу і там зупинився.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 490220 від 27.12.2023 року, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, про те, що 27.12.2023 року о 18 годині 07 хвилини в м. Верхньодніпровськ по вул. Гагаріна, водій гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку Тз, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього і червоно кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу чим порушив вимогу пп.2.4 та 8.9 «б» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КпАП України ( а.с.1);

- письмове пояснення гр. ОСОБА_1 , в якому він відмовляється від надання будь-яких свідчень (а.с.3);

- інформаційний лист, щодо наявності в гр. ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 від 19.07.2027 року (а.с.5).

Крім того, дослідивши в судовому засіданні додані до протоколів відеозаписи фіксації обставин даних подій встановлено, що 27.12.2023 року водій гр. ОСОБА_1 дійсно не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу та ігноруючи їх продовжував рух на своєму автомобілі.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.122-2 КпАП України у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 153 (сто п`ятдесят три) гривні на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001,Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан