ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1546/24

Номер провадження 3/495/959/2024

28 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства Оборони України Південного управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, працюючого оператором в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Міністерства Оборони України Південного управління Військової служби правопорядку надішли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.02.2024 року о 20:50 хв., ОСОБА_1 , проходячи службу у військовій частині НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 15.02.2024 року № 33, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи наявні його письмові пояснення, відповідно до яких, він зазначив, що вину визнає.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

З указаних доказів вбачається наявність факту перебування ОСОБА_1 на території військової частині НОМЕР_1 в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП вірно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 34, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 283-285 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі № 495/1546/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за .3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Мишко