Справа № 745/195/24 Провадження№3/745/138/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки смт.Сосниця Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої в Сосницькому НРЦ помічник вихователя, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2024 року близько 16.54 год. по вул.Довженка в смт.Сосниця ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ21114 номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що 24.02.2024 біля 16.45 год вона їхала на автомобілі ВАЗ21114 номерний знак НОМЕР_2 в смт.Сосниця по вул.Довженка. Зупинилася біля магазину, щоб висадити пасажирів. Подивилася в ліве дзеркало, автомобіль, що рухався був далеко і тому вона почала маневр розвороту. Автомобіль швидко рухався і вона не встигла закінчити маневр. Свою вину визнає частково,тому що вона не впевнилася в безпечності повороту і не думала, що водій буде так швидко їхати. На тому місці встановлений знак обмеження швидкості до 40 км/год, а водій їхав з більшою швидкістю. Вона так вважає,тому що не було гальмівного шляху і про це свідчить характер пошкоджень. Посвідчення водія вона отримала в серпні 2023 року .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується як її поясненнями наданими в судовому засіданні, так і протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, поясненнями потерпілого та свідка ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.02.2024 біля 17.00 год він рухався на автомобілі марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_3 по головній дорозі. Він їхав зі швидкістю 40 км/год. Біля магазину він бачив, що стоїть автомобіль. За 5 секунд до зіткнення водій автомобіля зробила різкий маневр вліво і перегородила дорогу. Він не встиг навіть загальмувати. Водій автомобіля навіть покажчик повороту не включила,а здійснювала маневр. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Він викликав працівників поліції. На нього протоколу за порушення ПДР не складали.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинився біля магазину по вул.Довженка, що поряд зі школою. Вона була в автомобілі в якості пасажира. Вона вийшла з автомобіля і пішла в магазин. З приміщення магазину через вікно вона бачила, що ОСОБА_1 почала розвертатися і її автомобіль стояв частково на її полосі руху,а частково на зустрічній. Автомобіль ОСОБА_2 їхав швидко. Це вона визначила візуально. Водійського стажу в неї не має.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.02.2024 року близько 16.54 год. по вул.Довженка в смт.Сосниця ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ21114 номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху..

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, вбачається, що коли вона почала рух автомобіля, автомобіль іншого водія був видно далеко. Вона почала рух, але коли вона його побачила, автомобіль захлох на півдорозі. Вона швидко завела і хотіла з"їхати з дороги, але інша особа їхала дуже швидко, більше дозволеної знаком 40 км/год, і вона не встигла переїхать дорогу. Інший автомобіль навіть не гальмував та в"їхав в її автомобіль. Вона винна в тому, що виїхала на головну, на якій її автомобіль зупинився.

З письмових пояснень ОСОБА_2 ,доданих до протоколу, вбачається, що автомобіль ВАЗ виїхав на дорогу та створив аварійну ситуацію. Він рухався по головній дорозі. Біля магазину стояв автомобіль ВАЗ на узбіччі і різко перегородив дорогу без покажчиків повороту.

З відеозапису доданого до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 безпосередньо після ДТП пояснила, що винна в тому, що виїхала на головну дорогу і не переконалася в безпечності маневру.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місце розташування автомобілів,отримані пошкодження транспортних засобів. Як особа яка притягується до адміністративної відповідальності,так і потерпілий ОСОБА_2 погоджуються з схемою місця ДТП .

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП а саме порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1 ,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І.А.Смаль