Номер провадження 3/404/3901/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, з участю захисника адвоката Деркаченка Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює керуючою магазином «Файноекспрес», що належить ТОВ «Вересень Плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001073 від 01.12.2023, 01.12.2023 року о 10 год. 35 хв., при фактичній перевірці господарської одиниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ТОВ «Вересень Плюс» за адресою: вул. Садова, 81а м. Кропивницькому, будучи керуючою магазину ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: роздрукування розрахункових документів не встановленої форми, відсутність обов`язкових реквізитів фіскального чеку, відсутній код товарної категорії згідно УКТ ЗЕД та цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольні напої (згідно додатку №1), чим порушено п. 2. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 яка про день, час та місце розгляду справи, що призначався на 16.01.2024 була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходили.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Деркаченко Ю.О.- просив закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, мотивуючи тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений без особи. ОСОБА_1 була не ознайомлена з протоколом, пояснення особа не надавала, тобто, немає доказів на які посилається посадова особа на 50 арк. та відсутній склад злочину.

Заслухавши пояснення захисника адвоката Деркаченка Ю.О., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані додатки до нього, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями (далі Закон № 265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п. б ч. 2 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Пєтковим Ю.В. належним чином не з`ясовано посадові обов`язки керуючої магазину «Файноекспрес», а сам протокол за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, який складено на ОСОБА_1 , складено на особу, яка не є суб`єктом цього адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, тобто відповідальною особою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: документи підтверджуючі працевлаштування ОСОБА_1 в магазині, який належить ТОВ «Вересень Плюс» на час вчинення правопорушення (наказ, договір тощо), посадової інструкції, в якій зазначаються права і обов`язки керуючої магазином. Крім того, в матеріалах справи відсутні додатки, на які посилається головний державний інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області Пєтков Ю.В. в акті фактичної перевірки щодо отримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв.

Наведене дає підстави для висновку, що достатніх, повних і об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не здобуто і на розгляд не подано.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, а саме не доведено наявність обов`язкової ознаки адміністративного правопорушення суб`єкт правопорушення (спеціальний), у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином та він суперечить вище вказаним нормам законодавства, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 155-1, 247, 283-291 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко