Провадження №: 3-в/752/6/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Голосіївського районного суду м. Києва, винесеній 10.10.2023 за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду вищезазначеної справи, 10.10.2023 Голосіївським районним судом м. Києва винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у межах санкції ст..124 КУпАП, а також стягнуто судовий збір.

Потерпілий ОСОБА_2 просить виправити описку у описовій частині зазначеної постанови та зазначити, що після зіткнення транспортного засобу«Volvo FM8», н.з. НОМЕР_1 , з транспортним засобом «DAF XF105-410», н.з. НОМЕР_2 з причепом «Lamberet LVFS-3F», н.з. НОМЕР_3 , який не рухався та який був причетним до іншої дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом «Hyundai Grandeur», н.з. НОМЕР_4 , транспортний засіб «DAF XF105-410», н.з. НОМЕР_2 з причепом «Lamberet LVFS-3F», н.з. НОМЕР_3 від отриманого удару змістився, в результаті чого відбулося повторне зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Grandeur», н.з. НОМЕР_4 .

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 наполягав на виправленні зазначеної описки, оскільки отримані механічні пошкодження транспортним засобом «Hyundai Grandeur», н.з. НОМЕР_4 внаслідок другого зіткнення мають іншу локацію, є значними, а наявність зазначеної неточності у постанові суду унеможливлює отримання потерпілим страхового відшкодування.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись із заявою про виправлення описки, вислухавши пояснення представник потерпілого Богуцького І.О., дослідивши матеріали справи № 752/17849/23 (провадження № 3/752/7092/23), суд приходить до наступних висновків.

Так, з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 532162 від 15.08.2023 встановлено, що 15 серпня 2023 року о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo FM8», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Столичне шосе, 98 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість та скоїв зіткнення із транспортним засобом «DAF XF105-410», н.з. НОМЕР_2 з причепом «Lamberet LVFS-3F», н.з. НОМЕР_3 , який не рухався та був причетним до іншої дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом «Hyundai Grandeur», н.з. НОМЕР_4 , та який від отриманого удару повторно скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Grandeur», н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

З опису механічних пошкоджень, зафіксованих у схемі місця ДТП від 15.08.2023 встановлено, що внаслідок зіткнення транспортного засобу «DAF XF105-410», н.з. НОМЕР_2 з причепом «Lamberet LVFS-3F», н.з. НОМЕР_3 і «Hyundai Grandeur», н.з. НОМЕР_4 , автомобіль «Hyundai Grandeur», н.з. НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження заднього бампера, заднього лівого крила, заднього лівого стопсигналу. Внаслідок зіткнення транспортних засобів «Volvo FM8», н.з. НОМЕР_1 і «DAF XF105-410», н.з. НОМЕР_2 з причепом «Lamberet LVFS-3F», н.з. НОМЕР_3 і «Hyundai Grandeur», н.з. НОМЕР_4 , автомобіль «Hyundai Grandeur», н.з. НОМЕР_4 отримав пошкодження задньої лівої дверки, порогу, можливі внутрішні пошкодження.

Перше речення описової частини постанови суду від 10.10.2023 викладено у такій редакції: «15 серпня 2023 о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo FM8», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Столичне шосе, 98 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість та скоїв зіткнення із стоячим транспортним засобом «DAF XF105-410», н.з. НОМЕР_2 з причепом «Lamberet LVFS-3F», н.з. НОМЕР_3 , який був причетним до іншої дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом «Hyundai Grandeur», н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.».

Тобто за текстом постанови помилково не зазначено, що після зіткнення транспортного засобу«Volvo FM8», н.з. НОМЕР_1 , з транспортним засобом «DAF XF105-410», н.з. НОМЕР_2 з причепом «Lamberet LVFS-3F», н.з. НОМЕР_3 , який не рухався та який був причетним до іншої дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом «Hyundai Grandeur», н.з. НОМЕР_4 , транспортний засіб «DAF XF105-410», н.з. НОМЕР_2 з причепом «Lamberet LVFS-3F», н.з. НОМЕР_3 від отриманого удару ще раз скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Grandeur», н.з. НОМЕР_4 .

Враховуючи, що наявність зазначеної описки утруднює отримання власником транспортного засобу «Hyundai Grandeur», н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 суми страхового відшкодування, суд вважає можливим виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описки у першому абзаці мотивувальної частини постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.10.2023, виклавши перший абзац мотивувальної частини постанови суду у такій виправленій редакції:

«15 серпня 2023 року о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volvo FM8», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Столичне шосе, 98 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість та скоїв зіткнення із транспортним засобом «DAF XF105-410», н.з. НОМЕР_2 з причепом «Lamberet LVFS-3F», н.з. НОМЕР_3 , який не рухався та був розташований на пройздій частині, оскільки був причетним до іншої дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом «Hyundai Grandeur», н.з. НОМЕР_4 , та який від отриманого удару вдруге здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Grandeur», н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Після набрання даною постановою суду законної сили, вона вважається невід`ємною частиною постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 10.10.2023.

Суддя М.В. Єсауленко