overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/842/24
Провадження № 3/686/585/24
ПОСТАНОВА

23 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №558135 від 18.12.2023 року).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року зазначену справу розподілено для розгляду судді Марцинкевичу С.А.

Разом з цим, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Навроцький В.А.) перебуває інша справа № 686/841/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Навроцькому В.А. для вирішення питання щодо об`єднання таких справ в одне провадження для спільного розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/842/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Навроцькому В.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду із справою № 686/841/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя:
Справа № 570/675/24
Номер провадження 3/570/521/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., перевіривши в порядку підготовки до розгляду адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного праворушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2024 року, ОСОБА_1 04.02.2024 р. о 13 год. 20 хв. в с.Гораймівка Луцького району по вул.Київській порушив Правила дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.1,2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За наведених вище обставин, адмінматеріал підлягає передачі за підсудністю для розгляду судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення у відповідності доч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного праворушення за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа№ 953/1352/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

21 лютого 2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 15.12.2023 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 21.02.2024 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/1352/24, н/п № 3/953/775/24.

Також, 21.02.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 15.02.2024 складений стосовно ОСОБА_1 ч.1 ст.163-1 КУпАП. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 21.02.2024 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/1354/24, н/п № 3/953/776/24.

Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під № 953/1352/24, н/п № 3/953/775/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номерами за № 953/1352/24, н/п № 3/953/775/24, № 953/1354/24, н/п № 3/953/776/24, - об`єднати в одне провадження під № 953/1352/24, н/п № 3/953/775/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3438/24
провадження № 3/753/1686/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року близько 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, п-т М. Бажана, 3-В, здійснювала продаж тютюнових виробів з явними ознаками підробних марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини свого неприбуття суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, протоколі огляду та вилучення, поясненнях ОСОБА_1 , суд не вбачає доказів які би підтверджували вину останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП «поза розумним» сумнівом. Зокрема автором протоколу не надано доказів того, що марки акцизного збору є підробленими, твердження у протоколі про це є лише припущенням на якому не може грунтуватися рішення суду.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв"язку із відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця смт. Войнилів Івано - Франківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 28.01.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 20.02.2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 13.02.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкова Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/934/2024 та № 3/243/956/2024, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/934/2024 (справа № 243/1345/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 216/7866/23
провадження 3/216/156/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки на даний час проживає у смт Голованівськ Кіровоградської області та не має можливості проїхати до міста Кривий Ріг.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання керуватися ст. 336 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, те, що ОСОБА_1 на теперішній час проживає у смт Голеванівськ Кіровоградської області та не має можливості проїхати до міста Кривий Ріг, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Голованівсього районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 08.45 год 04 березня 2024 року провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_1 з приміщенняГолованівського районного суду Кіровоградської області, що розташований за адресою: 26500, Кіровоградська область смт Голованівськ, вул. Соборна, 18 ().

Копію постанови направити до Голованівського районного суду Кіровоградської області та ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
справа 274/930/24
провадження: 3/0274/677/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами, що надійшли до суду 01.02.24, 20.01.2024 року о 03 год. 19 хв. ОСОБА_1 по вул. Одеській, 34/2 в м. Бердичеві керував автомобілем "Мерседес Бенс" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 13 від 20.01.24 року, а також 20.01.24 о 05 год. 04 хв. в м. Бердичеві по пров. Старікова, 1 ОСОБА_1 , керуючи цим же транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язна мова) від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.п. 2.9 а), 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи його було сповіщено шляхом доставки повідомлення у додаток "Viber".

22.02.24 захисник Паламарчук С.В. надіслав в суд письмове клопотання про направлення адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за місцем реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в Калинівський районний суд Вінницької області. До клопотання долучив копію довідки про місце реєстрації/місце проживання особи.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя приходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

За таких обставин, суддя вважає можливим задовольнити клопотання захисника та направити адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду за місцем проживання останнього.

Керуючись статтями 276, 283,284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Калинівського районного суду Вінницької області - для розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 686/4843/24
Провадження № 3/686/2030/24
ПОСТАНОВА

23 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Окрім того, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Данькова С.О.) перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 686/4841/24).

Враховуючи, що вказані справи стосуються однієї тієї ж події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП судді Даньковій С.О. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Даньковій С.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду з справою № 686/4841/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

Суддя:
Провадження №3/337/443/2024
Справа № 337/940/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.. 187 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

20.02.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст.. 187 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 20.02.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/438/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП та за ч. 2 ст. 187 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/443/2024 року та №3/337/438/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч 2 ст. 187 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/438/2024 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст..187 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/438/2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/438/2024 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 13.03.2024 року о 09-45 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа №592/6203/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 33/816/142/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 485 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря Авраменко Д.А. представника Сумської митниці ДМС України Нестерова Д.О. розглянувши у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «Енергомашсервіс»,

визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 015 729 грн. 44 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2023 щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження щодо нього закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП та ст. 467 МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено і оголошено 26 лютого 2024 року о 08.45 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2022р. близько 16.00год. ОСОБА_1 перебуваючи в с.Зубків Червоноградського району ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій.

Порушник свою вину визнав та щиро покаявся.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою щодо прийняття мір щодо правопорушника, поясненнями учасників та свідків події та визнання вини самим правопорушником.

Таким чином, в діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність - суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять)грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина