Справа № 473/614/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

захисника - адвоката Ліпатова С.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянику України, не прцює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу, 26 січня 2024 року о 12 годині 50 хвилин в крамниці " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_2 , перебуваючи на робочому місці, в супереч вимог ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами RsM 10k puffs Legend у кількості 11 штук за 750 гривень, "BL classic" у кількості 01 штуки за 50 гривень; "BRUT slims" у кількості 03 штуки за 50 гривень; сигарети "MARSHAL Deluxe" 50 гривень за штуку, "MARSHAL Deluxe" у кількості 02 штуки за 50 гривень за штуку, сигарети "OK size RED" у кількості 02 штуки за 55 гривень за штуку, без марок акцизного податку та збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не визнала, та пояснила, що 26 січня 2024 року о 12 годині 50 хвилин в крамниці "Едашкін" за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт Олександрівка, вулиця Генерала Подзігуна, 246Б, вона перебувала на стажировці, обов`язки продавця не виконувала, але продала, наглядно знайомому чоловіку одну пачку сигарет без акцизної марки без згоди фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , який здійснює в даній крамниці свою підприємницьку діяльність. З магазину було вилучено у загальній кількості 28 пачок сигарет. Вона не є власником вилучених цигарок. З її слів ці сигарети мали передатись військовим як гуманітарна допомога від ФОП ОСОБА_3 . В судовому засіданні доводила, що нею не були порушені вимоги ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та нею не було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №985767 від 26 січня 2024 року складеного відносно ОСОБА_2 , вбачається, що вона здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами RsM 10k puffs Legend у кількості 11 штук за 750 гривень, "BL classic" у кількості 01 штуки за 50 гривень; "BRUT slims" у кількості 03 штуки за 50 гривень; сигарети "MARSHAL Deluxe" 50 гривень за штуку, "MARSHAL Deluxe" у кількості 02 штуки за 50 гривень за штуку, сигарети "OK size RED" у кількості 02 штуки за 55 гривень за штуку.

Обставини, зазначені у вказаному протоколі, ОСОБА_2 заперечувала.

Положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Крім того, диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, в даному випадку до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Згідно з п. 226.5 п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Пунктом 226.3 статті 226 Податкового кодексу України встановлено, що виготовлення, зберігання і продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, відповідно до пункту 226 статті 226 Податкового кодексу України, затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

На підтвердження факту правопорушення до суду надано протокол, який містить одноосібні висновки ПОГ СВГВП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Чебанова В.В., без конкретизації кому саме здійснено роздрібну торгівлю, яку виручку отримала ОСОБА_2 від інкримінованих протизаконних дій, більш того, не містять відповідних даних та доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення і матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи наявний акт вилучення тютюнових виробів (без марок акцизного податку) та фототаблиця. Разом з тим, акт вилучення тютюнових виробів (без марок акцизного податку) та фототаблиця не підтверджують факту продажу ОСОБА_2 тютюнових виробів без марок акцизного податку, а лише доводить наявність в крамниці "Едашкін" цього товару, власником якого є фізична особа підприємець ОСОБА_3 .

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №985767 від 26 січня 2024 року, не викладено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а також відсутні докази на підтвердження факту торгівлі тютюновими виробами а саме сигаретами RsM 10k puffs Legend у кількості 11 штук за 750 гривень, "BL classic" у кількості 01 штуки за 50 гривень; "BRUT slims" у кількості 03 штуки за 50 гривень; сигарети "MARSHAL Deluxe" 50 гривень за штуку, "MARSHAL Deluxe" у кількості 02 штуки за 50 гривень за штуку, сигарети "OK size RED" у кількості 02 штуки за 55 гривень за штуку без марок акцизного податку.

Відповідно до приписів ст. 156 КУпАП, за вказане адміністративне правопорушення передбачене адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, з матеріалів справи не вбачається виконання вимог ст.156 КУпАП щодо конфіскації виручки.

Відповідно до приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободи.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, та оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що в діях громадянки ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а викладені в протоколі від 26 січня 2024 року про адміністративне правопорушення серії ВАВ №985767 офіцера поліції ПОГ СВГВП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Чебанова В.В. висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП громадяникою ОСОБА_2 не було підтверджено в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

Згідно з ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що у зв`язку зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, згідно акту вилучення у ФОП " ОСОБА_3 " з крамниці "Едашкін" були вилучені: RsM 10k puffs Legend 11 штук; сигарети "BL 100s classic" у кількості 07 штук; сигарети "BRUT blak slims" у кількості 03 штуки; сигарети "MARSHAL power Deluxe" у кількості 03 штуки; сигарети "MARSHAL ultra Deluxe" у кількості 02 штуки; сигарети "OK size RED" у кількості 02 штуки без марок акцизного податку, встановленого зразка, які передані на зберігання до камери речових доказівВознесенськго РУП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає, що вказане майно підлягає поверненню володільцеві, а саме ФОП " ОСОБА_3 ".

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянкою ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП в суді і вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу в її діях адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Тютюнові вироби: RsM 10k puffs Legend - різних смаків у кількості 11 /одинадцять/ штук; сигарети "BL 100s classic" у кількості 07 /сім/ штук; сигарети "BRUT blak slims" у кількості 03 /три/ штуки; сигарети "MARSHAL power Deluxe" у кількості 03 /три/ штуки; сигарети "MARSHAL ultra Deluxe" у кількості 02 /дві/ штуки; сигарети "OK size RED" у кількості 02 /дві/ штуки без марок акцизного податку, які відповідно до квитанції до протоколу ВАВ №985767 від 26 січня 2024 року, зберігаються в камері схову речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 повернути їх законному власнику громадянину ОСОБА_3 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський