Провадження № 3/484/902/24
Справа № 484/1545/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 20.03.2024 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

У протоколі серії ААД №784411 від 17.03.2024 зазначено, що в м. Первомайську по вул. Балтській, 15, водій ОСОБА_1 керував т/з "Тойота", д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на місці зупинки т/з, у встановленому законом порядку, або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протоколта інші матеріали справи проадміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, у протоколі ААД №784411 від 17.03.2024, по батькові особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено, як - ОСОБА_2 , тоді як відповідно до матеріалів, доданих до протоколу, по батькові він зазначений як - ОСОБА_3 .

Зазначені розбіжності у прототколі та матеріалах, доданих до протоколу, позбавляють суд можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти законне судове рішення у даній справі.

Як вбачається із роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №784411 від 17.03.2024 відносно ОСОБА_1 слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для правильного складання протоколу.

Керуючись ст.256, 278 КУпАПсуд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для правильного складання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ