Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2/24
Провадження № 3/382/120/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Боярка Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2023 року (серії ВАВ № 937525) ОСОБА_1 28.12.2023 близько 12 год. 04 хв. в м. Яготин по вул. Котляревського, 4, зберігала тютюнові вироби без марок акцизного збору, а саме: шість банок тютюну, два пакети тютюну по 30 грам кожен, сім пачок цигарок з порушеною цілісністю (сигари), дев`ять картриджів ельф бар, Lavie електронна сигарета шість штук, три картриджі до под системи, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що перед Новим роком придбала тютюнові вироби для власних потреб та для знайомих і зберегіла їх в магазині в тумбочці.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За доданим до протоколу поясненням від 28.12.2023 року ОСОБА_2 пояснює, що 28.12.23 р. вона перебувала в магазині, в цей час до неї зайшов чоловік, який представився працівником поліції та виявив, що в неї знаходяться тютюнові товари без акцизних марок, а саме тютюн в банках, сигарети та електронні сигарети. З даного приводу пояснює, що вказані товари вона придбала для власних потреб у постачальника за нижчою ціною та хотіла відправити своїм знайомим, які перебувають в зоні бойових дій. Товари вона придбала за нижчою ціною та хотіла допомогти знайомим.

До протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення суддя відноситься критично, оскільки за ним вона зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку….

Отже, відповідальність настає коли здійснюється зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Відповідальність за вказаною нормою КУпАП не настає за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку. Зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку не може вважатися їх підробкою чи фальсифікацією, оскільки підробкою та фальсифікацією є підлог, імітація, зміна вигляду, змісту та надання такого зовнішнього вигляду, що не відповідає його справжній суті.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів зберігання ОСОБА_1 тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку…

Крім того, відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а за протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зберігала тютюнові вироби без марок акцизного збору.

У зв`язку з зазначеним в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. 9, 164-5, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорущення.

Передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області шість банок тютюну, два пакети тютюну по 30 грам кожен, сім пачок цигарок з порушеною цілісністю (сигари), дев`ять картриджів ельф бар, Lavie електронна сигарета шість штук, три картриджі до под системи повернути ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С.П.