Справа № 161/3070/24
Провадження № 3/161/1556/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Любче Рожищенського р-ну Волинської обл., громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, заміжньої, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, не судимої, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2024 року при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку використання режиму програмування товарної підкатегорії УКТ ЗЕД при реалізації підакцизних товарів, у чеках відсутні коди УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала, протиправність своїх дій повністю усвідомлює, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 002071/80/07-05 від 08.02.2024 року (а.с. 1);

-актом (довідкою) фактичної перевірки № 002647 від 08.02.2024 року (а.с. 2-3);

-наказом ГУ ДПС у Волинській області «про проведення фактичної перевірки» № 364-п від 30.01.2024 року та відповідними направленнями на перевірку та відповідними направленнями на перевірку (а.с. 4);

-чеками з Х-звітом та реєстрами проведення розрахункових операції (а.с. 5-7).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальністьОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська