Справа 274/632/24
Провадження 3/0274/486/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.02.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює швея «Мюстхайт», маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні стягнення,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 551764 від 03.01.2024, ОСОБА_1 03.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_2 2019 р.н., так як не забезпечила необхідних умов життя, а саме не забезпечила належний рівень виховання, неналежні санітарні умови проживання, чим не виконала ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.150 Сімейного кодексу України.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.
Так, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 551764 від 03.01.2024, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2024;
- довідкою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення від 03.01.2024.
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.
Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених доказів не убачається, тому вказані докази є належними та допустимими.
За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1ст. 184 КУпАП, у виді попередження.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 245, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605, 60 грн
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька