Справа № 646/8311/23
№ провадження 3/646/512/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №517238 від 06.11.2023, 06 листопада 2023 року о 07-35 год. за адресою: м. Харків, вул. Молочна, буд. 40, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. RenaultLagunaд.н.з. НОМЕР_1 ,при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т.з. DaewooLanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила призначити у справі експертизу.

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задоволено та призначено у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса. Провадження у справі зупинено.

19.02.2024 на адресу суду надійшов висновок експертів №619/1004 від 13.02.2024 за результатами проведення комісійної судової автотехнічної експертизи.

Постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2024 провадження у справі відновлено.

Згідно висновку експертів за матеріалами справи № 646/8311/23 встановлено наступне.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 визначалася виконанням нею вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_3 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даноїпригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

З причин, які вказані у дослідницькій частині висновку, вирішити питання відповідно того, чи мав водій автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ,технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів та чи малися в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, - експертним шляхом на даному етапі дослідження не представляється можливим.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до позиції особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка викладена, зокрема у заяві про призначення експертизи, вину у скоєному правопорушенні, ОСОБА_1 не визнає, вважає, що винуватцем ДТП, яке мало місце 06.11.2023 є водій Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 .

Суддя зауважує, що у даній справі розгляд проводиться виключно у межах протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №517238 від 06.11.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тому встановлення вини іншої особи, яка є учасником ДТП виходить за межі повноважень судді, що визначені КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тривалим часом розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , обмеженим строком для розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, що визначений КУпАП, достатності зібраних доказів для об`єктивного розгляду справи, суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №517238 від 06.11.2023; схемою місця ДТП, що мала місце 06.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.11.2023;письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2023, висновком експертів №619/1004 від 13.02.2024 за результатами проведення комісійної судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до висновку експертів №619/1004 від 13.02.2024, технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 визначалася виконанням нею вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,є доведеним наданими суду доказами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом`якшуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Барабанова