№ 536/2219/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «Кременчукводоканал» оператором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №948773 від 08 жовтня 2023 року зазначено, що 08 жовтня 2023 року, приблизно о 19 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , з якою вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, в присутності їх малолітньої дитини ОСОБА_3 та виганяв ОСОБА_2 з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 це його колишня дружина. 08 жовтня 2023 року у його матері був день народження та він з колишньою дружиною був присутній на святкуванні, де він випив пляшку слабоалкогольного напою (сидру). Увечері дружина розпочала сварку з приводу визначення місця проживання дитини, а також почала погрожувати викликом поліції з метою створення йому негативної характеристики, щоб у подальшому забрати у нього дитину. Вважає, що конфлікту не було, колишня дружина провокувала його на сварку, але ані фізичного, ані психологічного насильства щодо неї він не застосовував, з будинку її не виганяв, а повідомив, що почне процедуру зняття її з реєстрації місця проживання. На даний час колишня дружина проживає окремо, дитина живе з ним та інколи відвідує матір.

Малолітній потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні в присутності представника служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради Федоти М.В. та психолога ОСОБА_4 пояснив, що 08 жовтня 2023 року у його бабусі був день народження. Увечері батько нічого поганого не робив, не сварився, не лаявся, але мама почала кричати та викликала поліцію. Мама часто кричить на нього та батька, сварить їх. На даний час мама живе окремо, він проживає з батьком два дні, після чого два дні проживає з мамою. Під час проживання з мамою вона часто його сварить, також мама погано відзивається про батька.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради Федота М.В. в судовому засіданні пояснила, що родина ОСОБА_5 перебуває на обліку Служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради, у зв`язку з чим служба відвідує родину. На даний час батько звернувся із заявою про визначення місця проживання дитини. При спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 говорить, що мама часто на нього кричить. Вважає, що пояснення надані дитиною в судовому засіданні є стабільними та правдивими.

Психолог ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді практичного психолога в навчальному закладі «Вільнотерешківська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів», де навчається ОСОБА_3 . Вважає, що дитина може надавати стабільні, послідовні пояснення в судовому засіданні, що не зашкодить здоров`ю малолітнього ОСОБА_3 . Вказала, що при спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 на поведінку батька не скаржився. На її думку, дитина в судовому засіданні надала правдиві пояснення.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала в провадження суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила провести за її відсутності. Вказала, що підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.13).

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 948773, відповідно до якого 08 жовтня 2023 року, приблизно о 19 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , з якою вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, в присутності їх малолітньої дитини ОСОБА_3 та виганяв ОСОБА_2 з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3);

рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 (м. Кременчук) Головного управління Національної поліції в Полтавській області Ушакова Д.Ю. (а.с.4), відповідно до якого 08.10.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 чоловік вчиняє психологічне домашнє насильство, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

довідку про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП 08.10.2023 року за №4548 (а.с.5);

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.10.2023, із якого вбачається, що ОСОБА_2 повідомила, що 08.10.2023, приблизно о 19 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 її колишній чоловік ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив з нею сварку, в ході якої виганяв її з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю (а.с.6);

письмові пояснення ОСОБА_2 від 08.10.2023, із яких вбачається, що 08.10.2023, приблизно о 19 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 її колишній чоловік ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив з нею сварку, в ході якої виганяв її з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Подія відбулася в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 (а.с.7).

Також, судом було досліджено відеозапис з нагрудної бодікамери поліцейського, на яку фіксувалося обслуговування виклику «Домашнє насильство» та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП серії ВАВ № 948773 від 08.10.2023 року, наданий відділенням поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України, яким зафіксовано прибуття поліцейських на місце події за викликом ОСОБА_2 .. При з`ясуванні обставин ОСОБА_2 пояснила, що у неї з її колишнім чоловіком стався конфлікт, під час якого ОСОБА_1 нецензурно не виражався, але виганяв її з будинку, а саме сказав, що піде до адвоката та випише її з будинку. Також сказав, що він подав документи до суду про визначення місця проживання дитини з батьком. Вважає, що цими діями ОСОБА_1 вчинив відносно неї психологічне насильство.

ОСОБА_1 на це пояснив, що з будинку колишню дружину не виганяв, а лише сказав, що хоче вирішити питання про зняття її з реєстрації у відповідності до закону (а.с.28).

У відповідності до довідок комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська лікарня планового лікування «Кременчуцька» № 552 та № 546 від 19.10.2023, ОСОБА_1 на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває (а.с.45).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.46).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях особи складу правопорушення.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, невід`ємною складовою інкримінованого адміністративного правопорушення повинно бути таке насильство, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яке могло завдати чи завдало шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Під час судового розгляду справи з пояснень ОСОБА_1 , малолітнього ОСОБА_3 , досліджених доказів, зокрема, відео з поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли суперечності, пов`язані з наявністю цивільного спору щодо зняття з реєстраційного обліку колишнього подружжя та визначення місця проживання дитини. Проте зазначені обставини не свідчать про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, оскільки факт існування такої ситуації між учасниками справи не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Зазначене узгоджується і з судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, на підставі досліджених в суді доказів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

За вищевказаних обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі згідно ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дні винесення постанови.

Повний текст постанови складено та проголошено 05.01.2024.

СуддяАнна Сергіївна Река