Справа № 373/347/24
Номер провадження 3/373/224/24
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів на дооформлення

27 лютого 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заліське Тальнівського району Черкаської області, розлученого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №103406 від 12.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 12лютого 2024 року о 11:30 год. на перехресті нерівнозначних доріг С 101704 та О 101709 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу марки «CITROEN», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, що стало причиною зіткнення транспортних засобів та їх механічних пошкоджень.

В вину ОСОБА_1 ставиться порушення п.16.11. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

У статті 256 КУпАП та у п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, визначені вимоги щодо змісту протоколу, зокрема: необхідність зазначення місця вчинення та розкриття суті адміністративного правопорушення, чого інспектором СРПП, який складав протокол, не було зроблено.

Суть адміністративного правопорушення формулюється шляхом викладу встановлених на місці події обставин та фактів, які дають підстави особі, яка складає протокол інкримінувати водію порушення відповідних пунктів ПДР та кваліфікувати дії такого порушника.

Отже, при викладі суті правопорушення, за яке притягується один з двох водіїв учасників ДТП, необхідно точно зазначити дорожню обстановку, безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів: вказати напрямки руху автомобілів щодо населених пунктів та зазначити засоби технічного регулювання головної і другорядної доріг, якими повинні були керуватися водії обох транспортних засобів, не врахування яких одним з двох водіїв, чи обома призвело до ДТП.

Самостійно встановити такі суттєві обставини суду не вдається, оскільки додана до протоколу Схема місця ДТП, яка сталася 12.02.2024 о 11:30 год. за формою та змістом не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказ МВС України №1395. Так на цій схемі не відображено розташування дорожніх знаків пріоритету на головній та другорядній дорозі та/або інші засоби технічного регулювання дорожнього руху на перехресті, аби суд міг переконатися, у правильності суті правопорушення, викладеного в протоколі щодо порушення правил проїзду нерегульованого перехрестя.

Отже адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя А.О. Залеська