Справа №705/664/24
3/705/644/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3 курсу ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №995087 від 24.01.2024 року, неповнолітня ОСОБА_1 24.01.2024 року близько 10 години 15 хвилин, перебуваючи на території ДНЗ «Уманський професійний аграрний ліцей», вул.Залізняка,4 м.Умань, Черкаська область, курила сигарету марки «Ротманс», що відповідно до п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» заборонено. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що, передбачена відповідальність за ч.2 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялася про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з цим, з метою дотримання завдань провадження та розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.175-1 КУпАП передбачає відповідальність за повторне вчинення протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушень та винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №995087 від 24.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами в їх сукупності, які не викликають обґрунтованого сумніву в їх достовірності

На підставі наведеного вище, суд приходить до переконання, що своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, здобувачем освіти ДНЗ «Уманського професійного аграрного ліцею», не працює та немає самостійного доходу, той факт, що неповнолдітня вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді сувороїдогани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 178, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський