Справа № 473/751/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" квітня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засіданьМоскаленко С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 582889 від 06.02.2024 року, 06.02.2024 року о 01 год. 48 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по пров. Поперечний, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Audi Q, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду відмовився під відеозапис. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника Боднарука В.В. в якому він просить закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Так, на підтвердження наявності факту та обставин правопорушення працівниками поліції надано відеозаписи з боді-камер поліцейських та відеореєстратора, які фіксували порушення. Інших доказів на підтвердження цього факту поліцейськими не надано. Зі змісту цих записів вбачається, що працівники поліції під`їхали до буд. АДРЕСА_1 о 01 год. 53 хв. 19 сек. - автомобіль перебував на подвір`і домоволодіння, тоді як на інших відеозаписах вказаний інший час. Також на відеозаписі відсутня відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складено після складання адміністративного протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого..

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч.1 стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах справи доказами вини ОСОБА_1 є дані відеозаписів, які зроблені працівниками поліції на бодікамеру та відеореєстратор, згідно яких працівники поліції намагаються зупинити автомобіль, який не виконує вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою спеціальних звукових та світлових приладів червоного та синього кольору. Під час переслідування вказаного автомобіля працівники поліції втрачають його з виду і знаходять його вже на подвір`ї пров.Поперечний, 1 в м.Вознесенську Миколаївської області.

Дані події на вул.Поперечній, згідно протоколу про адміністративне правопорушення відбуваються в 01 год. 48 хв. Згідно відеозаписів долучених до протоколу на одному з них працівники поліції під`їжджають до подвір`я по вул.Поперчній, 1, де на подвір`ї стоїть автомобіль Audi Q, номерний знак НОМЕР_1 в 01 год. 43 хв., тобто взагалі до зазначеного в протоколі часу керування ОСОБА_1 транспортним засобом, згідно іншого відеозапису о 01 год. 53 хв. З водійського місця на подвір`ї виходить чоловік, який на відеозаписі зазначає, що він не керував транспортним засобом.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів…У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я... Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Тобто проходження огляду в медичному закладі пропонується не лише усно, а шляхом вручення водієві письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення тощо. Після того як водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду на місці та в закладі охорони здоров`я, лише тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП.

В судовому засіданні при перегляді відеозаписів встановлено, що працівники поліції спочатку склали протокол про адміністративне правопорушення, хоча і не було прямої відмови з боку чоловіка, який є на відеозапису від проходження медичного огляду, а вже після складання протоколу, перебуваючи у службовому автомобілі, без присутності особи, яка притягувалась до адміністративного правопорушення склали письмове направлення ОСОБА_1 на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що є недопустимим.

Суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи є явні розбіжності в часі , який фіксує події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 582889 від 06.02.2024 року, де зазначено, що протокол складено о 01 год. 58 хв., а направлення ОСОБА_1 на походження медичного огляду складено о 01:50, в той час як на відеозаписах чутно, що працівники поліції складають протокол о 02 год. 06 хв., а направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу складається ще пізніше. Це підтверджується і часом який міститься на відеозапису. Отже з наданих судом відеозаписів, в яких зазначається різний час одних і тих самих подій, неможливо встановити коли відбувались події, які викладені в протоколі, звідси надані суду докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення та відеозаписи до нього є недопустимими.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а додані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП докази не можна вважати достатніми та допустимими для того, щоб визнати його винуватим у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в цьому протоколі.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів, наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова