СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/791/24
пр. № 3/759/497/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №724068 від 28.12.2023 року вбачається, що 28.12.2023 року, о 17 год. 16 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Миколи Трублаїні, 1 у м.Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом відкотом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Gelly», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Такими діями, на думку інспектора УПП в м.Києві ДПП, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по вул.Трублаїні та керував грузовим автомобілем марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , була година пік і там почалась "пробка", тому він був змушений зупинитись, коли він почав рух, то його автомобіль відкотило назад на 0,5-06 м, бо в автомобілі "стравило" повітря за час руху в заторі, автомобіль марки «Gelly», номерний знак НОМЕР_2 він не бачив і не міг його бачити, бо він знаходився позаду нього під самим його автомобілем, не дотримуючись необхідної дистанції під час руху по підйому. Також ОСОБА_1 зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, п.п. 2.3 б) та 10.9 Правил дорожнього руху України він не порушував, винним у ДТП є водій іншого автомобіля - ОСОБА_2 .

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його показань, за наведених вище обставин, спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністартивне правопорушення та схема місця ДТП, з яких безспірно встановлено, що ОСОБА_1 на автомобілі марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Миколи Трублаїні, 1 у м.Києві, без порушення правил дорожнього руху.

У відповідності з п.2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності з п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений вище аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя: І.С.Бандура