П О С Т А Н О В А

25.04.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої провідником ВЧ-2, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

В протоколі серії ВАВ № 143496 від 20 березня 2023 року, складеному ДОП СП Жмеринського РВП Гусаком Д.О., зазначено, що 15 березня 2023 року 08-20 год малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив крадіжку електронних цигарок в кількості 31 штука на суму 14666 грн, з магазину « VIVO », що знаходиться по вул. Соборній, 11, в м. Жмеринці , однак не досяг віку з якого наступає відповідальність, тому до відповідальності притягується матір ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною четверитою статті 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає повністю. Запевнила, що з сином провела профілактичну бесіду, завдану магазину шкоду відшкодувала власнику.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним ОСОБА_1 ; рапортом про надходження повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 15 березня 2023 року близько 8-20 год невідома особа перебуваючи в супермаркеті «VIVO» здійснила крадіжку електронних сигарет, по приїзду працівників поліції було встановлено, що дану крадіжку скоїв ОСОБА_3 , сума завданого збитку становить 14666 гривень; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, у якому ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності батьків невідомого йому хлопчика, який 15 березня 2023 року вчинив крадіжку електронних цигарок з супермаркету «Віво» на загальну суму 14666 грн; письмовим поясненням ОСОБА_3 , який вину у вчиненій крадіжку визнав та вказав, що 15 березня 2023 року приблизно о 08-20 год він перебуваючи в приміщенні магазину, дочекався коли касир відійде від касової зони і викрав коробку з електронними цигарками, які в подальшому пороздавав іншим учням школи; письмовим поясненням ОСОБА_5 , у якому вказано, що після крадіжки електронних цигарок, працівники поліції того ж дня повернули йому 6 штук належної якості та 15 штук, які були у використанні і не підлягають продажу, а бабуся хлопчика зобов`язалась повернути 11734 грн завданої шкоди; розпискою ОСОБА_5 про отримання від ОСОБА_1 коштів в сумі 11734 грн за викрадені електронні цигарки; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , матір`ю якого вказана ОСОБА_1 та копією паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено її особу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 184 КУпАП, доведеною повністю, оскільки її малолітній син вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, однак не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка працює, ступінь вини ОСОБА_1 . Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись статтями 184, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ