Справа № 136/673/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 90 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №012415, який складений 06.04.2023 головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) ПЗФ, лісів та рослинного світу Грабівським Олександром Вікторовичем, судом встановлено, що 06.04.2023 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , порушив вимоги щодо охорони видів тварин і рослин занесених до Червоної книги України, в кварталі 22 виділу 4 Липовецького райагролісу ВОКСЛП «Віноблагроліс» на території Турбівської ОТГ Вінницького району, в результаті чого ним було зібрано 9 (дев`ять) рослин цибулі ведмежої без коріння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.90 КУпАП.

Суд вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де окрім іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п. 5 Розділу II Інструкції з оформлення працівниками служби державної охорони природно-заповідного фонду України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказ Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 22 жовтня 2021 року N 687, визначено, що має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимогст. 256 КУпАП та Інструкції, оскільки у протоколі не зазначено за якою частиною статті 90 КУпАП, яка містить кілька частин, особа підлягає відповідальності, при цьому від цього залежить не тільки правова кваліфікація вчиненого адміністративного правопорушення, а відповідно розмір стягнення, яке може понести особа.

Крім цього, суть висунутого правопорушення за ст.90 КУпАП, про що зазначено у протоколі не містить об`єктивної сторони вказаного правопорушення, зокрема, які конкретно дії передбачені у диспозиції частини 1 чи 2 цієї статті, вчинила особа щодо погіршення, знищення середовища перебування (зростання) рослин, види яких занесені чи не занесені до Червоної книги України, чим допустила адміністративне правопорушення, отож викладена у протоколі фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення.

Згідност.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

За приписами ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим, суд враховує також практику ЄСПЛ. Так, у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними для прийняття судового рішення. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення належним судом, тому, без усунення зазначених недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід повернути до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для належного доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 276, 278, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 90 КУпАП, - начальнику Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, для приведення їх у відповідність згідно приписів ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН