overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/2089/23
провадження у справі 3/0285/1730/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зазначеному правопорушенні визнала та пояснила, що дитина часто хворіла, у звязку з чим пропускала навчання.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 01.09.2022 по 30.12.2022 була на навчанні у гімназії №7 9-В клас лише 28 днів. У другому семестрі 2023 ОСОБА_3 на навчанні була лише 06.02.2023.Навчання пропускає без поважних причин. 13.03.2023 в 10 год. 00 хв. при обстеженні умов проживання буд. 27 встановлено, що в кімнатах не прибрано, розкидані по кімнатах різні речі, постіль не застелена.

Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 129893 від 21.03.2023 року, рапортом, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 13.03.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушницю та для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 26, 33-35, 40-1, 184, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий
Номер провадження: 33/813/1554/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Гуденко Д.О., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ст. 124 КУпАП у відкритому судовому засіданні на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2023 року , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, апеляційний суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2023 року залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 02 жовтня 2023 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 686/3194/23
Провадження № 3/686/1434/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, в протоколі за якими вказано, що ОСОБА_1 23.01.2023 о 10 год. 15 хв., перебуваючи в магазині «Економ» по вул. Інститутськкій, 10 в м. Хмельницький, таємно викрала з полиці магазину шоколадну пасту «NYTELLA» кількістю 1 штука вартістю 198 грн. 48 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанови про його привід не виконані.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що на день розгляду закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 51 ч.1, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,

ухвалила:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 541/3352/22
Номер провадження3/541/56/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Городівського О.А. за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Яковенка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 25.04.2023.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Справа № 172/671/23
Провадження № 3/172/320/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.05.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: номер обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

28.04.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0051 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07 грудня 2022 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 683/2484/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.07.2023 року о 15 год. 28 хв. в м. Старокостянтинів на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Черняховського вул. Велика Закузьминська, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем марки «GEELY CK», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав заяву, через канцелярію суду, про розгляд адміністративної справи без його участі, правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 405278 від 07.07.2023 року; схемою місця ДТП, яка сталася 07.07.2023 року о 15 год. 30 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Велика Закузьминська, 38; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 07.07.2023 року; фототаблицею.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3-2787/23
Справа № 760/5992/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2023, о 07.20 год., керуючи автомобілем «Kia SPORTAGE», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Святослава Хороброго, 9А у м. Києві, під час перестроювання не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б), 10.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені ДТП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасниками, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 175/2484/23
Провадження № 3/175/1280/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 року о 22:10 год. на р. Самара ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме лов риби поблизу смт. Самарівка Дніпровського району Дніпропетровської області забороненим знаряддям лову сіткою жилковою, лов здійснював з берега. Виловлена риб карась 1 шт. 100 гр. випущена в природнє середовище. Своїми діями ОСОБА_1 наніс збитки на суму 1581,00 грн. та порушив пп. 1 п. 1 р. 4 Правил любительського та спортивного рибальства. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення 047835, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, розрахунком збитків, таксами для обчислення розмір відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією вилученого знаряддя вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя лову - сітки жилкової (довжина 41 м., висота 1,5 м., вічко 45*45).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Номер провадження 3/754/2049/23
Справа №754/4468/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.03.2023 року приблизно о 18 год. в кв. АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно бабусі, а саме вчинила сварку, виражалась в її бік нецензурною лайкою, чим порушила п. 17 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явилась і клопотань не надіслала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 14.03.2023 року приблизно о 20 год. в кв. АДРЕСА_2 вчинила сварку, словесно ображала, виражалась нецензурною лайкою, погрожувала зарізати, принижувала свою бабусю ОСОБА_2 , в протоколі не зазначена, об"єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 діяння, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, крім того в протоколі не зазначені свідки події, відсутні пояснення ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/947/3211/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ДОП СП ВП№4 ОРУП №1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року, приблизно о 12 годині 55 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, 11/3, здійснював торгівлю електронними сигаретами без марок акцизного податку у кількості 30 штук.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність. У зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2023 року, про скоєння ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , про обставини події, актом приймання-передачі від 29.03.2023 року.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП - роздрібна торгівля електронними сигаретами без марок акцизного податку.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 ,а також малозначність правопорушення - обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 , дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 156, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.