Справа № 591/6283/23 Провадження № 3/591/2200/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участі секретаря Авраменко Д.А. в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області та СРВУСБУ в Сумській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж.смт.Низи, Сумського району, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює

за ч. 2 ст. 187 , ст. 195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, вих.№ 10/734 від 15.06.2023 р., вилучено аудіо записуючий пристрій, закамуфльований під флеш накопичувач (200мм*600мм), чорного кольору з двома отворами для вмонтованого мікрофона та кнопкою в торці.

Електронний технічний пристрій, ззовні схожий на флеш накопичувач чорного кольору, прямокутної форми громадянин України ОСОБА_1 , у відповідності до своїх пояснень, незаконно зберігав при собі, намірів його використання чи збуту не мав і добровільно видав представнику правоохоронних органів.

Відповідно до висновку експертного дослідження начальника відділу технічного захисту інформації ТОВ «ОДА Альфа» з вищою технічною освітою, з правом надання послуг у галузі технічного захисту інформації в частині: оцінювання захищеності інформації, виявлення закладних пристроїв (ліцензія № 186134 від 26.02.2013 р.) вх. № 10/407 від 30.06.2023 р. вилучений у громадянина ОСОБА_1 електронний технічний пристрій відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Крім того, ОСОБА_1 13.07.2023 року о 20 год. 36 хв. під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений відносно нього постановою Зарічного районного суду м.Суми від 21.03.2023 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №062929. Правопорушення вчинено повторно протягом року ( постанова Зарічного районного суду м.Суми від 26.04.2023 року)

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що не пам`ятає де придбав флешку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/6283/23 провадження 3/591/2200/23.

Відповідно до диспозиції ст. 195-5 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Згідно з пунктом 7 Додатку 1 до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації відноситься до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Провина ОСОБА_1 у зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, копією паспорту, копією постанови від 21.03.2023 (а.с.3), копією постанови від 26.04.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , формою виводу, протокол особистого огляду, висновком та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Враховуючи обставини та характер скоєного правопорушення, кількість епізодів, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 195-5 КУпАП.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/6283/23 провадження №3/591/2200/23 зі справою №591/6286/23 провадження №3/591/2202/23, присвоївши справі номер справи №591/6283/23 номер провадження №3/591/2200/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та ст. 195-5 КУПАП , та з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - аудіо записуючого пристрою, закамуфльованого під флеш накопичувач (200мм*600мм), чорного кольору з двома отворами для вмонтованого мікрофона та кнопкою в торці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока