БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/920/23
Провадження № 3/497/487/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року 31.03.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 24.04.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, військовослужбовець в/ч1474 ДПСУ - інспектор прикордонної служби 2-ї категорії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
18.04.2023 року начальником відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№155028, згідно якого 15.04.2023 року о 14.00 годині за результатами службового розслідування встановлено, що інспектором прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) старшим сержантам ОСОБА_1 не виявлено порушення державного кордону України, чим порушено правила несення прикордонної служби, за що передбачена відповідальність ст.172-18 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні будь-якого правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно, на відрізку ДКУ, де він ніс службу з охорони ДКУ з 01:00 до 09:00 29.03.2023р., було виявлено порушення ДКУ, а саме, приблизно о 12:00 в цей день - 29.03.2023р. з боку прикордонників Республіки Молдова надійшло повідомлення, що вони виявили трьох громадян України, які прибули з України поза пунктом пропуску, та які повідомили прикордонникам РМ, що вони перетнули ДКУ о 06:00 ранку, та вже після цього - приблизно о 16:00, на тому відрізку кордону, який він, ОСОБА_1 , охороняв вночі і до 09:00 ранку службовцями ДПС України було виявлено три відбітки слідів через ДКУ поза ПП та дерев`яну драбину, за допомогою якої правопорушники перетнули рів, що відділяє Україну та РМ. Проте він, ОСОБА_1 , закінчуючи чергування о 09:00 ранку на цій ділянці кордону разом з ОСОБА_2 , не бачив цієї драбини і слідів, оскільки це місце добре проглядається, адже він, ОСОБА_1 завжди ретельно виконує свої посадові обов`язки і неодноразово виявляв і затримував порушників ДКУ, і таке порушення від нього не пройшло би непоміченим, адже він мав достойний ПНБ, який йому допомогли придбати волонтери, та й він сам відповідально ставиться до охорони ДКУ - уважно несе службу. Вважає, що ДКУ був порушений вже після його зміни, тим більш, що наступний наряд почав охоронювати цю ділянку кордону не о 09:00, а набагато пізніше, і, цілком ймовірно, правопорушники перетнули ДКУ саме після 09:00години. Той факт, що правопорушники перетнули ДКУ о 06:00 ранку, як повідомили прикордонники РМ, - нічим не підтверджений, навіть не підтверджено, що цей факт повідомили саме правопорушники, оскільки прикордонники РМ не повідомили, де правопорушники тинялися з 06:00 ранку до 12:00 - коли їх було виявлено, адже для перетинання кордону в тому місці необхідно хвилин п`ятнадцять. Таким чином, він, ОСОБА_1 , не вважає, що скоїв будь-які дії/бездіяльність, які можна кваліфікувати як порушення будь-яких правил та інструкцій.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, військовослужбовцю ОСОБА_1 інкримінується відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, але яких саме Правил і яким чином ці правила були ОСОБА_1 порушені - у протоколі не зазначено, тому суд не може надати належної оцінки діям/бездіяльності ОСОБА_1 , та з`ясувати, чи це його дії, і які саме призвели до скоєння правопорушення, і якого саме, та, навіть коли. Дата скоєння особою правопорушення не зазначена у протоколі, що є також неправильним складанням протоколу про адміністративне правопорушення.

Лише з додатків до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за порушення правил несення прикордонної служби 29.03.2023р., проте який саме пункт чи статтю якої Інструкції чи якого Закону він порушив, а, так само, - яке завдання чи обов`язки він не виконав під час охорони державного кордону та під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України - суд позбавлений можливості встановити, оскільки це не зазначено у протоколі, а сам він спростовує наявність в його діях/бездіяльності складу правопорушення, що призвело чи могло призвести до факту незаконного перетинання ДКУ третіми особами.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом зазначених вимог чинного законодавства, висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Однак, з наданих суду доказів - матеріалів справи - не вбачається таких, якими підтверджується чи спростовується наявність в діях ОСОБА_1 вини або намір на скоєння правопорушення - є зазначення лише факту, який перевірити за відсутністю доказів неможливо - матеріали справи навіть не містять відомостей пор особи, які скоїли незаконне перетинання кордону (ПІБ), та хочаби непрямі докази на підтвердження часу, коли ті особи незаконно перетинали ділянку ДКУ, чи притягнуті вони до відповідальності за скоєння ними правопорушення, відсутні їх пояснення про обставини скоєння ними свого правопорушення, тому суд не може визнати беззаперечно, що саме під час несення служби ОСОБА_1 ці особи вчинили своє правопорушення.

Оскільки точних і категоричних суджень щодо оцінки доказів, наданих суду, не можна висловити - як на корить визнання вини, так і на корить спростування винуватості особи, суд дійшов висновку, що наявні сумніви щодо доведеності вини особи, а тому вони підлягають тлумаченню на її користь. Тобто, оскільки неможливо визнати беззаперечно наявність вини ОСОБА_1 у порушенні правил несення служби у складі прикордонного наряду і яких саме, час, місце та обставини порушення ним правил та інструкцій під час виконання службових обов`язків, - суд дійшов висновку, що суду не надано достатньо доказів на підтвердження вини в діях ОСОБА_1 через відсутність можливості встановити в його діях факт самої події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-18ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В.Кравцова