overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/6654/23
Провадження № 3/466/2189/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

24.06.2023 року близько 13:00год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне та фізичне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини, а саме погрожував фізичною розправою, шарпав, лапав за шию, погрожував ножом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду та за допомогою смс-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №951693 від 24.06.2023 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 692/287/23
Провадження № 3/692/219/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О. розглянувши розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Драбівського районного суду від 27.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Однак судом при виготовленні постанови у вступній та резолютивній частинах постанови було не вірно зазначено дані особи порушника (по-батькові) та помилково вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду. В даному випадку маж бути застосований принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з положенням ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, не стосується суті постанови, не тягне погіршення становища особи відносно якої постанова винесена, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Драбівського районного суду від 27 квітня 2023 року по справі № 692/287/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зазначивши у вступній та резолютивній частинах постанови по-батькові особи порушника - замість « ОСОБА_1 » зазначити вірно « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 199/2811/23
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 року близько 01-37 години ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Шолохова, біля будинку №76 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено канабіс масами 0,3027 г. 0,3532 г., 0,3204 г., а вперерахунку на сумху речовину відповідно 0,2664 г, 0,3108 г., 0,2821 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 848480 від 23.02.2023 року; висновком за матеріалами ЖЄО №1536 від 23.02.2023 року; витягом з ЄРДР №0000701; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; копією висновку експерта №СЕ-19/104-22/35446-НЗПРАП від 12.01.2023; копією постанови про виділення матеріалів з кримінального провадження від 20.01.2023 року; копією постанови про закриття кримінального №0000308 провадження від 19.01.2023.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, відсутність відомостей про те, що він у минулому здійснював адміністративні правопорушення, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 гривень 80 копійок судового збору.

Речові докази по справі наркотичну речовину «канабіс» знищити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л. Воробйов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2007/23
Провадження № 3/376/802/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невказано,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.05.2023 року, близько 15 год.20 хв., в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання, навання та догляду своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не створивши належних умов для їх проживання, які б відповідали санітарно-гігієнічним нормам.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.184 КУаАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з"явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівником поліції; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №975536 від 09.05.2023 р.; свідоцтвом про народження дітей; актом обстеження умов проживання від 09.05.2023.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
28.04.2023 Провадження по справі № 3/940/175/23
Справа № 940/273/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Білоцерківського механіко-енергетичного фахового коледжу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182963 від 15.03.2023 року вбачається, що 15.03.2023 року о 12 годині 00 хвилин в м. Тетіїв по вул. Цвіткова, Білоцерківського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia Tour, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, до суду надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який визнає свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності та враховуючи те, що порушення законодавства не потягнуло за собою негативних наслідків, а тому дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Косович
Провадження № 3/686/7274/23
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 12.10.2023р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 569/7316/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ________________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив :

12 квітня 2023 року о 13:16 год. в м. Рівне на вул. Кн. Ольги, 27, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Spirit&Food», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав алкогольний напій сидр «Somersby», загальною вартістю 29,11 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, повторно.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 214728 від 12 квітня 2023 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до ного адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 758/4127/23
П О С Т А Н О В А

Київ

27 квітня 2023 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Бузунко О.А., ознайомившись з матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва судді Бузунко О.А. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, а тому дані справи слід роз`єднати в два провадження та присвоїти первинні реєстраційні номери справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - роз`єднати, виділивши в окреме провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ААД № 102599 від 16.02.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі зазначене посилання на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом, однак належним чином завірена копія документу, яким було встановлено таке обмеження, до матеріалів справи не долучена. Крім того, до протоколу також не долучені докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.ч. 2-4 ст.126 КУпАП.

Наведені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини даної справи, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути повернута до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян
27.04.2023 227/1232/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменка Д.Є. від 20 січня 2023 року судове провадження у справі було зупинено на період проходження ОСОБА_2 військової служби.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2023 року, підстава: відрядження судді Хоменка Д.Є. до іншого суду строком на один рік, справа про адміністративне правопорушення № 227/1232/22 (номер провадження 3/227/18/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передана на розгляд судді Любчик В.М.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 271, 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відновити.

Розгляд адміністративної справи призначити на 09.45 годину 01 травня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик