Провадження № 3/204/5507/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2023 року о 16:36, в м.Дніпрі, на перехресті вул.Тітова-Макарова водій ОСОБА_1 , керуючи «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком зміни руху та початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на металеву огорожу та будівлю заводу «ЮМЗ». Внаслідок ДТП пошкоджено будівлю заводу «ЮМЗ» та огорожа, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим завдано збитків. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та не оспорював фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що під час руху він втратив свідомість внаслідок чого і сталося зіткнення з огорожею.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №265497 від 29.06.2023 (а.с.1);

- копією постанови про закриття кримінального провадження (а.с.3-5);

- копією витягу з ЄРДР від 16.05.2023 (а.с.6);

- копією протоколу огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 16.05.2023 (а.с.7-12);

- копіє схеми ДТП від 16.05.2023 (а.с.13);

- протоколом допиту свідка від 22.05.2023 (а.с.14);

- копіє висновку експерта від 15.06.2023 №СЕ19-/104-23/18047-ІТ (а.с.17-19).

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив з необережності, а також те, що під час руху автомобілю він втратив свідомість та фактично не міг запобігти зіткненню з огорожею. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков