overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/4079/23
П О С Т А Н О В А

Київ

27 квітня 2023 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувають матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з номерами № 758/4127/23 та № 758/4079/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення № 758/4127/23 та № 758/4079/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер № 758/4079/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 3/742/1387/23
Єдиний унікальний № 742/3377/23
Постанова
27 липня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи (навчання): студент 1-го курсу Дігтярівського аграрного ліцею,
за ч.1 ст.178 КУпАП,
21.05.2023 року близько 20 год. 00 хв. в м. Прилуки на території Прилуцького технічного фахового коледжу гр. ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, розпивала алкогольний напій у громадському місці.
За скоєне адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце справи повідомлявся за адресою вказаною у протоколі, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 414108 від 21.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття.
Відповідно до ст. 35 КУпАП судом обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.178, ст.ст.221, 268, 283,321-1 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн на користь держави.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2858/23
Провадження № 3/723/3599/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожиннць) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 13.02.2004 року Сторожинецьким РВ УМВС, жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2023 року о 15 год. 40 хв. в с. Чудей по вул. Ємінеску, 91, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки Фольцваген Пассат д.н.з. НОМЕР_2 та перевищив швидкість руху максимально дозволену у населеному пункті, а саме більше ніж 50 км. на год., чим порушив п. 12,4 ПДР України, однак не досяг 16 річного віку, до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , чим порушив вимоги ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2023 року ВАВ №183128, письмовим поясненням.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП.

Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним. Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимогст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, тому можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, 184, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №303/3746/23
3/303/1399/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 23.04.2023 о 20 год. 00 хв. перебував на службі у в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення №82 від 23.04.2023, протоколом медичного огляду №1196 від 23.04.2023.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 - 536 грн. 80 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського
Міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Номер провадження 3/754/1197/23
Справа №754/2152/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2023 року серії ГП №131545, 24 січня 2023 року в м. Києві по вул. Крайня, 1, громадянин ОСОБА_1 нецензурно виражався в бік працівника поліції ОСОБА_2 , що зафіксовано на службову бодікамеру №473484, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Так, згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 274 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із спливом, передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва
справа № 563/144/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Беспалової Н.О. про направлення даної справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 .. Мотивуючи своє клопотання та посилаючись на приписи норм права, які містяться в ст.ст. 268, 276 КУпАП, зазначила, що розгляд даної справи буде доречніше здійснювати за місцем проживання ОСОБА_1 , що в повній мірі відповідатиме завданням забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин по справі.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Положеннями ст. 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії ААБ №269332 від 07 січня 2023 року, адміністративне правопорушення вчинене на а/д сполученням Київ-Чоп 267 км., що територіально підвідомчий Корецькому районному суду Рівненської області.

Окрім того, суддею звертається увага, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статтей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст.130 КУпАП.

Отже, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення і не передбачає альтернативної підсудності.

Враховуючи викладене вище, клопотання про направлення справи до суду за місцем його проживання (м. Новомиргород Кіровоградської області), задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Беспалової Н.О. про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 344/3172/23
Провадження № 3/344/1802/23
ПОСТАНОВА

27 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.2, ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2, ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП номер справи 344/3172/23, номер провадження 3/344/1802/23, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/3175/23, номер провадження 3/344/1803/23 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/3178/23, номер провадження 3/344/1804/23 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/3172/23, номер провадження 3/344/1802/23, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП номер справи 344/3172/23, номер провадження 3/344/1802/23, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП номер справи 344/3175/23, номер провадження 3/344/1803/23 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП номер справи 344/3178/23, номер провадження 3/344/1804/23 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/3172/23, номер провадження 3/344/1802/23.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 587/739/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 85-1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002798/86 від 18.03.2023 року 18.03.2023року о 11 год. 15 коп. ОСОБА_1 знаходився на березі річки Псел біля смт. Низи Сумського району із забороненим знаряддям лову павуком із сіткоснастевого матеріалу 1 шт. Рибальством не займався. Чим порушив підпункт 11 пунктом 3 Розділу IV Правил любительського та спортивного лову, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП України. Здійснювалась фіксація правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв або клопотань від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.851 КУпАП, доведена матеріалами справи: протоколом №002798/86 від 18.03.2023 року (а.с.1), описом-оцінкою (а.с.2), приймальним актом № 13/23 від 27.03.2023 (а.с.3), фото (а.с.4) .
За таких обставин дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 851 КУпАП.
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддям лову павука із сіткоснастевого матеріалу 1 шт. відповідає вимогам ст. ст.23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.
Згідно ст.33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 401, 851 ч.1, 283, 284, 294, 308 ч. 2 КУпАП, суд,
Павук із сіткоснастевого матеріалу 1 шт, пломба см 0021153, L-1.2 м х1,2 м; h - 25 мм, б/в, який знаходиться на зберіганні у старшого інспектора Бідненко Є.О - конфіскувати в дохід держави, з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа №295/9710/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к.: НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.07.2023 о 12 год. 10 хв. в м. Житомир, перехрестя вул. Перемоги вул. Домбровського, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №424583 від 13.07.2023; схемою місця ДТП, що сталася 13.07.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 , відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільняється від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст.5 Закону України "Про судовий збір" -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.