ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 Справа №607/5979/23
провадження № 3/607/2644/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в ПП «Мазур»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

18.12.2022 о 13 год. 45 хв. в м. Тернопіль, вул. Шептицького, неподалік АЗС «БРСМ», водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 11174», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись з вул. С. Будного в напрямку до вул. Торговиця, здійснюючи поворот, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Skoda Kodiak», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зіткнувся з автомобілем «Dacia Duster», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в свою чергу останній допустив зіткнення з автобусом «Богдан А09302», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 11.3 Правил дорожнього руху.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Карчевський В.М., узгодивши позицію із останнім, в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 визнаються обставини, викладені в проколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не отримував відшкодувань за спричиненні йому матеріальні збитки від ОСОБА_5 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 039299 від 29.03.2023; рапорті слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; постанові про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення від 29.12.2023; протоколі огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 18.12.2022; плані-схемі місця ДТП від 18.12.2022; висновку експерта №1159 від 23.12.2022; висновку експерта №1161 від 23.12.20224 висновку експерта №1162 від 23.12.2022; висновку експерта №1153 від 19.12.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_1 від 19.12.2022; поясненнях ОСОБА_6 від 18.12.2022; поясненнях ОСОБА_2 від 18.12.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 21.12.2022; поясненнях ОСОБА_3 18.12.2022; висновку експерта №927 від 21.12.2022; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 21.12.2022; довідці Управління патрульної поліції ДПП від 29.03.2023.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Водночас, згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Як вбачається із матеріалів справи 29.12.2022 слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розглянути справу в зазначений строк виявилось об`єктивно неможливо, оскільки вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, а саме 31.03.2023.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, тобто не є такою, що спростовує факт наявності вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення.

Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель