ПОСТАНОВА

Справа № 561/432/23

27 квітня 2023 року

Суддя Зарічненського районного судуРівненської області Зейкан Н. М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Млинівського технолого-економічного фахового коледжу, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.2023 року о 20:05, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував мотоциклом марки «Вайпер-125» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Мостовій села Борове Вараського району, без посвідчення водія, тобто не маючи прав керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення дій, передбачених частинами 2-4 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав. Суду пояснив, що до адміністративної відповідальності за частинами 2-4 ст. 126 КУпАП, раніше не притягувався, а тому просив звільнити його від адмінвідповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не надано доказів того, що до ОСОБА_1 застосовувались будь-які з адміністративних стягнень, передбачені частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, дослідивши надані письмові докази, суд вважає за вірне провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 5 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан