П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10.06.2023 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Т1713 Оржиця-Райозеро Лубенського району Полтавської області, керуючи автомобілем Ravon R4, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Билайн», не врахував дорожню обстановку та, уникаючи зіткнення із попутним зустрічним транспортом, здійснив маневр праворуч, з`їхавши в кювет, чим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 24.07.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами у справі в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №159667, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновком тестування на алкоголь.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, те, що іншим учасникам дорожнього руху шкоди не завдано, те, що судді не надано доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя