overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2883/23
Провадження № 3/723/3625/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожиннць) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 15.02.2002 року Сторожинецьким РВ УМВС, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, за ст.184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП ч. 2, а саме керував мопедом не маючи посвідчення водія , тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, якому на момент вчинення виповнилось 14 років, чим порушила вимоги ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2023 року ВАВ №182780, письмовим поясненням.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП.

Відповідно дост.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідност.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним. Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимогст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, тому можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, 184, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1938/23
Провадження № 3/552/1016/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником КП МДО «Полтава», місцезнаходження: вул. м-н. Незалежності 5, м. Полтава (), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи керівником КП МДО «Полтава», місцезнаходження: вул. м-н. Незалежності 5, м. Полтава, допустила порушення податкового законодавства, а саме не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2022 рік з граничним терміном подання 10.03.2023 року.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163?1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2523/16-31-04-05-04 від 04.04.2023, даними акту про результати камеральної перевірки від 20.03.2023 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді усного зауваження.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 359/2316/23
Провадження № 3/359/1373/2023
П О С Т А Н О В А

про витребування додаткових матеріалів

24 березня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України всіх відеозаписів з моменту початку спілкування (приблизно 21 год. 10 хв. 05.03.2023) до моменту закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199007 (приблизно 22 год. 10 хв. 05.03.2023), оскільки долучений до справи відеозапис починається о 21 год. 48 хв. і є лише фрагментом.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою справедливого судового розгляду суд дійшов висновку задовольнити клопотання захисника та витребувати додаткові матеріали.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задовольнити.

Витребувати з Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України (Київська область, м.Бориспіль, вул.С.Камінського,4) всіх відеозаписів з моменту початку спілкування (приблизно 21 год. 10 хв. 05.03.2023) до моменту закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199007 (приблизно 22 год. 10 хв. 05.03.2023).

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 28.04.2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1826/23
Провадження № 3/376/729/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта середньо спеціальна, працюючої, фермерське господарство, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 03.06.2023 року близько 09 год.50 хв., у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання, навчання та догляду свого племінника ОСОБА_2 , який перебуває під опікою у даної громадянки та вживав алкогольні напої будучи неповнолітнім.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.184 КУаАП - ухилення батьків, або осіб які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно неї, просила обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушниці доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №975585 від 03.06.2023р.; протоколом медичного огляду; розпорядженням Сквирської районної державної адміністрації від 05.06.2015 року № 217.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 944/1196/23
Провадження №3/944/1177/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

23.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, неодруженого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1192/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1193/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1194/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1195/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1196/23).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1192/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1193/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1194/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1195/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1196/23), присвоївши №944/1192/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1192/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1193/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1194/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1195/23), за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№944/1196/23), присвоївши №944/1192/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 677/687/23
Провадження № 3/677/293/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року біля 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що останні 4 роки (після смерті дитини) він зі своєю дружиною майже не розмовляють, він самостійно готує собі їжу, пре одяг і інше. Того дня, він приїхав додому з ОСОБА_3 , на столі стояв холодець, який він почав їсти, дружина підійшла почала у нього його забирати, внаслідок чого відбулася незначна словесна перепалка, він вийшов з дому та пішов на вулицю до сусіда. В принципі нічого суттєвого не сталося, чому вона викликала поліцію він не знає. Зараз з ним розмовляє, як нічого і не було. Повідомив суду, що він є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Суд заслухавши, особу правопорушника приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказані ним обставини (документально підтверджені), суд вважає пом`якшуючими, а вчинене правопорушення малозначним і таким, що не потягло суспільно-небезпечних наслідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 279, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Шовкун
Справа № 168/390/23
Провадження № 3/168/232/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2023 р. о 21.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, пояснив, що на даний час помирився з дружиною, щиро розкаявся у вчиненому, просить закрити справу за малозначністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626755 від 20.04.2023 р., рапортом помічника чергового відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 20.04.2023 р., письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 20.04.2023 р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.04.2023 р.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні словесних образ по відношенню до своєї дружини, вчинив домашнє насильство, внаслідок чого було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, будь-яких тяжких наслідків для життя або здоров`я потерпілої внаслідок протиправних дій не настало, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 159/1862/23
Провадження № 3/159/894/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 , передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05.04.2023 близько 10 год. 00 хв., у невстановленому місці при вході у залізничний вокзал на привокзальній площі по бульварі Лесі Українки в м.Ковель, здійснювала торгівлю з рук, а саме: продуктами харчування ковбасою та сиром, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що таким чином заробляє кошти, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №799390 від 05.04.2023.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, яке полягає у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В`ячеслав Лесик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ААБ № 042739 від 09.01.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.01.2023 року о 21 год. 48 хвл. в м.Фастів по вул. Лесі Українки громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія, яке в ТСЦ не отримував та при перевірці встановлено, що правопорушення вчинено повторно протягом року згідно постанови БАБ 638812 від 06.01.2023 року.

Судові засідання було призначено на 21.02.2023, 20.03.2023, 25.04.2023, однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою вказаною у протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 09.01.2023.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян