Справа № 357/3233/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кузьменка Є.А.,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВП № 35355634 від 21 березня 2023 року стосовно: ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом, відповідно до документів, які містяться в матеріалах виконавчого провадження № 35355634, станом на 01 лютого 2023 року заборгованість зі сплати аліментів становить 201 678,50 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У ході розгляду, ОСОБА_1 заперечив свою вину, зазначав, що був необізнаний про наявність виконавчого провадження стосовно нього і що в нього є така заборгованість, вказував, що його дружина то забирала виконавчий лист, то знову подавала, забороняє йому спілкуватися з дитиною і звернулася до виконавчої служби, щоб він відмовився від дитини.

Захисник Кузьменко Є.А. вважав, що провадження у справі має бути закрите, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки до протоколу не додано належних доказів вини ОСОБА_1 , адже: у протоколі не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення; у фабулі зазначено неоднозначні періоди заборгованості і суми; не вказано ряд платежів, які сплачувалися ОСОБА_1 ; відсутня формула, за якою нараховувалась заборгованість; не надано даних стосовно направлення виклику ОСОБА_1 , як боржнику для відібрання пояснень, з`ясування причин несплати аліментів, наявності підтверджень по сплаті аліментів; не направлено копії протоколу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, … ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, для підтвердження вини особи, допустимим є лише ті докази, які зібрані в законний спосіб, із дотриманням установленої процедури.

Суддя звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 4 розділу XIV Наказу Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Отже, законодавством визначена певна процедура, за якою складається протокол, і особа стосовно, якої він складається наділена рядом прав, зокрема, бути присутньою при складанні протоколу, вказати в ньому свої пояснення, а також їй мають бути роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП.

У разі, якщо протокол складається державним виконавцем, за місцем знаходження органу державної виконавчої служби, то особа стосовно якої він складається має бути повідомлена належним чином, шляхом направлення виклику рекомендованим листом з повідомленням про вручення або його вручення під розписку.

Суддя зазначає, що вказаної процедури державним виконавцем дотримано не було, адже протокол стосовно ОСОБА_1 складений за його відсутності, а доказів направлення йому виклику для складання адміністративного протоколу не надано.

У свою чергу, суддя зазначає, що до протоколу доданий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 21 березня 2023 року № 24246, у якому зазначено, що заборгованість по сплаті аліментів становить 208 050 грн. До того ж, вказано, що розрахунок може бути оскаржений протягом десяти днів з дня його отримання.

Судді не надано доказів, що ОСОБА_1 вказаний розрахунок отримав. У ході судового засідання з`ясовано, що він не погоджується з ним, має ряд заперечень.

Суддя не вправі вирішувати питання обґрунтованість розрахунку заборгованості зі сплати аліментів під час розгляду справи про адмінстративне правопорушення, оскільки для його оскарження існує окрема процедура.

За таких обставин, враховуючи, що строк оскарження розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 21 березня 2023 року № 24246 не сплив та він може бути оскаржений і скасований, його не можна вважати беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 .

Отож, до протоколу не додано допустимих доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА