Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/494/23
Провадження № 3/391/351/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., за участі секретаря судового засідання Качинської О.В., прокурора Третьякової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючоїдиректором КУ «Центр культури та дозвілля» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області, зареєстрованої за та проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором комунальної установи «Центр культури та дозвілля» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону, видала та підписала: наказ №16-к від 17.02.2021, яким призначила свого чоловіка ОСОБА_2 на посаду електромонтера комунальної установи з 18.02.2021 з посадовим окладом 1.0 ставки; наказ №1-к від 30.12.2020, яким призначила свою матір ОСОБА_3 на посаду костюмера комунальної установи з посадовим окладом 1,0 ставки, наказ № 88-к від 15.12.2022 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у грудні 2022 року, в тому числі ОСОБА_2 у сумі 4700 та ОСОБА_3 у сумі 5000 грн., наказ № 94-к від 17.12.2021 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у грудні 2021 року, в тому числі ОСОБА_2 у сумі 5600 та ОСОБА_3 у сумі 7600 грн.; наказ №5-к від 18.01.2023 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у січні 2023 року, в тому числі ОСОБА_3 у сумі 5550 грн.; наказ № 76-к від 18.11.2022 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у листопаді 2022 року числі ОСОБА_3 у сумі 3800 грн.; наказ № 71-к від 20.09.2021 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у вересні 2021 в тому числі ОСОБА_2 у сумі 6100 та ОСОБА_3 у сумі 7600 грн.; наказ № 85-к від 22.11.2021 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у листопаді 2021 в тому числі ОСОБА_2 у сумі 4900 та ОСОБА_3 у сумі 7500 грн.; наказ № 45-к від 23.05.2022 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у травні 2022 року числі ОСОБА_3 у сумі 7900 грн.; наказ № 77-к від 25.10.2021 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у жовтні 2021 року в тому числі ОСОБА_2 5750 грн. та ОСОБА_3 у сумі 7600 грн.; наказ № 60-к від 26.08.2021 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у серпні 2021 року в тому числі ОСОБА_2 6750 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи директором комунальної установи «Центр культури та дозвілля» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) та застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом, а саме особою, зазначеною у п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону щодо не вчинення дій та не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, видала та підписала:

наказ №16-к від 17.02.2021, яким призначила свого чоловіка ОСОБА_2 на посаду електромонтера комунальної установи з 18.02.2021 з посадовим окладом 1.0 ставки; наказ №1-к від 30.12.2020, яким призначила свою матір ОСОБА_3 на посаду костюмера комунальної установи з посадовим окладом 1,0 ставки, наказ № 88-к від 15.12.2022 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у грудні 2022 року, в тому числі ОСОБА_2 у сумі 4700 та ОСОБА_3 у сумі 5000 грн., наказ № 94-к від 17.12.2021 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у грудні 2021 року, в тому числі ОСОБА_2 у сумі 5600 та ОСОБА_3 у сумі 7600 грн.; наказ №5-к від 18.01.2023 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у січні 2023 року, в тому числі ОСОБА_3 у сумі 5550 грн.; наказ № 76-к від 18.11.2022 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у листопаді 2022 року числі ОСОБА_3 у сумі 3800 грн.; наказ № 71-к від 20.09.2021 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у вересні 2021 в тому числі ОСОБА_2 у сумі 6100 та ОСОБА_3 у сумі 7600 грн.; наказ № 85-к від 22.11.2021 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у листопаді 2021 в тому числі ОСОБА_2 у сумі 4900 та ОСОБА_3 у сумі 7500 грн.; наказ № 45-к від 23.05.2022 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у травні 2022 року числі ОСОБА_3 у сумі 7900 грн.; наказ № 77-к від 25.10.2021 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у жовтні 2021 року в тому числі ОСОБА_2 5750 грн. та ОСОБА_3 у сумі 7600 грн.; наказ № 60-к від 26.08.2021 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у серпні 2021 року в тому числі ОСОБА_2 6750 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 статті 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 06.07.2023 протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП підтримала та просила притягнути її до адміністративної відповідальності з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП визнала повністю та підтвердила обставини вчинення, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, вказала, що на момент видачі наказів не була обізнана з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7КУпАП- неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.172-7КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а її вина доводиться наступними доказами:

- протоколами № 285/23, № 286/23, № 287/23, №288/23, № 289/23, № 290/23, № 291/23, № 292/23, № 293/23, № 294/23,№ 295/23, №296/23, № 297/23, № 298/23, № 299/23, № 300/23, № 301/23, № 302/23 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 29.06.2023 року, у яких належно викладені обставини, встановлені судом;

- копією рішення другої сесії селищної ради восьмого скликання №28 від 11.12.2020 Про створення комунальної установи «Центр культури та дозвілля Компаніївської селищної ради Кіровоградської області»;

- копією статуту комунальної установи «Центр культури та дозвілля Компаніївської селищної ради Кіровоградської області»;

- копією наказу № 3-ОД від 04.01.2021 «Про затвердження Положення про преміювання працівників комунальної установи «Центр культури та дозвілля Компаніївської селищної ради Кіровоградської області»;

- копією Положення про преміювання працівників комунальної установи «Центр культури та дозвілля Компаніївської селищної ради Кіровоградської області»;

- копією Розпорядження №77-к від 01.03.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора комунальної установи «Центр культури та дозвілля Компаніївської селищної ради Кіровоградської області» на умовах контракту;

- копією наказу №16-к від 17.02.2021 про призначення ОСОБА_2 на посаду електромонтера комунальної установи з 18.02.2021 з посадовим окладом 1.0 ставки;

- копією наказу №1-к від 30.12.2020, про призначення ОСОБА_3 на посаду костюмера комунальної установи з посадовим окладом 1,0 ставки;

- копією наказу № 88-к від 15.12.2022 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у грудні 2022 року, в тому числі ОСОБА_2 у сумі 4700 та ОСОБА_3 у сумі 5000 грн.;

- копією наказу № 94-к від 17.12.2021 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у грудні 2021 року, в тому числі ОСОБА_2 у сумі 5600 та ОСОБА_3 у сумі 7600 грн.;

- копією наказу №5-к від 18.01.2023 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у січні 2023 року, в тому числі ОСОБА_3 у сумі 5550 грн.;

- копією наказу № 76-к від 18.11.2022 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у листопаді 2022 року числі ОСОБА_3 у сумі 3800 грн.;

- копією наказу № 71-к від 20.09.2021 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у вересні 2021 в тому числі ОСОБА_2 у сумі 6100 та ОСОБА_3 у сумі 7600 грн.;

- копією наказу № 85-к від 22.11.2021 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у листопаді 2021 в тому числі ОСОБА_2 у сумі 4900 та ОСОБА_3 у сумі 7500 грн.;

- копією наказу № 45-к від 23.05.2022 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у травні 2022 року числі ОСОБА_3 у сумі 7900 грн.;

- копією наказу № 77-к від 25.10.2021 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у жовтні 2021 року в тому числі ОСОБА_2 5750 грн. та ОСОБА_3 у сумі 7600 грн.;

- копією наказу № 60-к від 26.08.2021 «Про преміювання працівників КУ «ЦКД» у серпні 2021 року в тому числі ОСОБА_2 6750 грн.;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП, настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП, відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Наведені норми КУпАП є бланкетними та відсилають до Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права, є суб`єктами, до яких застосовуються обмеження і зобов`язання, передбачені Законом. Факт виконання ОСОБА_1 обов`язків директора комунальної установи «Центр культури та дозвілля Компаніївської селищної ради Кіровоградської області», підтверджується раніше зазначеною інформацією.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст.3 цього Закону, зобов`язані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Як встановлено, ОСОБА_1 не зверталася до НАЗК за роз`ясненнями щодо наявності чи відсутності конфлікту інтересів при винесенні та підписанні наказів відносно свого брата та доньки та не надсилала жодних повідомлень з цього приводу.

Аналізуючи сукупність вказаних доказів, які узгоджуються між собою, не містять жодних суперечностей, є належними та допустимими, суд вважає, що підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності вони підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки вона кожного разу не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у межах закону, який нею порушено, у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.172-7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.РЕВЯКІНА