Єдиний унікальний номер 229/4238/23
Номер провадження 3/229/2544/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Челябінської області рф, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908215 від 24.06.2023 року відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, 24 червня 2023 року близько о 14 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою у її бік, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що 24.06.2023 року у нього з його співмешканкою ОСОБА_2 виник словесний конфлікт з приводу поділу майна. Обставини викладені у протоколі та факт висловлювання у бік співмешканки нецензурною лайкою заперечив, знаходився в тверезому стані, домашнє насилля не вчиняв. В момент сварки з ним знаходився сусід ОСОБА_3 , якого він попросив допомогти йому перевезти особисті речі. Заявив усне клопотання про допит свідка ОСОБА_3 та долучив до матеріалів справи його пояснення та громадську характеристику.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з п. 14 ст. 1 Розділу І вищезазначеного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908215 від 24.06.2023 р., рапорт інспектора ВП, заява та пояснення потерпілої, пояснення правопорушника, інші матеріали.

Згідно пояснення потерпілої, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що вони з правопорушником прожили 25 років разом та згодом розійшлися. 24.04.2023 року вона знаходилася вдома, близько о 14 год. 50 хв її колишній співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому та почав забирати тварин, а саме курей, яких вона вирощує, виражався нецензурною лайкою в її бік та штовхав її, в результаті чого виник словесний конфлікт (домашнє насилля), що спричинило шкоду її психологічному здоров`ю.

Згідно пояснення правопорушника, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що 24.06.2023 року він прийшов до своєї колишньої співмешканки щоб забрати свої речі, на фоні цього в них виник словесний конфлікт, в ході якого виражалися грубою нецензурною лайкою. Він забрав своїх тварин, а саме курей у кількості 8 шт., яких він сам годував. Фізичну силу до ОСОБА_2 не застосовував.

Свідок правопорушення ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що його сусід по дачі, ОСОБА_1 попросив його допомогти забрати та перевезти особисті речі, які знаходилися за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він розійшовся зі своєю дружиною. Він став свідком словесної перепалки між колишнім подружжям. Сварка відбувалася на підвищених тонах, нецензурною лайкою ОСОБА_1 у бік дружини не виражався, знаходився у тверезому стані. Причиною сварки був поділ домашніх тварин (курей), яких гр. ОСОБА_2 не хотіла віддавати гр. ОСОБА_1 . Після чого вона викликала поліцію.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом враховано, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення на протязі року не притягувався, систематичність вчинення правопорушень в його діях відсутня, його дії не спричинили будь-яких матеріальних збитків та шкоди потерпілій, заходи термінового заборонного припису ОСОБА_1 не порушував.

Згідно форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що поліцейським уповноваженого підрозділу поліції, який провів таку оцінку, визначено низький рівень небезпеки вчинення домашнього насильства.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП, передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя прийшов до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення і на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 34, 35, 173-2, 251-252, 277, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Л.Гонтар