Провадження № 3/127/3284/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №622908 від 30.03.2023 року, гр. ОСОБА_1 30.03.2023 року близько 23 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п.п. 14 п. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив відносно матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство та міг завдати шкоди її здоров`ю. Дії ОСОБА_1 інспектором СПД ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області кваліфіковані за ч. 4 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти притягнення його до адміністративної відповідальності заперечив та просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а саме як умислу так і будь-яких дій щодо вчинення домашнього насильства відносно матері, оскільки він неодноразово надавав працівникам поліції пояснення про те, що його мати страждає на деменцію судин головного мозку після інсульту. Призначеного курсу лікування мати не дотримується. При цьому, вона безпідставно викликає працівників поліції з надуманих підстав. Так, за березень 2023 року нею викликалась поліція три рази. За рекомендацією працівників поліції Костенко О.П. деякий час (три дні) проживав у знайомих, щоб мати заспокоїлась. Також зазначив, що саме такі її дії спровокували у нього обширний інфаркт міокарда, з приводу чого йому довелось тривалий час проходити стаціонарне лікування. Лікарями було заборонено йому фізичні та психологічні навантаження (стресові ситуації). Що підтверджує те, що він не міг бути ініціатором будь-яких конфліктів, оскільки перед операцією йому необхідні тиша та спокій. Навпаки, це саме його мати ОСОБА_2 постійно провокує його на сварки, а він їх намагається уникати. Проте, вона кожного разу викликає працівників поліції. На підтвердження факту перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 було надано суду оригінали медичних документів, зокрема виписку з історії хвороби відносно нього із зазначеними терміном лікування у березні 2023 року та встановленим діагнозом - обширний інфаркт міокарда. Лікарем рекомендовано проведення операції на серці та заборонено будь-які фізичні навантаження та стреси. Працівники поліції наданих ОСОБА_1 пояснень до уваги не взяли та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 4 ст. 173- 2 КУпАП. Наразі, ОСОБА_2 має намір звернутись до фахівців та соціальних служб з метою допомогти матері у лікуванні, оскільки стан її здоров`я погіршується, а він також потребує термінового лікування з проведенням операції на серці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу серії ВАВ №622908 від 30.03.2023 року вбачається, що дії ОСОБА_1 інспектором СПД ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області були кваліфіковані за ч. 4 ст. 173-2 КУпАП.

З цього приводу слід зазначити, що, при складані вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції було допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення (в редакції чинній на момент складання протоколу), зокрема стаття 173-2 не містить частини четвертої, за якою було кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо умислу ОСОБА_1 на вчинення ним домашнього насильства відносно матері ОСОБА_2 , а тому суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 173-2, 245, 247, 251, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: