Справа № 183/8139/23
№ 3/183/5542/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 липня 2023 року о 10 годині 30 хвилин було виявлено факт невиконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, що виразилося у тім, що її син ОСОБА_2 , 2008 року народження, самовільно покинув місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та займався бродяжництвом на території м. Новомосковська.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала, своїми поясненнями повністю їх підтвердила. Також зазначила, що наразі вона провела з сином профілактичну бесіду. У скоєному щиро розкаюється, просить суд не застосовувати до неї адміністративне стягнення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту поліцейського Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.07.2023, відповідно до якого 02.07.2023 о 00.53 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_1 повідомляє, що у неї пропав син, який пішов гуляти, телефон сина вимкнений; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 просить встановити місцезнаходження її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколу огляду місця події від 02.07.2023, в ході проведення якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкав зниклий ОСОБА_2 ; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000883 від 02.07.2023, відповідно до якого 01.07.2023 о 17.00 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пішов гуляти та зник; заяви ОСОБА_1 про те, що вона просить не проводити подальшого розгляду її звернення, оскільки її син ОСОБА_2 знайшовся, об`єктом злочину син не став; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 01.07.2023 о 22.30 вона зателефонувала матері друга її сина, з яким останній мав гуляти, на що жінка їй повідомила, що її син вже вдома, а ОСОБА_3 теж пішов додому. На її дзвінки син ОСОБА_3 не відповідав, оскільки телефон був вимкнений. Вона почала своїми зусиллями шукати сина, але знайти його не вдалося, тому зателефонувала на лінію «102». Син повернувся додому самостійно 02.07.2023 о 06.30; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 01.07.2023 він гуляв зі своїм другом в м. Новомосковську, приблизно о 22.00 його друг пішов додому. Йому йти додому не хотілося, тому він пішов до лісу, де знайшов лавочку, на якій заснув до ранку, прокинувшись о 06.00 02.07.2023 він пішов додому, прийшовши додому він разом з матір`ю пішли до Новомосковського РВП; свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого його матір`ю є ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь її вини, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують її, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно неї слід закрити.

Керуючись статтями 22, 184, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий