3/134/319/2023 Справа №: 134/655/23
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2023 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського району, Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожнятівка, Томашпільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 145582 17.04.2023 року о 14 год. в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, згідно протоколу серії ВАВ № 145583 17.04.2023 року о 14 год. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в сторону ОСОБА_3 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що пустив переселенців до братової хати, прийшов до них на подвір`я, обійшов хату щоб подивитися на город, вийшов ОСОБА_4 з дружиною і почали з ним сваритися, до них не виражався нецензурною лайкою і не погрожував. Просив закрити справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу правопорушення, оскільки нецензурною лайкою не виражалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 134/655/23, та 134/656/23 необхідно об`єднати в одну справу за № 134/655/23.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь за ст. 173 КУпАП не підтверджена та провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, коли особа усвідомлює, що її дії протиправні, передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Мотивом вчинення хуліганства є задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Проаналізувавши покази ОСОБА_1 , можна зробити висновок, що він не вчиняв жодних хуліганських дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, так як протоколи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП складено без встановлення і зазначення обставин, які б свідчили про наявність в його діях даних адміністративних правопорушень, факти викладені в протоколах не відповідають дійсності. Представлені суду матеріали не містять доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого правопорушення. Інших доказів з приводу зазначених обставин учасниками процесу суду не надано, тому слід вважати, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, зазначених в протоколах, не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

З урахуванням того, що матеріали вищевказаних адміністративних справ не відповідають вказаним вимогам, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 134/655/23 (номер провадження 3/134/319/2023 та 134/656/23 (номер провадження 3/134/320/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі № 134/655/23 (номер провадження 3/134/319/2023).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя