Справа № 182/2384/23
Провадження № 3/0182/1089/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Міністерства юстиції Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Нікопольського відділу ДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних доведеними

1.У провадженні Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 57056965.

2.Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 11.04.2023, ОСОБА_1 станом на 31.03.2023 має заборгованість по аліментам сукупний розмір якої становить 45221,40 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Про наявність заборгованості по аліментам боржник повідомлений належним чином. Заборгованість по аліментам станом на 04.05.2023 не сплачена. Вказане свідчить про ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів за виконавчим документом № 2/0182/169/2018 виданого 06.06.2018 Нікопольським міськрайонний судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткових мінімуму, щомісячно до повноліття дитини.

3.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

4.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що у нього з початком війни не має можливості сплачувати аліменти на дитину, оскільки він є будівельником та працював раніше за кордоном, а на даний момент виїзд з країни не можливий, щойно з`явиться робота, зобов`язувався виплатити заборгованість по аліментам у найкоротший термін, просив суд його суворо не карати.

Оцінка Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з батьків, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

7.Відповідно до норм Сімейного кодексу, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним зі способів виконання батьками обов`язку утримувати дитину є виконання аліментних зобов`язань.

8.Вимогами ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

9.Положення статті 183-1 КУпАП спрямовані на посилення захисту права дитини на належне утримання з боку батьків, яке передбачено нормами Сімейного кодексу України, шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

10.Доказами вини правопорушника, які ніким не оспорюються, є: дані протоколу про адміністративне правопорушення №57056965/2 від 04.05.2023; копія судового наказу від 30.05.2018, відповідно до якого з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2018 ВП № 57056965; копія акту державного виконавця від 27.09.2018, згідно якого боржника було ознайомлено з наявністю заборгованості та необхідності сплати аліментів на дитину; копія клопотання щодо складання протоколу про вчинення боржником адміністративного правопорушення від ОСОБА_2 від 11.04.2023; копія виклику державного/приватного виконавця № 47148, з зобов`язанням ОСОБА_1 явки до державного виконавця; довідка № 79 про заборгованість по аліментам, загальна сума боргу станом на 16.05.2023 становить 50771,57 грн; розрахунок заборгованості по аліментам по виконавчому документу №2/0182/169/2018, загальна сума боргу станом на 16.05.2023 становить 50771,57 грн.

11.Вказані письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в матеріалах справи відсутні докази, які б їх спростовували.

12.Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів на думку суду відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, у своїй сукупності є підтвердженням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 .

13.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

14.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

15.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

16.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП судом не встановлено.

17.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

18.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді виконання суспільно корисних робіт, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

19.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

20.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 181-1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак