Справа № 161/6206/23
Провадження № 3/161/2200/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків (обов`язків опікуна), передбачених ст. 150 СК України відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період з 06.03.2023 року по 29.03.2023 року, пропустила зайняття у КЗ ЗСО «Луцький ліцей № 28 Луцької міської ради» без поважних для того причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 184 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 755855 від 10.04.2023 року (а.с. 1);

-листом Притулку для дітей служби у справах дітей Волинської обласної державної адміністрації № 79 від 30.03.2023 року, адресованому Начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області (а.с. 2);

-рапортом помічника чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. Андреюка А.Ю. від 01.04.2023 року (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2023 року в яких останній зазначив, що під його опікою перебуває двоє онуків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати дітей (його донька) померла, а місце знаходження їх батька йому невідоме. До 2023 року онука ОСОБА_2 ніколи самовільно не залишала місце проживання, однак з початку року остання почала пропускати зайняття в школі. Натомість, ОСОБА_4 йому повідомляла, що вона ходить до школи. З даного приводу він проводив з онукою профілактичні бесіди, проте дитина його не слухає (а.с. 4);

-рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 487-1 від 01.08.2018 року «Про надання статусу дитини-сироти та встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 » (а.с. 7);

-довідкою інспектора СЮП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. лейтенанта поліції Шнайдер О. від 10.04.2023 року (а.с. 8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є опікуном двох своїх онуків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є дітьми-сиротами.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд, з урахуванням життя ОСОБА_1 , вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, оскільки вчинене останнім діяння хоча і формально містить склад правопорушення, проте таке не становить значної суспільної небезпеки, носить особистісний характер, повторності вчинення такого діяння у ОСОБА_1 немає, а накладення на нього адміністративного стягнення та стягнення судового збору може призвести до фінансового тягаря, який поставить у скруту, в тому числі його малололітніх онуків.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська