Дата документу 21.07.2023Справа № 554/5973/23
Провадження № 3/554/2361/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі судового засідання Деменко І. Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чигирин Черкаської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, працюючої керівником ТОВ «НАФТОГАЗТРАНС-2015», РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

ОСОБА_1 , являючись посадовою особою, в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі - ПК України), не сплатила та не подала платіжне доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2023 року в сумі 118 702 грн з граничним терміном сплати - 22 травня 2023 року, що зафіксовано в акті № 6268/16-31-04-05-03/39829168 від 16 червня 2023 року.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до якої неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та щиро розкаялася у вчиненому. Зазначила, що правопорушення вчинила у зв?язку з блокуванням роботи підприємства та на цей час заборгованість сплачена нею в повному обсязі. Просила суд суворо її не карати.

Мотиви суду при прийнятті рішення

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 5219/16-31-04-05-04 від 03 липня 2023 року (далі - Протокол) та матеріали, додані до нього, суд прийшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходячи з такого.

Крім повного визнання порушницею вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, факт несплати та неподання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2023 року підтверджується Протоколом(а. с. 5) та актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 16 червня 2023 року № 6268/16-31-04-05-03/39829168 (а. с. 1 - 4), який суд приймає до уваги в якості належного та допустимого доказу у справі, та з висновків якого слідує, що за результатами проведення камеральної перевірки встановлено несплату та неподання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання по податку на прибуток ТОВ «НАФТОГАЗТРАНС-2015» за І квартал 2023 року в розмірі 118 702,00 грн, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 ПК України.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 57.1 ст. 57 і п. 287.3 ст. 287 ПК України, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, внаслідок вчинення правопорушення негативних наслідків для держави не настало, на підставі чого, зважаючи також на характеристику її особи, приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО