Справа № 151/409/23
Провадження № 3/151/299/23
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Трохимцем В.С. 07 липня 2023 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 25 червня 2023 року о 20 годині 00 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода її здоров`ю.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, так як він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі немає підпису та не додано пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, хоча в самому протоколі зазначено, що правопорушник відмовився від підпису та дачі пояснень по суті вчиненого адміністравтивного правопорушення, що зафіксовано на бодікамеру, але самого диску із відео записом до справи не долучено.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, разом з матеріалами, повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області (24800, вул. Героїв Майдану, буд.38, смт. Чечельник, Гайсинського району Вінницької області), для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ