Справа № 524/6773/19
Провадження 3-в/524/74/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., за участю представника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центрпробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України Кузьменко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання заступника начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Івко Ольги про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України звернулась до суду із поданням у якому просить виправити описку у вступній частині постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2019 року вірно зазначивши по батькові правопорушника « ОСОБА_2 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Подання мотивоване посиланням на відповідь Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м.Кременчуці .

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України Кузьменко К.В. в судовому засіданні подання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Заслухавши представника органу пробації, дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду. В даному випадку маж бути застосований принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з цим, на теперішній час , заявником не надано доказів на підтвердження того , що дійсно мала місце описка та в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2019 року невірно зазначено по батькові правопорушника , у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання заступника начальника Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центрпробації» в Полтавській області Івко Ольги про виправлення описки в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.10.2019 року - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ