Справа № 539/763/23
Провадження № 3/539/244/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, та

винісла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.27.02.2023 працівник апарату суду зареєструвала матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

І. Процесуальні дії суду. Клопотання учасників справи

2.Суддя призначила перше судове засідання в цій справі на 20.03.2023, в якому ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку з бажанням звернутися до адвоката за правовою допомогою.

2.1. Суддя задовольнила клопотання та розгляд справи був відкладений на 30.03.2023. Про час та дату судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений в суді під підпис, про що в справі наявне повідомлення (а. с. 10).

2.2. 30.03.2023 ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ще шукає собі адвоката.

2.3. Суддя задовольнила це клопотання та відклала розгляд справи на 04.04.2023.

2.4. 04.04.2023 ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Чабаненко В. О., що підтверджується ордером № 1114933 (а. с. 15)

2.5. 04.04.2023 адвокат Чабаненко В. О. до канцелярії подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з участю в іншому судовому засіданні. Суддя задовольнила це клопотання та відклала судове засідання на 27.04.2023.

2.6. 27.04.2023, 16.06.2023, 21.07.2023 ОСОБА_1 та його адвокат Чабаненко В. О. в судові засідання не з`явилися, про час, дату та місце судових засідань були повідомлені судом належним чином.

2.7. Належне повідомлення про дату та час судового засідання підтверджується наявними в справі розписками та телефонограмами ОСОБА_1 , клопотаннями ОСОБА_1 та його адвоката про відкладення розгляду справи з різних причин (а. с. 10-12, 14, 19-21, 24, 25, 27-30).

2.8. 21.07.2023 адвокат Чабаненко В. О. надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з хворобою ОСОБА_1 (а. с. 29 - 30).

3.Щодо поважності причин неявки в судове засідання:

3.1. 21.07.2023 адвокат до канцелярії суду надав клопотання про відкладення розгляду справи з причини хвороби ОСОБА_2 . На підтвердження хвороби останнього адвокат надав довідку № 791 від 21.07.2023 (а. с. 29 - 30).

3.2. Суддя розглянула це клопотання та відмовляє в його задоволенні з таких підстав:

3.3. За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

3.4. Суддя не приймаю довідку № 791 від 21.07.2023 як доказ хвороби ОСОБА_2 з таких мотивів:

3.5. Як вбачається з цієї довідки, 21.07.2023 її видала та оформила Фізична особа підприємець ОСОБА_3 , на довідці міститься відбиток її печатки та печатки лікаря ОСОБА_4 . Довідка має таку назву «Довідка про тимчасову непрацездатність студента навчального закладу І-V рівнів акредитації, про хворобу, карантин чи інші причини відсутності дитини, яка відвідує загальноосвітній заклад, дошкільний навчальний заклад», форма № 095/о, в ній наявна інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має певний діагноз та звільнений від занять, відвідувань дошкільного навчального закладу з 19.07.2023 по 21.07.2023.

3.6. Порядок заповнення цієї довідки, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України 14.02.2012 № 110, відповідно до якого форма № 095/0 заповнюється лікарем закладу охорони здоров`я у випадку тимчасової непрацездатності студентів навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації або хвороби, карантину дитини, яка відвідує загальноосвітній навчальний заклад, дошкільний навчальний заклад.

3.7. Суддя встановила, що заповнення цієї довідки не відповідає Інструкції щодо заповнення форми первинної медичної документації № 095/о, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України 14.02.2012 № 110, оскільки довідка заповнюється щодо причин відсутності студента, учня чи дитини, а ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він є представником однієї з цих категорій. Також, в довідці не зазначений лікувальний заклад, в якому працює лікар.

3.8. Суддя встановила, що в довідці ОСОБА_2 звільнений від занять та відвідувань дошкільного навчального закладу з 19.07.2023 по 21.07.2023. Жодних протипоказань ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання в довідці не зазначено.

3.9. За встановлених обставин, суддя не приймає цю довідку як доказ нез`явлення ОСОБА_2 в судове засідання з поважних причин. Суддя визнає причини нез`явлення до суду 21.07.2023 ОСОБА_1 та його адвоката неповажними та відмовляє в задоволенні клопотання адвоката про відкладення розгляду справи.

4.Мотиви судді щодо розгляду справи:

4.1.В цій справі суддя шість разів призначала судові засідання на 20.03.2023, 30.03.2023, 27.04.2023, 16.06.2023, 21.07.2023. В два перші судові засідання ОСОБА_1 з`явився та клопотав про відкладення з причин бажання звернутися за правовою допомогою та зайнятістю адвоката.

4.2. Суддя вважає, що учасники справи про адміністративне правопорушення повинні добросовісно використовувати свої процесуальні права та не зловживати ними. В свою чергу суд сприяє учасникам справи в реалізації їх процесуальних прав та обов`язків.

4.3.В цій справі суддя декілька разів задовольняла клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її адвоката та відкладала розгляд справи. Учасники справи не з`явилися в четверте за рахунком судове засідання 21.07.2023 та знов адвокат подав клопотання про відкладення розгляду справи.

4.4.Суддя вважає, що ці дії учасників справи зовсім не демонструють їх добросовісність користування своїми правами. Зазначені вище дії сторін суддя розцінює як спробу затягнути розгляд цієї справи. Учасники справи не подали суду належних доказів, які підтверджують поважність причини їх нез`явлення до суду 21.07.2023.

4.5.У ст. 268 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

4.6.Суддя вважає, що учасникам справи була надана достатня можливість прийняти участь в судовому засіданні, якої вони не скористалися. Суд своєчасно повідомив учасників справи про час і місце розгляду справи, в задоволенні клопотання про відкладення від 21.07.2023 суддя відмовила.

4.7.Суддя вважає, що в цій справі особа, яка притягається до відповідальності та її адвокат мали достатньо можливостей викласти свої доводи будь-яким зручним для них шляхом.

4.8.Учасники справи ознайомився зі справою та отримали копії відеозаписи з камер поліцейських, з того часу жодних пояснень щодо суті цієї справи до суду не надали (а.с. 19).

4.9.Наразі в учасників судового процесу в ході розгляду справ існують досить широкі можливості довести суду свої доводи як в письмовому вигляді, так і за допомогою інших технічних можливостей, зокрема, відеоконференцій за допомогою комп`ютерних програм True Conf, EASYCON, Skype, Zoom тощо. Жодною з цих можливостей учасники цієї справи не скористалися.

4.10.Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою за ст. 268 КУпАП, тому суддя продовжує розгляд цієї справи за відсутності ОСОБА_1 та його адвоката Чабаненко В. О.

ІІ. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

5.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2023 серії АДД № 347929, 08.02.2023 о 16:10 год по вулиці Вишнивецьких в місті Лубни Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, відмова зафіксована на body-камеру № 65, 66 згідно частини другої статті 266 КУпАП, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП.

6.До протоколу поліцейські додали: направлення на проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапорти поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відео з body-камер поліцейських.

7.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали.

7.1.На відео зафіксовано як ОСОБА_1 керував своїм автомобілем та на вимогу поліцейських не зупинив його, намагався втекти від поліцейських. Після зупинки транспортного засобу спілкувався з поліцейськими використовуючи нецензурну лексику, грубіянив. Відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку. Відносно нього поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення.

ІІІ. Закон, яким керувалася суддя

8.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.5 - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9.а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

9.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

10. Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

11. Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 130 - зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягне за собою накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІV. Оцінка судді

12.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , вчинених 08.02.2023, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

13.Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортами поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відео з body-камер поліцейських.

V. Адміністративне стягнення

14.Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

15.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

16. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

17. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 536,80 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 (на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

5.Інформація про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА