Справа № 743/767/23
Провадження №3/743/507/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисниці ОСОБА_1 адвоката Допи В.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №160661 від 09.06.2023, 09.06.2023 о 07:50 год. на а/д с.Гута-Грабовка, ОСОБА_1 керувала автомобілем КІА д/н НОМЕР_1 в напрямку с. Гута та перед початком обгону не переконалась що це буде безпечно, не створить перешкод або небезпеки, а також не вибрала безпечного бокового інтервалу при обгоні в результат чого здійснила зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN д/н НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Так ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала себе винною та пояснила, що 09.06.2023 їхала за кермом автомобіля КІА до с. Гута по лісовій дорозі. По дорозі вона обігнала велосипедиста і стала в крайній правий ряд, попереду їхав білий «бус» VOLKSWAGEN, який вона вирішила обігнати. Включивши лівий поворот, почала здійснювати обгін та як тільки вона зрівнялась з автомобілем VOLKSWAGEN, то останній несподівано повернув ліворуч та відбулося зіткнення в передні праві двері її автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що 09.06.2023 о 07:50 год. їхала велосипедом в м. Славутич з с. Рудня. На перехресті вона звернула в ліс, де її обігнав спочатку білий бус, а потім іномарка темного кольору. Приблизно на відстані в 50м від неї, іномарка включила лівий поворот та почала здійснювати обгін буса, який в цей же час різко повернув ліворуч і зіткнувся з іномаркою.

Захисниця ОСОБА_1 адвокат Допа В.І. у судовому засіданні просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлюється Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень вказаного закону, однією з обов`язкових умов притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею конкретних дій, є наявність в цих діях події і складу адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №160661 від 09.06.2023, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 та п. 13.1 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши схему місця ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 не порушувала вимоги п. 10.1 та п. 13.1 ПДР у тій дорожній обстановці, що описана у протоколі, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 252, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко