П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №095963 вбачається, що 01.06.2023 близько 17 год. 33 год. на автодорозі М-08, 1 км., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 328D», номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю 120 км/год. в населеному пункті м. Ужгород, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості на 70 км/год. швидкість вимірювалась приладом «Трукам» 000624.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.5 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі серії ААД №095963 від 01.06.2023 року особа, уповноважена на складання протоколу вказує на те, що ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Разом з тим, згідно протоколу та доданого фотозображення з приладу «Трукам» 000624 на диску судом встановлено, що ОСОБА_1 перевищив встановлене обмеження швидкості на 70 км/год., що являє собою склад адміністративного правопорушення, що закріплений у диспозиції іншої частини ст. 122 КУпАП. Дані обставини впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної справи про адміністративне правопорушення для їх дооформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе