Провадження №3/748/1279/23
Єдиний унікальний № 748/1809/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 , ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2023 року неповнолітній ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. у с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області по вул. Вербицького керував автомобілем марки «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу приладу «DRAGER» (0,99% проміле), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 06 травня 2023 року о 23 год. 00 хв. у с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області по вул. Вербицького керував автомобілем марки «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив пункти 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 06 травня 2023 року неповнолітній ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. у с. Пакуль Чернігівського району Чернігівської області по вул. Вербицького керував автомобілем марки «Ford Escort», державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого не освітлювався номерний знак, що позбавляє визначити його символи з відстані, чим порушив пункти 2.9 «в». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом.

Відповідно до вимог пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За приписами ч. 6 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до вимоги пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом з номерним знаком, який неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується даними, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу приладу «DRAGER». На переглянутому судом відеозаписі з бодікамери поліцейського зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу приладу «DRAGER» та зафіксовано результат тесту 0,99% проміле.

ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Згідно положень частини 2 ст. 13 КУпАП У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Як встановлено в судовому засіданні до суду надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч. 2 ст. 126 справа 748/1809/23, провадження 3/748/1279/23, за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа 748/1810/23, провадження 3/748/1280/23 та ч. 6 ст. 121 КУпАП справа 748/1811/23, провадження 3/748/1281/23.

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/1809/23, провадження 3/748/1279/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 36, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/1809/23, провадження 3/748/1279/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу № 748/1810/23, провадження 3/748/1280/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та справу 748/1811/23, провадження 3/748/1281/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/1809/23, провадження 3/748/1279/23.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.