Провадження №3/447/858/23
Справа №447/1878/23
П О С Т А Н О В А

24.07.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173 КУпАП,

особа відносно якої розглядається справа: ОСОБА_1

потерпілий: ОСОБА_2

встановив:

13.06.2023 приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей та шкіри обличчя у громадському місці, а саме у м. Новий Розділ, по пр. Шевченка 38 а Стрийського району, Львівської області висловлювався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лексикою, шарпав за верхній одяг чим порушив громадський порядок. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що між ним та ОСОБА_4 відбувся конфлікт. Не заперечив той факт, що висловлювався нецензурною лексикою та плюнув в обличчя водію ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 пояснив, що водій транспортного засобу Нива д.н.з. НОМЕР_1 на великій швидкості підрізав його на головній дорозі. Коли він висаджував свою маму біля будинку, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 38 а у м. Новий Розділ, Львівської області до нього з вказаного автомобіля підійшли люди у неадекватному стані. Після цього ОСОБА_2 зробив їм зауваження. З машини вийшов ОСОБА_1 почав нецензурно висловлюватись у його сторону та сторону ОСОБА_3 . Зазначив, що ОСОБА_1 сказав, що дозволена швидкість по місту 80 км/год, а він ОСОБА_2 плентався, а не їхав. Після цього ОСОБА_1 плюнув в обличчя ОСОБА_2 , чим завдав шкоди здоров`ю ОСОБА_2 (оскільки не відомо якими хворобами хворіє ОСОБА_5 ). Вказані дії ОСОБА_1 продовжив поновив конфлікт. ОСОБА_2 викликав працівників поліції. До приїзду працівників поліції ОСОБА_1 погрожував, ображав честь і гідність його та його матері, порушив громадський спокій та порядок громадян та його зокрема.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала суду, що була очевидцем вказаних подій - бачила як ОСОБА_1 кричав, висловлювався нецензурною лексикою у сторону ОСОБА_2 , а саме у дворі за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначила, що на шум з будинку вийшли люди, спокій людей було порушено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 951099 від 13.06.2023, поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні показав, що висловлювався нецензурною лексикою у сторону ОСОБА_2 та плюнув йому в обличчя; поясненнями ОСОБА_2 у яких він показав, що ОСОБА_1 голосно кричав, висловлювався нецензурною лексикою до нього та його матері, плюнув йому в обличчя, вказані події відбувалися у громадському місці, а саме на вулиці; рапортом працівника поліції Федечка В., відповідно до якого працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 образливо чіплялися до громадянина ОСОБА_2 , шарпали його за одяг, висловлювались у його сторону нецензурними словами, чим порушили громадський порядок громадян; показами ОСОБА_6 , яка показала, що ОСОБА_1 голосно кричав чим порушив громадський порядок та спокій, а саме спокій та звичний спосіб життя мешканців будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд бере до уваги, що вказані дії зі сторони ОСОБА_1 відбувалися у громадському місці, а саме за адресою: пр. Шевченка, м. Новий Розділ, Львівської області та мали ознаки не просто побутового конфлікту, а порушили громадський порядок та спокій.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.