Провадження № 3/760/1203/23
в справі № 760/1058/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 461082 від 12.12.2022 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 12.12.2022 р. о 21 год. 27 хв. у м. Києві по проспекту В. Лобановського, 82, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався ліворуч Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 12.12.2022 р., керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проспекту В. Лобановського у м. Києві, у бік автовокзалу і лівому ряді, попереду нього рухався автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 . Він їхав швидше за вказаного водія, однак водій Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 не уступав йому дороги, тому він вирішив обігнати його справа. У момент здійснення маневру обгону автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , водій даного автомобіля також почав перелаштовуватись вправо. Згодом він обігнав вказаний автомобіль, та, аби провчити водія, обігнав його та різко загальмував перед ним, у середній смузі. Згодом він прийняв ліву смугу та поїхав далі у напрямку прямо. У цей час водій автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 почав йому мигати фарами, сигналізуючи, щоб йому уступили дорогу. Під`їхавши на перехрестя, вони обоє рухались в центральній смузі для руху транспортних засобів. Він був позаду, а автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 - попереду. Після перехрестя, він обігнав автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 з правої сторони, і затормошив. Після чого увімкнув поворот ліворуч, і поїхав у лівій смузі. Водій автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 продовжував рух позаду нього у лівій смузі, він у свою чергу перелаштувався правіше у іншу смугу руху, вдарившись дзеркалами із автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 у його ліве дзеркало. Після чого, автомобілі поїхали далі, він його зупинив на заправці та викликав поліцію. Поліція, приїхавши на місце, просила обох водіїв залагодити ДТП шляхом складання євро протоколу, оскільки пошкодження дзеркал були незначними, однак водій ОСОБА_2 не погоджувався, внаслідок чого було складено адмін. протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання прибув водій Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 12.12.2022 р. приблизно о 21 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проспекту Повітрофлотському у м. Києві, у крайній лівій смузі, дорога мала три смуги руху в одному напрямку. Перед перехрестям був світлофор, позаду нього під`їхав автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , почав його прижимати, аби йому надали дорогу. Він у свою чергу включив поворот вправо, щоб перестроїтись у середній ряд, надавши таким чином дорогу автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 . Перестроївшись, він помітив, що автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з лівої сторони почав різко перелаштовуватись в його середню смугу руху, а згодом в крайню праву, а потім різко перелаштувався у крайню ліву смугу. Водій ОСОБА_2 рухався прямо, попереду нього рухався Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого почав різко гальмувати перед ним, створюючи аварійну обстановку. Після чого, водій ОСОБА_2 перелаштувався у крайню ліву смугу, а водій автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись праворуч від нього у середній смузі, почав його притискати до краю проїжджої частини, виштовхуючи його таким чином на зустрічну смугу для руху. У цей час, відбулось зіткнення транспортних засобів, дзеркалами, удар прийшовся правим дзеркалом автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 об ліве дзеркало автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Після чого, автомобілі зупинились, на місце події була викликана поліція.

За клопотанням учасників ДТП, судом 08.03.2023 р. було скеровано запит на адресу Управління патрульної поліції у м. Києві з метою витребування запису з боді камери поліцейського 4777762 від 12.12.2022 із фіксацією подій на місці ДТП, однак відповідь на запит станом на 27.03.2023 р. судом не отримано.

Оскільки, обидва водії в судовому засіданні не наполягали на повторному направленні запиту на адресу УПП у м. Києві, та просили вирішити справу за наявними доказами, суд на місці ухвалив провести судовий розгляд.

Заслухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 461082 від 12.12.2022 р., зі змісту якого слідує, що 12.12.2022 р. о 21 год. 27 хв. у м. Києві по проспекту В. Лобановського, 82, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався ліворуч Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками /а. с. 1/.

Відповідно до Схеми з місця ДТП, яку обидва водії підписали без будь-яких заперечень з їх сторони, відображено розташування транспортних засобів на проїжджій частині після зіткнення, напрямок руху автомобілів, місце, де відбулось зіткнення автомобілів зображено на Схемі цифрою «3», технічні пошкодження, яких зазнали транспортні засоби внаслідок ДТП: в автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено праве дзеркало заднього виду, в автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , - ліве дзеркало заднього виду /а. с. 2/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 12.12.2022 р. о 21 год. 27 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух у м. Києві по проспекту В. Лобановського. Автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 виконував маневри, які можуть призвести до ДТП. А саме, підрізав його та різко гальмував перед ним, що і призвело до ДТП /а. с. 3/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 слідує, що 12.12.2022 р. о 21 год. 27 хв. від, керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , рухався у м. Києві по проспекту В. Лобановського, в крайній лівій смузі, та подивившись у дзеркало заднього виду, побачив автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який блимав дальнім світлом фар, переконавшись у безпеці руху, він звільнив йому ліву смугу, та перестроївся в сусідню праву смугу, після чого у дзеркалі заднього виду побачив цей автомобіль, який, коли з ним порівнявся, відбув удар у лівій стороні свого автомобіля, після чого Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 після зіткнення продовжив рух, він його згодом наздогнав та зупинив, викликав поліцію /а. с. 4/.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку із поясненнями, наданими водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку, що подія ДТП перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням з боку водія ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України.

Зокрема, зі Схеми з місця ДТП вбачається, що автомобіль «2» Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у смузі руху автомобіля «1» Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , місце зіткнення - на межі обох смуг. Схема з місця ДТП узгоджується із поясненнями наданими в судовому засіданні водієм ОСОБА_2 , стосовно того, що водій автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 намагався виштовхнути автомобіль Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 зі смуги його руху, та у своїй сукупності підтверджують висновки суду про винуватість водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно ОСОБА_1 12.12.2022 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : К. С. Застрожнікова