Справа № 482/310/23
Номер провадження 3/482/459/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2023 року о 15 год. 00 хв., у Миколаївській області, Миколаївському районі, в м. Нова Одеса, на підвідному каналі до насосної станції біля елеватора «Нібулон», гр.. ОСОБА_1 здійснював любительський лов риби вудкою поплавною з двома гачками, виловив 7,5 кг. тарані, що перевищує дозволену добову норму вилову риби (в 3 кг.) на 4,5 кг., визначену дод. 2 Правил любительського та спортивного рибальства.

При цьому, 4,5 кг. перевилову становило 69 особин молоді тарані розміром 10-15 см., що становить близько 50 % молоді риби від усього вилову, чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 107916,00 грн. згідно Такс, викладених у додатку до постанови КМУ від 06.10.2021 р. № 1039, чим порушив вимоги розд. 2 пункту 2 дод. 1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Мінагрополітики 19.09.2022 р. за № 700, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину в інкримінованому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_2 у грубому порушенні розд. 2 пункту 2 дод. 1 Правил любительського та спортивного рибальства тау вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, окрім визнання ним провини, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017747/30 від 24.01.2023 року, згідно пояснень у якому, ОСОБА_2 , зокрема визнав свою вину у вчиненні правопорушення з-за обставин, викладених у протоколі, описом-оцінкою знарядь лову, накладною №11 від 25.01.2023 р..

З наведеного видно, що ОСОБА_3 грубо порушив розд. 2 пункту 2 дод. 1 «Правил любительського та спортивного рибальства» (Наказ Мінагрополітики України від 19.09.2022 р. № 700), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, визнання ним провини, ступінь його вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу у штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме у розмірі 340 грн.

Крім цього, Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області просить вирішити питання щодо стягнення з ОСОБА_1 заподіяної державі майнової шкоди у розмірі 107916,00 грн. на підставі ч.1 ст. 40 КУпАП.

Вказане клопотання не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 40 КУпАП, в інших випадках, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Тобто, зазначена норма статті передбачає право, у даному випадку суду, а не обов`язку, вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Оскільки правопорушенням було завдано шкоду саме державі, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, то збитки за даною постановою стягненню не підлягають; питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди рибним ресурсам держави, відповідно до вимог ч. 3 ст.40 КУпАП, може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

При цьому, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Таким чином, у відповідності до ч.3 ст. 40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 40-1, 283, 284 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 536,80 грн. судового збору, на рахунок № UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: С.А. Сергієнко