КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1041/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника приватної фірми "Адоніс" проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головним державним інспектором Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Білоус Н.В. при проведенні камеральної перевірки приватної фірми "Адоніс" / код 25528759 /, встановлено, що керівник приватної фірми "Адоніс" ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2023 року № від 16 березня 2023 року у сумі 12205 грн. терміном сплати 30 березня 2023 року, про що складено акт камеральної перевірки від 05 квітня 2023 року № 11307/04-36-04-11/25528759; порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 п. ст. 203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення. В силу положень статті 251 КпАП України, вони є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КпАП України суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КпАП України повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідним державним службовцем.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня відмітка про відмову від підпису протоколу. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення виявлено 05 квітня 2023 року про що складено відповідний акт, а сам протокол про адміністративне правопорушення складений 18 квітня 2023 року, що є порушенням встановленого ст. 254 КпАП України строку складання протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту, який не містить дати, номеру та підпису перевіряємої особи, що свідчить про незаконність складення протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність доказів події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-5, 245, 247, 251, 252, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у цого діях.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий