Справа № 274/4313/23 Провадження № 3/0274/2151/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, громадянина України, військовослужбовця, техніка військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.06.2023 о 21 год. 16 хв. в с. Скраглівка Бердичівського району по вул. Миру, 16, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. При цьому, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.1 (а), 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом після вжиття спиртного, посвідчення водія не отримував.

Вивчивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п.п. (а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених . 1 ст. 130 ч. 5 ст.126 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 398975 від 23.06.2023, ААД № 400701 від 23.06.2023. Дані протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушень та особу, яка його вчинила;

- результатом тесту № 842 від 23.06.2023, проведеним під відеозапис на місці зупинки транспортного засобу, цифровий показник якого 1,52‰. Роздруківка з результатом тесту підписана ОСОБА_1 з приміткою «згоден»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що огляд проведений за допомогою приладу Алкотест «Drager» у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряних покривів, незв`язна мова. Результат огляду на стан сп`яніння 1,52‰;

- відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 1,52‰, з якими ОСОБА_1 погодився. Також зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п. 2.1(а) ПДР України.

- постановою Управління Патрульної Служби в Одеській області від 22.06.2023 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- довідкою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 2 ст. 126 КУпАП притягувався 22.06.2023 р. відповідно до постанови ЕАС № 7208772 Управління Патрульної Служби в Одеській області.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за: ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року; за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують покарання та накладає на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2023 р. - 2684 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/4313/23 та №274/4315/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 274/4313/23, провадження № 3/0274/2151/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк