Справа № 352/739/23
Провадження № 3/352/542/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера ТДВ «Агросервіс», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №844 від 06.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік (граничний термін подання декларації за 2023 рік 20.02.2023, фактично подано 23.02.2023), порушивши п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

ОСОБА_2 подав до суду заперечення, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як 13.02.2023 ТДВ «Агросервіс» була подана декларація з плати за землю через електронний кабінет ДПС, однак в декларації була допущена помилка, а саме вказано старий код територіальної громади, який змінено в кінці 2022 року. У зв`язку із тим, що обробка здійснювалась електронною системою ДПС не в онлайн режимі квитанція про виявлення помилки згенерована 20.03.2023. Через планові відключення електроенергії та перебої у роботі електронних сервісів, про те що в звітності допущена помилка стало відомо тільки 23.02.2023. Цього ж дня помилки було виправлено та повторно надіслано через електронний кабінет податкову декларацію.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, відповідно до якого платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

З доданих ОСОБА_1 до заперечень доказів встановлено, що ТДВ «Агросервіс» податкову декларацію з плати за землю за 2023 рік було подано 13.02.2023, проте її доставлено до ДПС України 20.02.2023, що підтверджується квитанцією №1. В даній декларації була допущена помилка, про яку стало відомо тільки 23.02.2023 через перебої електроенергії. В цей же день вона була виправлена, декларацію повторно надіслано через електронний кабінет, що підтверджується скріншотом з електронного кабінету ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, так як податкову декларацію подав вчасно, проте через незалежні від нього обставини, а саме відключення електроенергії, дізнався про наявність помилки в ній 23.02.2023 та виправив її повторно надіславши декларацію 23.02.2023, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

Таким чином, керуючись фундаментальним принципом презумпції невинуватості та вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з причини відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі наведеного, ст..247, 283-287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ