overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/5474/23
Провадження № 3/202/3793/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 17 грудня 2022 року близько 17 год. 40 хв. із приміщення магазину «Фреш-Маркет» по вул.Аптечній, буд.36 в м.Краматорськ, ОСОБА_1 здійснила крадіжку товарів сигарети «Марвел» - одна пачка за ціною 73,00 грн., нагетси з сиром в коробці за ціною 71 грн. 30 коп., батон гірчічний нарізний одна булка за ціною 20,70 грн., котячий корм «Клуб 4 лапи» - одна упаковка за ціною 16,00 грн., сума збитку складає 181 гривню.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 30.03.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №800963 дане правопорушення було вчинене 17 грудня 2022 року.

Строки накладення адміністративного стягнення по справі сплили 17 березня 2023 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошина Є.В. 23 березня 2023 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 149/1260/23
Провадження №3/149/572/23
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньго ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, який є неповнолітньою особою.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення на особу, серед іншого мають враховуватися дані про таку особу.

В порушення вищевказаних норм, до протоколів не додано жодних документів, які характеризують особу неповнолітнього ОСОБА_1 , зокрема з місця проживання та навчання. Протокол про адміністративне правопорушення складений у відсутності законного представника неповнолітнього. Також у матеріалах справи відсутні інформація та відомості про законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та ухвалення законного та справедливого судового рішення у справі, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 211/2409/23
Провадження № 3/211/1666/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2023 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2023 року, о 07-50 годині ОСОБА_1 в невстановленому місці - біля будинку № 76 вул. Серафимовича м. Кривого Рогу , здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: 1 ящик з цибулею, 2 ящика з білими грибами, вартість грибів становила 75 грн., за один кілограм та вартість цибулі становила 45 грн., за один кілограм.

В суді ОСОБА_1 провину визнав, зазначив що здійснював торгівлю продуктами харчування у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 723062 від 19.04.2023 року, рапортом та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив не значне правопорушення, свою провину визнав, є пенсіонером, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 14 вересня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року близько 21 год. . ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що на даний час вони примирилися з матір`ю, щиро розкаюється у вчиненому. ОСОБА_2 підтвердила, що з дочкою примирилась.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, а також відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним, тобто таким, що не спричинило значної шкоди потерпілій ОСОБА_2 (відомості про наявність висновків соціального психолога або лікаря психіатра з цього приводу відсутні), та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 201/866/23
Провадження № 3/201/637/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП СП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про судове засідання, призначене на 08.02.2023 року о 09-15 годині, 01.03.2023 року о 09-15годині та 22.02.2023 року о 10-00 годині, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Також, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2023 року до ОСОБА_2 було застосовано привід в наступне судове засідання, який співробітниками поліції не був виконаний.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст. 187 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у зв`язку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, направити до ДОП СП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батуєв
Справа № 278/1885/23
Провадження №3/278/1430/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містять доказів, що останній був позбавлений права керування транспортними засобами, а саме відсутня належним чином завірена постанова про позбавлення останнього права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення у точній відповідності із законом, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук
Справа № 283/909/23
Провадження №3/283/506/2023
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером управління освіти Малинської міської ради

- за ч. 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1781 КУпАП, а саме: 09.04.2023 близько 17 години в міському парку культури та відпочинку м. Малин Коростенського району Житомирської області, розпивав пиво, при цьому не досягнувши 16-річного віку.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що 09.04.2023 року їй повідомили, що її неповнолітній син ОСОБА_3 розпивав пиво із своїми товаришами. Від чого йому стало погано, Це для неї була неприємна звістка, адже ніколи раніше її син ніяких протиправних вчинків він не робив, характеризується в школі позитивно. Вона виховує його належним чином. Проводячи з сином профілактичну бесіду він їй пояснив, що вживав спиртне, щоб мати повагу у товаришів, він щиро жалкує про свій вчинок. Більше ніяких інцидентів з його участю не було. Вона щиро розкаюється, що недогледіла за сином, більше вчинення протиправних вчинків дитиною не допустить.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 3 статті 184, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 статті 1 84 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 583/1863/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2023 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка подання Охтирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого 17.01.2023 року постановою Охтирського міськрайонного суду накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

встановив:

На вирішення до суду внесене подання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, з якого вбачається, що 06.02.2023 до Охтирського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшла на виконання постанова про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей же день порушнику було направлено виклик для прибуття до органу пробації. В зв`язку з неявкою порушнику 14.02.2023. було направлено повторно виклик для прибуття до органу пробації. Крім того 27.02.2023 року відбувся вихід по місцю проживання правопорушника та встановлено телефонний номер, відбулася телефонна розмови між працівником органу пробації та правопорушником, під час якої останній повідомив, що з`являтись до відділу пробації наміру не має, та не збирається відпрацьовувати громадські роботи. В зв`язку з чим, просять замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 , та представник Охтирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області не з`явилися, їх неявка не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду від 17.01.2023 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для заміни способу та порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим стягненням ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 321-4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Охтирського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт задовольнити.

Замінити невідбутий строк громадських робіт згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2023 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/439/23

Провадження № 3/936/276/2023

28.04.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2023 р. близько 14.20 год. ОСОБА_1 зателефонувала на спецлінію 102, та при розмові із оператором висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

До суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомила. Згідно із поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданими до протоколу по суті порушення, ОСОБА_1 свою вину визнала за вказаних у протоколі обставин.

Вина ОСОБА_1 стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285491 від 21.04.2023 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншими доданими до протоколу письмовими матеріалами.

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушниці підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.