Справа № 594/283/23
Провадження № 3/594/124/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2023 року серія ВАВ №120695, ОСОБА_1 03.02.2023 року не здійснила належного контролю за поведінкою малолітнього сина ОСОБА_2 , який 03 лютого 2023 року біля 12:00 год. в приміщенні Дзвиняцької ЗОШ І-ІІІ ступенів безпричинно обзивав нецензурними словами ученицю 8-го класу ОСОБА_3 , образливо чіплявся до неї, говорив про інтимні відносини ОСОБА_3 із її дідусем ОСОБА_4 що є неправдиво, своїми діями ОСОБА_2 вчинив психологічний боулінг (цькування) по відношенню до ОСОБА_3 . Вчинок ОСОБА_2 є повторним по відношенню до ОСОБА_3 , 02.02.2023 о 12:10 год. в приміщенні Дзвиняцької ЗОШ І-ІІІ ОСОБА_2 копав ногами по ногах ОСОБА_3 , плював на останню, тим самим принижував ОСОБА_3 31.01.2023 у шкільному автобусі ОСОБА_2 обзивав ОСОБА_3 нецензурними словами, образливо чіплявся до неї. Внаслідок дій ОСОБА_2 було заподіяно фізичну та психічну шкоду здоров`ю ОСОБА_3 ..

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому не визнала та пояснила, що 03.02.2023 між її сином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 стався конфлікт, що її відомо зі слів сина ОСОБА_5 . Син пояснив, що в ході такого ОСОБА_3 сама обізвала його нецензурними словами. Син пояснює, що ОСОБА_3 неодноразово чіплялась до нього з приводу старшої сестри, випитує про сестру, з ким вона зустрічається та коли повертається додому. Син заперечив, що казав у сторону ОСОБА_3 про інтимні стосунки із дідусем ОСОБА_4 , так як він не розуміє цих слів. Крім того вказала, що ОСОБА_3 є старшою, а її син має дуже м`який характер, він мовчазний і не міг би вчинити моральне або фізичне насильство до ОСОБА_3 .

Малолітній ОСОБА_5 під час розгляду справи пояснив, що 31.01.2023 він прийшов до шкільного автобуса, який мав везти дітей з с. Дзвинячка по інших селах. В автобусі була ОСОБА_3 , яка утримувала двері автобуса і не пускала його. Крім них більше нікого не було. Він просив пустити його в автобус, але ОСОБА_6 його ображала та обзивала нецензурними словами. 02.02. та 03.02. він ОСОБА_6 не обзивав нецензурними словами, не копав ногами, не плював. Слова «інтимні відносини» він не розуміє і таких слів не міг вживати. На комісії з мамою він не був і його ніхто не вислухав. Пояснення відбирав працівник поліції в коридорі школи.

Під час розгляду справи малолітня потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що проживає в с. Урожайне Чортківського району разом з дідусем. Навчається у 8 класі Дзвиняцької ЗОШ І-ІІІ ступенів, куди дітей возить шкільний автобус. Також автобусом їздять діти з с. Латківці. ОСОБА_5 постійно говорить до неї образливі, нецензурні слова. Так, 31.01.2023 у шкільному автобусі він обізвав її нецензурними словами, а вона у відповідь обізвала його, також нецензурно. 02.02.2023 о 12:10 год. в приміщенні Дзвиняцької ЗОШ І-ІІІ ОСОБА_2 копнув її в ногу та плюнув на неї на сходовій клітці. 03 лютого 2023 року біля 12:00 год вона зайшла в клас, де навчається ОСОБА_5 і між ними знову виникла словесна перепалка, з нецензурними словами, під час якої ОСОБА_5 сказав, що вона спить з своїм дідусем. Це її дуже образило і вона вдома розказала про це дідусеві ОСОБА_4 , який звернувся в поліцію.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснив, що є дідусем ОСОБА_3 , яка перебуває на його вихованні. 03 лютого 2023 року його онучка повернулась з школи, плакала та розповіла, що ОСОБА_2 обзивав її нецензурними словами, та сказав, що у неї інтимні відносини з дідусем. Він звернувся до керівництва школи, а потім в поліцію.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.173-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст.173-4 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років і тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)» №2657-VIII 18.12.2018 року, який набрав законної сили 19 січня 2019 року, Кодекс України про адміністративні правопорушення доповнено статтею 173-4. Булінг (цькування) учасника освітнього процесу.

Булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є:

- систематичність (повторюваність) діяння;

- наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності);

- дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, - приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції в ході перевірки повідомлення про вчинення булінгу, а також в процесі розгляду справи в суді, не було здобуто доказів та об`єктивних даних на підтвердження систематичності (повторюваності) діяння, наявності сторін - кривдника (булер), потерпілого (жертва булінгу) та спостерігачів, а також дій або бездіяльності кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди - приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Так, під час розгляду справи встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 03.02.2023 року біля 12 год. в приміщенні Дзвиняцької ЗОШ І-ІІ ступенів відбувся конфлікт, в процесі якого ОСОБА_3 і ОСОБА_2 виражалися один до одного нецензурними словами.

З приводу подій, які мали місце 02.02.2023 в приміщенні Дзвиняцької ЗОШ І-ІІІ, що ОСОБА_5 копав ногами по ногах ОСОБА_3 , плював на останню та 31.01.2023 у шкільному автобусі ОСОБА_2 обзивав ОСОБА_3 нецензурними словами, такі не підтвердились під час розгляду справи.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №120695 від 06 лютого 2023 року вже перебував на розгляді Борщівського районного суду та постановою судді від 16.02.2023 був повернутий ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення з тих підстав, що другий примірник протоколу не вручено ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено відомості про негативні наслідки протиправних дій ОСОБА_2 у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю, однак в чому полягає ця шкода в протоколі не зазначено і доказів таких до протоколу не додано. В протоколі не зазначено свідків, хоча їх пояснення додані до протоколу про адміністративне правопорушення. Не встановлено та не опитано всіх свідків, які були очевидцями подій викладених в суті правопорушення. До протоколу додано протокол №3 ради профілактики правопорушення Дзвиняцької ЗОШ І-ІІІ ступенів від 06 лютого 2023 року, в якому зазначено у числі присутніх осіб ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . В той час, як в судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пояснили, що вони не були присутні під час засідання комісії, їх не було повідомлено та запрошено. Як слідує з даного протоколу комісія провела засідання 06.02.2023 року. ОСОБА_1 повідомила, що тільки 06.02.2023 її повідомив поліцейський про конфліктну ситуацію і 06.02.2023 було складено протокол. Згідно рапорту помічника чергового ВП № 1 (м. Борщів) 03.02.2023 ОСОБА_4 повідомив, про те, що в школі систематично вчиняють боулінг стосовно внучки ОСОБА_3 та зводять наклеп діти 7 класу, вказують, що він має сексуальні відносини з онукою. До протоколу не долучено підтвердження про реєстрацію повідомлення в Дзвиняцькій ЗОШ, видання рішення про проведення розслідування та прийняте рішення по факту булінгу. Як слідує з протоколу № 3 від 06.02.2023 о 14:50 проведено раду профілактик правопорушень де розглядали повідомлення ОСОБА_4 про факт конфліктної ситуації між учнем 7 класу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ученицею 8 класу. Тобто, комісія з розгляду випадків болінгу керівником навчального закладу скликана не була і рішення не приймала.

Проте, протокол серія ВАВ №120695 від 06 лютого 2023 року надійшов повторно на розгляд Борщівського районного суду Тернопільської області без виконання постанови судді Борщівського районного суду від 16.02.2003 року та усунення всіх недоліків зазначених у такій.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які би давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі ч.3 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.