Справа № 699/385/23
Номер провадження № 3/699/269/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «18.02.2023 о 17-00 гр. на 143 км автодороги «Київ Знам`янка» здійснював перевезення пасажирів по маршруту «Корсунь Шевченківський - Київ» без ліцензії на автомобілі Mercedes Benz 312D державний номер НОМЕР_1 .» Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що 18.02.2023р повертався до м. Київ від батьків. В машині сиділи його родичі, які також поверталися додому. Так як в його автомобілі були вільні місця, а по трасі йому траплялися люди які голосували та просили його підвезти до ближніх сіл, він вирішив їм допомогти та підвезти. Для того, щоб людям було зручніше розуміти в який населений пункт він прямує, то поставив табличку. Грошей за те, що підвозив людей він не брав. Підприємцем він не є.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За визначенням ст. 14.1.36 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст.3ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Стаття 42ГК України визначає, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, обов`язковою ознакою господарської підприємницької діяльності є її систематичність.

Пояснення ОСОБА_1 не підтверджують систематичності проведення ним господарської діяльності.

Санкція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

При цьому, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП не містять відомостей, чи були вилучені грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 не вказані свідки скоєного правопорушення, не відібрані пояснення від осіб які перебували з ним в автомобілі, відсутнє посилання на закон, який передбачає одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

У зв`язку з викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому справа у відношенні нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Гусарова В.В.