Справа № 396/600/23
Провадження № 3/396/517/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопрушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 61/26/71НТ від 23.03.2023 року, 17.02.2023 року за добровільною згодою ОСОБА_1 , в ході огляду її речей проведеного співробітниками Управління СБ України в Кіровоградській області в адміністративній будівлі Новоукраїнського РВ УСБУ в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, пров. Степана Бандери, 11, виявлено спеціальний технічний засіб, а саме GSM/GPRS/GPS Traker «Mini А8» з функцією негласного отримання аудіо інформації в кількості 1 одна) одиниця.

Згідно висновку експертного дослідження № 91 від 28.02.2023 року Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз, вилучений в ході проведення огляду речей ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , засіб віноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання аудіо інформації.

З пояснень громадянки ОСОБА_1 стало відомо, що вказаний технічний пристрій вона знайшла близько тижня тому, точну дату не пам`ятає, проходячи біля магазину "Файно маркет" по вул. Воронного в м. Новоукраїнка, на узбіччі дороги, біля проїзної частини. Пізніше, після того, як ОСОБА_1 стало відомо про можливу приналежність даного пристрою до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, вона вирішила добровільно видати його співробітникам Служби безпеки України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 195-5 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, проте в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду справи без її участі, у зв`язку із постійною зайнятістю по роботі та необхідністю повсякчасного перебуванню по місцю роботи, обставини, викладені в протоколі не заперечує.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання при тому, що вона обізнана про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис правопорушника в ньому, визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі.

У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП підтверджується протоколом № 61/26/7 нт про адміністративне правопорушення від 23.03.2023 року, протоколом огляду речей від 17.02.2023 року, висновком експертного дослідження № 91 від 28.02.2023 року, характеристикою, яка видана секретарем виконавчого комітету Нововоукраїнської міської ради Л.Вишневецькою відносно ОСОБА_1 , а також власними поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 .

Отже, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, суд вважає, що відносно останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 195-5 КУпАП з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання аудіо інформації.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст.40-1,195-5 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання аудіо інформації: технічний пристрій («GSM/GPRS/GPS Mini А8».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена а до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна