Номер провадження 3/521/9623/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

при секретарі судового засідання Примакіній С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 28.12.2009 року, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ДПР18 №014060 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 19 квітня 2023 року, о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мопедом Хонда 27, без номерного знаку в м.Херсон по вулиці Вишнева 69, керував т/з не маючи права керування таким транспортним засобом, (п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306). А саме не мав права керування, про що протягом 2022 року були винесені постанови БАД №74021 від 25.02.2023 року про притягнення до відповідальності та стягнення штрафу. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмових заперечень не мав, написав у протоколі, що пояснення надасть у суді. Про час і місце судового засідання був сповіщений інспектором поліції, в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Враховуючи, що з отриманого протоколу особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси, суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи, оскільки дана категорія правопорушення не підпадає під вимоги ст. 268 КУпАП, а тому може бути розглянута без участі особи.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №014060 від 19.04.2023 року; постанови серії БАД №74021 від 25.02.2023 року, довідка УПП в Одеській області від 20.04.2023 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.1(а) ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Частина 2 ст. 126 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 ст. 126 КпАП України передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та його наслідки, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КпАП України, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ч. 5 ст.126, ст. ст.24,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 28.12.2009 року, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривеньна користь державиз позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 28.12.2009 року, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держависудовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Д.Я. Роїк