П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Грамчук М.О., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №068597 від 03.02.2023 року, уточненого рапортом поліцейського від 10.04.2023, вбачається, що 03.02.2023 о 13 год. 15 хв. в м. Ужгороді по площі Корятовича, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у лікаря у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком №227 від 03.02.2023 року.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Процесуальні дії по справі.

17.02.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №068597 від 03.02.2023 рок щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

17.02.2023 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний протокол передано на розгляд судді Голяни О.В.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.03.2023 року витребувано із КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради належним чином завірений акт медичного огляду, на підставі якого було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №227 від 03.02.2023, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

20.04.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення серії ААБ №068597 від 03.02.2023 рок щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, після доопрацювання.

20.04.2023 року за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд судді Голяни О.В.

Заяви та клопотання.

03.03.2023 року адвокатом Грамчук М.О. подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

09.03.2023 року адвокатом Грамчук М.О. подано до суду клопотання про витребування із закладу охорони здоров`я КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» акту медичного огляду, на підставі якого було надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №227 від 03.02.2023 відносно ОСОБА_1

09.03.2023 року адвокатом Грамчук М.О. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку в відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , не керував. Відеокамерою вуличного спостереження, яка розташована на фасаді магазину «Пінгвін» ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , зафіксовано, що транспортний засіб марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , був припаркований та не рухався, з часом під час обходу поліцейські почали з`ясовувати хто є власником вказаного автомобіля. Відеозаписом з боді - камери поліцейського зафіксовано процес складання протоколу про адміністративне правопорушення. До клопотання захисником додано флеш-носій, на якому наявний відеозапис, створений 03.02.2023 з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. вуличними камерами відеоспостереження, які розташовані на фасаді магазину «Пінгвін» за адресою АДРЕСА_2 .

24.03.2023 року адвокатом Грамчук М.О. подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи договору про надання правової допомоги від 03.03.2023 року.

25.04.2023 року адвокатом Грамчук М.О. подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

27.04.2023 року адвокатом Грамчук М.О. подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи супровідного листа ПП ОСОБА_3 № 19/Б від 08.02.2023, яким на запит адвоката Грамчук М.О. надано відеозапис, створений 03.02.2023 з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. вуличними камерами відео спостереження, які розташовані на фасаді магазину «Пінгвін» за адресою м. Ужгород, пл. Корятовича, 29.

Пояснення учасників справи в судовому засіданні.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повідомив про те, що 03.02.2023 о 13 год. 15 хв. він не керував транспортним засобом. На машині приїхав його помічник, залишив автомобіль припаркованим з порушенням ПДР України.

Захисник Грамчук М. заявила клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, зокрема з тих підстав, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, в матеріалах судового провадження відсутні докази керування її підзахисним автомобілем.

Висновки судді.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід перевірити той факт, чи була особа на момент тих подій, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, водієм, тобто чи керувала транспортним засобом під час виявлення в неї ознак алкогольного сп`яніння.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №068597 від 03.02.2023 року, уточненого рапортом поліцейського від 10.04.2023, 03.02.2023 о 13 год. 15 хв. в м. Ужгороді по площі Корятовича, 20 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у лікаря у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком №227 від 03.02.2023 року.

Факт керування 03.02.2023 року о 13 год. 15 хв. транспортним засобом особою, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 суддя вважає недоведеним.

Надані суду матеріали не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 о 13 год. 15 хв. 03.02.2023 року керував транспортним засобом марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 . Наданий відеозапис, здійснений відповідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 №100, що був досліджений у судовому засіданні, містить лише відомості про перевірку документів на транспортний засіб, а також процедуру проходження на стан сп`яніння.

Так, спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 починається з 13 год. 10 хв. на вулиці. Автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , стоїть припаркований за адресою площа Корятовича, 20 в м. Ужгороді. Факт керування ОСОБА_1 заперечив, про що пізніше письмово зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, вказавши (далі пряма мова) «машина стояла припаркованая с нарушением, ее остави мой коллега, а полиция позвала меня». Момент руху транспортного засобу, а також момент керування ОСОБА_1 цим транспортним засобом поліцейськими не зафіксовано.

О 13 год. 15 хв. 03.02.2023 року ОСОБА_1 спілкується з працівниками поліції, рух транспортного засобу під керуванням останнього відеокамерою не зафіксовано.

З наданого стороною захисту відеозапису з вуличної камери спостереження, що розташована на фасаді магазину «Пінгвін» за адресою площа Корятовича, 29 в м. Ужгороді, отриманого на адвокатський запит адвоката Грамчук М.О., вбачається, що 03.02.2023 в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , стоїть припаркований з порушенням ПДР України за адресою площа Корятовича, 20 в м.Ужгороді. Працівники поліції проходять повз цього автомобіля, через незначний проміжок часу повертаються до автомобіля разом з ОСОБА_1 . Момент руху транспортного засобу, а також момент керування ОСОБА_1 цим транспортним засобом в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. 03.02.2023 вуличною камерою спостереження не зафіксовано.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тож, на думку судді, матеріали адміністративної справи не містять доказів з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом і відповідно скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і давали можливість довести винуватість ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 247, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №068597 від 03.02.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний тест постанови виготовлено 27.04.2023.

Суддя Олена ГОЛЯНА