Єдиний унікальний номер №943/1342/23
Провадження №3/943/696/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого полірувальником каменю «ФОП ОСОБА_2 », протягом року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.106-2 КУпАП,-

встановив :

Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 972049 про адміністративне правопорушення від 14.07.2023 року, гр. ОСОБА_3 в ході проведення огляду прибудинкової території будинку по АДРЕСА_1 , виявлено, що ОСОБА_3 , незаконно вирощував 3 рослин, які згідно висновку СЕ-19/120-23/6641-НЗПРАП від 26.06.2023 року мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі (Cannabis). відносяться до рослин виду «Коноплі». Рослини зеленого кольору містять канабіноїди (канабінол та канабідіол), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, до початку судового засідання подав до суду заяву з проханням матеріали розглядати у його відсутності, вину визнає повністю та обрати мінімальну міру покарання.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972049 від 14.07.2023 року, висновком експерта № СЕ-19/120-23/6641-НЗПРАП від 26.06.2023 року, поясненням правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,40-1, ст.106-2,221,283-285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у розмірі 18 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме: 3 (три) рослини, зовні схожі на рослини коноплі, які упаковані в 1 (одну) картонну коробку, котра опечатана паперовою біркою із пояснювальними написами, підписами понятих, дізнавача та відтиском мастичної печатки "Для пакетів" .

Стягнути з гр. ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова