overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1887/23
Справа №754/3973/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.02.2023 р. о 23 год. 30 хв. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2022 р. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з`явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 187 КУпАП, в протоколі не зазначена суб"єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, також відсутні пояснення самого ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, є обв"язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду від 11.04.2023 р. про його привід не виконана.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа 556/505/23
Номер провадження 3/556/368/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

За ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2023 року приблозно о 12-54 год., ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 , доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої, рапортом працівника поліції, протоколом серія ВАВ №725334.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї вчинене повторно протягом року повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , повторно протягом одного року притягується до адміністративної відповідальності, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридця шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 444/808/23
Провадження № 3/444/481/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 до Жовківського районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи одночасно розглядаються судом 17.04.2023 та стосуються однієї і тієї ж особи, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративні правопорушення № 444/808/23 провадження № 3/444/481/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП направити для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 444/806/23, провадження 3/444/479/2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 204/9993/23
Провадження № 3/204/5273/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 о 17:30 в м.Дніпрі на проспекті Лесі Українки, буд.12, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги ПДР України, а саме п.5.18, оскільки під час перевірки його документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» будучи обмеженим у керуванні транспортними засобами, постановою від 13.06.2019, провадження №41790218 від 27.01.2014, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, просив закрити провадження у справі.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що не знав про існування постанови, надав копію постанови про закриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови Південного відділу ДВС міста Кам`янське від 13.06.2023, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Суд звертає увагу на ту обставину, що як з тексту самої постанови, так і з інших долучених до протоколу матеріалів провадження, не вбачається про обізнаність ОСОБА_1 щодо існування зазначеного обмеження.

Враховуючи зазначене, суд приходь до висновку, що в даному випадку органом, що склав матеріали про адміністративне правопорушення, не доведено існування в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, що, в свою чергу, приводить суд до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.126, ст.ст.247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Справа №463/245/23
Провадження №3/463/351/23
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи на дооформлення

31 березня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення 23.05.2022 адміністративного правопорушення, передбаченогоо ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме: 16.11.2022 на вул. Тершаківців, 1 у м. Львові в приміщені магазину «Єва», здійснида крадіжку товару на загальну суму 164,36 грн., своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області для до оформлення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не прибула, про дату, час та міце розгляду справи повідомлялася за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, постанови суду про її привід у судові засідання працівнками поліції не виконані, про причини невиконання суд не повідомлено тому, враховуючи те, що присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП є обов`язковою (в тому числі, при вирішенні питання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП), вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області для встановлення місця перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з подальшим скеруванням матеріалів справи до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 149/837/23
Провадження №3/149/434/23
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, на утримані 3 неповнолітніх дітей, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністраивне правопорушення серії ААД № 183083, 02.03.2023 о 17.53 год. на автодорозі ТОВ10 Любар-Хмільник-Нова Ушиця водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ1103 д.н.з. НОМЕР_1 , перебував у стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився в КНП Хмільницька ЦРЛ за допомогою тесту № 5 WOW DFO. Згідно висновку лікаря № 23 - перебуває у стані сп`янніня - маріхуана.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкрімінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що з результатами висновку № 23 від 02.03.2023 не згоден, тому в цей же день звернувся у КНП ЦТЗ "Соціотерапія" для проходження повторного огляду на стан сп`яніння, результат негативний.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Костюк С.М. надав висновок КНП"ЦТЗ"Соціотерапія" №0647 у якому згідно медичного огляду від 02.03.2023 у громадянина ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння - не виявлено.

Суддя, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки докази, що надані ОСОБА_1 спростовують обставини, зазначені в протоколі щодо керування особою транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 188/580/23
Провадження № 3/188/397/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/ 580/23 провадження № 3/188/397/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/581/23 провадження № 3/188/398/2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа, а саме , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/580/23(3/188/397/2023), №188/581/23(3/188/389/2023) відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/580/22.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/580/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/2601/23

Номер провадження 3/229/1785/2023

21 квітня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 21 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне, Богодухівського р-ну, Харківської обл., зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, номер обслуги першого механізованого відділення першого механізованого взводу механізованої роти, солдат військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2023 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При оформлення копії постанови було виявлено, що під час складання тексту постанови були допущені описки, а саме: прізвище правопорушника було помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 21.04.2023 року допущені описки, а саме: прізвище правопорушника було помилково зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущені описки в постанові Дружківського міського суду Донецької області від 21.04.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, ст. 379 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в тексті постанови Дружківського міського суду Донецької області від 21.04.2023 року провадження № 3/229/1785/2023, ЄУН 229/2601/23, а саме: прізвище правопорушника де було помилково зазначено « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_4 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Дружківського міського суду від 21.04.2023 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, без реєстрації, проживаючого : АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 23.12.2009 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2023 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563025 відповідно до якого, він згідно висновку експертизи «СЕ-19/108-23/7836-НЗПРАП» від 20.05.2023 року, 20.05.2023 близько о 10 годині 00 хвилині, за адресою: м. Одеса, про. Іцхака Рабіна, буд. 59 мав при собі амфетамін, масою 0, 11670 г.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 563025 від 03.07.2023, витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 20.05.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта «СЕ-19/108-23/7836-НЗПРАП» від 20.05.2023, постановою про закриття кримінального провадження від 14.06.2023, та іншими документами.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та ставлення до здійсненого адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. ст. 24, 44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536.80 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина МОРОЗОВА