Справа № 359/4582/23
Провадження № 3/359/2377/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.05.2023 року о 17 год. 28 хв. по вул. Залізнична, буд. 35, в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказане порушення вчинено повторно протягом року, оскільки 26.04.2023 року постановою серії ЕАС № 6894613 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 11.05.2023 року о 17 год. 28 хв. по вул. Залізнична, буд. 35, в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився.

Крім того, 11.05.2023 року о 21 год. 33 хв. по вул. Бабкіна, буд. 12, в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 знову керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказане порушення вчинено повторно протягом року, оскільки 26.04.2023 року постановою серії ЕАС № 6894613 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 11.05.2023 року о 21 год. 33 хв. по вул. Бабкіна, буд. 12, в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер». Результат позитивний - 1.11 ‰, тест № 2067, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 454782 та серії ААД № 243875 від 11.05.2023 р. не визнав та зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази зупинки його транспортного засобу поліцейськими чи факту керування ним транспортним засобом, а тому просив закрити провадження у справі. При цьому, вину у вчиненні правопорушень за протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 443674 та серії ААД № 443673 від 11.05.2023 р. визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушень викладеними в протоколах погодився.

Захисник в судовому засіданні додатково звернув увагу на порушення вимог закону при складанні протоколів працівниками поліції щодо епізодів за протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 454782 та серії ААД № 243875 від 11.05.2023 р., просив врахувати висновок № 20 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, яким встановлено, що ОСОБА_1 був тверезий. Крім того, захисник послався на відсутність у справі доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом по епізодм протиправних дій згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 454782 та серії ААД № 243875 від 11.05.2023 р.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та доводи захисника, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 454782, серії ААД № 243875, серії ААД № 443674 та серії ААД № 443673 від 11.05.2023 р., його поясненнями наданими в судовому засіданні, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2023 р., даними розписки ОСОБА_2 від 11.05.2023 року, даними тесту на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6820 виробництва Drager (результат 1,11 ‰) (щодо епізоду за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 443673 від 11.05.2023 року), даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (щодо епізоду за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 443673 від 11.05.2023 року), даними свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, даними постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6894613 від 26.04.2023 року, даними постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6976245 від 11.05.2023 року, даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.05.2023 року, довідками про належність транспортного засобу від 12.05.2023 року, довідками про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 12.05.2023 року, довідками про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 12.05.2023 року. При цьому, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за його згодою проведено поліцейським у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (щодо епізоду за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 443673 від 11.05.2023 року).

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними показань технічних приладів, які використовувалися працівниками поліції, з відповідними відеозаписами подій, які були досліджені в судовому засіданні та які узгоджується з іншими доказами у справі.

Судом відхиляються посилання захисника на висновок № 20 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тому що вказаний документ отриманий з порушенням порядку, встановленого ст. 266 КУпАП.

Також суд звертає увагу, що відповідно до довідок наданих заступником командира БПП в місті Бориспіль УПП в Київські області ДПП капітаном поліції Мінасян С. від 12.05.2023 р. ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом ніколи не отримував. Згідно п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко