Справа №345/2942/23
Провадження № 3/345/1123/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2023 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, українець, громадянин України, постановою від 13.04.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, за ст.ст. 124, 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, а саме 07.06.2023 о 18.40 год. в м. Калуші по вул. Фінській керував автомобілем Форд Ескорд д.н.з. НОМЕР_1 , будучи таким, що не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Окрім цього ОСОБА_1 07.06.2023 о 18.40 год. в м. Калуші по вул. Фінській рухаючи автомобілем Форд Ескорд д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Дачия Логан д.н.з НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 07.06.2023 о 18.40 год. в м. Калуші по вул. Фінській рухаючи автомобілем Форд Ескорд д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до вище вказаного ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку за відомою суду адресою його проживання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 118790 від 18.06.2023 (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252283 від 18.06.2023 (а.с.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252282 від 18.06.2023 (а.с.3);

- схемою місця ДТП, яка сталася 07.06.2023 (а.с.4);

- заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 07.06.2023 (а.с.5,6,7).

- постановою від 13.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (а.с.8).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст. 124, 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, керував автомобілем, будучи таким, що не має права керування таким транспортним засобом, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом та будучи причетним до вище вказаного ДТП, залишив місце ДТП.

Щодо визначення покарання ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП суд враховує, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на нього накласти стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Суд не застосовує оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до протоколу не додано докази його належності на праві приватної власності порушнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у видi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень;

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у видi позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців;

- ч.5 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у видi штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Реквізити для оплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0009614 , код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: