Справа № 579/356/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого кочегаром у КП «АКВАТЕРМО», РНОКПП НОМЕР_1 -

- за ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2023 року о 08 год. 00 хв. в м. Кролевець по вул. 8 Березня, 36, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_2 , при повороті ліворуч при виїзді на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ21104, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, створив аварійну обстановку, яка стала причиною дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.16.11 ПДР. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14 лютого 2023 року він рухався на власному автомобілі Шевроле Авео з прилеглої території будинку № 36 вул. 8 Березня м.Кролевець. Коли виїжджав, то побачив, що з правої сторони далеко по головній дорозі рухався автомобіль ВАЗ21104, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Вважаючи, що встигне здійснити маневр і не створить перешкод для інших транспортних засобів, повернув наліво, рухаючись з безпечною швидкістю. З протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, оскільки вважає, що саме ОСОБА_2 було порушено Правила дорожнього руху, який рухався, порушуючи швидкісний режим. ОСОБА_2 не впорався з керуванням, пішов на обгін та допустив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ЗАЗ, під керуванням ОСОБА_3 . Його транспортний засіб механічних ушкоджень не отримав, тому винним у дорожньо-транспортній пригоді себе не вважає.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 пояснив, що 14 лютого 2023 року у час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, виїхав з об`їзної дороги на головну дорогу по вул. 8 Березня м. Кролевець. В цей час з території ДПТНЗ "Кролевецьке вище професійне училище" виїхав автомобіль Шевроле Авео, під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він був вимушений екстренно гальмувати. Оскільки того дня була ожеледиця, його автомобіль почало нести на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ЗАЗ SENS, під керуванням ОСОБА_3 . Швидкісного режиму він не порушував.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що того дня він рухався на автомобілі ЗАЗ SENS, державний номерний знак НОМЕР_4 , по вул. 8 Березня м. Кролевець в бік об`їзної дороги. З території ДПТНЗ "Кролевецьке вище професійне училище" почав виїжджати автомобіль Шевроле Авео, під керуванням ОСОБА_1 , не надаючи переваги автомобілю ВАЗ21104, державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався по головній дорозі. ОСОБА_1 їхав дуже повільно, прямуючи в сторону центра міста. В цей час водій ОСОБА_4 був вимушений екстренно гальмувати. У зв`язку з слизьким покриттям дороги, автомобіль ВАЗ21104 почало заносити на зустрічну смугу. Він почав вивертати кермо вправо, однак зіткнення не вдалося уникнути, внаслідок чого його автомобіль та автомобіль ВАЗ21104 зазнали механічних ушкоджень.

Інспектор СРПП відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Гузєй В.М. під час розгляду справи в суді пояснив, що за викликом, який був здійснений на лінію 102 14 лютого 2023 року, він виїхав на місце події на вул. 8 Березня, м.Кролевець. Прибувши, побачив 3 транспортні засоби, які були причетні до ДТП, зокрема: 2 автомобілі зазнали механічних пошкоджень, 1 залишився неушкодженим. Водій ОСОБА_5 виїжджав з прилеглої території ДПТНЗ «Кролевецьке вище професійне училище» та не надав перевагу у русі автомобілю ВАЗ21104. Водій ОСОБА_1 повідомив, що

бачив машину ОСОБА_2 , однак був впевнений, що встигне повернути наліво і не створить аварійної ситуації.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2023 року серії ААБ№316354 (а.с. 2);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 14 лютого 2023 року (а.с.4);

- фототаблицями із зображенням транспортних засобів (а.с.8);

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила проїзду перехресть нерівнозначних доріг, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.122 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 40-1, ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя І. А. Кибець