Справа № 278/2983/23
Провадження №3/278/2292/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управляння поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з травня по червень 2023 року гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та відповідної ліцензії, а саме продавала горілку місцевим мешканцям, чим порушила порядок проведення господарської діяльності, крім того займалася забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, а саме збувала самого місцевим мешканцям таким чином порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №042970 від 06.06.2023 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №042969 від 06.06.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в її діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164 та ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан, те, що вчинене адміністративні правопорушення не становлять великої суспільної небезпечності й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164 та ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук