САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1542/23
Провадження №3/726/1015/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо:

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки за національністю, в.о. директора Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №31 Чернівецької міської ради, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією не притягалася, про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

за участю учасників судового провадження:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Сокровольського В., -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу №285 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №31 Чернівецької міської ради не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецьку міську раду, в особі її голови про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №32-К «Про прийняття на роботу на посаду фахівця з публічних закупівель Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №31 Чернівецької міської ради з 29.04.2022 року з оплатою праці по 10 тарифному розряді відповідно штатного розпису ОСОБА_2 », яка є донькою, тобто близьким родичем, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №287 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №31 Чернівецької міської ради не повідомила відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» безпосереднього керівника, тобто Чернівецьку міську раду, в особі її голови про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №31 Чернівецької міської ради ОСОБА_1 підписала наказ №188-К «Про преміювання працівників Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №31 Чернівецької міської ради, яким було надано премію в грудні 2022 року в розмірі 8000 грн. ОСОБА_2 », яка є донькою, тобто близьким родичем, що є одним із найбільших розмірів премії згідно вищезазначеного наказу, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №286 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №31 Чернівецької міської ради прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №32-К «Про прийняття на роботу на посаду фахівця з публічних закупівель Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №31 Чернівецької міської ради з 29.04.2022 року з оплатою праці по 10 тарифному розряді відповідно штатного розпису ОСОБА_2 », яка є донькою, тобто близьким родичем, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №288 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , будучи т.в.о. директора Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №31 Чернівецької міської ради прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 31 Чернівецької міської ради ОСОБА_1 підписала наказ №188 №188-К «Про преміювання працівників Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №31 Чернівецької міської ради», яким було надано премію в грудні 2022 року в розмірі 8000 гривен ОСОБА_2 », яка є донькою, тобто близьким родичем, що є одним із найбільших розмірів премії згідно вищезазначеного наказу, чим порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнала.

Прокурор вважає, що в діяннях ОСОБА_1 є склад корупційних порушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення: № 285 від 30.06.2023, № 287 від 30.06.2023, які відповідають вимогам КпАП України;

- наказом № 59-к від 03.03.2022 року з якого вбачається, що на ОСОБА_1 , заступника директора з начально-виховної роботи Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №31 Чернівецької міської ради, за її згоди, покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою директора цього закладу на період проходження військової служби у збройних силах України директора ОСОБА_3 ;

- наказом №32-К від 28.04.2022 року т.в.о. директора Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №31 Чернівецької міської ради Месенчук Л.М. «Про прийняття на роботу на посаду фахівця з публічних закупівель Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №31 Чернівецької міської ради з 29.04.2022 року з оплатою праці по 10 тарифному розряді відповідно штатного розпису ОСОБА_2 », яка є донькою, тобто близьким родичом;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.01.1988 року за №248, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.05.2007 року за №547 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після шлюбу змінили прізвище на « ОСОБА_7 ».

Таким чином, ОСОБА_1 не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, особу правопорушниці, її майновий стан, тяжкість вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, також те, що особа раніше не притягувалася до відповідальності за корупційні діяння та діє в межах санкції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується:

- протоколами про вчинення адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 286 від 30.06.2023, № 288 від 30.06.2023, які складені відповідно до вимог КпАП України;

- наказом № 59-к від 03.03.2022 року з якого вбачається, що на ОСОБА_1 , заступника директора з навчально-виховної роботи Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №31 Чернівецької міської ради, за її згоди, покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою директора цього закладу на період проходження військової служби у збройних силах України директора ОСОБА_3 ;

- наказом №32-К від 28.04.2022 року т.в.о. директора Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №31 Чернівецької міської ради Месенчук Л.М. «Про прийняття на роботу на посаду фахівця з публічних закупівель Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №31 Чернівецької міської ради з 29.04.2022 року з оплатою праці по 10 тарифному розряді відповідно штатного розпису ОСОБА_2 », яка є донькою, тобто близьким родичем;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.01.1988 року за №248, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.05.2007 року за №547 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

- згідно наказу №188-К «Про преміювання працівників Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №31 Чернівецької міської ради», яким було надано премію в грудні 2022 року в розмірі 8 000 грн. ОСОБА_2 , яка є її донькою, тобто близьким родичом, що є одним із найбільших розмірів премії згідно вищевказаного наказу;

Таким чином, ОСОБА_1 , прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, особу правопорушниці, її майновий стан, тяжкість вчиненого правопорушення, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, також те, що особа раніше не притягувалася до відповідальності за корупційні діяння та діє в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приходжу до висновку про призначення за вказані адміністративні правопорушення стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені нею адміністративні правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 36, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 726/1542/23, № 726/1543/23, № 726/1544/23, № 726/1545/23 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 726/1542/23.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд міста Чернівці.

СуддяС. В. Мілінчук