Справа № 199/1060/23
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2023 приблизно о 22-10 годині в м. Дніпрі по вул. Калинова, 87 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не скористався допомогою третіх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, неодноразово викликався у судові засідання, будь-яких заяв чи клопотань від останнього не надходило, судовими повістками був належним чином сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване, законне рішення.

Згідно с вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , судом були досліджені докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №355888 від 21.01.2023, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2023, в якій зафіксовано, що 21.01.2023 приблизно о 22-10 годині в м. Дніпрі на вул. Калинова, 87 на АЗС «ОККО» сталась дорожньо-транспортна пригода між транспортним засобом «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні, а саме: транспортний засіб «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодив задній бампер з лівої сторони; на транспортному засобі «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджений передній бампер з лівої сторони;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що дійсно 21.01.2023 приблизно о 22:10 годині він знаходився на АЗС «ОККО» за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87-А та рухаючись заднім ходом на своєму транспортному засобі «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , не помітив, що позаду стояв транспортний засіб «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого сталось зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він підтвердив, що 21.01.2023 приблизно о 22:10 годині він був за кермом свого припаркованого транспортного засобу «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , на АЗС «ОККО», стоячи з виключеним двигуном та фарами. Транспортний засіб «Ford Scorpio», державний номерний знак НОМЕР_1 , почав рухатись заднім ходом та в`їхав в його транспортний засіб, пошкодивши при цьому передній бампер з лівої сторони.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг,вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Диспозиція статті 124 КУпАП є банкетною, тому, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею, потрібно звертатись до нормативних актів, які регламентують порядок дорожнього руху та експлуатації механічного транспорту.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як встановлено з письмових пояснень особи, який притягується до відповідальності ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_2 , а також зі схемою та фототаблицею до нього, водій автомобіля «Ford Scorpio» ОСОБА_1 знаходячись на вул. Калинова, 87-А на АЗС «ОККО» почав рухатись заднім ходом та не помітив транспортний засіб «Mazda CX-5», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв з увімкненим двигуном та фарами, в результаті чого сталось зіткнення.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що ОСОБА_1 перед початком руху заднім ходом повинен був впевнитись у тому, що позаду нього не має будь-якої перешкоди та він не створить небезпеку оточуючим, оскільки правила дорожнього руху зобов`язують водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, не мав перешкод для того, щоб впевнитись про те, чи не створить він небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом.

Разом з тим, до суду від імені ОСОБА_1 надходили клопотання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Черкаського районного суду, а також про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для усунення недоліків в даному протоколі.

Суд вважає, дані клопотання не підлягаючими розгляду, так як ці клопотання були подані гр. ОСОБА_3 , який в силу ст. 271 КУпАП не може брати участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення. Крім того, підписи в клопотаннях не відповідають підписам ОСОБА_1 як в протоколі про адміністративне правопорушення (ААД №355888),так і в схемі місця ДТП, письмових поясненнях правопорушника , що свідчить про те, що клопотання подані ні самим правопорушником ОСОБА_1 , а можливо його батьком ОСОБА_3 , який не може брати участь в розгляді адміністративного провадження на підставі вищезазначеного.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, міру громадської небезпеки скоєного, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: І.В. Дяченко