overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1364/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд постановою Бердичівського міськрайонного суду м. Житомира від 29.06.2022р., 29 січня 2023р. о 23 год. 12 хв. та 30 січня 2023р. о 23 год. 07 хв. під час перевірки був відсутній після 23 год. 00 хв. за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.02.2023р. в яких ОСОБА_1 вказав, що дійсно 29.01.2023р. та 30.01.2023р. після 23 год. 00 хв. він був відсутній за місцем проживання, оскільки перебував у знайомого, де і залишився ночувати, вину свою визнав, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами до даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 752/7950/23
Провадження №: 3/752/3829/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №451053 від 17.04.2023 року, серії ВАБ №451054 від 17.04.2023 року, серії ВАБ №451055 від 17.04.2023 року, серії ВАБ №451056 від 17.04.2023 року, ОСОБА_1 16.04.2023 року близько 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: вдарила по голові, словесно ображала, принижувала та погрожувала вигнати з квартири та відносно племінниці ОСОБА_3 , а саме: вдарила ззаду по шиї, словесно ображала, погрожувала вигнати з квартири та принижувала. Крім того, ОСОБА_1 в той же день за тією ж адресою вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно брата ОСОБА_4 та племінника ОСОБА_5 , а саме: словесно ображала, погрожувала і принижувала, тобто скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/7950/23 провадження №3/752/3829/23, справа №752/7953/23 провадження №3/752/3831/23, справа №752/7955/23 провадження №3/752/3833/23, справа №752/7956/23 провадження №3/752/3834/23 та присвоїти спільний номер справи №752/7950/23 провадження №3/752/3829/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 172/1200/23
Провадження № 3/172/619/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

01 липня 2023 року о 10:55 год. ОСОБА_1 , який не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху так як не отримував посвідчення водія, на а/д с. Медичне - с. Бровки Синельниківського району Дніропетровської області керував автомобілем «ВАЗ-2109» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.23 серії ААД № 257270, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 2.02 проміле алкоголю у видихуваному повітрі, письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 594/942/23
Провадження № 3/594/444/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої.

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2023 року о 14.00 год., перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку посуду, а саме викрала дві фарфорові тарілки і електричного кип`ятильника, що належить ОСОБА_2 , вартість яких, згідно довідки ФОП ОСОБА_3 , становить 170 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 981719 від 17 липня 2023 року, заявою ОСОБА_2 до поліції від 13.07.2023 про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 13.07.2023 року, рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 13.07.2023.

Як вбачається з накладної, виданої ФОП ОСОБА_3 , вартість тарілки кухонної в кількості 2 шт. становить 120 грн., кип`ятильника 50 грн., а всього 170 грн.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.
Справа № 203/1410/23
Провадження № 3/0203/1114/2023
ПОСТАНОВА

01 травня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення в частині несвоєчасного надання до Правобережної ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року по строку 20.07.2022. Фактично, розрахунок за 1 квартал 2022 року надано 02.02.2023, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, долучивши копію ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2023 про застосування відносно нього заходів медичного характеру.

Як вбачається з ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі біополярного афективного розладу, поточний маніакальний епізод та до останнього застосовано заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Наведене свідчить про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 , який внаслідок захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Єдиний унікальний номер 317/2213/23
Провадження № 3/317/1015/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (ЄУН 317/2213/23, провадження № 3/317/1015/2023).

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Сакояна Д.І. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (ЄУН 317/2212/23, провадження № 3/317/1014/2023).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи стосуються однієї особи та одночасно розглядаються у Запорізькому районному суді Запорізької області, суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/2213/23, провадження № 3/317/1015/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/2212/23, № 3/317/1014/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/2212/23, №/п 3/317/1014/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 145/1214/23
Провадження №3/145/584/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

11.07.2023 року, о 20-15 год., в смт. Сутиски, по просп. Перемоги, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з, також т/з був незареєстрований в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Заяв чи клопотань суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки відповідно до довідки поліцейського СРПП ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області В. Ломачинського ОСОБА_1 згідно компютерного реєстру ІПНП посвідчення водія не отримував та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 126, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., які стягнути на р/рахунок № UA 0002001, призначення платежу: 21081300; серія ААД номер протоколу 053436, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2052/22
Номер провадження 3-в/213/8/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув подання ВП №7 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області про припинення виконання постанови внаслідок смерті правопорушника,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Представник ВП №7 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про припинення виконання вищевказаної постанови, оскільки ОСОБА_1 помер, на підтвердження чого до вказаного подання долучено копію посмертного епікризу.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

За змістом ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу,орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, п.9 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки на даний час постанова Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року не виконана, а правопорушник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідними доказами, в даному випадку наявні підстави передбачені ст.302 КУпАП для припинення виконання постанови, а тому подання підллягає зажоволенн.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, 302, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко