Справа № 3-в/593/2/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали подання начальника Тернопільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центру пробації» в Тернопільській області Дарморіс О.Я. щодо заміни не відбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на якого Бережанським районним судом Тернопільської області 01.02.2023 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центру пробації» в Тернопільській області Дарморіс О.Я. звернувся до суду з вказаним поданням. В поданні зазначено, що постанова Бережанського районного суду від 01.02.2023 року відносно порушника ОСОБА_1 на виконання поступила 21.02.2023 року. В цей же день порушнику ОСОБА_1 направлено виклик з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації на 28.02.2023 року. На направлений виклик порушник не з`явився. 01.03.2023 року порушнику повторно направлено виклик.

07.03.2023 року порушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення - громадських робіт, а також попереджений про наслідки ухилення. В цей же день порушник ОСОБА_1 отримав направлення для відпрацювання громадських робіт у МКП «Господар», згідно якого з 09.03.2023 року повинен приступити для відбуття громадських робіт.

14.03.2023 року з Бережанського МКП «Господар» поступив наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 з 09.03.2023 року та графік з місця роботи, згідно якого порушник з 10.03.2023 року повинен приступити до роботи. 15.03.2023 року з МКП «Господар» поступило повідомлення, що згідно складеного графіка порушник ОСОБА_1 в період часу з 10.03.2023 року по 15.03.2023 року не вийшов на роботу для відбуття адміністративного стягнення. Невихід на роботу порушника 16.03.2023 року підтверджується актом перевірки виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В цей же день на адресу ОСОБА_1 направлено виклик з`явитися 23.03.2023 року до органу пробації для вияснення обставин щодо невиходу на роботу у вказаний період часу. У вказаний день порушник не з`явився. 24.03.2023 року порушнику повторно направлено виклик. 27.03.2023 року на направлений виклик з`явився ОСОБА_1 та надав пояснення, що дійсно він в період часу з 10.03.2023 року по 24.03.2023 року на роботу не виходив, тому що займався тимчасовими заробітками. Таким чином порушник ОСОБА_1 одинадцять днів не виходив на роботу без поважних причин. Враховуючи вище викладене, уповноважений орган з питань пробації не має змоги виконати постанову Бережанського районного суду від 01.02.2023 року відносно порушника ОСОБА_1 так як порушник ухиляється від громадських робіт.

В судовому засіданні начальник Тернопільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центру пробації» в Тернопільській області Дарморіс О.Я. дане подання підтримав та просить його задоволити.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали даного подання, суддя встановив наступне,-

Згідно постанови Бережанського районного суду від 01.02.2023 р. ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

07.03.2023 року порушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також попереджений про наслідки ухилення, також отримав направлення для відпрацювання громадських робіт у МКП «Господар», згідно якого з 09.03.2023 року повинен приступити для відбуття громадських робіт.

14.03.2023 року з Бережанського МКП «Господар» поступив наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 з 09.03.2023 року та графік з місця роботи, згідно якого порушник з 10.03.2023 року повинен приступити до роботи. 15.03.2023року з МКП «Господар» поступило повідомлення, що згідно складеного графіка порушник з 10.03.2023 року по 15.03.2023 року не вийшов на роботу для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Невихід на роботу порушника 16.03.2023 року підтверджується актом перевірки виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. В цей же день на адресу ОСОБА_1 направлено виклик з`явитися 23.03.2023 року до органу пробації для вияснення обставин щодо невиходу на роботу у вказаний період часу. У вказаний день порушник не з`явився. 24.03.2023 року порушнику повторно направлено виклик. 27.03.2023 року на направлений виклик з`явився ОСОБА_1 та надав пояснення, що дійсно він в період часу з 10.03.2023 року по 24.03.2023 року на роботу не виходив, тому що займався тимчасовими заробітками.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року N474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.Однак, жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено.

Суду не було надано доказів, що ОСОБА_1 в змозі сплатити штраф, в той час як відбувати громадські роботи йому нічого не перешкоджає, оскільки згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення. З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання правопорушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи), суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню. Таким чином, у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 321-4, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Тернопільського районного сектору №1 філії Державної установи «Центру пробації» в Тернопільській області Дарморіс О.Я. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Бережанським районним судом Тернопільської області 01.02.2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика