Справа №: 486/579/23 Провадження № 3/486/454/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Жук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює начальником управління будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14/03/2023 пр від 04 квітня 2023 року, складеного заступником начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Шульгою О.В., за наслідками здійсненого відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторингу процедури закупівлі, проведеної управлінням будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради за предметом «Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-505 до ТК-507 по вул. Молодіжна у м. Южноукраїнськ Миколаївської області» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UА-2022-01-27-015614-b), підпорядкованість Южноукраїнська міська рада, місцезнаходження: 55001, Україна, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вулиця Дружби Народів, буд. 23; виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, що відображене у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-М-2023-01-17-000126, який 07.02.2023 оприлюднений в електронній системі закупівель, при цьому визначене у висновку порушення не усунуто та висновок не оскаржено до суду.

Так, ОСОБА_1 , яка згідно з розпорядження Южноукраїнського міського голови від 13.08.2021 № 396/06-04 обіймає посаду начальника управління будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради та згідно пунктів 3.9, 3.27, 5.1, 5.16 Положення про управління будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради, затвердженого рішенням Южноукраїнської міської ради від 23.06.2021 № 495 та пунктів 2.1, 2.16 Посадової інструкції, затвердженої першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради 01.07.2021; здійснює керівництво діяльністю Управління та несе персональну відповідальність за виконання управлінням завдань і функцій, передбачених цим Положенням, в тому числі за укладання з будівельними організаціями договорів будівництва об`єктів та поточні ремонти, визначення і погодження разом з підрядними організаціями, відповідно до діючих документів ціни на будівництво об`єктів та поточні ремонти, а також укладання відповідних договорів на здійснення робіт за напрямками, що закріплені Южноукраїнською міською радою за Управлінням. ОСОБА_1 після підписання договору про закупівлю робіт від 15.03.2022 № 36-03/22, укладеного між Замовником та ПП «ДЕМСЕЙ» за результатами процедури закупівлі UА-2022-01-27-015614-b (далі Договір про закупівлю), до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі 09.11.2022 за адресою: вулиця Дружби Народів, будинок 23, місто Южноукраїнськ, Миколаївська область; змінила істотні умови Договору про закупівлю шляхом укладання додаткової угоди від 09.11.2022 № 2 в частині внесення змін в обсяги та види робіт, у випадках, не передбачених законом.

Вказане є порушенням ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14/04/2023 пр від 04 квітня 2023 року, складеного головним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Зайцевою О.В., за наслідками здійсненого відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторингу процедури закупівлі, проведеної управлінням будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради за предметом «ДК 021:2015 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація (Капітальний ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку № 49 по вул. Набережна Енергетиків у м. Южноукраїнськ Миколаївської області» (інформацію про закупівлю оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UА-2022-02-01-011749-b), підпорядкованість Южноукраїнська міська рада, місцезнаходження: 55001, Україна, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вулиця Дружби Народів, буд. 23; виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом, що відображене у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UА-М-2023-01-17-000121, який 10.02.2023 оприлюднений в електронній системі закупівель, при цьому визначене у висновку порушення не усунуто та висновок не оскаржено до суду.

Так, ОСОБА_1 , яка згідно з розпорядження Южноукраїнського міського голови від 13.08.2021 № 396/06-04 обіймає посаду начальника управління будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради та згідно пунктів 3.9, 3.27, 5.1, 5.16 Положення про управління будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради, затвердженого рішенням Южноукраїнської міської ради від 23.06.2021 № 495 та пунктів 2.1, 2.16 Посадової інструкції, затвердженої першим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради 01.07.2021; здійснює керівництво діяльністю Управління та несе персональну відповідальність за виконання управлінням завдань і функцій, передбачених цим Положенням, в тому числі за укладання з будівельними організаціями договорів будівництва об`єктів та поточні ремонти, визначення і погодження разом з підрядними організаціями, відповідно до діючих документів ціни на будівництво об`єктів та поточні ремонти, а також укладання відповідних договорів на здійснення робіт за напрямками, що закріплені Южноукраїнською міською радою за Управлінням. ОСОБА_1 після підписання договору про закупівлю робіт від 15.03.2022 № 37-03/22, укладеного між Замовником та ПП «ДЕМСЕЙ» за результатами процедури закупівлі UА-2022-02-01-011749-b (далі Договір про закупівлю), до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі 12.12.2022 за адресою: вулиця Дружби Народів, будинок 23, місто Южноукраїнськ, Миколаївська область; змінила істотні умови Договору про закупівлю шляхом укладання додаткової угоди від 12.12.2022 № 3 в частині внесення змін в обсяги та види робіт, у випадках, не передбачених законом.

Вказане є порушенням ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12 квітня 2023 постановою Южноукраїнський міський суд Миколаївської області справи про адміністративні правопорушення № 486/579/23 (провадження № 3/486/454/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та № 486/580/23 (провадження № 3/486/455/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП об`єднав в одне провадження.

У судовому засіданні 20.06.2023 особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, заступник начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Шульга О.В. суду пояснив, що Закон України «Про публічні закупівлі» встановлює обмеження щодо внесення змін до договорів, укладених за результатами проведення процедури закупівлі. Після дистанційної перевірки процедури закупівлі були встановлені два порушення. ОСОБА_1 в порушення вимог закону змінила істотні умови договору, а саме: змінила предмет закупівлі, в результаті чого були збільшені ціни на ресурси, а обсяг робіт зменшений. Інше порушення, яке виявили після проведення перевірки, згодом було усунуто шляхом розірвання договору. На підставі виявленного факту незаконного внесення змін в істотні умови договору він склав протокол про адміністративне правопорушення. На питання суду чи повідомляв він керівникові про виявлені факти правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , відповів, що не повідомляв. Проте посилався на те, що керівникові про це відомо. Також повідомив, що ні його керівник, ні він як його заступник, не звертались до правоохоронних органів про вчинене правопорушення, яке завдало збитків місцевому бюджету у мільйонах гривень.

У судовому засіданні 20.06.2023 особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, головний аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області Зайцева О.В. суду пояснила, що згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» однією з підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення є виявлення органом фінконтролю деяких порушень. Нею був проведений моніторинг процедури щодо капітального ремонт зовнішніх інженерних мереж теплопостачання (опалення та ГВП) від ТК-515 до житлового будинку АДРЕСА_2 . Як наслідок було виявлено два порушення щодо процедури укладання договору та додаткової угоди до нього. Останнє полягає у незаконному внесенні змін ОСОБА_1 до істотних умов договору. Після укладання додаткової угоду були змінені матеріали зі зміною ціни на більші. В результаті цього ціни на матеріали значно зросли, а обсяги робіт були зменшені. Після закінчення строку оскарження результатів моніторингу вона направила запит на отримання персональних даних ОСОБА_1 .. Потім нею було направлено запрошення ОСОБА_1 на складання протоколу про адміністративне правопорушення. 04.04.2023 остання прийшла за запрошенням і тоді на неї був складений відповідний протокол. На питання суду чи повідомляла вона правоохоронним органами про факти правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , відповіла, що не повідомляла. Пояснила, що вона усвідомлює, що збитки заподіяні у мільйонах гривнень у зв`язку з тим, що особою, яка відповідальна за проведення тендеру на виконання цих робіт, незаконно визнано переможцем та допущено до виконання робіт ПП «ДЕМСЕЙ». На думку головного аудитора, до її компетенції не входить повідомлення правоохоронних органів про правопрушення з точки зору субординації. Головний аудитор не змогла відповісти суду, чому в порушення вимог посадової інструкції вона не звернулась до керівника про виявлені порушення процедури закупівель, які завдали збитки місцевому бюджету у мільйонах гривень.

У судові засіданні жодного разу не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що працівники відділу контролю у сфері закупівель Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, які наділені правом складання протоколів про адміністративне правопорушення, склали протоколи на начальника управління будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП. Разом з тим, в судовому засіданні вони пояснили, що дії особи, яка відповідальна за проведення процедури публічних закупівель, призвели до значних збитків.

В судовому засіданні встановлено, що особи, які склали протоколи про адміністративне правопорушення, намагались притягнути до адміністративної відповідальності начальника управління будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради ОСОБА_1 , в діях якої вбачається склад кримінального праворушення, що завдало значної шкоди місцевому бюджету. Таким чином, вони намагаються пом`якшити відповідальність особи, дії якої слід кваліфікувати за нормами Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, сплив, тому на неї не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює начальником управління будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 166-14 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову направити до Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення № 14/03/2023 пр від 04 квітня 2023 року та № 14/04/2023 пр від 04 квітня 2023 року.

Повідомити суд про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова