П О С Т А Н О В А

21.07.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої техпрацівником Кам`яногірської філія І-ІІ ступенів Станіславчицького ОЗЗСО Станіславчицької сільської ради, вул. Сагайдачного, 37, с. Кам`яногірка Жмеринського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1 , - за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 836643 від 7 червня 2023 року, складеним поліцейським СРПП Жмеринського РВП Свірідою С.Р., 7 червня 2023 року о 19-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_4 , а саме: погрожувала фізичною розправою, виражалась нецензурною лайкою, не завдавши при цьому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_3 в судове засідання 8 червня 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи відкладено на 21 липня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнає, пояснює, що це був звичайний виховний процес. Син, якому вона доручила виконати роботу по господарству, нічого не зробив, і тому вона сварилась на нього, а він викликав працівників поліції. Сварилась на нього з метою виховання, можливо, і вживала нецензурні слова, казала, що "приб`є", однак реального наміру таке зробити не мала.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтверджує слова матері, що вона дійсно з ним проводила сварилась з-за того, що він нічого не зробив, підвищила голос, а тому він викликав працівників поліції. Думав, що поліція мати заспокоїть, однак не думав, що будуть складати відносно неї протокол і притягати до відповідальності. Мати не заслуговує на адміністративне стягнення, оскільки насильства в сім`ї відносно нього не чинила. Працівники поліції провели з ним і з матір`ю бесіду, а потім продиктували йому заяву. На даний час в них з матір`ю стосунки налагодились, і у них все гаразд.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт про отримання заяви від ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 , мати у стані сп`яніння чинить психологічне насилля; заяву та письмове пояснення ОСОБА_4 , який вказує, що його мати ОСОБА_3 ображала його нецензурною лайкою та виганяла з дому; письмове пояснення ОСОБА_3 , яке відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні; та терміновий заборонний припис стосовно кривдника, згідно з яким ОСОБА_3 заборонено контактувати з сином 5 діб.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 насварилась на сина з метою виховання, оскільки він не виконав доручену йому роботу. Підстав не брати до уваги ці пояснення у судді немає. Вони підтверджуються також поясненнями сина. Тому вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП в даному випадку відсутня, оскільки жодних активних безпосередніх дій, які містять ознаки психологічного насильства в сім`ї, ОСОБА_3 по відношенню до свого сина не вчинила.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Все викладене вище в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 , які мали місце 7 червня 2023 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за частиною другою статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ