Справа № 760/8586/23
Провадження №3/760/3574/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М., з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1 ),

за порушення митних правил, передбачене ст.473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г Кірпи, 2, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі МПВ) № CY566511272DE, яке пересилалось з Німеччини до України на адресу громадянина - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) виявлено ножі в комплекті з чохлом, має маркування RECON FORCE, Sno 0098, Art. №r. 825107 - 2 шт. (Без ознак використання в упаковці виробника).

В митній декларації CN 23 № CY566511272DE в графі «Кількість і детальний опис вкладення» відправником зазначено «MESSERN», що в перекладі на українську мову означає «Ножі».

Листом Київської митниці № 7.8-1/28.12/7/22 від 01.02.2023, вказаний зразок направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) від 11 листопада 2022 року № -0039, ніж, вилучений в МПВ № CY566511272DE, відноситься до коротко клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії.

На адресу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області направлено повідомлення про кримінальне правопорушення № 77 від 08.03.2023 року за ознаками ст. 201 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року), до пересилання у всіх категоріях кореспонденції заборонені предмети ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення.

Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Тобто, у діях відправника міжнародного поштового відправлення № CY566511272DE ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст.473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її адвокат до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання.

11 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Качковського А.С. подав до суду заперечення до протоколу про порушення митних правил, в яких просив закрити провадження у справі, а вилучений товар повернути отримувачу ОСОБА_3 після завершення митного оформлення. Вважає, що у даній справі відсутня вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, оскільки міжнародне відправлення оформлювалося з метою волонтерської діяльності на запит військової частини НОМЕР_1 та не передбачало отримання прибутку. Зазначені в протоколі про ПМП предмети були придбані та надіслані в Україну ОСОБА_1 за власний кошт на прохання військової частини НОМЕР_1 , яка виконувала бойові задачі на сході України у напрямку міста Бахмут. На підтвердження указаної інформації долучив лист від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_7 від 19 квітня 2023 року за вих. №1575, в якому зазначається, що ОСОБА_1 здійснив придбання та надсилання вказаних предметів на потреби військової частини на запит капітана ОСОБА_9 , який виконує бойові дії, у зв`язку з чим отримувачем міжнародного поштового відправлення була зазначена його дружина - ОСОБА_3 , яка в подальшому організувала б передачу засобів безпосередньо до військової частини.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи та заперечення адвоката Качковського А.С., суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого 473 Митного кодексу України.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про ПМП №0251/10000/23 від 08 березня 2023 року, службовою запискою, копією МПВ, актом про проведення огляду товарів та висновком СЛЕД №-0039 від 14 лютого 2023 року.

При цьому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Так, порушення митних правил, передбачене ст.473 МК України, може бути вчинено, як умисно, так і через необережність.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Вина - основна і обов`язкова ознака суб`єктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння і його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Мотив і мета вчинення адміністративного правопорушення - факультативні ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Під мотивом розуміється усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яким вона керувалася під час вчинення проступку. Мета - це протиправний результат, наслідок, якого прагне досягти особа вчиненням адміністративного правопорушення.

Як вбачається із заперечень адвоката, ОСОБА_1 не заперечує самого факту пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а саме холодної зброї. При цьому лише зауважує, що міжнародне відправлення оформлювалося з метою волонтерської діяльності на запит військової частини НОМЕР_1 та не передбачало отримання прибутку.

Проте, на переконання суду мета та мотив, з якими вчинене порушення митних правил, передбачене ст.473 МК України, не є кваліфікуючими ознаками такого правопорушення, а тому відсутність корисливого мотиву у ОСОБА_1 , чи мети отримання ним прибутку за наявності його вини (умислу чи необережності) утворюють склад порушення митних правил, передбачене ст.473 МК України.

Разом з тим указані обставини щодо придбання та надсилання ОСОБА_1 вказаних предметів на потреби військової частини в умовах військового стану є такими, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також те, що санкція статті 473 МК України є абсолютно-визначеною, та не передбачає інших видів стягнень крім конфіскації товарів, суд прийшов до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, а саме: ножів у комплекті з чохлом з маркуванням RECON FORCE - 2 шт.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2023 року становить 536,80 грн.

Керуючись статтями 3, 235, 236, 257, 467, 472, 473 МК України, статтями 8, 36, 247, 265, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених статтею 473 Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, а саме: ножі в комплекті з чохлом з маркуванням RECON FORCE - 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: рахунок UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова