Справа №731/33/23
Провадження №3/731/35/23
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2023 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03 січня 2023 року, серії ААД №329963, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Суд зважає, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних доказів вчинення правопорушення, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд з метою повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даної справи неодноразово направляв за адресою вказаною у протоколі місця проживання останнього: АДРЕСА_1 , шляхом направлення відповідної судової повістки поштовим зв`язком, зокрема, на 30 січня 2023 року, 20 лютого 2023 року, 17 березня 2023 року та 03 квітня 2023 року. Відповідно до інформації з АТ «Укрпошта» рекомендовані повідомлення про вручення ОСОБА_1 повістки про його виклик до суду повернулися без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою; за закінченням терміну зберігання» (а.с. 12, 15).

Крім того, ОСОБА_1 аналогічно повідомлявся про дату, час та місце розгляду даної справи, шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 9, 21, 23)

При цьому, останній в судове засідання так і не з`явився.

У зв`язку з цим, з метою встановлення зареєстрованої адреси місця проживання ОСОБА_1 суд звернувся до Київської міської ради та Державної міграційної служби з відповідним запитом (а.с. 11, 18).

На вищезазначені запити суду надійшли відповідні відповіді, згідно з якими відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні (а.с. 16, 24).

Обов`язок щодо збирання доказів ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, суд констатує, що посадовою особою під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено належне місце проживання/перебування ОСОБА_1 , що унеможливлює здійснити належним чином повідомлення даної особи про дату, час та місце розгляду вказаної справи.

При цьому, суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На переконання суду, вказані недоліки мають істотне значення і не можуть бути усунуті судом під час розгляду справи.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення від 03 січня 2023 року серії ААД 329963, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства, під час якого, крім іншого, слід врахувати вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 03 січня 2023 року серії ААД №329963, щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко